Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kaarne
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
fulcrum kirjoitti:
Trumpin heitto oli dorka ihan millä mittapuulla vain
Klikkaa laajentaaksesi...
Hänen puheissaan ei ole mitään uutta.

Uutta olisi se, että Eurooppa ottaisi vastuuta. Se on myös tärkeää. Ongelmanratkaisun kannalta luonnollisesti keskeistä on, että 12 Nato-maata, jotka jatkuvasti alittavat sovitun, pysyisivät linjassa. Myös Obama otti lintsaamisen esiin hyvinkin näkyvästi Yhdysvalloissa, vaikka ei yhtä värikkäästi asioita ilmaissut kuin Trump, jonka retoriikka on mielenkiintoista.
 
tulikomento kirjoitti:
Herättää varmasti inhoa äänestäjäkunnassa. Aseet kun ovat monelle pyhä asia.

www.hs.fi

Yhdysvallat | Biden vaatii tiukennuksia aselakeihin Kansas Cityn ampumisen jälkeen

Kansas Cityn ammuskelu kosketti Bidenia sanojensa mukaan hyvin syvältä.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Joko Bidenin, HS:n tai molempien "asiantuntemuksen" tasosta kertoo vetoaminen "sotilaskäyttöön tehtyihin automaattiaseisiin". Niitähän ei näet saa hankkia siellä juuri kukaan luvallisesti.
 
Jaahas. Putte alkoi sekoittamaan Yhdysvaltain presidenttiäänestyspakkaa:


Keskiviikkona presidentti Vladimir Putinilta kysyttiin, kumman voitto Yhdysvaltain presidentinvaalissa olisi Venäjälle parempi, Joe Bidenin vai Donald Trumpin?

– Biden. Hän on kokeneempi, ennustettavampi, vanhan koulukunnan poliitikko, Putin vastasi tv-haastattelijalleen.

Kommentti: Mitä peliä Putin nyt pelaa?​

Vaihtoiko Putin todella suosikkinsa Trumpista Bideniin, kysyy erikoistoimittaja Seppo Varjus.

www.is.fi

Kommentti: Mitä peliä Putin nyt pelaa?

Vaihtoiko Putin todella suosikkinsa Trumpista Bideniin, kysyy erikoistoimittaja Seppo Varjus.
www.is.fi www.is.fi
 
Vonka kirjoitti:
Hänen puheissaan ei ole mitään uutta.

Uutta olisi se, että Eurooppa ottaisi vastuuta. Se on myös tärkeää. Ongelmanratkaisun kannalta luonnollisesti keskeistä on, että 12 Nato-maata, jotka jatkuvasti alittavat sovitun, pysyisivät linjassa. Myös Obama otti lintsaamisen esiin hyvinkin näkyvästi Yhdysvalloissa, vaikka ei yhtä värikkäästi asioita ilmaissut kuin Trump, jonka retoriikka on mielenkiintoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä en luottaisi yhtään hokemaan ”se vain puhuu”. Väitän että meno tulee mahdollisella toisella kaudella olemaan täysin toisenlaista kuin ensimmäisellä. Se tulee myös tekemään.

Esimakua tekemisestä on tämä Ukrainan tuen lopettaminen kätyriensä kautta. Tuossa seurausvaikutukset tulee olemaan karmeat. On paljon asejärjestelmiä mitä Eurooppa yksinkertaisesti ei pysty tuonne toimittamaan. Mitä esimerkiksi käytännön tasolla tulee tarkoittamaan kun GMLRS raketit loppuvat Ukrainalta ? GLSDB:tä taas nyt vasta saatiin toimimaan ja pieni erä ilmeisesti lähetettyä.

En epäile yhtään, ettei maga-rebut olisi valmiita heittämään Ukrainaa susille. ASAP.

Tämähän tulee jossain vaiheessa johtamaan yhä suurempiin riitoihin Euroopan ja USA:n välillä, jos USA kokonaan vetäytyy Ukrainan tukemisesta. Kohta täällä aletaan puhumaan jenkeille, että onnea vaan sen Taiwanin puolustamisessa, me täällä aletaan lähentymään Kiinaa.

Toki Euroopan NATO-maiden jatkossa pitää pystyä saavuttamaan se 2%, siitä ei kahta sanaa.
 
Heikkiv kirjoitti:
Toki Euroopan NATO-maiden jatkossa pitää pystyä saavuttamaan se 2%, siitä ei kahta sanaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kai siitä sen verran voisi sanoa, että ne eivät aio tuota tehdä. Siis Italia, Espanja, Turkki, Hollanti ainakaan eivät aio. Edit: yllätyin kun luin Saksan väitetysti osuvan bkt-lukuun.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Kommentti: Trump nieli Putinin syötin

Vladimir Putinin tuenosoitus Joe Bidenin vaalikampanjalle on hienovarainen manipulaatioviritys, jonka läpi jokaisen tulisi nähdä. Se on suora syöttö Donald Trumpille, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimittaja Jari Himanen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Jatkoa Putin-Biden-kuviolle
Klikkaa laajentaaksesi...

Täysin samat ajatukset tuli kuin toimittajalla..

Pian nähdään, onnistuuko Putin manipuloinnissaan, mutta veikkaan hänen sanojensa menevän tiettyyn väestönosaan Yhdysvalloissa täydestä kuin väärä raha.

Ei ole kaukaa haettua olettaa, että Trump ja hänen kulttinsa (eli siis valtaosa republikaanipuolueesta kannattajineen) toistavat pian muina papukaijoina, kuinka Putin toivoo Bidenista presidenttiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sigma957 kirjoitti:
Joko Bidenin, HS:n tai molempien "asiantuntemuksen" tasosta kertoo vetoaminen "sotilaskäyttöön tehtyihin automaattiaseisiin". Niitähän ei näet saa hankkia siellä juuri kukaan luvallisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
HS ja suomalaiset poliitikot: järeä itsestäänkerranlaukeavasarrjakonetuliase
 
Heikkiv kirjoitti:
Esimakua tekemisestä on tämä Ukrainan tuen lopettaminen kätyriensä kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on kovin helppoa. Puhemies Johnson ei tuo koko asiaa äänestettäväksi kongressiin. Johnson on arvostellut senaatin versiota, koska se ei sisällä määräyksiä rajaturvallisuuden tiukentamisesta Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla. Ironista tietysti on, että aikaisempi kahden puolueen kompromissi sisälsi tiukennuksia mutta Trump tuhosi sen.

Kyse on sisäpolitiikasta. Se ei puolin ja toisin ole kovin silkoista tuolla päin.

Trump kehotti lainsäätäjiä olemaan hyväksymättä tiukkoja rajauudistuksia. Samalla hän tietenkin kampanjoi voimakkaasti, että raja pitää saada tiukemmaksi. Tämä on tärkeää kampanjalle. Jos Biden laittaa tiukennukset, mitä se merkitsee hänen suosiolleen?

Trump ei kovin suoraan vielä ottanut kantaa uuteen senaatin hyväksymään lakiin. Johnson sen hyydytti, mutta he pelaavat yhdessä peliä. Johnson on Trumpin tukija. Hänen kauttaan näkyvät Trumpin mielihalut.

Johnson kun on huolissaan omasta peffastaan. Yhtäältä hän joutuu kohtaamaan puolueensa Ukrainan avun puolustajien, maltillisten jäsenten ja liike-elämän republikaanien liittolaisten painostuksen. He haluavat paketin äänestykseen. Hän pelkää Trumpia. Maga-väki voisi aloittaa liikkeen hänen syrjäyttämisekseen.
Ei tämä vielä ohi silti ole.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Se on kovin helppoa. Puhemies Johnson ei tuo koko asiaa äänestettäväksi kongressiin. Johnson on arvostellut senaatin versiota, koska se ei sisällä määräyksiä rajaturvallisuuden tiukentamisesta Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla. Ironista tietysti on, että aikaisempi kahden puolueen kompromissi sisälsi tiukennuksia mutta Trump tuhosi sen.

Kyse on sisäpolitiikasta. Se ei puolin ja toisin ole kovin silkoista tuolla päin.

Trump kehotti lainsäätäjiä olemaan hyväksymättä tiukkoja rajauudistuksia. Samalla hän tietenkin kampanjoi voimakkaasti, että raja pitää saada tiukemmaksi. Tämä on tärkeää kampanjalle. Jos Biden laittaa tiukennukset, mitä se merkitsee hänen suosiolleen?

Trump ei kovin suoraan vielä ottanut kantaa uuteen senaatin hyväksymään lakiin. Johnson sen hyydytti, mutta he pelaavat yhdessä peliä. Johnson on Trumpin tukija. Hänen kauttaan näkyvät Trumpin mielihalut.

Johnson kun on huolissaan omasta peffastaan. Yhtäältä hän joutuu kohtaamaan puolueensa Ukrainan avun puolustajien, maltillisten jäsenten ja liike-elämän republikaanien liittolaisten painostuksen. He haluavat paketin äänestykseen. Hän pelkää Trumpia. Maga-väki voisi aloittaa liikkeen hänen syrjäyttämisekseen.
Ei tämä vielä ohi silti ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sisäpolitiikkaa mikä vaikuttaa suurelta osin ulkopolitiikkaan.

Totta kai Johnson on Trumpin kätyri. Eikä tietenkään vie äänestykseen mitään. Ei Johnson pelkää magaa, se ON maga.

Ei Maga syrjäytä Johnsonia vaan demokraatien pitää löytää riittävästi republikaaneja äänestämään yhdessä Johnson pihalle. Mikään ei edisty ennenkuin se on tehty. Näin minä veikkaan. Mutta niiden republikaanien löytäminen on päivä päivältä hankalampaa.

Demokraatit teki pahan virheen, kun innosta puhkuen kävivät yhdessä maga-siiven kanssa äänestämään sen edellisen puhemiehen pihalle viime vuonna. Se oli ansa.
 
Heikkiv kirjoitti:
Demokraatit teki pahan virheen, kun innosta puhkuen kävivät yhdessä maga-siiven kanssa äänestämään sen edellisen puhemiehen pihalle viime vuonna. Se oli ansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin oli. En ymmärtänyt sitä temppua ollenkaan silloin. Hönöt.

Olikos siellä vielä sellainen juttu nyt, että neljä republikaania tarvittaisiin äänestämään ns. discharge petition eli vastuuvapausvetoomus, menettelyväline, jonka avulla puhemies voidaan ohittaa eli pakottaa kongressi äänestykseen lakiehdotuksesta. Näitä ei vain joka päivä varmaan haluta käyttää.
 
Minun mielestäni se Trumpin Naton hävittäminen ei myöskään vaikuta yhtään kaukaiselta mahdollisuudelta. Sitähän ei tarvitse erikoisemmin hävittää aktiivisena toimena. Hävittämiseen riittää passiivisuus. Koko sotilasliiton olemus kiteytyy artikla 5:een.

Jos ajatellaan pientä provokaatiota Nato-maahan. USA ei reagoi riittävän pontevasti, epäröinti kasvaa -> ilma lähtee koko liittoumasta kuin ilmapallosta. En näe oikein yhtään syytä, miksi venäjä ei tuota yrittäisi jos tuohon avautuu mahdollisuus.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Hänen puheissaan ei ole mitään uutta.

Uutta olisi se, että Eurooppa ottaisi vastuuta. Se on myös tärkeää. Ongelmanratkaisun kannalta luonnollisesti keskeistä on, että 12 Nato-maata, jotka jatkuvasti alittavat sovitun, pysyisivät linjassa. Myös Obama otti lintsaamisen esiin hyvinkin näkyvästi Yhdysvalloissa, vaikka ei yhtä värikkäästi asioita ilmaissut kuin Trump, jonka retoriikka on mielenkiintoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä Trumpin ja Obaman (ja muiden aiempien pressojen, eihän aihe ole uusi) välillä on aika iso ero tässä. Obaman kohdalla saattoi luottaa, että jos jotain seuraamuksia lopulta tulisi, ne tapahtuisivat kontrolloidusti ja ennakoitavasti, ja prosessi voitaisiin pysäyttää ja kääntää missä vaiheessa vain. Führerprinzipillä johtava Trump taas saattaa koska tahansa tehdä jonkun äkkiväärän päätöksen jolla olisi vakavat ja hankalasti peruttavat seuraukset koko allianssille. -Kuten aiemmin sanoin, en usko että hän todellisuudessa tekisi tällaista, mutta jo se mahdollisuus että näin voisi käydä, on liittoumaa destabiloiva ja haitallinen.

Se taas 'miksi eurooppalaiset ei investoi puolustukseen yhyy' on perustavanlaatuinen ominaisuus kaikissa vahvoissa liittoumissa. Kun kansalaisille Nato-jäsenyyttä kaupitellaan sellaisilla puheilla että "Venäjä ei ikinä uskalla hyökätä Nato-maahan" niin miksi he äänestäisivät poliitikkoja jotka 'tuhlaavat' rahaa 'turhaan' puolustusmateriaaliin? Vaikka jos tällaista asennetta ruvettaisiin ajatustasolla purkamaan, se on yhtä järjetön kuin "voimme jättää kuusen kynttilät palaamaan kun meillä on niin hyvä palovakuutus".

Trumpin uudelleenvalinnalle tällaiset puheet voivat kuitenkin olla haitallisia. Hänen ympärillään oleva henkilökultti tietenkin selittää ne osaksi nerokasta 3D-shakkia (vai onko se jo 4D vai peräti 5D, en pysy näiden uusien ulottuvuuksien perässä), mutta he ovat vähemmistö joka ei loppupeleissä vaaleja ratkaise.
 
"Ei ole kaukaa haettua olettaa, että Trump ja hänen kulttinsa (eli siis valtaosa republikaanipuolueesta kannattajineen) toistavat pian muina papukaijoina, kuinka Putin toivoo Bidenista presidenttiä"

Toimittelijan käsitys asioista, "valtaosa kulttilaisia". Tästä tulee vielä hyvin mielenkiintoinen loppuvuosi kun nämä pääsevät uusiin psykooseihin. Enkä tarkoita kulttilaisia. Mikä ihme tässä Trumpissa on sellaista että se osuu juuri toimittajien tunteisiin?

Yhdysvaltoja haukutaan toimittelijoiden -ja näköjään jo muidenkin - kahvipöydissä milloin mistäkin. Tuntuu lisääntyneen kun Haavisto hävisi vaalit? Yhdysvaltain vaalituloksen selvittyä tulemme näkemään että "puolet amerikkalaisista on kulttilaisia" ja erityisesti tyhmiä väärinäänestäjiä. Samaan malliin kuin nyt jupistiin että "pohjanmaa paskaa" kun Stubbia kannattivat. Onko tuo nyt sitten yleisempikin näkemys Yhdysvalloista vasemmiston piirissä? Kaikkialla räiskiviä juntteja jotka eivät tiedä euroopasta mitään uskovat salaliittoihin lihavia ylipainoisia valkoisia? Aselait, demokratian tila. Autotkin liian isoja ja vääränlaisia. Paha muuri etelärajalla. Kuulemma on demokratiakin yhdysvalloissa uhattuna. Eikö se ole ollut uhattuna Venäjällä viimeiset 500 vuotta?

Mitä tuosta yleensäkään tulee jos suomalaismedia alkaa olla sitä mieltä että puolet amerikkalaisista on kulttilaisia? Kyllähän se niin on että jos tuollainen tarina alkaa levitä ja ikäänkuin tuntua rapakon takana todelta vaikka paskaa olisi niin turha sieltä on odottaa suurempaa tukea siltä kansanosalta jolle on Euroopasta räksytetty.

NATO:n hajoamisesta ollaan huolestuneita vaikka sama vasemmisto vastusti NATO-jäsenyyttä vielä 2 vuotta sitten ja toivoi NATO:n hajoamista.
Ihan samoja henkilöitä joiden keskustelua tuossa viikolla maalikylässä seurasin. Uskomatonta. Haukkuivat 6v sitten "natoilijaksi", hah hah!
 
Lapinukko kirjoitti:
Mitä tuosta yleensäkään tulee jos suomalaismedia alkaa olla sitä mieltä että puolet amerikkalaisista on kulttilaisia? Kyllähän se niin on että jos tuollainen tarina alkaa levitä ja ikäänkuin tuntua rapakon takana todelta vaikka paskaa olisi niin turha sieltä on odottaa suurempaa tukea siltä kansanosalta jolle on Euroopasta räksytetty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä Suomen median sanomisia suurvalloista pitäisi hiukan vahtia? 😁

Meanwhile, harvinainen tapaus jossa Biden ja Trump ovat yhtä mieltä asiasta:

Valkoinen talo ja Trump puolustavat lapsettomuushoitoja Alabaman kiistellyn alkiopäätöksen vanavedessä
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top