Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kaarne
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Varmasti hyvin olisi Biden pärjännyt, ilman sitä flunssaa. Harmillisesti se vaan on kestänyt sen 4+ vuotta. Toteajana myös tuleva flunssainen.

Bidenin flunssan lisäksi syy demokraattien kannatuksen mataamisen on se että he tuottavat valtavasti lisää heidän äänestäjiään etelärajalta.

Nyt jos koskaan äänet pitää laskea huolella jotta saadaan taas maailman rehellisimmät vaalit!
 
Joo tuo Bidenin flunssa on kyllä aika ärhäkkä. Jälleen kerran on todettava, että onneksi en ole jenkki ja pitäisi noista kahdesta valita. Demokraattien olisi kannattanut jo aikoja sitten todeta tosiasiat ja valita joku muu ehdokas. Nyt on liian myöhäistä löytää sellaista joka voittaisi. Kamala ja kumppanit eivät tilannetta paranna.
 
Kyllä se silti olisi nyt syytä vetäistä hihasta joku ehdokas. Biden häviää.
Aikaa olisi vielä juuri ja juuri tehdä joku muu ehdokas tunnetuksi.

Ja kaikki ne jotka ovat valmiita äänestämään Bideniä että Trump ei vain pääsisi presidentiksi, äänestävät ketä tahansa muutakin. Ja nyt Biden itse ei vedä, joten kuka tahansa muu olisi yhtä hyvä. Tai parempi.
 
Obamaska voisi olla nimen omaan demokraateille sopivin ehdokas, Muriccan oma Manna Sarin! Voin kuvitella jo etukäteen suomimedian tauottoman hehkutuksen jos hän asettuu ehdokkaaksi ja vielä voittaakin.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Joo tuo Bidenin flunssa on kyllä aika ärhäkkä. Jälleen kerran on todettava, että onneksi en ole jenkki ja pitäisi noista kahdesta valita. Demokraattien olisi kannattanut jo aikoja sitten todeta tosiasiat ja valita joku muu ehdokas. Nyt on liian myöhäistä löytää sellaista joka voittaisi. Kamala ja kumppanit eivät tilannetta paranna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kamala tilanne demokraateille.
 
Ehkei Blinkenillä häävit mahdollisuudet ole voittoon. Sen sijaan Gavin Newsomilla voisi olla oikein hyvät mahdollisuudet.
 
ER kirjoitti:
Ehkei Blinkenillä häävit mahdollisuudet ole voittoon. Sen sijaan Gavin Newsomilla voisi olla oikein hyvät mahdollisuudet.
Klikkaa laajentaaksesi...
On tuota taustalla testattu ja tehty gallup-kyselyitä. Ei ole muissa osavaltioissa ollut oikein kiinnostusta. Ei demokraateilla ole ehdokasta joka pärjäisi valtakunnallisella tasolla. Ei ole riittävästi tunnettavuutta. Siitäkin huolimatta vaihtaisin nyt Gaviniin. Tosin en usko mitenkään että sekään pärjäisi vaaleissa Trumpia vastaan kun muutos tehdään näin myöhään.
 
Newsom ei kyllä ole mikään ratkaisu. Kaverin osavaltio on esimerkki "demokraattisesta" politiikasta. Jokainen Kalifornian suurkaupunki on tätä nykyä kaatopaikka ja jopa innokkaimmat demujen äänestäjät kyseisissä kaupungeissa alkaneet kyselemään mikä on homman nimi. Demujen kannattaisi katsella jotain joka ei ole liberaaleimmasta päädystä. Tosin eipä se taida oikein enää onnistua. Jenkkien politiikan tuotosta tämä, että keskemmällä olevat vaihtoehdot ei kelpaa kummassakaan puolueessa.
 
Toisaalta väittelyillä ei välttämättä ole niin suurta painoarvoa äänestäjien valintoihin. Voivathan ne toki vaikuttaa tulokseen, kuten 1960 jolloin Kennedy näytti pärjäävän Nixonia paremmin.
 
Joskus tulee vastaan tilanne, ettei voi muuta kuin ottaa se iso L. Demot voisi nyt teoriassa vaihtaa ehdokasta. Clinton tai Obama.
 
VLF kirjoitti:
En tiedä kumpi olisi pahempi, vanhus joka sekoilee tahallaan vai vanhus joka sekoilee tahattomasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Trumpin sanomaan kuuluu, että Euroopan pitäisi seistä omilla jaloillaan. Hän saa tässä juttuaan läpi, tuli valituksi tai ei. Toinen asia sitten on, onko Euroopasta tekemään sen mitä pitäisi tehdä.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Joo tuo Bidenin flunssa on kyllä aika ärhäkkä. Jälleen kerran on todettava, että onneksi en ole jenkki ja pitäisi noista kahdesta valita. Demokraattien olisi kannattanut jo aikoja sitten todeta tosiasiat ja valita joku muu ehdokas. Nyt on liian myöhäistä löytää sellaista joka voittaisi. Kamala ja kumppanit eivät tilannetta paranna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Silloin Bidenin valinnan yhteydessähän politiikan kommentaattorit/asiantuntijat/syväkurkut olivat hyvin voimakkaasti sitä mieltä, että Biden olisi ehdokkaana vain blokkaamassa Trumpia eli ikänsä vuoksi vain yhden kauden presidentti. Tähän liittyi ajatus siitä, että varapresidentti ottaisi näkyvän roolin ja saisi siitä boostin näihin vaaleihin. No, jokin meni metsään ja näin ei käynyt. Onko kyse sitten Harrisin heikkoudesta/kyvyttömyydestä vai Bidenin halusta pitää valta itsellä. Todella vaikeaa oli aikoinaan nähdä, että tuon kaksikon ulkopuolelta olisi ehdokas näihin vaaleihin tullut, mutta nyt näyttää siltä, että demokraattien kannalta sen ehdokkaan pitäisi olla joku muu. Biden on liian vanha ja Harris on ollut todella näkymätön, eikä todellakaan saa boostia asemastaan, melkeinpä päinvastoin.
 
EK kirjoitti:
Silloin Bidenin valinnan yhteydessähän politiikan kommentaattorit/asiantuntijat/syväkurkut olivat hyvin voimakkaasti sitä mieltä, että Biden olisi ehdokkaana vain blokkaamassa Trumpia eli ikänsä vuoksi vain yhden kauden presidentti. Tähän liittyi ajatus siitä, että varapresidentti ottaisi näkyvän roolin ja saisi siitä boostin näihin vaaleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niiden asiantuntijoiden on pakko olla ollut jotain muuta kuin amerikkalaisia. Käytännössä jokainen varapresidentti nykyhistoriassa (paitsi Dick Cheney, jolla oli epätavallisen merkittävä rooli puolustus- ja ulkopolitiikan ohjaajana presidentti George W. Bushin aikana) on näyttänyt pienemmältä kuin silloin, kun hyväksyi viran.

Pääasiallinen työvaatimus on pysyä poissa valokeilasta, paitsi silloin, kun pitää olla taputtamassa presidentille ja hänen esityslistalleen. Siihen voi toki liittyä joskus lyhyitä työmatkoja ja diplomatiaa, viestinviejänä toimimista.
 
Vonka kirjoitti:
Niiden asiantuntijoiden on pakko olla ollut jotain muuta kuin amerikkalaisia. Käytännössä jokainen varapresidentti nykyhistoriassa (paitsi Dick Cheney, jolla oli epätavallisen merkittävä rooli puolustus- ja ulkopolitiikan ohjaajana presidentti George W. Bushin aikana) on näyttänyt pienemmältä kuin silloin, kun hyväksyi viran.

Pääasiallinen työvaatimus on pysyä poissa valokeilasta, paitsi silloin, kun pitää olla taputtamassa presidentille ja hänen esityslistalleen. Siihen voi toki liittyä joskus lyhyitä työmatkoja ja diplomatiaa, viestinviejänä toimimista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosin monella varapresidentillä on ollut jokin "homma", jossa hän on voinut loistaa. Esim. Gore veti näkyvästi ympäristöpolitiikkaa ja näköjään Wikipedian mukaan uudisti hallintoa. Dick Cheney oli aika näkyvä sotahaukka Bush jr:n kabinetissa. Biden toimi Obaman aisaparina kohtuu näkyvästi. Eikä Bush sr ihan näkymätön Reaganin hallinnossa ollut. Luin "joskus" ehkä vuosi sitten Hesarin artikkelin Harrisista ja siinä hämmästeltiin hänen totaalista katoamistaan näköpiiristä. Siksi Harris ei mielestäni ole varteenotettava ehdokas Bidenin tilalle, ilman erittäin laajaa kampanjaa ja profiilin nostoa. Ja silloin on sama valita tilalle joku muu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top