Käsittääkseni vaalirahat on kerätty nimenomaan Bidenille ja Harrisille; ei yleisesti demokraattien ehdokkaille. En tiedä, mitä tapahtuisi jos Harris ei olisi enää ehdolla kumpaankaan virkaan; pitäisikö rahat palauttaa, vai mitä niille tapahtuisi?
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024
- Viestiketjun aloittaja Kaarne
- Aloitus PVM
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Mitä USA:n medioita seurannut, todennäköisin seuraajaehdokas vaaleihin on Harris. Tätä merkittävimmiltä tukijoilta - esim. Soros, saapuva viestintä ennakoi.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Tämän mukaan, Harrisilla olisi pääsy kerättyihin kampanjavaroihin.
If Biden Drops Out, What Happens to His Money?
If Kamala Harris took his place, she could easily tap into their campaign’s cash. Someone like Gretchen Whitmer or Gavin Newsom? It would get trickier.- Share full article
President Biden and Vice President Kamala Harris have spent years raising money for their re-election campaign. Credit...Eric Lee/The New York Times
By Theodore Schleifer
Reporting from Washington
- July 21, 2024
President Biden forcefully says he isn’t withdrawing from the presidential race. But if he does, there’s a reason or two that many leaders of his party think the next nominee would be Vice President Kamala Harris.
There’s the built-in Democratic base. There’s the easier logistics. There’s the history to be made.
And yes, there’s the money.
If Democrats carried out a stunning switch at the top of their ticket, what happens next would have no modern precedent — including in the campaign finance realm. But we do know a few things:
Kamala Harris would have a $91 million (or so) edge.
Over the last two years, Mr. Biden and Ms. Harris have together raised hundreds of millions of dollars for their re-election bid. That money has been split across the Biden campaign, the Democratic National Committee, almost every state Democratic Party, and various joint-fund-raising committees that cycle cash among all of those entities.As of June 30, all of those groups had about $240 million in cash on hand. Most of that money — say, the stockpile at the Democratic National Committee — wouldn’t be affected by a change of nominee.
But the most important money is in the accounts held by the Biden-Harris campaign committee: $91 million as of May 30. (The campaign hasn’t disclosed how much it had as of June 30.) That money has been raised by the Biden-Harris ticket, and belongs to the Biden-Harris ticket. The only people whom that money follows are, you guessed it, Mr. Biden and Ms. Harris.
So if Mr. Biden were to cede his role and Ms. Harris were to be officially nominated (with a new No. 2), her new ticket would have almost no interruption financially. She would have immediate access to the $91 million or so in cash on hand, an important consideration given how former President Donald J. Trump and Republicans have rapidly caught up to the Democrats in fund-raising.
Whitmer, Newsom or someone else would be more complicated.
What if the new nominee were not Ms. Harris, but someone like Gov. Gretchen Whitmer of Michigan or Gov. Gavin Newsom of California?In that case, almost all of the $91 million in the campaign account would have to be refunded to donors, a pretty remote outcome. (One caveat: The money that is designated for the primary election, as opposed to the general election, could be used by anybody up until the Democratic National Convention next month.)
But there is a catch, one that has been informed by recent precedent. If someone other than Ms. Harris were to lead the ticket, the Biden-Harris campaign could certainly transfer that $91 million to a federal super PAC, which could spend it on advertising for the new Democratic ticket.
That would be suboptimal, because money at an outside group can’t be controlled directly by the campaign, and super PACs have to pay higher rates for advertising time. But the money would not go to total waste.
Image
Gov. Gavin Newsom of California has loudly defended Mr. Biden, but is widely seen as holding White House aspirations himself.Credit...Don Campbell/The Herald-Palladium, via Associated Press
There is, however, an alternative way for a new, non-Harris presidential candidate to benefit from the money in the campaign account, one that savvy Democrats would almost certainly explore.
When Michael R. Bloomberg withdrew from the 2020 Democratic presidential primary race, his campaign account had $18 million or so left over. He was eventually able to transfer all of that money directly to the Democratic National Committee.
That $18 million well exceeded the contribution limits for individual donors, and Mr. Bloomberg’s transfer was controversial because his presidential campaign was almost entirely self-funded.
While federal campaigns can send leftover money to whatever group they want in unlimited amounts, critics argued that Mr. Bloomberg’s transfer had essentially allowed someone to avoid contribution limits by (briefly) running for president. Campaign-finance watchdogs cried foul, but the Federal Election Commission last year effectively blessed the move.
That precedent could be instructive here. Perhaps the Democrats would try to transfer that $91 million directly to the D.N.C. — making for a cash-flush party committee that could make up for the fact that an entirely new candidate’s campaign would start at pretty close to $0.
A billionaire like J.B. Pritzker could be a white knight.
If the nominee is not Mr. Biden or Ms. Harris, there is one way that the Democratic ticket might not start from zilch. In that scenario, the smartest thing financially for Democrats might be to turn to a billionaire who could turn that zero into, well, a big number followed by a bunch of zeros.Take someone like Gov. J.B. Pritzker of Illinois. The heir to the Hyatt hotel fortune, he spent $350 million on his two campaigns for governor, and he would theoretically be able to, by writing a check, put much more than $91 million into a presidential campaign.
Self-funders do not face contribution limits. And so choosing one might allow a new Democratic presidential campaign to achieve some parity with Mr. Trump almost immediately.
If Democrats do reopen their nominating contest to a wider group of hopefuls, it would be rather remarkable to see independently wealthy contenders boasting about their net worths. But their fortunes would, without a doubt, be a political asset.
Small donors are an X-factor.
One wild card to all of this is how one very important type of donor — the small ones — would respond to a Democratic presidential upheaval.To hear some opponents of Mr. Biden tell it, his removal from the ticket would create mounds of excitement that encouraged small donors, and some big donors, too, to support a campaign led by a younger Democrat, up to the $3,300 individual limit.
A new nominee would indeed be exciting for many Democrats. But it could also plausibly be terrifying.
Could Democratic digital fund-raising slump during a period of profound uncertainty? What would happen if the new nominee proved even less competitive than Mr. Biden, who, for all his flaws, has a digital fund-raising operation that has been hauling in money for five years now?
For Democrats, there are no easy answers. Just plenty of questions.
More to Discover
ExpandMore in Politics
US
Ever Elusive, Melania Trump Is Expected to Appear at G.O.P. ConventionSAVE FOR LATER
Try Something Different
Erin Schaff
OPINION
Aaron Sorkin: How I Would Script This Moment for Biden and the DemocratsSAVE FOR LATER
Kent Nishimura/Agence France-Presse — Getty Images
OPINION
Lord Almighty, Joe, Let It Go!SAVE FOR LATER
Jamie Lee Taete for The New York Times
OPINION
Here’s the Hope if Biden WithdrawsSAVE FOR LATER
Thalassa Raasch for The New York Times
OPINION
One of the Republican Convention’s Weirdest LiesSAVE FOR LATER
Your Saved Articles
See all
OPINION
Don’t Lose Sight of Project 2025. That’s the Real Trump.
For more stories, return to home.
Theodore Schleifer writes about campaign finance and the influence of billionaires in American politics. More about Theodore Schleifer
Tuolla wikissä oli vihjettä siitä, että riittäisi jos on edellytykset olla citizen by birthright eli toinen vanhempi USA:n kansalainen. Mutta aavistuksen on tulkintakysymys eikä 100% pässinlihaa.
ak.tied
Greatest Leader
Itse oletin tämän tapahtuvan jo aiemmin kun Bidenin terveyshuolet alkoivat käydä ilmeiseksi. Eli Biden olisi vetäytynyt jo ennen ehdokasasettelua ja antanut Harrikselle aikaa osoittaa kyntensä. Nyt kaikki meni kovin pitkälle. Toki ei myöhäistä ole vieläkään, mutta suunnitelmallisuuden puute tässä paistaa kilometrin päähän.
Tuurilla tuntuu seilaavan maailman suurin talousmahti. Johtava ehdokas on hengissä kun käänsi päätä, istuva presidentti ei ole fit-for-office ja puolueessa painellaan vielä ties mitä paniikkinappuloita.
Itse haluaisin mustan huumorin hyvänä ystävänä nähdä tilannekuvan a. Pirkko Pöntisen b. Saska Saarikosken naamoista. Näistä tiettävästi nisäkkäiden heimoon kuuluvista otuksista, joiden koko elämä sohjoisessa, pimeässä ja pahasti neuvostovaikutteisessa koillis-Euroopan nurkassa on pyhitetty yhden jenkkipoliitikon vihaamiseen.
Itselleni herää hento kysymys, että miksi?
Poliitikon, joka:
1. Laittoi jenkkien talouden kuntoon ja asetti Kiinan orjatuotannolla tehdylle teollisuusvyörytykselle rajat.
2. Teki edes jotain jenkkeihin tulevan etelärajan kautta tulvivalle tuholle.
3. Kertoi eurooppalaisille hinttikeisareille, että voisi laittaa puolustusta kuntoon, koska Neuvosto-Mongolia tulee hönkimään hullun johtajansa johdolla aivan varmasti.
4. Sanoi yksiselitteisen tarkasti, että natsien neuvostokaasu -riippuvuus on aivan helvetillinen riski, joka on laukeamassa.
Laitetaan loppuun otos Pirkosta, joka kuvaa kyseisen oletetun ja varmaan koko Ylen henkilöstön henkisiä voimavaroja mielestäni aika kuvaavasti. Video kahdeksan vuoden takaa. Pirkon loistava ja aivan säkenöivä Ylen kirjeenvaihtajuus alkaa videon ajassa n. 1:48.
Demokraateilla on aika iso pähkinä purtavaksi. Kuka lähtee Trumpia vastaan? Itse äänestäisin Shapiroa. Luojan kiitos minulla, Pöntisellä eikä etenkään Saskalla ole asiaan mitään sanomista.
Annetaan jenkkien päättää ihan itse.
Itselleni herää hento kysymys, että miksi?
Poliitikon, joka:
1. Laittoi jenkkien talouden kuntoon ja asetti Kiinan orjatuotannolla tehdylle teollisuusvyörytykselle rajat.
2. Teki edes jotain jenkkeihin tulevan etelärajan kautta tulvivalle tuholle.
3. Kertoi eurooppalaisille hinttikeisareille, että voisi laittaa puolustusta kuntoon, koska Neuvosto-Mongolia tulee hönkimään hullun johtajansa johdolla aivan varmasti.
4. Sanoi yksiselitteisen tarkasti, että natsien neuvostokaasu -riippuvuus on aivan helvetillinen riski, joka on laukeamassa.
Laitetaan loppuun otos Pirkosta, joka kuvaa kyseisen oletetun ja varmaan koko Ylen henkilöstön henkisiä voimavaroja mielestäni aika kuvaavasti. Video kahdeksan vuoden takaa. Pirkon loistava ja aivan säkenöivä Ylen kirjeenvaihtajuus alkaa videon ajassa n. 1:48.
Demokraateilla on aika iso pähkinä purtavaksi. Kuka lähtee Trumpia vastaan? Itse äänestäisin Shapiroa. Luojan kiitos minulla, Pöntisellä eikä etenkään Saskalla ole asiaan mitään sanomista.
Annetaan jenkkien päättää ihan itse.
Viimeksi muokattu:
Muista, että Demolition Manissa esiteltiin perustuslain muutos jotta Arska ja Sly pääsisivät kehiin! Sitä odottellessa. Kumpikin hitosti parempia kuin mitä nyt toistaiseksi tarjolla.
ajs178
Respected Leader
Kamala Harris kehiin vaan. Hän on hyvä vastustaja Trumpille. Nähdään kuinka hyvin demokraattien woke-ilosanoma on purrut amerikkalaisiin, kun saavat äänestää samaan aikaan sekä värillistä ehdokasta että naista. Ettei vain kävisi niin, että woketus onkin ollut vain hyvesignalointia ja lopuksi äänestävät kuitenkin miestä?
Kustavi
Ylipäällikkö
Biden.
Turbolatexxx
Kersantti
Kun päästiin vanhuksesta eroon niin miten olisi vielä vanhempi Bernie Sanders seuraavaksi
ido59
Majuri
Harris on jäänyt Bidenin pimentoon, enkä hänestä paljoa tiedä. Heikon kuvan antanut itsestään. Hän on näillä näkymin kuitenkin todennäköinen demariehdokas, koska demareiden core häntä näyttää jo varovasti peukuttavan. Ja koska jo kerätty kampanjarahoituspotti. Toisekseen Harris suoraan ehdokkaaksi aiheuttaa vähiten vaalien alla puoluetta repivää eripuraa, vaikkei kaikkia tietysti miellytä - kuten ei kukaan demariehdokaskandi. Harrisin VP:ksi joku konservatiividemari tasapainottamaan Harrisin woke-imagoa.
Minulla on orastava intuitio, että Harris saattaa yllättää. Täysin tyhmä ja saamaton lapanen hän ei voi olla, koska on näinkin pitkälle jo urallaan päässyt. Tiettyä karismaa julkikuvasta puuttuu. Mutta hänellä on massiivinen puoluekoneisto tukena nyt sparraamassa esiintymisiä, puheita ja väittelyitä. Ehkä hänessä on realisoitumatonta potentiaalia. Ehkä spot-lightin osuessa ensi kerran yksin häneen, sieltä löytyy poliittinen taistelija. Joskus ihmisistä löytyy tilanteen muuttuessa ja vaatiessa uusia puolia.
Väittelyssä entinen syyttäjä Harris voi olla hyväkin syytteissä rypevää Trumppia vastaan. Ja voin hyvin kuvitella, miten hän saisi onnistuessaan terävällä argumentaatiolla Trumpin menettämään malttinsa. Se olisi nautinnollista. Varsinkin jos Trumpin gallup-käyrä lähtisi laskuun ja hänen pitäisi yrittää se kääntää. Jutut salaliittoineen ja omakehuineen saattavat mennä rust-belt-Joenkin sietokyvyn yli. Hyvällä, terävän maltillisella väittelyesiintymisellä Trumpin saa näyttämään idiootilta, helposti. Ei se tietysti kultti-maga-porukan päätä käännä, mutta epävarmat kisan ratkaisevat.
Ja voihan se olla, että USA:ssa syntyisi paikallinen Halos-ilmiö, jossa osa oikeistonaisista äänestäisi vasemmistonaista. Pääosa valtamediasta eittämättä olisi innoissaan buustaamassa 'vihdoin' naista presidentiksi. Silläkin on merkitystä, vaikka somekuplissa perinteiselle medialle välillä syystäkin naureskellaan. Kun puolet äänestäjistä kuitenkin on naisia, ei edes montaa prosenttia oikealta naisia Harrisin tarvitse tasaisessa vaalitilanteessa saada. Toisaalta osa miehistä saattaa ajatella, ettei naista.
Trumppi voi vielä vaalien alla kompastua johonkin paljastuskohuun. Hänen kaapeistaan kun voi löytyä aivan mitä tahansa. Jos demareilla on jotain trumpin luurankoja piilossa, niiden paljastusaika on vasta syksyllä.
Aika näyttää.
Minulla on orastava intuitio, että Harris saattaa yllättää. Täysin tyhmä ja saamaton lapanen hän ei voi olla, koska on näinkin pitkälle jo urallaan päässyt. Tiettyä karismaa julkikuvasta puuttuu. Mutta hänellä on massiivinen puoluekoneisto tukena nyt sparraamassa esiintymisiä, puheita ja väittelyitä. Ehkä hänessä on realisoitumatonta potentiaalia. Ehkä spot-lightin osuessa ensi kerran yksin häneen, sieltä löytyy poliittinen taistelija. Joskus ihmisistä löytyy tilanteen muuttuessa ja vaatiessa uusia puolia.
Väittelyssä entinen syyttäjä Harris voi olla hyväkin syytteissä rypevää Trumppia vastaan. Ja voin hyvin kuvitella, miten hän saisi onnistuessaan terävällä argumentaatiolla Trumpin menettämään malttinsa. Se olisi nautinnollista. Varsinkin jos Trumpin gallup-käyrä lähtisi laskuun ja hänen pitäisi yrittää se kääntää. Jutut salaliittoineen ja omakehuineen saattavat mennä rust-belt-Joenkin sietokyvyn yli. Hyvällä, terävän maltillisella väittelyesiintymisellä Trumpin saa näyttämään idiootilta, helposti. Ei se tietysti kultti-maga-porukan päätä käännä, mutta epävarmat kisan ratkaisevat.
Ja voihan se olla, että USA:ssa syntyisi paikallinen Halos-ilmiö, jossa osa oikeistonaisista äänestäisi vasemmistonaista. Pääosa valtamediasta eittämättä olisi innoissaan buustaamassa 'vihdoin' naista presidentiksi. Silläkin on merkitystä, vaikka somekuplissa perinteiselle medialle välillä syystäkin naureskellaan. Kun puolet äänestäjistä kuitenkin on naisia, ei edes montaa prosenttia oikealta naisia Harrisin tarvitse tasaisessa vaalitilanteessa saada. Toisaalta osa miehistä saattaa ajatella, ettei naista.
Trumppi voi vielä vaalien alla kompastua johonkin paljastuskohuun. Hänen kaapeistaan kun voi löytyä aivan mitä tahansa. Jos demareilla on jotain trumpin luurankoja piilossa, niiden paljastusaika on vasta syksyllä.
Aika näyttää.
Viimeksi muokattu:
Tallahassee
Alikersantti
Ehkä kannattaa tutustua Harrisin taustaan ja pohtia mikä merkitys pätevyydellä on ollut uranousuun. Toki on ollut hyvännäköinen, joten seksisuhde naimisissa olevaan Kalifornian kuvernöörin kanssa voitaneen laittaa pätevyyden piikkiin. Palkkioksi sitten nimitettiin paikallisiin virkoihin ja myöhemmin esivaaleissa rotupolitiikka hoiti loput. Ei Bidenkään luvannut nimittää pätevintä tai sopivinta henkilöä VP:ksi. Biden uhosi nimittävänsä mustaihoisen naisen, joten suppeaksi jäi potentiaalinen kandidaattipooli.
Monet syyttäjät ovat älykkäitä ja olisivat myös hyviä väittelyssä. Kamala ei ole ollut syyttäjä, vaan poliittinen broileri (district attorney/attorney general) jolla on ollut käytössä oikeita syyttäjiä tekemässä varsinaisen työn oikeussalissa. Kamalan rooli on ollut keulakuva ja poliittisten linjausten tekeminen (esim. usuttaa syyttäjät konservatiiviaktivistien ja katolisten nunnien kimpppuun).
Kamala naurettiin ulos demarien esivaaleista.
Käkätys, sillisalaattipuheet ja luonnoton esiintyminen sai Bidenkin näyttämään hyvältä.
Totta. Joku uusi paljastuskohu Trumpista muuttaisi kaiken. Ehdottomasti.
Mutta vakavasti: Vaalit ovat olleet tiukemmat kuin minkä kuvan täältä saa. Trump on niukassa johdossa, mutta on kuitenkin historiallisen epäsuosittu. Trumpin onni on ollut se, että vastassa on ollut 2 heikointa demaria mitä maasta löytyy. Oikeastaan kuka tahansa muu, joka olisi valittu esivaaleissa olisi etulyöntiasemassa Trumpiin nähden (vaikka joku tasapaksu rust belt demarikuvernööri). Biden ja Harris ovat Trumpin pelastus.
On tosiaan ironista että demarit estivät varsinaiset esivaalit oman puolueensa osalta.
tienvarsipummi
Ylipäällikkö
Vääpeli
Greatest Leader
Miten helvetin sekasin Suomen Media on....
www.is.fi
Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla
Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.
www.is.fi
Miten helvetin sekasin Suomen Media on....
Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla
Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.
Tämä kyllä aina naurattaa. Ne on ihan sekaisin ihan joka asiasta. Itse epäilen, että Harris ei tule voittamaan. Tosin JOS varapressa on joku todella suosittu ja vaa-ankieliosavaltiosta, niin sitten ehkä. Jo ihan se että Harris on nainen karkoittaa joitakin, sitten raja-tsaarius, kikattelu, yms yms.
Sleepy Donia harmittaa kun oli sovittu, että tää kisa on vain yli 75 vuotiaille. Jos Trump valitaan, se on 82 v kun lähtee pois virastaan.
Eli demokraattien ainoa keino on nyt iskeä lujasti tuohon ikäkysymykseen. Lisäksi demareiden pitäisi valita agressiivisin mies joka sieltä löytyy. Vieläkin ihmetyttää tuo Bidenin VP valinta aikanaan…
Viimeksi muokattu:
