Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kaarne
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Shapiro olisi juuri sellainen VP-ehdokas, jonka maallikko ajattelisi tulevan valituksi Harrisin rinnalle. Rust beltin alueella kannatusta nauttiva ja suht maltillinen mies, jolla on kuvernööri- tai senaattoritausta. Juutalaisuus vielä plussaa.
Valitettavasti nykyinen ilmasto ei ole suosiollinen juutalaiselle ehdokkaalle. Saattaisi kääntää merkittävän määrän demokraattien äärivasemmistoa / hamas-symppaajia nukkuvien puolueeseen. Siinä sitten ihmettelevät huuli pyöreänä, kun Trump lanaa Netanjahun kanssa koko Gazan kaistan lasinsiruksi.
 
Valitettavasti nykyinen ilmasto ei ole suosiollinen juutalaiselle ehdokkaalle. Saattaisi kääntää merkittävän määrän demokraattien äärivasemmistoa / hamas-symppaajia nukkuvien puolueeseen. Siinä sitten ihmettelevät huuli pyöreänä, kun Trump lanaa Netanjahun kanssa koko Gazan kaistan lasinsiruksi.
Tuostakin varmasti teetetään kyselyt ennen kuin päätös lukitaan. Kaikki mitä jatkossa päätetään ja linjataan tulee perustumaan kyselytutkimuksiin. Tämä sillä olettamalla että Harrisin ehdokkuudesta on tosiasiallisesti jo päätetty. Trump on sellainen mörökölli ettei yksi juutalainen välttämättä heilauta hommaa mihinkään.
 
Valitettavasti nykyinen ilmasto ei ole suosiollinen juutalaiselle ehdokkaalle. Saattaisi kääntää merkittävän määrän demokraattien äärivasemmistoa / hamas-symppaajia nukkuvien puolueeseen. Siinä sitten ihmettelevät huuli pyöreänä, kun Trump lanaa Netanjahun kanssa koko Gazan kaistan lasinsiruksi.
Voihan näinkin käydä, mutta silloin ei ainakaan heti leimaudu Israel-vastaiseksi, mikä on amerikkalaisessa politiikassa kyllä marginalisoivaa.
Mutta sittempä näemme kuka se on. Harriksella ehkä VP:n valinta kuitenkin helpompaa kuin Trumpilla. Vaikea iskeä täysin harhaan.
 
Totta on, että kun Trump avaa suunsa ihan omana itsenään eikä kukaan toinen ole kirjoittanut puhetta, hän sanoo juttuja, jotka sulkevat hänet monen republikaaninkin repertuaarista. Viimeksi hän täräytti, että Harris haluaa ”teloittaa vauvoja”. Trump väitti Harrisin puolustavan raskaudenkeskeytyksiä kahdeksannelle ja yhdeksännelle raskauskuulle tai jopa syntymän jälkeen. Täytyyhän sen amerikkalaisen olla saakelin sivistymätön ja tyhmä, joka ostaa tuon paskapuheen.

Kyllä Trump tuossa ihan oikeassa oli. Esivaaleissakin Harrisilta kysyttiin useampaan kertaa onko olemassa yhtäkään aborttirajoitusta jota voisi tukea. Ei nimennyt yhtäkään. Eli kaikki on ok.

Senaatissa äänesti ”Born Alive” lakialoitetta vastaan. Joskus ns ”late term abortion” operaatiossa vauva tulee ulos elävänä. Pro-Life liikkeen (ja kansan enemmistön) kanta on se, että vauvalle annetaan (Hippokrateen valan mukaisesti) normaalia hoitoa. Aborttiaktivistien mielestä vauva pitää jättää hoitamatta siten että kuolee. En tiedä kuinka yleistä tämä on, mutta muutamat osavaltiot sallivat tämän ja vasemmistolle tämä on tärkeää.

Nämä äärivasemmistolaiset ”fact check” sitet ovat legendaarisia, Ennen debatea Biden oli huippukunnossa ja videot olivat konservatiivien väärentämiä. Uusimman ”fact check” mukaan Harris ei ole ollut rajaturvallisuudesta vastaava Border czar. Se että sama media on itse useaan otteeseen vuosien varrella kertonut Harrisin olevan Border czar on vaan jätetty huomiotta.

Suomalaiset trumpistit mainitsevat usein siirtolaisuuden ja woken lopettamisen Trumpin etuna. Miten uskottavaa on, että hän saa siirtolaisuuden hallintaan? Käsittääkseni 2016 oli samat lupaukset, mutta monessa paikassa yrittäjät ovat riippuvaisia halpatyövoimasta. Miten paljon woke väheni vuosina 2016 - 2020 vai lisääntyikö se jopa? Eihän se ole presidentin päätösasia vaan etenee aktivistien voimin lonkeroineen yhteiskunnassa. Se on pirstaleinen asia ja koko käsitteestä riitelevät asianomaiset itse.

Presidentin hallinto kirjoittaa valtavasti sääntöjä ja ohjeita ja sitten vielä ajaa niiden noudattamista. Esim pitääkö koulun sallia transvestiittipojan pääsyn tyttöjen suihkuun ja tyttöjen uintikilpaan?

Lisäksi presidentti nimittää tuomarit, jotka tulkitsevat asioita (tämä on kriittisin aspekti). Tänä vuonna (Trumpin nimittämien tuomareiden ansiosta) oikeus esim vahvisti ettei laki (”discriminated..based on sex”) tarkoita seksuaalista suuntausta vaan oikeaa (physical) sukupuolta. Varmasti tämä on se, mitä laki alunperin tarkoitti. Bidenin/Obaman nimittämät ääriliberaalit tuomarit tulkitsivat asian toisin. Chevron-päätös samaten vihdoin rajasi Administrative Statea, eli enää ei epäselvää lakia automaattisesti tulkita sen perusteella mitä hallinto väittää sen tarkoittavan.

Eli presidentillä on kyllä valtava merkitys (vaikka tietysti osavaltiot ja kulttuuri yleisesti vaikuttavat myös paljon).
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole mieleen. Kai muun muassa epäaitous käryää kauas, esim. joku redditissa totesi näin:
It's just cause he's so anti-elite. Working for one billionaire since college, now working for another, to bust down those elites who keep trying to do their elitin' on innocent Middletucky Hillbillies from Yale and Silicon Valley
 
Ei ole mieleen. Kai muun muassa epäaitous käryää kauas, esim. joku redditissa totesi näin:

Tyyppi ainakin osaa takinkäännön taidon. Eikös tämä Vance ole melkoinen tuuliviiri ja opportunisti, kun vielä jokunen vuosi sitten kailotti Trumpin olevan Amerikan oma Hitler.
 
Tyyppi ainakin osaa takinkäännön taidon. Eikös tämä Vance ole melkoinen tuuliviiri ja opportunisti, kun vielä jokunen vuosi sitten kailotti Trumpin olevan Amerikan oma Hitler.
Trump löysi rinnalleen lojaalina spanielina esiintyvän opportunistin. Juuri sellaisen tyypin jota hän tuntuu eniten arvostavan. Hölmöjäkään ideoita ei tarvitse perustella kun kukaan ympärillä ei niitä kyseenalaista.
 
Valitettavasti nykyinen ilmasto ei ole suosiollinen juutalaiselle ehdokkaalle. Saattaisi kääntää merkittävän määrän demokraattien äärivasemmistoa / hamas-symppaajia nukkuvien puolueeseen. Siinä sitten ihmettelevät huuli pyöreänä, kun Trump lanaa Netanjahun kanssa koko Gazan kaistan lasinsiruksi.
Demokraatithan sen on nykyiseenkin tehtäväänsä äänestäneet.

Tuoreen mielipidetiedustelun mukaan Shapiro on kyllä varteenotettava vaihtoehto, etenkin jos ja kun demokraatit haluavat voittaa nuo hyvin tasoissa olevat vaa'ankieliosavaltiot, joista useimmissa on vastaajien mukaan talous tärkein tekijä äänestyskriteereissä, vain Arizonassa se on maahanmuutto.

Harris on nyt jo suositumpi kuin Biden, mikä sinällään ei ole saavutus, mutta Biden on voittanut edelliset vaalit. Hyvin paljon on sen varassa minkä VP ehdokkaan valitsee ja miten onnistuu tenteissä sekä mitkä asiat ottaa pääteemoiksi koko kampanjaan. Mikäli saa nuoret sekä naiset aktivoitua uurnille niin on vahvoilla myös noissa kriittisissä osavaltioissa, samat asiat ratkaisevat lopulta Floridankin.

Kuten aikaisemminkin vaa'ankieliosavaltiot seuraavat tilannetta sinne ihan viimeisille viikoille ja pienet asiat ratkaisevat lopulta.

 
Kyllä Trump tuossa ihan oikeassa oli. Esivaaleissakin Harrisilta kysyttiin useampaan kertaa onko olemassa yhtäkään aborttirajoitusta jota voisi tukea. Ei nimennyt yhtäkään. Eli kaikki on ok.

Senaatissa äänesti ”Born Alive” lakialoitetta vastaan. Joskus ns ”late term abortion” operaatiossa vauva tulee ulos elävänä. Pro-Life liikkeen (ja kansan enemmistön) kanta on se, että vauvalle annetaan (Hippokrateen valan mukaisesti) normaalia hoitoa. Aborttiaktivistien mielestä vauva pitää jättää hoitamatta siten että kuolee. En tiedä kuinka yleistä tämä on, mutta muutamat osavaltiot sallivat tämän ja vasemmistolle tämä on tärkeää.

Nämä äärivasemmistolaiset ”fact check” sitet ovat legendaarisia, Ennen debatea Biden oli huippukunnossa ja videot olivat konservatiivien väärentämiä. Uusimman ”fact check” mukaan Harris ei ole ollut rajaturvallisuudesta vastaava Border czar. Se että sama media on itse useaan otteeseen vuosien varrella kertonut Harrisin olevan Border czar on vaan jätetty huomiotta.



Presidentin hallinto kirjoittaa valtavasti sääntöjä ja ohjeita ja sitten vielä ajaa niiden noudattamista. Esim pitääkö koulun sallia transvestiittipojan pääsyn tyttöjen suihkuun ja tyttöjen uintikilpaan?

Lisäksi presidentti nimittää tuomarit, jotka tulkitsevat asioita (tämä on kriittisin aspekti). Tänä vuonna (Trumpin nimittämien tuomareiden ansiosta) oikeus esim vahvisti ettei laki (”discriminated..based on sex”) tarkoita seksuaalista suuntausta vaan oikeaa (physical) sukupuolta. Varmasti tämä on se, mitä laki alunperin tarkoitti. Bidenin/Obaman nimittämät ääriliberaalit tuomarit tulkitsivat asian toisin. Chevron-päätös samaten vihdoin rajasi Administrative Statea, eli enää ei epäselvää lakia automaattisesti tulkita sen perusteella mitä hallinto väittää sen tarkoittavan.

Eli presidentillä on kyllä valtava merkitys (vaikka tietysti osavaltiot ja kulttuuri yleisesti vaikuttavat myös paljon).
Liittyen border czar väitteisiin:

 
Tämä ”border czar” asia on hyvä esimerkki miksi luottamus mediaan lähentelee nollaa.
Virallisestihan USA:ssa ei ole tietenkään tsaareja, joten nyt voidaan väittää ettei tuollaista nimitystä ole tehty. Mutta se on yleisesti käytetty vapaamuotoinen termi, jota vasemmistomedia on itsekin käyttänyt. Nyt nämä propagandamediat muuttavat vuosia vanhoja omia artikkeleitaan ja poistavat ne border czar viittaukset.

 
Viimeksi muokattu:
Tämä ”border czar” asia on hyvä esimerkki miksi luottamus mediaan lähentelee nollaa.
Virallisestihan USA:ssa ei ole tietenkään tsaareja, joten nyt voidaan väittää ettei tuollaista nimitystä ole tehty. Mutta se on yleisesti käytetty vapaamuotoinen termi, jota vasemmistomedia on itsekin käyttänyt. Nyt nämä propagandamediat muuttavat vuosia vanhoja omia artikkeleitaan ja poistavat ne border czar viittaukset.

Kysäisin tätä toisaalta ja minulle kerrottiin, että hänen tehtävänsä ei ollut puuttua laajempiin ongelmiin, jotka vaivaavat rajaa, vaan Biden määräsi hänet selvittämään Guatemalan, El Salvadorin ja Hondurasin kaltaisista maista tulevan muuttoliikkeen "perussyitä" ja raportoimaan asioista, jotka pakottavat ihmisiä pakenemaan, kuten huumeväkivalta ja taloudellisen tilanteen puute.
Kyseessä oli sama poliittisesti vastenmielinen tehtävä, jonka entinen presidentti Barack Obama delegoi herra Bidenille hänen toimiessaan Obaman varapresidenttinä. Homma on sen jälkeen vain vaikeutunut ja poliittisesti polarisoitunut. Luultavasti siitä on tullut ehkä vaikein Biden-Harrisin hallinnon kohtaama ongelma.

Mutta kyllä uskon, että rajatsaari-nimeä on käytetty. Itsekin olisin ottanut sen propagamda-aseeksi. Alun perin sitä kai käytti Floridan Matt Gaetz.
 
En tiedä miten pitäisi tulkita nuo (demokraattipuolueen propagandamedian) vanhat artikkelit otsikolla ”Biden asetti Harrisin vastuuseen rajakriisistä”. Eiköhän nuo vanhat (vasemmistomedian) artikkelit ole tämän suhteen luotettavia. Silloin ei ollut tarvetta peitellä asiaa.
 
Kysäisin tätä toisaalta ja minulle kerrottiin, että hänen tehtävänsä ei ollut puuttua laajempiin ongelmiin, jotka vaivaavat rajaa, vaan Biden määräsi hänet selvittämään Guatemalan, El Salvadorin ja Hondurasin kaltaisista maista tulevan muuttoliikkeen "perussyitä" ja raportoimaan asioista, jotka pakottavat ihmisiä pakenemaan, kuten huumeväkivalta ja taloudellisen tilanteen puute.
Kyseessä oli sama poliittisesti vastenmielinen tehtävä, jonka entinen presidentti Barack Obama delegoi herra Bidenille hänen toimiessaan Obaman varapresidenttinä. Homma on sen jälkeen vain vaikeutunut ja poliittisesti polarisoitunut. Luultavasti siitä on tullut ehkä vaikein Biden-Harrisin hallinnon kohtaama ongelma.

Mutta kyllä uskon, että rajatsaari-nimeä on käytetty. Itsekin olisin ottanut sen propagamda-aseeksi. Alun perin sitä kai käytti Floridan Matt Gaetz.
Eiköhän idän pikkumies pidä huolta, että tulijoita etelästä riittää. Sehän on toimiva tapa heikentää USA:n yhtenäisyyttä ja demokraattien asemaa valtion johdossa. Samaa menetelmää käytetään toistuvasti myös Suomea vastaan.
 
Itseäni vituttaa koko touhussa se että tuon maan presidentin vaalien lopputulos vaikuttaa koko läntiseen maailmaan. Tämä on korostunut vielä sos median ja muun globalisaation johdosta.

Kansa tuolla vielä keskimäärin tyhmempää kuin vasemman jalan sinkkiämpäri niin olisko liikaa vaadittu että tuolla eriytettäisiin sisä ja ulkopolitiikka eri henkilöille?
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen kameliontti tuo JD Vance.
Vaihtanut nimeään kaksi kertaa, uskontoaan kerran, polittista puoluettaan kerran.

Syntynyt James Donald Bowman -> James David Hamel -> James David Vance

Protestantti -> Katollinen

Demokraatti -> Republikaani

Eikö tämä ole aika paljon vaihtoja ?

Lisäksi vaihtanut käytännön tasolla ajatusmallinsa työväestön etujen ajajasta venture kapitalistien ja teknomiljardöörien äänitorveksi. Muistelmissaan kertoo tunteneensa vetoa samaan sukupuoleen mutta ei laisinkaan vastakkaiseen. Nyt kolmen lapsen isä. Vaihtoiko vielä suuntautumisensakin. Mitä ei ole vielä vaihdettu ? Vaihtuuko seuraavaksi ihonväri vai sukupuoli ?

Jos Trump kupsahtaa kesken kauden tuolla on käsi ydinasenapilla. Ei hyvä homma yhtään.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top