Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kaarne
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vonka kirjoitti:
Näin on, ja samalla se on tietysti myös totta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä ollut häävi juttu muutenkaan. Parempi otsikko olisi ollut "Ylen toimittajat Trumppi-psykoosissa". Trumppi edestä, Trumppi takaa, Trumppi istuu ja Trumppi makaa! Jutun otsikossa arvuutellaan Ameriikan uutta presidenttiä mutta montako kertaa jutussa mainitaan Trumpin vastaehdokkaan nimi? Aivan...

Trumppi hallitsee narratiivia 100-0. Jos toimittelijat eksyvät aiheesta, niin vähän penisjuttuja peliin ja huomio on taas Trumpissa. Pelkkiä otsikoita laskemalla voisi luulla, että Trumppi valitaan jo kolmannelle kaudelleen. Jos Trumppi voittaa vaalit, niin toimittelijoilla on ihan kamalan helppoa seuraavat 4 vuotta: ei tarvitse miettiä jutun tynkiä kunhan vain muistaa avata Twitterin / X:n heti aamusta!
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Eipä ollut häävi juttu muutenkaan. Parempi otsikko olisi ollut "Ylen toimittajat Trumppi-psykoosissa". Trumppi edestä, Trumppi takaa, Trumppi istuu ja Trumppi makaa! Jutun otsikossa arvuutellaan Ameriikan uutta presidenttiä mutta montako kertaa jutussa mainitaan Trumpin vastaehdokkaan nimi? Aivan...

Trumppi hallitsee narratiivia 100-0. Jos toimittelijat eksyvät aiheesta, niin vähän penisjuttuja peliin ja huomio on taas Trumpissa. Pelkkiä otsikoita laskemalla voisi luulla, että Trumppi valitaan jo kolmannelle kaudelleen. Jos Trumppi voittaa vaalit, niin toimittelijoilla on ihan kamalan helppoa seuraavat 4 vuotta: ei tarvitse miettiä jutun tynkiä kunhan vain muistaa avata Twitterin / X:n heti aamusta!
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin se show menee ja tulee menemään, jos hänestä tulee presidentti, ja yleisöllä on hauskaa. Ensin on ulinavaihe ja sitten tulee neljän vuoden kauhisteluvaihe, jossa on hyvin vähän suvantovaiheita. Trump on varmasti suurennuslasin alla koko ajan. Hän on myös itse persoonallinen somettaja.

Tavattomasti hän on saanut mainosta, mikäli kaikki julkisuus on hyvästä. Välillä joudun ponnistelemaan muistaakseni, kuka se vastaehdokas onkaan.

Itse poimin tuosta jutusta näkyviin sen, mikä on oleellista ja mikä voi koskettaa meitä. Niissä on kuitenkin jotain positiivista.

Yleä pitää kuunnella kuin tiedustelija eetterin pursketta. Kun riisuu kaiken agit propin pois ja vähän keittää vielä hapossa, jäljelle jää se luu.
 
Vonka kirjoitti:
Näin on, ja samalla se on tietysti myös totta.
Klikkaa laajentaaksesi...
On vissiin jonkin verran mahdollista, että keskiviikkona ei vielä mitään tulosta ole. Meinaan, että huonoja häviäjiä tuolla riittää. Muutamat osavaltiot onnistuvat sotkemaan asiat niin pahoin, ettei sieltä tule numeroita. Jos kellään ei ole 270 valitsijamiestä, niin sitten homma menee joksikin aikaa vielä rumemmaksi kuin nyt. Ajanpeluutahan tuollainen kaiketi vain olisi, mutta näiden vaalien voittaja ei välttämättä selviä ja astu virkaansa aikataulun mukaisesti.
 
Itse jotenkin toivoisin Trumpin voittoa vain siksi, että olisi kiva kuunnella sitä sinitukkaisten uistinnaamojen itkua. Sukulaistyttö kuuluu konsonanttiporukkaan ja on jo pitkään ulissut Trumpin pahuudesta. Faktat peräisin omasta kuplasta ja se on ilmeisesti 100% varmaa kuinka jenkeistä tulee natsi-Saksa ja uunit alkaa lämpeämään vähemmistöillä jos Trumpetti ottaa vallan. Ja on siis ihan oikeasti sitä mieltä ja pelkää mitä hänellekin sitten tapahtuu. Olen yrittänyt selittää, että Suomi ei ole USA ja seuraukset hänelle on korkeintaan otsasuonen pullistuminen, mutta ei mene jakeluun.

Molemmilla puolilla on ihan liikaa hulluja, mutta kyllä ihan aikuisten oikeasti tuntuu siltä, että Trumpin vastustajilla on enemmässä määrin ruuvit löysällä ja faktat hukassa.
 
Eivät käyttäytyneet kovin hyvin demokraattien kannattajat 2016 kun Hillary hävisi Trumpille:

Vaaliyönä 20 suurkaupungissa antifan väkivaltaisia mielenosoituksia. Jossain jatkuivat viikkokausia. Virkaanastujaispäivänä myös laajoja mellakoita joissa tuhottiin liikehuoneistoja ja poltettiin autoja.

Antifan lisäksi mukana äärifeministit, moveOn- verkosto, ammattiliittoja, blm-aktivisteja,...

Madonna toivoi että valkoinen talo räjäytetään. Demokraatti Maxine Waters ehdotti että ääriryhmät hyökkäisivät trumpin hallintoa vastaan.

Syntyi laaja kansanliike jonka tavoite oli vaalituloksen peruuttaminen. Alkoi nelivuotinen vastarinta joka sisälsi kaiken toimeenpanon jarruttamista ja kaikkien päätösten haastaminen oikeuteen toimeenpanon viivästyttämiseksi.

Lähde edellisiin: Markku Ruotsila, kirja Trumpin Amerikka.


Se mitä tapahtui 2016 vaalien jälkeen on varsin todennäköistä myös jos Trump voittaa nyt. Eli media ,poptähdet, vasemmisto, ääriliikkeet,... vastustavat hallintoa ja poliitikot nostavat oikeusjuttuja hallinnon päätöksistä.
 
Viimeksi muokattu:
Joo, tuskin tähän ainakaan vaalipäivänä saadaan vastausta; ihan jo senkin takia että ääntenlaskenta luultavasti kestää joissakin paikoissa pitkään.

Sen lisäksi aikaisempien näyttöjen perusteella voidaan ennakoida, että vaalituloksista tehdään valituksia tai uudelleenlaskentavaatimuksia. Eikä ole kaukaa haettua, että vaalien lopputulos ratkaistaan oikeudessa; eikä sekään ratkaisu välttämättä kelpaa hävinneelle osapuolelle.
 
Loyd kirjoitti:
Eivät käyttäytyneet kovin hyvin demokraattien kannattajat 2016 kun Hillary hävisi Trumpille:

Vaaliyönä 20 suurkaupungissa antifan väkivaltaisia mielenosoituksia. Jossain jatkuivat viikkokausia. Virkaanastujaispäivänä myös laajoja mellakoita joissa tuhottiin liikehuoneistoja ja poltettiin autoja.

Antifan lisäksi mukana äärifeministit, moveOn- verkosto, ammattiliittoja, blm-aktivisteja,...

Madonna toivoi että valkoinen talo räjäytetään. Demokraatti Maxine Waters ehdotti että ääriryhmät hyökkäisivät trumpin hallintoa vastaan.

Syntyi laaja kansanliike jonka tavoite oli vaalituloksen peruuttaminen. Alkoi nelivuotinen vastarinta joka sisälsi kaiken toimeenpanon jarruttamista ja kaikkien päätösten haastaminen oikeuteen toimeenpanon viivästyttämiseksi.

Lähde edellisiin: Markku Ruotsila, kirja Trumpin Amerikka.


Se mitä tapahtui 2016 vaalien jälkeen on varsin todennäköistä myös jos Trump voittaa nyt. Eli media ,poptähdet, vasemmisto, ääriliikkeet,... vastustavat hallintoa ja poliitikot nostavat oikeusjuttuja hallinnon päätöksistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo polarisaatio on jotakin, mitä en tänne Suomeen kaipaa, mutta komeasti Yhdysvaltain kulttuurisodat tänne leviävät verkon välityksellä. Jengi matkii sitä kiihkeyttä.
 
Aika erikoista että istuvalla kansanedustajalla on aikaa reissata Atlantin taakse tekemään vaalityötä toisen valtion presidenttiehdokkaan puolesta.

www.iltalehti.fi

Suomalaiset demarit koputtelevat nyt oville Kamala Harrisin puolesta – Yksi asia sai amerikkalaisten ”huulet pyöreiksi”

Suomalaiset demarit yrittävät saada Kamala Harrisin tukijoita vaaliuurnille ovia koputtelemalla ja soittelemalla. He kertovat, millaisen vastaanoton ovat saaneet ja millaisen viestin amerikkalaiset lähettivät suomalaisille.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Todella pitkä yhteenveto vaalien mahdollisista lopputulemista perustuen viimeisimpiin kyselyihin. Harrisin kannalta eniten potkua sai parin päivän takainen Selzer -kysely, joka on nähtävästi ollut luotettava pitkän aikaa. Pressavaalien lisäksi ketjussa on myös senaattori- ja edustajainhuoneenvaaleista pitkä pätkä. Tred Cruz saattaa olla Texasissa liipaisimella, joka olisi aivan ihmeellinen juttu (ainakin minulle). Mielenkiintoinen yhteenveto kaikenkaikkiaan, Harrisille / demokraateille kallellaan toki koko juttu. Senaatti kokonaisuudessaan menisi selvästi republikaaneille mutta edustajainhuoneisto säilyisi demokraateilla.
https://twitter.com/x/status/1853241846878945739
 
Viimeksi muokattu:
Tämä ennakkoäänestys on mielenkiintoinen asia, se nousi todella suureksi 2020 kun pandemia oli päällä, eikä tässä vaalissa tulla samoihin lukuihin päätymään, mutta useissa osavaltioissa ennakkoon äänestäminen joko postitse tai henkilökohtaisesti ennakkoäänestys paikalla jatkaa kasvamistaan. Enää on vain kolme osavaltiota, joissa minkään tyyppinen ennakkoon äänestäminen ei ole mahdollista.

Tuota ennakkoäänestysdataa on myös käytetty arvioinnissa mihin äänestysprosentti tulee asettumaan ja tämän mukaan näissä vaaleissa tultaisiin päätymään 2016 ja 2020 vuosien väliin eli jonkin verran useampi äänestää kuin 2016 vaaleissa (~60 %) mutta vähemmän kuin 2020 vaaleissa (~66 %).

www.nytimes.com

In Early Voting Period, Nearly 75 Million Have Cast Ballots

Nearly 75 million people have cast early ballots, making their voices heard amid worry about the process, the outcome and democracy itself.
www.nytimes.com www.nytimes.com

Itse mietin, että niinköhän tuo arvio pitää kutinsa, koska 2020 Biden ei kampanjoinut julkisissa tilaisuuksissa kovinkaan paljoa (varoi saamasta koronaa ja Trump saikin koronan, jota sairasti 10 päivää lokakuussa eristettynä) ja silti J.B. sai kaikkien aikojen suurimman äänimäärän USAn vaaleissa, 81 miljoonaa ääntä, myös Trumpin 74 miljoonaa oli todella kova äänimäärä. Nyt molemmat puolueet ovat pyrkineet aktivoimaan vielä enemmän äänestäjiä isoissa tilaisuuksissa kuin aikaisemmin ja USA:n väestömäärä on kasvanut, joten edellytykset saada ainakin enemmän ääniä, ei välttämättä korkeampaa äänestysprosenttia, ovat olemassa.

Pohjois-Carolina on yksi osavaltioista, joissa ennakkoäänestys on ollut erittäin aktiivista, tällä kertaa myös republikaanit ovat aktivoituneet ja käyneet uurnilla jopa hiukan enemmän kuin demokraatit. Yli 57 % prosenttia ääneoikeutetuista on osavaltiossa jo äänestänyt, vuonna 2020 75 % yhteensä käytti äänensä joten varsinaisella äänestyspäivälle jää vähemmistö, mutta tietenkin todella tärkeä sellainen.

Eli vaalijärjestelmän sisällä tapahtuu melko nopeaa muutosta ennakkoäänestyksen suuntaan.

 
Varmaan täällä mainittukin, mutta en ole ketjua kun vähän vilkuillut: Luulis nyt jumalauta että tuon kokosesta maasta löytyis kaks täysillä käyvää ihmistä, jotka haluaa presidentiksi... Mutta kun ei näy löytyvän yhtäkään....
 
S.a.v.u kirjoitti:
Varmaan täällä mainittukin, mutta en ole ketjua kun vähän vilkuillut: Luulis nyt jumalauta että tuon kokosesta maasta löytyis kaks täysillä käyvää ihmistä, jotka haluaa presidentiksi... Mutta kun ei näy löytyvän yhtäkään....
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärrän, mihin tämä arvio perustuu Trumpin kohdalla, mutta haluatko avata miksi et pidä Harrisia täysillä käyvänä?

Itsellä nousee äärimmäisen pahasti karvat pystyyn realisoimattomien voittojen verotus-ajatuksesta. Olen sen verran oikeistoänkyrä, että ylenpalttinen ammattiliittojen hehkutus ei myöskään lämmitä.
Oikeastaan ketään muuta vastaan en voi kuvitella pitäväni Harrista parempana vaihtoehtona, mutta Trumpia vastaan valinta ei ole huono.

Jos katsotaan Harrisin presidentinkamppanian aikaisia kommentteja, se on minusta ihan täysjärkistä (poislukien tuo realisoimattomien voittojen verotus). Harris on moneen kokoomuspoliitikkoon verrattuna oikealla.

Okei, velkaantuminen lisääntyy. Mutta puolet vähemmän kuin Trumpilla.
https://twitter.com/x/status/1850908076905234552

Harris on tuominnut Hamasin
https://twitter.com/x/status/1816614233640968227

Harris on aseenomistaja
https://x.com/AutismCapital/status/1836961091122811097

Harris kannattaa ihmisten menestymisen tukemista, mukaanlukien verotuksella. Täysin vastoin Suomen demareita, joille ideologia kertoo että verotetaan kaikki yhtä köyhiksi niin maailma on valmis
https://x.com/PoliticusSarah/status/1834321380394852666

Oletan, että kaivelemalla löytyisi varmasti aika paljon woke-sontaa. Mutta minusta sellainen"valinta kahden yhtä huonon väliltä"- kommentointi ei kyllä osu näissä vaaleissa kohdalleen, ja haluaisin tietää, perustuuko se joihinkin spesifeihin politiikan näkemyksiin, vai yleisfiilikseen?
 
S.a.v.u kirjoitti:
Varmaan täällä mainittukin, mutta en ole ketjua kun vähän vilkuillut: Luulis nyt jumalauta että tuon kokosesta maasta löytyis kaks täysillä käyvää ihmistä, jotka haluaa presidentiksi... Mutta kun ei näy löytyvän yhtäkään....
Klikkaa laajentaaksesi...

Demokraatit jos olisivat ymmärtäneet päästää irti Bidenista hyvissä ajoin ,oltaisiin saatu edes muodollisesti kunnollinen ehdokasasettelu. Toki nähtävissä oli muutenkin, että istuva varapresidentti yrittää jatkaa istuvan presidentin linjoilla puolueen ehdokkaana. Mutta nyt paniikkinappulaa painettiin vasta kesällä, kun tajuttiin miten surkealta vanha mies näytti tv-tentissä. En kyllä oikein jaksa uskoa, että amerikkalaiset ovat valmiita valitsemaan tummaihoisen naisen presidentin virkaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Demokraatit jos olisivat ymmärtäneet päästää irti Bidenista hyvissä ajoin ,oltaisiin saatu edes muodollisesti kunnollinen ehdokasasettelu. Toki nähtävissä oli muutenkin, että istuva varapresidentti yrittää jatkaa istuvan presidentin linjoilla puolueen ehdokkaana. Mutta nyt paniikkinappulaa painettiin vasta kesällä, kun tajuttiin miten surkealta vanha mies näytti tv-tentissä. En kyllä oikein jaksa uskoa, että amerikkalaiset ovat valmiita valitsemaan tummaihoisen naisen presidentin virkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin samaa mieltä... Demokraatien ehdokas on valittu tyyliin "Joku tarttee keksiä ja äkkiä..." Vastaehdokkaasta taas en viitti oikeen mitään sanoa, etten karkaa laukalle ;)
 
Näitä vaaleja katsotaan tietysti Euroopasta käsin eri näkökulmista ja kiinnitetään eri asioihin huomiota kuin Yhdysvaltojen sisällä. Äänestäjille sisä- ja talouspolitiikka, siirtolaiskysymykset, maan sisäinen turvallisuus ym ovat tärkeitä, kun taas täältä käsin ulkopolitiikka on tärkeintä.

Trump on käsittääkseni onnistunut edellisellä kaudellaan ainakin joiltakin osin talouspoliittisesti, ja on ilmeisesti herättänyt luottamusta myös tulevaan talouden osalta, mikä selittää suurelta osin kannatusta. On amerikkalaisen äänestäjän kannalta myös ihan järkevää asettaa oman maan etu muun maailman edelle.

Trumpin ansioksi on kuitenkin luettava esim salaliittoteorioiden suosion kasvu; kaikenlaisiin järjettömiin salaliittoteorioihin uskominen on mielestäni jonkintasoinen mielenterveyden häiriö. Vaikka toisaalta, kaikenlainen todisteiden puuttuminen juuri osoittaa salaliiton olemassaolon... Lisäksi noin räikeästi valehteleva ja mustan valkoiseksi kääntävä henkilö sopii mielestäni huonosti noin tärkeään virkaan; vaikka politiikkaan toki kuuluukin tietynlainen valikoiva muisti ja asioiden itselle parhain päin selittäminen. Lisäksi se, että ei ole missään vaiheessa tunnustanut hävinneensä edellisiä vaaleja kertoo myös siitä, että tällaiselle henkilölle ei pitäisi antaa valtaa.
 
kaarlexii kirjoitti:
Ymmärrän, mihin tämä arvio perustuu Trumpin kohdalla, mutta haluatko avata miksi et pidä Harrisia täysillä käyvänä?

Itsellä nousee äärimmäisen pahasti karvat pystyyn realisoimattomien voittojen verotus-ajatuksesta. Olen sen verran oikeistoänkyrä, että ylenpalttinen ammattiliittojen hehkutus ei myöskään lämmitä.
Oikeastaan ketään muuta vastaan en voi kuvitella pitäväni Harrista parempana vaihtoehtona, mutta Trumpia vastaan valinta ei ole huono.

Jos katsotaan Harrisin presidentinkamppanian aikaisia kommentteja, se on minusta ihan täysjärkistä (poislukien tuo realisoimattomien voittojen verotus). Harris on moneen kokoomuspoliitikkoon verrattuna oikealla.

Okei, velkaantuminen lisääntyy. Mutta puolet vähemmän kuin Trumpilla.
https://twitter.com/x/status/1850908076905234552

Harris on tuominnut Hamasin
https://twitter.com/x/status/1816614233640968227

Harris on aseenomistaja
https://x.com/AutismCapital/status/1836961091122811097

Harris kannattaa ihmisten menestymisen tukemista, mukaanlukien verotuksella. Täysin vastoin Suomen demareita, joille ideologia kertoo että verotetaan kaikki yhtä köyhiksi niin maailma on valmis
https://x.com/PoliticusSarah/status/1834321380394852666

Oletan, että kaivelemalla löytyisi varmasti aika paljon woke-sontaa. Mutta minusta sellainen"valinta kahden yhtä huonon väliltä"- kommentointi ei kyllä osu näissä vaaleissa kohdalleen, ja haluaisin tietää, perustuuko se joihinkin spesifeihin politiikan näkemyksiin, vai yleisfiilikseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itseäni ei juurikaan kiinnosta mitä amerikkalaiset tekevät tontillaan, verottavat miten verottavat tai sallivat abortit tai eivät salli. Aivan sama. Se mikä kiinnostaa ja jopa huolestuttaa on suhtautuminen muuhun maailmaan ja erityisesti ajankohtaiseen tilanteeseen Ukrainassa. Trumpin lausunnot Ukrainan sodan päättämisestä yhdellä puhelinsoitolla tai jollain muulla "diilillä", ovat vakava merkki USA:n vetäytymisestä maailmanpoliisin roolistaan juuri silloin kun sitä siinä oikeasti tarvittaisiin.

USA:ta voi hyvällä syyllä luonnehtia maailmanpoliisiksi koska sen ydinarsenaali takasi kauhun tasapainon kylmän sodan vuosina. Sittemmin kauhun tasapainon käsite on haluttu painaa piiloon mutta nykyinen tilanne Ukrainassa on sen nostanut taas relevantiksi käsitteeksi. Trumpin huutelu Euroopalle on toki sikäli asiaa, että ei ole oikein jos amerikkalaiset veronmaksajat joutuvat kustantamaan Euroopan puolustusta. Se mitä Eurooppa ei voi tehdä, on rakentaa omaa kauhun tasapainoa koska pääosa ydinarsenaalista on USA:n hallussa. Siksi tasapainon näkökulmasta tilannetta ei muuta mikään konventionaalisin asein tehty lisävarustelu Euroopassa. Monet täälläkin ovat arvioineet, että ilman NATO-jäsenyyttä (=USA:n ydinaseita) Baltian maat, Puola, Moldova ja Romaniakin olisivat jo vapautettu natseista. Suomellekin voisi jo olla tullut kutsuja yhteistyöneuvotteluihin legitiimien turvallisuusintressien turvaamiseksi. USA:n ydinsateensuojan ulkopuolella oleva Ukraina kokee parhaillaan de-natsifiointia.

Mikä sitten auttaisi meitä pärjäämään ilman meren taakse eristäytyvää USA:ta? Ydinsulkusopimukset voisi ensi alkuun ehdottaa purettavaksi ja katsoa miten USA siihen reagoi. Kertoa heille, että jos USA ei takaa Euroopan turvallisuutta, hankimme omat ytimet. Mielestäni Puola olisi valtio, jolla voisi suurin motivaatio omien ydinpaukkujen hankintaan. Siten olisi luotu paikallinen kauhun tasapaino Euroopan sydämeen ja estettäisiin idän imperiumin pullistelu ainakin tähän suuntaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top