Yleisilmailu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JR49
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ikarus kirjoitti:
Katso liite: 18571
Lentokoneen kapteeni on kuollut Kittilän lentoasemalla tapahtuneessa onnettomuudessa torstaina iltapäivällä.
Onnettomuus tapahtui businessjetin oven aukaisun yhteydessä kello 16 aikaan.
Poliisin mukaan menehtynyt oli koneen kapteeni. Onnettomuus tapahtui kun konetta oltiin valmistelemassa lähtöön ja kapteeni oli nousemassa koneeseen. Tällöin ovi oli jostakin syystä iskeytynyt häneen.
https://www.lapinkansa.fi/lappi/yks...essa-tapahtuneessa-onnettomuudessa-200647076/

Ikävä turma. Mahdollisesti ovi tuli avauksen yhteydessä niskaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kuvan perusteella pisnesjetti on reittikoneiden jäänsulatuspaikan tuntumassa, joka on livenä nähtävänä oranssinlumen värinen paikka.

edittiä: paikka on yleisilmailualueen tuntumassa.
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
"Jossakin kerrottiin lentoemännän olleen tapahtumahetkellä sisällä koneessa. Minun veikkaukseni: Tultu kylmälle koneelle, pantu APU käyntiin, että saadaan sisälle lämpöä ja valoa.
Lentäjät kiertämään konetta, ovi kiinnni, että lämpiää nopeammin. Syntyi paine-ero, joka riitti tapahtuneeseen."

Lainaus Ilmailufoorumilta kirjoittajalta Juha Ritaranta

Vaikka itse olen ilmailuasioissa todellinen amatööri, kuulostaa tuo tähän asti todennäköisimmältä tapahtumienkululta.
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs jos APU laitettu käyntiin ja ohjaamossa nappula asennossa "paineistus=päälle", ovi kiinni ja vartti myöhemmin pum!

Lainaus Juha Ritaranta

"Tutkijalautakunta tutkii, mitä on tapahtunut. Maassa ei pitäisi koneen kaikkia luukkuja sulkea, jos APU tuottaa ilmaa koneen sisälle. Koneen sisältä homma on helppo hoitaa, APU AIR asentoon OFF, hetken odotus ja paine-eron tasaannuttua ovi auki. Mutta jos koneessa on vain kabiinihenkilö, joka ei osaa tuota tehdä, ollaan ongelmien äärellä. Tätä sopii tutkijoiden pohtia, ja kehittää asian ohjeistusta, sikäli mikäli huomaavat aiheelliseksi."

Eli niin kuin epäilin, sisällä ollu paineistus mahdollisesti päällä ja sit läks ovi vauhdilla, sopisi myös kuvaukseen kun romua lentänyt kymmeninen metrien päähän.
 
Dr who? kirjoitti:
Mitäs jos APU laitettu käyntiin ja ohjaamossa nappula asennossa "paineistus=päälle", ovi kiinni ja vartti myöhemmin pum!
Klikkaa laajentaaksesi...
Paineistus mahdollisesti vaatii, että joku suihkumoottoreista on tulilla. (Arvaus, en tiedä, kun en ole liikennelentäjä.)
Mutta jossain oli juttua, että jos APU on käynnissä, ohjaamossa pitäisi olla toinen lentäjistä. Nyt oli molemmat ulkona.
Siinä oli juuri jotakin paineentasaus hommia ennen oven avausta. Sisätilan lämpeneminen voi luoda sen paine-eron, kts. @Slammer in viesti yllä.

Syynä voi olla monen tekijän yhteisvaikutuskin, kuten onnettomuuksissa yleensä. Lämmityksestä aiheutunut paine-ero, viallinen oven mekanismi, molemmat lentäjistä ulkona..

Asia selviää aikanaan, Otkes tutkii.
 
Ikarus kirjoitti:
Paineistus mahdollisesti vaatii, että joku suihkumoottoreista on tulilla. (Arvaus, en tiedä, kun en ole liikennelentäjä.)
Mutta jossain oli juttua, että jos APU on käynnissä, ohjaamossa pitäisi olla toinen lentäjistä. Nyt oli molemmat ulkona.
Siinä oli juuri jotakin paineentasaus hommia ennen oven avausta. Sisätilan lämpeneminen voi luoda sen paine-eron, kts. @Slammer in viesti yllä.

Syynä voi olla monen tekijän yhteisvaikutuskin, kuten onnettomuuksissa yleensä. Lämmityksestä aiheutunut paine-ero, viallinen oven mekanismi, molemmat lentäjistä ulkona..

Asia selviää aikanaan, Otkes tutkii.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla toisella foorumilla tämä Juha Ritaranta totesi että apu luo paineistuksen sisälle...

"Lennän työkseni tuota isompaa gulffia, ja vielä yhtä pykälää sitäkin isompaa. Kaikki tuo on tuttua sinänsä, en tiedä minkälaiset pressure relief valvet tai outflow valvet pikku-Gulfstreamissa on, sillä kun ei ole oikein kunnon sukulaisuuttakaan isompiin. Oleellista tässä mielestäni on se, että koneessa on APU:n käydessä ollut sisällä vain kabiinihenkilö. Isossa G:ssä tulee paine-eroa pelkän APU:n vuodatusilmasta kaikkien outflow- ja pressure relief venttiilien auki ollessa niin paljon, että ovea ei voi tai ainakaan kannata avata ennenkuin APU AIR on ollut hetken pois päältä ja paine-ero tasaantunut. Paljon mahdollista, että pienemmässä koneessa on sama tilanne, ehkä jopa pahempi."
 
Tässä menee sekaisin paineistus ja paine-ero. Kaksi eri asiaa. Paineistus on koneen ominaisuus, jonka tarkoitus on pitää koneessa riittävä ilmanpaine lennon aikana. Tuossa Ritarannan selostuksessa puhutaan vain APU AIRin luomasta paine-erosta. Pohjimmiltaan ilmiö on siis sama eli ylipaine koneen sisällä, mutta koneen paineistusjärjestelmällä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä tuon selityksen kanssa eikä APUn tarkoituksena ei ole luoda koneeseen ylipainetta vaan se tulee toiminnan sivuvaikutuksena.
 
Slammer kirjoitti:
Tässä menee sekaisin paineistus ja paine-ero. Kaksi eri asiaa. Paineistus on koneen ominaisuus, jonka tarkoitus on pitää koneessa riittävä ilmanpaine lennon aikana. Tuossa Ritarannan selostuksessa puhutaan vain APU AIRin luomasta paine-erosta. Pohjimmiltaan ilmiö on siis sama eli ylipaine koneen sisällä, mutta koneen paineistusjärjestelmällä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä tuon selityksen kanssa eikä APUn tarkoituksena ei ole luoda koneeseen ylipainetta vaan se tulee toiminnan sivuvaikutuksena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, tuollaisessa koneessa ei tarvitse olla kuin 0,1bar paine-ero ympäröivään ilmaan niin pamahdus on huomattava kun tilavuutta koneen sisällä on paljon.

Työpaikalla koeponnistettin 200l säiliö 1,5bar ja yksi sauma petti, pamahdus oli ihan helvetin moinen. Samalla kun 1500bar 6mm letkussa on onneton tussahdus jota ei edes huomaa. Tilavuutta kun on paljon niin ylipainetta ei paljoa tartte olla kun vahinko on iso.
 
Kyllähän tuommoinen koneen sisätila tosiaan toimii melkoisena paineakkuna, ei tarvitse olla kummoistakaan ylipainetta kun rungollinen ilmaa puskee oviaukon kokoisesta reijästa irtokamat ulos, puhumattakaan voimasta millä ovi pamahtaa ala-asentoonsa. Se miten tämä on päässyt käymään, on luultavasti useiden sattumien summa, kuten veli Ikarus aiemmin totesi. Onhan tuossa saattanut hieman kiirelläkin olla syynsä tuohon tapahtumaketjuun, äveriäs isäntä hiostaa että matkaan pitää päästä ja pientä oikomista check-listan suhteen......:unsure:
 
Paineistusta ei tehdä APU.lla
Lämmityksestä huolehtimiseen APU tietysti soveltuu. Onkohan kippari/peräsmies muistaneet tehdä ruongon paineventtiilien vapautuksen. Osassa noita businessjettejä voidaan pitää aika hyvinä paineistuksen ja paine-eron hallinnan osalta, kun mtkustusmukavuutta paineentasaus lisää kivasti... En tosin tiedä gulffarin järjestelmää, ei ole kuin kyydissä istumisesta kokemusta ja korvat pysyi auki koko matkan, vaikka lennettiin tosi korkealla ja kovaa.
 
Mielenkiintoinen kanava tämä Air Safety Institute. Esittelevät eri lento-onnettomuuksia. Tässä esimerkki siitä mitä käy kun VFR-kelpuutuksella lentävä kaveri yrittää väkisin punkea mittarilento-olosuhteisiin vuoristoisella seudulla.

 
tulikomento kirjoitti:
Tässä esimerkki siitä mitä käy kun VFR-kelpuutuksella lentävä kaveri yrittää väkisin punkea mittarilento-olosuhteisiin vuoristoisella seudulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huonostihan siinä yleensä käy, niin nytkin. Äärimmäistä typeryyttä on noissa oloissa edes yrittää, nouseva maasto edessä.
Takaisin kaarto ja paluu vielä kun tilaa oli operoida.
Kun lentäjä lopultakin huomasi, että peli on menetetty, highway oli alla, olis vääntänyt koneen siihen pakkolaskuun. Kokemattomuus teetättää kuvatun kaltaisia hengen päälle käyviä tyrtylöitä. Kokenut pilotti olisi uskonut jo paljon aikaisemmin, että tuonne ei mennä.

Ja IMC-pilotti vetänyt raakasti mittareilla pilven läpi selvemmälle taivaalle. Sekin keino jo ajoissa suoritettuna, jyrkästi nousevaa vuoristoa vasten ei oikein viisas temppu ole sekään. Tuossa koneessa mittarilentovarustus mitä luultavimmin kuitenkin oli.
 
Ikarus kirjoitti:
Huonostihan siinä yleensä käy, niin nytkin. Äärimmäistä typeryyttä on noissa oloissa edes yrittää, nouseva maasto edessä.
Takaisin kaarto ja paluu vielä kun tilaa oli operoida.
Kun lentäjä lopultakin huomasi, että peli on menetetty, highway oli alla, olis vääntänyt koneen siihen pakkolaskuun. Kokemattomuus teetättää kuvatun kaltaisia hengen päälle käyviä tyrtylöitä. Kokenut pilotti olisi uskonut jo paljon aikaisemmin, että tuonne ei mennä.

Ja IMC-pilotti vetänyt raakasti mittareilla pilven läpi selvemmälle taivaalle. Sekin keino jo ajoissa suoritettuna, jyrkästi nousevaa vuoristoa vasten ei oikein viisas temppu ole sekään. Tuossa koneessa mittarilentovarustus mitä luultavimmin kuitenkin oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ja tuossa ihan lopussa kun esitettiin ko. keissin loppuyhteenveto, niin todettiin suoraan tämä:

- Varasuunnitelma B on oltava tehtynä valmiiksi
- Ja sitä on osattava / uskallettava käyttää jos tilanne (sää) menee umpeen

Eli totta kai järjenkäyttö ja harkintakyvyn käyttö olisi suotavaa.
 
Katsoin pätkän tarkemmin, eihän pilotti kokematonkaan ollut, kyllä 1000 : lla tunnilla pitäisi pystyä tekemään parempia päätöksiä, kuin lopulta teki.

Viimeinen virhe oli se selkeästi liian myöhäinen takaisin kaartoyritys, vielä siinäkin vaiheessa tie oli alla. Laskutelineet alas, laipat ja laskuun tielle.

Kaikkinensa hyvin opettavainen tarina, paitsi pilotilta meni sitten se henkikin.
 
Ihminen on outo otus. Kokemus ei millään tavalla takaa etteikö täysin käsittämättömiä virheitä voisi tehdä ja esimerkkejä löytyy lähes loputtomiin. Ensimmäisenä tulee mieleen United 173, jossa yli 20 000 tuntia lentänyt kapteeni kierteli lentokenttää niin kauan, että polttoaine loppui vaikka hänelle sanottiin polttoainetilanteesta.
 
JR49 kirjoitti:
Tuossa on oltu ns. jännän äärellä :oops:
https://yle.fi/uutiset/3-10022342

Lentokone luisui kiitotieltä melkein Mustaanmereen Turkissa – video
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkkilainen miehistö keskittynyt sähläämään.... kerran kun nousin Lufthansan koneeseen, niin turkkilaisen bojon 737.n miehistö tuli vastaan käytävällä ja niiden poikien yhteenlaskettu ikä oli vähemmän kuin mun ikä.... Tuskin oli tuhatta tuntia kipparilla koossa.
 
TBman kirjoitti:
Turkkilainen mieh. istö keskittynyt sähläämään.... kerran kun nousin Lufthansan koneeseen, niin turkkilaisen bojon 737.n miehistö tuli vastaan käytävällä ja niiden poikien yhteenlaskettu ikä oli vähemmän kuin mun ikä.... Tuskin oli tuhatta tuntia kipparilla koossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen minäkin turkkilaisten kyydissä päätäni pudistellut.. lennettiin Turkista lomareisusta kaikessa rauhassa kotia kohti, pilotit runttasi mitään varoittelematta matkalento korkeudessa koneen jyrkkään kaartoon. Kone siinä tasoittui, minä että katsotaas ikkunasta mitä ne väisti. Samassa joku liikesuihku tuuttasikin samalla pinnalla noin 500 metrin päästä vastakkaisesta suunnasta ohi. Kotimaassa kone istui puolessa kentässä jo kova jarrutus siihen päälle. En ollut täysin vakuuttunut lentäjien taidoista..

Yhtiö oli Sun(+jotakin) ja pikkubojo oli muistaakseni sekin kone.
1516039766445.webp
Edit: tämä yhtiö, en mitenkään erityisesti suosittele..
(No eipä siinä, 99/100 matkustajasta tuskin huomasi mitään erikoista koko lennon aikana. Itselläni ilmailuharrastus taustaa + lentoturmatutkintoja katsottuna erinäinen määrä, vähän keskimääräistä herkemmällä korvalla/silmällä kenties.:))
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top