Yleisilmailu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JR49
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
tulikomento kirjoitti:
Ihan puhdasta arvuuttelua, mutta korkeus ja lämpötila ? Yhteisvaikutus ? Loppuiko kuumassa pystyvirtauksessa koneilta happi ja tehot, jolloin sakkasi?

https://www.irishmirror.ie/news/world-news/breaking-swiss-alps-plane-crash-13035041
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahdotonta tietää.
Korkeus ja korkea lämpötila kasvattaa sakkausnopeutta. Pystyvirtaus toisaalta lisää nostetta.
Pitäisi noiden mosien vielä noissa korkeuksissa hyvin käydä.

Kokeneet lentäjät, jotka tunsi paikalliset olosuhteet sekä koneen. Sakkauskaan ei ole automaattisesti kuolemaan johtava oikeamaton pystysyöksy, lentokorkeudesta maanpinnasta sekä konetyypistä tietenkin riippuu, ennättääkö oieta. Sekä siitä, tunnistaako lentäjät ajoissa sakkaustilan.

Onhan näitä sössitty 30.000 jalastakin mereen sakkauksessa tulemaan. Air Francen bussi tässä taannoin. Aikaa oli, mutta ei tajuttu, mikä on homman nimi.

Korkeusohjauksen menetys olisi yksi mahdollinen syy.
 
Ikarus kirjoitti:
Mahdotonta tietää.
Korkeus ja korkea lämpötila kasvattaa sakkausnopeutta. Pystyvirtaus toisaalta lisää nostetta.
Pitäisi noiden mosien vielä noissa korkeuksissa hyvin käydä.

Kokeneet lentäjät, jotka tunsi paikalliset olosuhteet sekä koneen. Sakkauskaan ei ole automaattisesti kuolemaan johtava oikeamaton pystysyöksy, lentokorkeudesta maanpinnasta sekä konetyypistä tietenkin riippuu, ennättääkö oieta. Sekä siitä, tunnistaako lentäjät ajoissa sakkaustilan.

Onhan näitä sössitty 30.000 jalastakin mereen sakkauksessa tulemaan. Air Francen bussi tässä taannoin. Aikaa oli, mutta ei tajuttu, mikä on homman nimi.

Korkeusohjauksen menetys olisi yksi mahdollinen syy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla tuli villi ajatus heti mieleeni, kun luin tuon suru-uutisen ja juuri samaa pyörittelen mielessäni, kuin veli @Ikarus jo veti esiin, eli korkeusperärimen hallinnan menetys. Toisaalta olen joskus joutunut treenaamaan laskua korkeusperäsintrimmillä ja suosittelen tätäkin harjoittelemaan. Miksikö näin, siksi että jos sattuu polviosta katkeamaan korkeusperäsimen työntövarsi, tai vaijerit, niin trimmillä pääsette vielä alas turvallisesti... Suosittelen...
mutta JU52 tapauksessa en osaa sanoa kuinka se toimisi?? Kellään tyyppikohtaista tietoa?
 
Tässä on väitetysti viimeinen kuva onnettomuuskoneesta. Vetääkö perässään savua ? Ja lentoasento, viittaisiko sakkaukseen ja tuosta sitten melkein pystysyöksyä tonttiin ? Silminnäkijän mukaan kone teki 180 asteen kaarron ja heti sen jälkeen syöksyi alas.

https://ibb.co/h0T83z

EDIT: tämmönen löyty.

http://avherald.com/h?article=4bbf2069&opt=0

On Aug 6th 2018 a ground witness, a military pilot, reported he had observed the aircraft from his garden about 10 minutes prior to the accident. He saw the aircraft rolling to initiate a left turn when all of the sudden the aircraft tipped over to the left and nose down. One of the motors roared up and seconds later the aircraft was stabilized again and continued its flight normally. The military pilot believes this was a first indication of a serious control problem. It is probable, the witness continued, that they had the problem again up in the mountains and were not able to correct it. If the controls fail in this scenario with the aircraft tipping to the side the nose drops and the aircraft impacts ground near vertical.

On Aug 6th 2018 a ground witness located at the alpine hut at Segnesspass/Martinsloch reported that the aircraft was tracking north passing Martinsloch, but before overflying the ridge the aircraft entered a left turn and then went down, as if following a plumbline. Initiating the turn until impact lasted less than 15 seconds.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Tässä on väitetysti viimeinen kuva onnettomuuskoneesta. Vetääkö perässään savua ? Ja lentoasento, viittaisiko sakkaukseen ja tuosta sitten melkein pystysyöksyä tonttiin ? Silminnäkijän mukaan kone teki 180 asteen kaarron ja heti sen jälkeen syöksyi alas.

https://ibb.co/h0T83z
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on suuri kohtauskulma ja jos vauhtia on vaikkapa moottorin hajoamisen takia liian vähän, siitähän se sakkaa. Mutta miten kokeneet lentäjät tyrtylöivät noin, jos sakkasi?

Vaakalennossa moottoritehon täydellinenkään menetys ei edellytä pilotilta muuta, kuin nokkaa vähän horisontin alapuolelle riittävän ilmanopeuden ylläpitämiseksi. Sen jälkeen ruetaan tutkimaan laskeutumis paikkaa. Nousussa tehojen mennessä tarvitaan taas rivakkaa reagointia ja nokkaa alas justiinsa eikä 11. päivä. Aikaa reagoida riittävän ilmanopeuden säilyttämiseksi ei ole monta sekuntia. Oikea toiminta pitää lähteä miettimättä ja selkäytimestä.
 
Ikarus kirjoitti:
Tuossa on suuri kohtauskulma ja jos vauhtia on vaikkapa moottorin hajoamisen takia liian vähän, siitähän se sakkaa. Mutta miten kokeneet lentäjät tyrtylöivät noin, jos sakkasi?

Vaakalennossa moottoritehon täydellinenkään menetys ei edellytä pilotilta muuta, kuin nokkaa vähän horisontin alapuolelle riittävän ilmanopeuden ylläpitämiseksi. Sen jälkeen ruetaan tutkimaan laskeutumis paikkaa. Nousussa tehojen mennessä tarvitaan taas rivakkaa reagointia ja nokkaa alas justiinsa eikä 11. päivä. Aikaa reagoida riittävän ilmanopeuden säilyttämiseksi ei ole monta sekuntia. Oikea toiminta pitää lähteä miettimättä ja selkäytimestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En pysty varmuudella sanomaan onko kuva juuri hetkestä ennen onnettomuutta. Googlen kuvahaulla vaan löytyi ja saitti väitti että näin on, mutta varma en tosiaan ole. Kumpikin lentäjä oli erittäin kokenut. Vuosien työura siviilipuolella ja toisella vankka kokemus myös Sveitsin ilmavoimista. Eli lentäminen vuoristo-oloissa ei varmasti ollut kummallekaan mikään uusi asia.

Mystinen juttu. Voisiko olla monen eri asian summa ? Säätila (helle, korkea ilmanala), esteinen nouseva maasto (luonnollisesti Alpeilla kun ollaan), kone täynnä väkeä matkatavaroineen (ylipainoa ?) ja sitten on särkynyt jotain ?
 
Harottavatko vanhat silmäni vai onko tässä MD-82 sammutustöissä Californiassa? Tietty moottorit ylhäällä rungossa ettei niihin ihan samalla tavalla lennä leijuvaa roskaa yms, mutta mitä hyötyä tuosta muuten on? Taka-ovihan noissa tietty on olemassa, kai sieltä saa jonkun dumppiletkun vedettyä... ei tosin näytä tuo fire retardant tulevan perästä? Ja kai se olisi painopistemielessä ja aerodynaamisestikin aika hasardia noin matalalla, niinkuin kaikki lentäminen. Aika riskillä kaverit kyllä noita suurpaloja kontrolloi/ rajoittaa, historiallisen suureksi palo on levinnyt varhain tänään Suomen aikaa.

ps. ja näyttää olevan siis gear down, flaps down. Spotteri-konetta en tunnista, Beechcraft?

pps. hetken aikaa luulin näkeväni SAS:n värit rungossa :poop:?? Olen noissa prole-tuubeissa joitakin satoja tunteja istunut kyseisen yhtiön kokonaispalvelukonseptin koe-eläinosastossa... unforgiven!

3875238-6031883-A_spotter_plane_banks_in_front_of_an_air_tanker_as_it_drops_fire-a-60_1533613504836.jpg
 
Fremen kirjoitti:
Harottavatko vanhat silmäni vai onko tässä MD-82 sammutustöissä Californiassa? Tietty moottorit ylhäällä rungossa ettei niihin ihan samalla tavalla lennä leijuvaa roskaa yms, mutta mitä hyötyä tuosta muuten on? Taka-ovihan noissa tietty on olemassa, kai sieltä saa jonkun dumppiletkun vedettyä... ei tosin näytä tuo fire retardant tulevan perästä? Ja kai se olisi painopistemielessä ja aerodynaamisestikin aika hasardia noin matalalla, niinkuin kaikki lentäminen. Aika riskillä kaverit kyllä noita suurpaloja kontrolloi/ rajoittaa, historiallisen suureksi palo on levinnyt varhain tänään Suomen aikaa.

ps. ja näyttää olevan siis gear down, flaps down. Spotteri-konetta en tunnista, Beechcraft?

pps. hetken aikaa luulin näkeväni SAS:n värit rungossa :poop:?? Olen noissa prole-tuubeissa joitakin satoja tunteja istunut kyseisen yhtiön kokonaispalvelukonseptin koe-eläinosastossa... unforgiven!

3875238-6031883-A_spotter_plane_banks_in_front_of_an_air_tanker_as_it_drops_fire-a-60_1533613504836.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
marshall kone on Beechcraft. Todella lentävät pienillä minimeillaä ja varmasti ihan maksimi starttimassoilla.
 
Fremen kirjoitti:
Harottavatko vanhat silmäni vai onko tässä MD-82 sammutustöissä Californiassa? Tietty moottorit ylhäällä rungossa ettei niihin ihan samalla tavalla lennä leijuvaa roskaa yms, mutta mitä hyötyä tuosta muuten on? Taka-ovihan noissa tietty on olemassa, kai sieltä saa jonkun dumppiletkun vedettyä... ei tosin näytä tuo fire retardant tulevan perästä? Ja kai se olisi painopistemielessä ja aerodynaamisestikin aika hasardia noin matalalla, niinkuin kaikki lentäminen. Aika riskillä kaverit kyllä noita suurpaloja kontrolloi/ rajoittaa, historiallisen suureksi palo on levinnyt varhain tänään Suomen aikaa.

ps. ja näyttää olevan siis gear down, flaps down. Spotteri-konetta en tunnista, Beechcraft?

pps. hetken aikaa luulin näkeväni SAS:n värit rungossa :poop:?? Olen noissa prole-tuubeissa joitakin satoja tunteja istunut kyseisen yhtiön kokonaispalvelukonseptin koe-eläinosastossa... unforgiven!
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on MD-87. Hyöty lienee ihan se, että koneita on ollut saatavilla.
http://www.eatanker.com/
 
tulikomento kirjoitti:
Ja lasku.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hieno kone!

Huomiotani kiinnitti keskimmäisen kaasuvivun pumppaus (nokkamoottori) ennen laskua sekä juuri nokkamoottorin tehoasetusten jättäminen selvästi suuremmaksi kuin siipimoottoreissa. Oliko pumppauksella tarkoitus puhdistaa tulpat vai mitäköhän?

Nokkamoottorin suurempaan tehoasetukseen voi olla syynä, että sillä vedettämällä kone saadaan paremmin laskuasentoon eli nokkaa ylös.
Jos siipimoottorit jarruttaa ja nokka vetää, tälläinen vaikutus siitä käsittääkseni tulee. Pilotti pyöritteli laskusiivekkeet myös ulos.
 
Äsken bongasin uutisen Siivet-lehden Facebook-sivulta:

Suomen taivaiden rakastettu koneveteraani Gloster Gauntlet on saanut uuden ohjaajan ja uuden mekaanikon. Jyrki Laukkanen ja Ari Arho ovat kouluttaneet jatkajikseen Petteri Tarman ja Simo Vänttisen, joiden avulla kone pysyy ilmassa senkin jälkeen kun vanhempi polvi lopettaa lentämisen. Siivet pokkaa ja kiittää ja toivoo näkevänsä koko porukan monessa tulevassa tapahtumassa!

gt.jpg
 
tulikomento kirjoitti:
Mitenköhän koneen Alvis Leonides -moottori ? Eikös sitä puhuttu jo useampi vuosi sitten että tunnit ovat tulossa täyteen ?
Klikkaa laajentaaksesi...


2016 sanoi että moottorissa 60h käyttötunteja, jos vuodessa lennetään 2-3h niin jokusen vuoden sillä lentää, toki sanoi samassa videossa että pitäis täysremppa tehdä mikä maksais 100k€, onkohan löytynyt rahoitusta sitten siihen? Moottorihan on väärä että oikealla moottorilla saatais lisää tunteja, mutta runko on jo niin vanha että vaatii tarkistusta...

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top