Yleistä keskustelua Ylestä

Vääpeli kirjoitti:
Siellähän on taas ollu Ylen toimittajalla järkevä kysymys... voi helevetti.
yle.fi

Seurakuntien ruokakasseille riittää hakijoita – koko juhannuksen juhlintaan sen sisältö ei kuitenkaan riitä

Hämeenlinnan Vapaaseurakunta jakaa viikoittain noin kaksisataa ruokakassia. Ruokakassien sisältö vaihtelee sen mukaan, mitä kulloinkin on saatu. Ruoka-avun tarve on kasvanut kuluneen vuoden aikana.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajatus toimittajalla??? Sitä GURMEETAHAN ne varmasti avunhakijat vain havittelevat vai miten vitussa tollaista tulee mieleen kysyä?
 
Nyt on pakko antaa kyllä risuja YLE:lle. Yritin kuunnella Areenasta ajomatkalla Kirsi Virtasen 10-osaista Kidutuksen historia -sarjaa. Ei pystynyt kolmatta jaksoa pitemmälle.

Asia oli periaatteessa ihan validia. Virtanen pohti sitä, miten ihminen on kiduttanut toisia ihmisiä ja miten ihminen pystyy rääkkäämään kanssaihmisiään, mitä erilaisimmin tavoin. Ongelma kuitenkin oli Virtasen esitystapa. Kirsi Virtanen on viisaampi ihminen kuin muut. Hän osoittaa tämän käyttämällä sarkasmia ja ironiaa ja alleviivaamalla tämän muuttamalla äänensävynsä "opettavaiseksi" ja alentuvaksi. Hän kertoo selkeästi tehosteilla, milloin jokin hänen esittelemänsä ihminen tai ajatus on väärä, esim. kaiuttamalla tai toistamalla asiaa niin, että tyhmempikin (jopa minä) ymmärtää. Virtanen omasta mielestään tietää asioista. Siispä kaikki, mitä hän ohjelmassa kertoo, on koko totuus ja ainoa totuus. Se, että hänen osuuksiinsa sisältyy väärintulkintoja tai virheitä on epäolennaista. Pääasia on, että Virtanen tietää, miten asiat ovat ja kertoo sen meille.

Se, mikä katkaisi kamelin selkärangan, oli toinen jakso, jossa Virtanen käsitteli uskontojen roolia kidutuksessa. Hyvä ja erittäin olennainen pointti. Mutta. Uskonto=uskonto=uskonto. Eli uskonto on "kirjauskonnot" (kristinusko, juutalaisuus, islam) + ehkä vähän hindulaisuus ja buddhalaisuus, mutta käytännössä siis nuo isot monoteismit. Ja ne ovat siis kaikki samanlaisia, eli käytännössä yhtä. Ja ne ovat käytännössä sama kuin "kirkko", joka jotain mystistä ja muuttumatonta jostain 300-luvulta 2000-luvulle, vaikuttaen lähinnä 1800-luvun romanttis-nationalistisen protestanttisen historiakirjoituksen kuvaukselta keskiajan katolisesta kirkosta. Muistinko jo mainita, että Virtanen on ateisti, eli siis viisaampi kuin me.

Tosin vielä tökerömpää oli jakson vieraan filosofian tohtori JP Jakosen kohtelu. Jostain syystä Virtanen oli halunnut, että Jakonen kertoo oman mallinsa siitä, kuinka hyvä elämä rakentuu tai ihmisen kehitys voidaan jaotella. Jakonen kertoi selkeän vertauksen kerrostalosta, jossa alemmissa kerroksissa nähdään lähelle ja ylemmissä kauemmas. Jakosen ajatuksista voidaan olla montaa mieltä, mutta Virtasen toiminta oli täysin käsittämätöntä. Hän antoi Jakosen kertoa oman teoriansa, eikä kommentoinut sitä mitenkään. Jakson lopussa, hän kertoi sitten, by the way että Jakosen teoria on käytännössä uskonto tai helppoheikkien halpahalli itseparannus paskaa ja viisas ihminen (Virtanen) tajuaa tämän heti. Ei jumalauta.

Seuraavaa jaksoa jaksoin vähän aikaa, mutta tajusin, ettei tämä juttu ole minua varten ja lopetin. Harmi. Odotin tältä aika paljon.
 
Mutta sitten myös ruusuja YLE:lle.

Volter Kilven Alastalon salissa on kirja, josta moni on kuullut, mutta harva lukenut. Se vertautuu James Joyce Odeysseukseen, koska sekin on pitkä kuin nälkävuosi ja tapahtuu yhden päivän (paremminkin iltapäivän) aikana. Varsinainen juoni on lyhyt. Alastalon isäntä Herman Mattsson on kutsunut joukon kustavilaisia isäntämiehiä kotiinsa keskustelemaan yhteisen parkkilaivan rakentamisesta, eli siis osakeyhtiön perustamisesta. Alkuperäisessä kirjassa on rapiat 900 sivua. Ensimmäinen luku, joka käsittelee hautausmaata tuntuu loppumattoman pitkältä. Kilpi kirjoittaa tahallaan monisanaisesti ja käyttää pitkiä, polveilevia lauseita, jotka yhdessä muodostava vielä pitempiä virkkeitä. Kun kuitenkin päästään toiseen lukuun ja sinne Alastalon saliin, homma alkaa kirkastua. Kirjan pituus syntyy paitsi kielestä (joka on siis erittäin kuvailevaa, rikasta ja monisanaista), myös siitä, että tapahtumat kuvataan vuoroin yhden, vuoroin toisen henkilön näkökulmasta ja jokainen näistä henkilöistä taustoittaa muisteluksillaan sitä, kuinka tähän hetkeen on tultu. Klassinen esimerkki on kolmas luku, jossa Härkäniemi valitsee piippua noin 70 sivun ajan. Kuitenkin samalla Härkäniemi kertoo paitsi itsestään, myös omista kokemuksistaan muista läsnäolijoista. On myös huomattava, että Kilpi tiesi tasan tarkkaan mitä teki. Kuudes luku on nimetty "Luku, jonka mukavasti voi jättää lukemattakin, koska siinä ei tapahdu enempää kuin muissakaan."

Esko Salervo lukee tekstin erittäin elävästi. Suosittelen lämpimästi, jos perehtyminen Suomen kirjallisuuden klassikkoon sekä merenkulun ja maaseutuyhteisöjen historiaan kiinnostaa. Tämä on kulttuuriteko.
 
EK kirjoitti:
Nyt on pakko antaa kyllä risuja YLE:lle. Yritin kuunnella Areenasta ajomatkalla Kirsi Virtasen 10-osaista Kidutuksen historia -sarjaa. Ei pystynyt kolmatta jaksoa pitemmälle.
Ongelma kuitenkin oli Virtasen esitystapa. Kirsi Virtanen on viisaampi ihminen kuin muut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Virtanen vaikuttaa jonkin sortin trollilta. Ei juuri vaivaudu perustelemaan jumalallisia mielipiteitään, ja käsittelee kuitenkin asioita hyvin pinnallisesti. Olen saanut vaikutelman, että hän joko haluaa vetää provokatiivista roolia, tai sitten on oikeasti jotenkin typerä. Voi tietysti olla molempia. Virtanen teki joskus ohjelman Suomen armeijasta, jossa hän leimasi asevelvollisuuden ja armeijan antaman koulutuksen täysin vanhanaikaiseksi ja naurettavaksi: Kaivavat jotain poteroita, voitteko kuvitella? Nytpä olisi Kirsillä oiva tilaisuus tarkastella tätä ohjelmaansa Ukrainan sodasta saatujen havaintojen valossa.
 
Erkki kirjoitti:
Virtanen vaikuttaa jonkin sortin trollilta. Ei juuri vaivaudu perustelemaan jumalallisia mielipiteitään, ja käsittelee kuitenkin asioita hyvin pinnallisesti. Olen saanut vaikutelman, että hän joko haluaa vetää provokatiivista roolia, tai sitten on oikeasti jotenkin typerä. Voi tietysti olla molempia. Virtanen teki joskus ohjelman Suomen armeijasta, jossa hän leimasi asevelvollisuuden ja armeijan antaman koulutuksen täysin vanhanaikaiseksi ja naurettavaksi: Kaivavat jotain poteroita, voitteko kuvitella? Nytpä olisi Kirsillä oiva tilaisuus tarkastella tätä ohjelmaansa Ukrainan sodasta saatujen havaintojen valossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Provokatiivinen se on, mutta veikkaan että pitää myös ihan oikeasti itseään viisaampana kuin muita.
 
skärdis kirjoitti:
Laitetaan nyt tänne kun miestä täällä aktiivisesti seurataan.

Persut ei tykkää, mutta sellaista se on. Ainakin Venäjän ja hyökkäyssodan osalta kaveri kirjoittaa äärimmäisen hyvin.

yle.fi

Suomi-somen tuntematon tähti Dmitry Gurbanov, 34, seuraa lakkaamatta putinisteja ja saa harrastuksensa vuoksi tappouhkauksia

Helsinkiläisen aktivistin twiitit tavoittavat miljoonia ihmisiä, mutta Twitterin ulkopuolella harva tietää hänestä mitään. Gurbanovin hampaissa ovat erityisesti oikeisto ja Venäjän hyökkäyssota.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarvitse olla persu ettei tuosta tykkää, pahimman luokan nettikuisaaja. Kysy vaikka Miia Auterolta hän muuten ei ole persu.
 
EK kirjoitti:
Nyt on pakko antaa kyllä risuja YLE:lle. Yritin kuunnella Areenasta ajomatkalla Kirsi Virtasen 10-osaista Kidutuksen historia -sarjaa. Ei pystynyt kolmatta jaksoa pitemmälle.

Asia oli periaatteessa ihan validia. Virtanen pohti sitä, miten ihminen on kiduttanut toisia ihmisiä ja miten ihminen pystyy rääkkäämään kanssaihmisiään, mitä erilaisimmin tavoin. Ongelma kuitenkin oli Virtasen esitystapa. Kirsi Virtanen on viisaampi ihminen kuin muut. Hän osoittaa tämän käyttämällä sarkasmia ja ironiaa ja alleviivaamalla tämän muuttamalla äänensävynsä "opettavaiseksi" ja alentuvaksi. Hän kertoo selkeästi tehosteilla, milloin jokin hänen esittelemänsä ihminen tai ajatus on väärä, esim. kaiuttamalla tai toistamalla asiaa niin, että tyhmempikin (jopa minä) ymmärtää. Virtanen omasta mielestään tietää asioista. Siispä kaikki, mitä hän ohjelmassa kertoo, on koko totuus ja ainoa totuus. Se, että hänen osuuksiinsa sisältyy väärintulkintoja tai virheitä on epäolennaista. Pääasia on, että Virtanen tietää, miten asiat ovat ja kertoo sen meille.

Se, mikä katkaisi kamelin selkärangan, oli toinen jakso, jossa Virtanen käsitteli uskontojen roolia kidutuksessa. Hyvä ja erittäin olennainen pointti. Mutta. Uskonto=uskonto=uskonto. Eli uskonto on "kirjauskonnot" (kristinusko, juutalaisuus, islam) + ehkä vähän hindulaisuus ja buddhalaisuus, mutta käytännössä siis nuo isot monoteismit. Ja ne ovat siis kaikki samanlaisia, eli käytännössä yhtä. Ja ne ovat käytännössä sama kuin "kirkko", joka jotain mystistä ja muuttumatonta jostain 300-luvulta 2000-luvulle, vaikuttaen lähinnä 1800-luvun romanttis-nationalistisen protestanttisen historiakirjoituksen kuvaukselta keskiajan katolisesta kirkosta. Muistinko jo mainita, että Virtanen on ateisti, eli siis viisaampi kuin me.

Tosin vielä tökerömpää oli jakson vieraan filosofian tohtori JP Jakosen kohtelu. Jostain syystä Virtanen oli halunnut, että Jakonen kertoo oman mallinsa siitä, kuinka hyvä elämä rakentuu tai ihmisen kehitys voidaan jaotella. Jakonen kertoi selkeän vertauksen kerrostalosta, jossa alemmissa kerroksissa nähdään lähelle ja ylemmissä kauemmas. Jakosen ajatuksista voidaan olla montaa mieltä, mutta Virtasen toiminta oli täysin käsittämätöntä. Hän antoi Jakosen kertoa oman teoriansa, eikä kommentoinut sitä mitenkään. Jakson lopussa, hän kertoi sitten, by the way että Jakosen teoria on käytännössä uskonto tai helppoheikkien halpahalli itseparannus paskaa ja viisas ihminen (Virtanen) tajuaa tämän heti. Ei jumalauta.

Seuraavaa jaksoa jaksoin vähän aikaa, mutta tajusin, ettei tämä juttu ole minua varten ja lopetin. Harmi. Odotin tältä aika paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sama homma! Virtanen pilasi hyvän aiheen. Kuuntelin kaikki jaksot, mutta välillä piti kyllä purra hammasta että pystyi kuuntelemaan. Toi uskonto jakso oli tosiaan melkoinen.

Virtasella oli jo joskus kauan sitten (+10 vuotta) kolumneja tai jotain vastaavia yle areenassa jossa se valisti ateismiaan.

Pidän ateisteja yhtä tärähtäneinä kuin himouskovaisiakin. Samanlaisia kiilusilmiä uskossaan.
 
Sorsa kirjoitti:
Sama homma! Virtanen pilasi hyvän aiheen. Kuuntelin kaikki jaksot, mutta välillä piti kyllä purra hammasta että pystyi kuuntelemaan. Toi uskonto jakso oli tosiaan melkoinen.

Virtasella oli jo joskus kauan sitten (+10 vuotta) kolumneja tai jotain vastaavia yle areenassa jossa se valisti ateismiaan.

Pidän ateisteja yhtä tärähtäneinä kuin himouskovaisiakin. Samanlaisia kiilusilmiä uskossaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joku on sanonut, että ns. taistelevat ateistit ovat nykyajan pahimpia fundamentalisteja. Näin voi olla, tai ainakin he ovat muita vapaammin saaneet tilaa julistaa uskoaan. Vaikea olisi nimittäin kuvitella, että vaikka joku kiihkouskovainen voisi vetää Ylellä ohjelmia paasaten samalla uskostaan noin ylimielisesti ja hyökkäävästi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top