Yleistä keskustelua Ylestä

EK kirjoitti:
Kuuntelen ajomatkalla YLE:n Sodan alla -sarjaa. Kolmas osa kesken ja täytyy myöntää, että vähän asenteellisesti joudun kyllä tuohon asiantuntijana olleeseen Pekka Visuriin suhtautumaan. Melkoisen seikkaperäisesti ja monipuolisesti esittelee kyllä erilaisia lähteitä ja tulkintojaan niistä, mutta sitten aina välillä vähän särähtää korvaan. Hän toistaa jo kirjoissaan esittämänsä (perustellun) tulkinnan, että Stalin (ja Neuvostoliitto) olisivat halunneet sovitteluratkaisua syksyllä 1939. Niinpä talvisota olisi ollut vältettävissä. Tämä varmaankin pitää paikkansa, mikäli rajataan kysymys nimenomaan talvisotaan. Mitä sitten ensimmäisten myönnytysten jälkeen olisi tapahtunut, on eri juttu ja tämän Visuri sitten vähän pitkin hampain toteaa, mutta korostaa, että talvisotaa ei olisi syttynyt. Ja OK, tämä on niitä tulkintakysymyksiä ja arvailuja, joita emme voi oikeasti tietää, kun niitä ei ole tapahtunut.

Kuitenkin tässä sarjassa Visuri antaa ymmärtää, että päätös sodasta tehtiin Neuvostoliitossa vasta neuvottelujen katkettua marraskuun loppupuolella 1939. HÄH? Kokonaan poissaololla loistavat massiiviset joukkojenkeskitykset samalta syksyltä (Leningradin sotilaspiirin LKP Wikipedian mukaan jo 1.8.), Meretskovin suunnitelmat kesältä 1939 ja Šapošnikovin (hylätty) suunnitelma ja uuden suunnitelman laatiminen, Kuusisen saama tieto sodan mahdollisuudesta jo kesäkuussa 1939, marraskuun puolivälissä tapahtunut Kuusisen hallituksen muodostaminen yms. Ja taas - Joo, varmaan se lopullinen päätös tehtiin tuossa vaiheessa, mutta silloin puna-armeija oli jo keskittänyt valtavan voiman Suomen rajoille ja valmistelut sodan aloittamiseen (esim. tietyöt, joita rajalle ryhmittyvät joukot Pohjois-Karjalan ja Kainuun korkeudella tekivät saapuessaan) oli jo saatu käytännössä loppuun. Se, että Visuri jättää nuo kokonaan huomiotta, on hieman outoa.

Toinen korvaan ottanut asia oli Suomen vertaaminen Ruotsiin kesällä 1940. Kuulemma Ruotsin esimerkki osoitti, että puolueettomana saattoi pysyä. Ruotsi lupaili kauttakulkuoikeutta saksalaisille lomalaisille ja raudan toimituksia. Ööh, eikös Ruotsi ne "lomalaiskuljetukset" sallinut? Wikin mukaan jo kesällä 1940. Ja käsittääkseni sitä rautamalmia Saksaan jopa myytiinkin.

Sinänsä hyvää sarjassa on se, miten Visuri sitoo Suomen kohtalon toisessa maailmansodassa osaksi koko sodan historiaa. Meillä Suomessa se tuppaa aina välillä vähän unohtumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pakko jatkaa vielä sen verran, kun nyt sarjan kuuntelin loppuun, että suurvaltapolitiikka 1940-41 oli hyvin käsitelty Visurin toimesta sarjassa. Sen sijaan talvisodan päättymisen ja jatkosodan alkamisen välisiä Neuvostoliiton ja Suomen välisiä kahnauksia ei mainittu lainkaan. Esim. "nikkelikriisi" jää kokonaan huomiotta. Todetaan vain, että marraskuun 1940 neuvotteluissa Molotov ilmoitti Saksalle, että a) Suomi kuuluu edelleen Neuvostoliiton etupiiriin ja b) Neuvostoliiton intressit Suomen suunnalla on tyydytetty (tämän voi uskoa se, joka haluaa).

Hyvä sarja ja Visurilla on paljon hyviä ja asiakirjalähteillä perusteltuja tulkintoja, mutta sitten välillä aina jää mielikuva, että tulikohan ihan kaikki sanotuksi.

Silti erikseen on mainittava se Suomessa usein mainittu "Hitlerin sateenvarjon levitys" Suomen ylle marraskuussa 1940. Saksalaisten itselleen tekemissä muistioissa Visurin
mukaan näkyy, että Molotov tosiaan mainitsi Neuvostoliiton tyytyvän Status quohon Suomen suhteen. Kuitenkin saksalaiset antoivat määräyksen kertoa suomalaisille, että Neuvostoliitto halusi hyökätä Suomeen, mutta Hitler kielsi. Kuitenkin todellisuudessa neljän vallan sopimus, eli Neuvostoliiton liittyminen Saksan, Italian ja Japanin rinnalle oli Hitlerille tärkeämpää kuin Suomi. Tämä ei kuitenkaan toteutunut, koska Hitler päätti sitten aloittaa Barbarossan, vaikka Neuvostoliitto oli periaatteessa myöntyväinen ja pyysi aloittamaan neuvottelut käytännön järjestelyjä varten.
 
Viimeksi muokattu:
Kylläpä on taas tuskallista katsoa jääkiekkoa tv5:ltä; mainosta mainoksen perään ja välillä jaetulla ruudullakin 😩 en kyllä ymmärrä, kenen mielestä tämä on parempi tyyli. Ikävä sitä aikaa kun mm-lätkät näki ilman aivottomia mainoksia.
Joo, onhan siellä mainospaussit pelissäkin, mutta mieluummin katselen hidastuksia ja uusintoja tilanteista spekuloinnin kera.
 
Nyt heitettin jo Backmankin peliin. Ihmetyttää täkäläisten persujen ylikriittinen suhtautuminen Ylee. Ylen on oltava miniarvoinen. Itse pidän Ylen ohjelmien tasoa korkeana. Sitä paitsi kaikkea ei tarvitse sieltäkään katsella. Itse inoan mainoksia, joten Yle on suosikkini.
 
Ja itse katson olevani kykenevä valitsemaan mitä haluan, voin ja kykenen katsomaan.
Yleisradion sormipystyssä tapahtuva ylimmielinen "valistaminen" lähinnä ärsyttää ja saa päinvastaisen reaktion.

Jättäisin heti Yle-veron pois jos vain voisin ja huolehtisin informaationi toista kautta.
 
Ja tuo P-sana(Persu) joutas kieltää, sanoin kuin N-sana(natsi). Aina ovat näillä nimitelemässä, vaikken voi mitään että ikä vei hiukset päästä.
 
Kutale kirjoitti:
Mitkä suoratoistopalvelut olisi mielestäsi olisivat sopivat korvaamaan Ylen tarjoamat palvelut samaan rahaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu mitä haluaa katsoa esim. pillupäiväkirjan ja vastaavien korvikkeen osaat googlata itsekkin. Hyviä luonto-ohjelmia löytyy ainakin Netflix, ja YouTubessa on loistavia 4k ohjelmia. Sitten taas YLE mix uutisia lapsille kaltaista roskaa ei tarvitse kukaan mistään.
https://twitter.com/x/status/1492459982469615616

Piti laskea ja toista tonnia menee vuodessa + vaimon osuus, kyllä tuolla jo jotain ostaakin kun ottaa huomioon että hyviä mainos-rahoitteisia on myös
 
John Hilly kirjoitti:
Nyt heitettin jo Backmankin peliin. Ihmetyttää täkäläisten persujen ylikriittinen suhtautuminen Ylee. Ylen on oltava miniarvoinen. Itse pidän Ylen ohjelmien tasoa korkeana. Sitä paitsi kaikkea ei tarvitse sieltäkään katsella. Itse inoan mainoksia, joten Yle on suosikkini.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varsin ahkerana Ylen kuluttajana sanoisin, että yhteiskunnallisten- ja ajankohtaisohjelmien suhteen kritiikki on hyvinkin aiheellista: Moniarvoisuus ei toteudu ja välillä tuutataan suoranaista propagandaa. Toisaalta Yle tarjoaa ihan laadukkaita dokumentti- ja asiaohjelmia.
 
Erkki kirjoitti:
Varsin ahkerana Ylen kuluttajana sanoisin, että yhteiskunnallisten- ja ajankohtaisohjelmien suhteen kritiikki on hyvinkin aiheellista: Moniarvoisuus ei toteudu ja välillä tuutataan suoranaista propagandaa. Toisaalta Yle tarjoaa ihan laadukkaita dokumentti- ja asiaohjelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samalla silmällä näen tarjonnan, laadukkaita luontodokkareita mutta ohjelmat jotka liittyvät päivän politiikaan ovat suuntautuneet toimittajien oman idealogian taakse, ja sama idealogia näkyy myös lapsille suunatuista ohjelmista mikä ei voi olla oikein.
https://twitter.com/x/status/1492459982469615616
 
Ei pidä myöskään unohtaa radiota. Tässä taas sunnuntaiaamun Pekka Laineen ihmemaata kuunnellessa mietin, että laadukasta suomalaista musiikkitoimitusta ei saa muualta rahallakaan. Ilman jatkuvaa mainostykitystä, muuten Radio Rockin Klasua kuuntelisin enemmänkin.
 
tulikomento kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1492121079258796035
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun nyt kyseessä lapsille suunnattu propaganda, niin olisi korjauksen paikka muuten kuin teksti oikaisuna... video uusiksi tai pois jakelusta. Tosin samalla periaatteella lähtisi hyvä siivu muutakin Ylen materiaalia bittitaivaaseen.
Oikaisu 12.2.:

Videon kohdassa 1:15 sanotaan virheellisesti, että Nato tarkoittaa Yhdysvaltojen johtamaa
ryhmää. Natoa johtaa jäsenvaltioiden valitsema pääsihteeri. Yhdysvallat on kuitenkin Naton jäsenmaiden suurin sotilasmahti ja puolustusliiton merkittävä rahoittaja.

Videon kohdasta 1:55 voi saada vaikutelman, että Nato olisi osallistunut jompaankumpaan Irakin sodista. Nato ei osallistunut Irakin sotiin järjestönä, vaikka sen jäsenvaltiot, kuten Yhdysvallat ja Britannia, lähettivät sinne joukkojaan.

Lisäksi videolla alkaen kohdasta 5:25 sanotaan, että Suomi olisi puolueeton. Termi on virheellinen. Suomi on Euroopan unionin jäsen, mutta sotilasliittoon kuulumaton maa.

Oikaisu 13.2.

Videon kuvaustekstissä luki aiemmin: "Lisäksi Ylen ulkomaantoimittaja Jenny Matikainen kertoo, miksi Suomi on valinnut pysyä puolueettomana". Suomi ei kuitenkaan ole puolueeton vaan sotilasliittoon kuulumaton maa. Ilmaisu "puolueeton" on korjattu tekstiin sanoilla "sotilaallisesti liittoutumaton".
Klikkaa laajentaaksesi...
edit... eikä edes näitä korjauksia voitu tehdä oikein :mad:

https://twitter.com/x/status/1492554241386369024

https://twitter.com/x/status/1492638460724797444
 
Viimeksi muokattu:
Kutale kirjoitti:
Itse näen mainosrahoitteisen television tarjonnan lähinnä tällaisena:
Katso liite: 56481
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän siinä onkin sinäkin saat aivan vapaasti katsoa juuri tuota mikä sinua kiinnostaa, ei ole pakko maksaa. Mutta jos tuon tonnin laittaisi likoon näkyisi olympialaiset ilman mainoksia, rahaa jäisi ylikin vaikka kisastudion tarjoiluun. YLE maksukortin taakse, saa ne jotka haluaa Venäjän propagandaa katsoa maksaakkin se itse.
Taas eilen uutisissa sanottiin, että Ukraina luisuu sotaan. Sama kuin sanoisi, että Suomi luisui sotaan 1939 eikä sota ollutkaan Neuvostoliiton hyökkäys.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top