Äänestys Zapad 2017

[Talvela]

Jos tuosta harjoituksesta siirryttäisiin suoraan sotaan, edellyttäisi se melkoisia logistisia valmisteluja. Nopeassa hyökkäyssodassa etenemisvaiheessa ampumatarvikekulutus on yleensä pieni ja polttoainekulutus suuri. Kun liike pysähtyy joko tavoitteiden saavuttamisen tai vastustajan toiminnan takia, alkaa ampumatarvikkeita ja varaosia kulua mittavia määriä, polttoainetta vähemmän. Summa summarum, huoltoa tarvitaan ja paljon. Logistiset valmistelut ja huoltoyhteyksien turvaamisen tarvittavien sisäisen turvallisuuden ja asevoimien joukon valmistelut tässä mittakaavassa olisi vaikea salata. Puhumattakaan siitä, että reservin (jota Venäjällä on teoriassa paljon mutta ja huonosti koulutettua) joukkojen liikekannallepanovalmistelut tulisi olla paljon pidemmällä. Venäjä kun ei kykene pelkillä aktiivijoukoillaan sotaan NATOa vastaan.

Onko sinulla tarkempaa tietoa liikekannallepanon laajuudesta tai logistisista valmisteluista?
Siellä on nyt vuosia rotatoitu taisteluosastoja ja varustettu varikoita Euroopan puoleisilla alueilla.
Harjoiteltu strategisten joukkojen, alueiden ja kohteiden suojaamista ilmaylivoimaista vihollista vastaan.
Teollisuuden siirtoa sodan ajan tuontantotiloihin ja tilojen rakentelua.
Potentiaalisesti massiivisia määriä panssareita modernisoitu. Ylimenokalustoa, valelaitteita, massasavutuksia ja muuta Ukrainan rajan takana valmisteltu.
Kaukasuksen siirtyminen kansalliskaartin vastuulle on täysin poikkeuksellista, ne armeijat ovat sieltä jonnekin siirtymässä.

 

[Talvela]

Heippa,

Heitän tähän sellaisen pointin, että uusia sotia ei ikinä käydä vanhoilla opeilla. Suurten alueiden valtaus taistellen taitaa olla strategisena tavoitteena mennyttä aikaa. Enkä usko, että venäläinen on niin tyhmä, etteikö tuota tiedä.

Eniten minua Zapad harjoituksessa kiinnostaa, testaako Venäjä NATO -maiden päätöksentekohalukkuutta jotenkin. Kannattaa ottaa huomioon, että sillä kuuluisalla NATO:n viidennellä artiklalla avun pyytäjä ei voi määrätä sitä apua, mitä haluaa, vaan muut valtiot voivat lähettää apuun ihan mitä haluavat, oman tilanteensa mukaan. Ja rahat ovat käytännössä jokaisen valtion kansanedustuslaitoksella ja EU:n keskuspankilla. Tuota halukkuutta ei ole oikeastaan missään laajemmin testattu vielä ja saattaisin kuvitella, että Venäjällä on tietynlainen kiinnostus tietää, kuinka nopeasti ja millä mekanismilla NATO –valtiot lähtisivät edes harkitsemaan jonkinlaista avustusta laita-alueiden jäsenmaille. Joko Zapadin aikana tai sen jälkeen.

Toinen asia, mikä minua kiinnostaa on miten Venäjä manipuloi sosiaalista mediaa. 2017 vuonna on varmaankin jo tullut selväksi, että ihmisten huoliin nykyään ei vaikuta niinkään se, mitä uutistoimistot kirjoittavat vaan se, mitä omat kaverit jakavat sosiaalisessa mediassa.

Omana havaintonani voin kertoa sen, että tänään Venäjäläisten IP –osoitteiden kiinnostus Skype –liikenteeseen on kasvanut verrattuna aikaisempaan. Ihan omista laitteista havaittua.

Simpauttaja

Koska maa on menettänyt arvonsa?

 

[PekkaSavo]

Toinen asia, mikä minua kiinnostaa on miten Venäjä manipuloi sosiaalista mediaa. 2017 vuonna on varmaankin jo tullut selväksi, että ihmisten huoliin nykyään ei vaikuta niinkään se, mitä uutistoimistot kirjoittavat vaan se, mitä omat kaverit jakavat sosiaalisessa mediassa.

Ihmeellistä olisi jos nyt ei tapahtuisi jotain. Häiritsevästi juuri samaan aikaan tämä erään somepoliisin tapaus..

Pintaa annetaan kasakalle tai sitten on jotain muuta jota ei täältä katsottuna ymmärrä / tiedä (viranomaiset harjoittelevat kirjoittelemaan ja katsotaan missä kaikuu?)

 

[Vonka]

Heippa,
Heitän tähän sellaisen pointin, että uusia sotia ei ikinä käydä vanhoilla opeilla. Suurten alueiden valtaus taistellen taitaa olla strategisena tavoitteena mennyttä aikaa.

Riippuu varmaan vastuksesta. Toinen Tshetsenian sota 1999-2009, Afganistanin miehitys 2001 ja Irakin sota 2003 kuitenkin viittaavat siihen, että joskus on oltava "boots on the ground". Ehkäpä on niin, että kaikki keinot käytetään sen mukaan, mikä on tarkoituksenmukaista ja millä keinolla menestys on varmaa.

Joskus mietin, miksi Putin oli niin äkkipikainen Kriminsä kanssa. Hänellähän oli jo Eurooppa ihan käpälässä. Saksa luopui ydinvoimasta ja EU suuntautui ikään kuin hyvän sään aikana kohti energiariippuvuutta. Vuosi 2014 muutti kaiken. Siinä varmaan moni palikka muuttui niin nopeasti ja aiheutti epävarmuuden tilan ja tuli tehtyä äkillinen päätös.

 

[jurppi]

En kyllä tunnista Raitasalon kirjoituksista KEPU:n ohjelmaa. Hyvin jalat maassa strategista pohdintaa jossa mietitään myös miten Venäjän johto näkee asioita. Ei tuo strateginen pohdinta tässä artikkelissa edellytä kummempaa Venäjän korruptiohallinnon pohdintaa. Se on itsentäänselvyys, joka antaa Putinille vapaat kädet toimia ulkopolitiikassa miten haluaa. Aika selkeästi tuossa Raitasalon puolelta tulee ilmi, että Venäjä on agressiivinen ja häikäilemätön suurvalta, joka puuttuu Ukrainan sotaan. Ja missähän se "oman CN:n esille tuonti" pomppaa silmille? Itse en mitään sellaista tunnistanut. Raitasalo piti esitelmää paikallisille reservin upseereille ja mahtilehti Akaan Seutu teki siitä jutun. Ei nyt kuullosta aivan valtavalta mediakampanjalta oman uran pönkittämiseksi. Ei taida olla niitä lehtiä mitä Puolustusvoimien komentaja ensimmäisenä aamulla lukee....

Kun luin artikkelin niin siinä Raitasalon näkemyksissä tuli - omasta mielestäni - esille samanlaisia näkemyksiä joita olen kuullut ja lukenut mm. Juha Korkeaojan, Seppo Kääriäisen ja vaikkapa Matti Vanhasen kannanotoista esim. puolustuspoliittiseen selontekoon liittyen. Esimerkiksi, Raitasalon kannanotot Ukrainan osalta jonkin verran syyllistävät Ukrainaa tai antavat Venäjälle ikään kuin epäsuoraan oikeutusta vaikuttaa/puuttua Ukrainan asemaan ja tekemisiin. Tämä on juuri sellaista näkemystä joka nousee joskus esille kepulaisten poliitikkojen mielipiteistä.

Unohdetaan kyseisten maiden lähtökohdat siinä mielessä että:
A) Ukraina on demokraattinen maa jossa vapailla vaaleilla valitaan useista puolueista edustajat parlamenttiin. Siis Ukraina on monilla mittareilla ns. oikeusvaltio. Siitäkin huolimatta että maan hallinto on ollut Venäjän rikollisen toiminnan kohteena..
B) Venäjä on Putinin johtamien silovikkien hallitsema diktatuuri jossa valtaa pidetään hallussa armottoman kovan väkivaltakoneiston, poliittisten salamurhien jne. avulla.

Suomalaiseen (erityisesti siihen kepulaiseen) ulkopolitiikkaan kuuluu se että Venäjä hyväksytään kaikilta osiltaan hyväksi ja sopivaksi kumppaniksi Suomelle. Venäjän näkemyksiä Ukrainan suhteen myös ymmärretään vaikka toisaalta ei hyväksytä miehitystä jne. Erityisen sivujuonteen muodostaa myös Krimin asema. Sen osalta kepulainen näkemys on nostanut kädet pystyyn ja käytännössä (de facto) hyväksyy Venäjän miehityksen ja Krimin liittämisen Venäjään. Tämä ei kuitenkaan ole kansainvälisen oikeuskäytännön tai esim. YK:n näkemysten mukaista. Myös pakotteet Venäjää vastaan perustuvat myös Krimin asemaan osana Ukrainaa.

Toisekseen suomalaisten poliitikkojen suhtautuminen suomalaisten valtionyhtiöiden kaupankäyntiin Venäjän kanssa on mielestäni kv. pakotteiden (tai ainakin niiden hengen) vastaista. Tässäkin asiassa juuri kepu-poliitikkojen tekemiset ovat mielestäni olleet erityisen myötämielisiä Venäjää kohtaan. Tämä näkyy osittain myös perusenergiaratkaisuissa joissa Suomen riippuvuus Venäjän toimittamasta sähköenergiasta on koko ajan lisääntynyt.

Tämä Venäjän taloudellinen soluttautuminen suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteisiin ei liity pelkästään kaupallisiin tavoitteisiin. Niillä on suora kytkentä yhteiskuntamme korkeimpiin päättäjiin.

Eihän Raitasalo maininnut/käsitellyt kaikkia em. asioita artikkelissaan, mutta sen sävy oli osittain ns. "kepulainen". Sen olin tunnistavinani...mutta voin hyvinkin olla väärässä..jopa mielelläni olisin. Ja, korostan että kyseessä on vain ensimmäisen lukukerran myötä syntynyt mielikuva/käsitys ilman sen suurempaa pohdintaa.

Periaatteessa pidän vain positiivisena että armeijan piiristä nousee julkisuuteen perusteltuja mielipiteitä. Tässä mielessä ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa Raitasalosta. Erityisesti arvostan sellaisia näkemyksiä jotka eroavat omista kuvitelmistani. Mutta, kun olin tunnistavinani hienoisen Kepua myötäilevän mielipiteen niin mieleen nousi myös ajatus "eversti-junaan" pyrkimisestä. Eikä siinäkään ole mitään pahaa..hyvä vain että kissa nostaa häntäänsä. Varsinkin kun/jos se tapahtuu juuri tällä tavalla. Itseään ja omia mielipiteitään julkisesti likoon laittamalla. Puollan ylennystä..

P.S. Myönnän että erehdyin viittauksessani "henkilökohtaisen CV:n osalta". Siitä ei varmaankaan ollut kysymys ja pyydän siksi anteeksi.

 

[Lepard]

Onko sinulla tarkempaa tietoa liikekannallepanon laajuudesta tai logistisista valmisteluista?
Siellä on nyt vuosia rotatoitu taisteluosastoja ja varustettu varikoita Euroopan puoleisilla alueilla.
Harjoiteltu strategisten joukkojen, alueiden ja kohteiden suojaamista ilmaylivoimaista vihollista vastaan.
Teollisuuden siirtoa sodan ajan tuontantotiloihin ja tilojen rakentelua.
Potentiaalisesti massiivisia määriä panssareita modernisoitu. Ylimenokalustoa, valelaitteita, massasavutuksia ja muuta Ukrainan rajan takana valmisteltu.
Kaukasuksen siirtyminen kansalliskaartin vastuulle on täysin poikkeuksellista, ne armeijat ovat sieltä jonnekin siirtymässä.

Niinpä, rotatoitu taisteluosastoja... Muutamalla pataljoonan taisteluosastolla pantiin Ukraina polvilleen rajoitetulla alueella, mutta ei niillä käydä sotaa NATOa vastaan. Toki Venäjän valmius tehdä rajoitettuja operaatioita valmistautumatonta vastustajaa vastaan on kohonnut merkittävästi viime vuosina. Samoin on tehty jonkin verran valmisteluja suursotaa varten.
Mutta ei Venäjällä ole vielä kykyä suursodan aloittamiseen ilman kuukausien valmisteluja. Sotateollinen kompleksi ei pysty toimittamaan edes rauhan ajan tilauksia täysimääräisesti. Reservijärjestelmää on vasta hieman viritelty pienimuotoisilla harjoituksilla joihin on osallistunut enemmän satoja kuin tuhansia reserviläisiä joita ei ole mittavammin koulutettu. Panssareita on modernisoitu satoja, ei tuhansia. Varastoissa toki makaa tuhansia vaunuja mutta varoja niiden modernisointiin on rajallisesti.
Ylimenokalustot, valelaitteet ja savutukset ovat olleet normaali ja kiinteä osa Venäjän asevoimien toimintaa jo Toisesta Maailmansodasta lähtien. Ei sinällään mitään uutta. Kaukasuksella on toiminut sisäisen turvallisuuden joukkoja mittavia määriä jo vuosikymmeniä. Niillä on ollut päävastuu sissien vastaisessa taistelussa jo vuosia.
Venäjän valmius kehittyy tasaisesti ja tavoitteena on kyky suursodan käymiseen, mutta tie sinne on vielä pitkä ja kivinen. Kun ottaa propagandan ja uhoamisen pois, ei kova suorituskyky ole riittävä NATOn uhkaamiseen kuin valtavalla riskillä ja täydellisellä NATOn aliarvioimisella. Joka ei tietenkään ole kokonaan poissuljettu, venäläiset kun ovat alkaneet uskoa omaa propgandaansa lännen heikkoudesta ja omasta erinomaisuudestaan. Tämän takia onkin tärkeää että NATO jatkaa oman suursodankäyntikykynsä kehittämistä. Jota se muuten tekee suurella volyymilla ja vakavalla mielellä. NATOn kyky nousee lähivuosina nopeammin kuin Venäjän ja Venäjän aikaikkuna mahdollisen operaation toteuttamiseen pienenee kokoajan. Siksi Suomessa kannattaakin olla tarkkana, koska jos NATO on liian vahva, etsitään joku heikompi kohde....

 

[Lepard]

Kun luin artikkelin niin siinä Raitasalon näkemyksissä tuli - omasta mielestäni - esille samanlaisia näkemyksiä joita olen kuullut ja lukenut mm. Juha Korkeaojan, Seppo Kääriäisen ja vaikkapa Matti Vanhasen kannanotoista esim. puolustuspoliittiseen selontekoon liittyen. Esimerkiksi, Raitasalon kannanotot Ukrainan osalta jonkin verran syyllistävät Ukrainaa tai antavat Venäjälle ikään kuin epäsuoraan oikeutusta vaikuttaa/puuttua Ukrainan asemaan ja tekemisiin. Tämä on juuri sellaista näkemystä joka nousee joskus esille kepulaisten poliitikkojen mielipiteistä.

Unohdetaan kyseisten maiden lähtökohdat siinä mielessä että:
A) Ukraina on demokraattinen maa jossa vapailla vaaleilla valitaan useista puolueista edustajat parlamenttiin. Siis Ukraina on monilla mittareilla ns. oikeusvaltio. Siitäkin huolimatta että maan hallinto on ollut Venäjän rikollisen toiminnan kohteena..
B) Venäjä on Putinin johtamien silovikkien hallitsema diktatuuri jossa valtaa pidetään hallussa armottoman kovan väkivaltakoneiston, poliittisten salamurhien jne. avulla.

Suomalaiseen (erityisesti siihen kepulaiseen) ulkopolitiikkaan kuuluu se että Venäjä hyväksytään kaikilta osiltaan hyväksi ja sopivaksi kumppaniksi Suomelle. Venäjän näkemyksiä Ukrainan suhteen myös ymmärretään vaikka toisaalta ei hyväksytä miehitystä jne. Erityisen sivujuonteen muodostaa myös Krimin asema. Sen osalta kepulainen näkemys on nostanut kädet pystyyn ja käytännössä (de facto) hyväksyy Venäjän miehityksen ja Krimin liittämisen Venäjään. Tämä ei kuitenkaan ole kansainvälisen oikeuskäytännön tai esim. YK:n näkemysten mukaista. Myös pakotteet Venäjää vastaan perustuvat myös Krimin asemaan osana Ukrainaa.

Toisekseen suomalaisten poliitikkojen suhtautuminen suomalaisten valtionyhtiöiden kaupankäyntiin Venäjän kanssa on mielestäni kv. pakotteiden (tai ainakin niiden hengen) vastaista. Tässäkin asiassa juuri kepu-poliitikkojen tekemiset ovat mielestäni olleet erityisen myötämielisiä Venäjää kohtaan. Tämä näkyy osittain myös perusenergiaratkaisuissa joissa Suomen riippuvuus Venäjän toimittamasta sähköenergiasta on koko ajan lisääntynyt.

Tämä Venäjän taloudellinen soluttautuminen suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteisiin ei liity pelkästään kaupallisiin tavoitteisiin. Niillä on suora kytkentä yhteiskuntamme korkeimpiin päättäjiin.

Eihän Raitasalo maininnut/käsitellyt kaikkia em. asioita artikkelissaan, mutta sen sävy oli osittain ns. "kepulainen". Sen olin tunnistavinani...mutta voin hyvinkin olla väärässä..jopa mielelläni olisin. Ja, korostan että kyseessä on vain ensimmäisen lukukerran myötä syntynyt mielikuva/käsitys ilman sen suurempaa pohdintaa.

Periaatteessa pidän vain positiivisena että armeijan piiristä nousee julkisuuteen perusteltuja mielipiteitä. Tässä mielessä ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa Raitasalosta. Erityisesti arvostan sellaisia näkemyksiä jotka eroavat omista kuvitelmistani. Mutta, kun olin tunnistavinani hienoisen Kepua myötäilevän mielipiteen niin mieleen nousi myös ajatus "eversti-junaan" pyrkimisestä. Eikä siinäkään ole mitään pahaa..hyvä vain että kissa nostaa häntäänsä. Varsinkin kun/jos se tapahtuu juuri tällä tavalla. Itseään ja omia mielipiteitään julkisesti likoon laittamalla. Puollan ylennystä..

P.S. Myönnän että erehdyin viittauksessani "henkilökohtaisen CV:n osalta". Siitä ei varmaankaan ollut kysymys ja pyydän siksi anteeksi.

Listasit varsin hyvin kepulaisten helmasynnit. Juuri tuollaista selkärangatonta Venäjän nuolentaa siinä puolueessa harrastetaan aivan liikaa. Vastenmielistä toimintaa, etenkin viimeaikoina Vanhasen taholta.
Kannattaa muistaa että artikkelin kirjoittaa aina toimittaja joka valikoi siihen yleensä vain pienen osan haastattelussa käydyistä asioista. Raitasalo on muissa artikkeleissa ja kirjoituksissa tuonut esille selvästi Venäjän laittomat toimet eikä häneltä löydy mitään ymmärrystä mm Krimin valtaukselle tai Venäjän toimille Ukrainan sodassa, eikä ole koskaan missään väittänyt että Venäjä olisi millään tavoin demokraattisesti hallittu.
Mutta samaa mieltä olen hänen kanssaan Ukrainasta. Läpeensä korruptoitunut valtio joka antoi puolustuskykynsä romahtaa aivan lapselliselle tasolle kun oligarkit ja poliitikot keskittyivät omien taskujensa täyttämiseen usein Venäjän tuella. Tänä päivänä demokratia toimii vähän paremmin mutta korruptio on edelleen laajaa. Ukraina joutui Venäjän toimien kohteeksi koska oli päästänyt itsensä liian heikoksi. Ei se mitenkään oikeuta Venäjän toimia, mutta peilin edessä voivat miettiä miksi tässä näin kävi.

 

[Talvela]

Niinpä, rotatoitu taisteluosastoja... Muutamalla pataljoonan taisteluosastolla pantiin Ukraina polvilleen rajoitetulla alueella, mutta ei niillä käydä sotaa NATOa vastaan. Toki Venäjän valmius tehdä rajoitettuja operaatioita valmistautumatonta vastustajaa vastaan on kohonnut merkittävästi viime vuosina. Samoin on tehty jonkin verran valmisteluja suursotaa varten.
Mutta ei Venäjällä ole vielä kykyä suursodan aloittamiseen ilman kuukausien valmisteluja. Sotateollinen kompleksi ei pysty toimittamaan edes rauhan ajan tilauksia täysimääräisesti. Reservijärjestelmää on vasta hieman viritelty pienimuotoisilla harjoituksilla joihin on osallistunut enemmän satoja kuin tuhansia reserviläisiä joita ei ole mittavammin koulutettu. Panssareita on modernisoitu satoja, ei tuhansia. Varastoissa toki makaa tuhansia vaunuja mutta varoja niiden modernisointiin on rajallisesti.
Ylimenokalustot, valelaitteet ja savutukset ovat olleet normaali ja kiinteä osa Venäjän asevoimien toimintaa jo Toisesta Maailmansodasta lähtien. Ei sinällään mitään uutta. Kaukasuksella on toiminut sisäisen turvallisuuden joukkoja mittavia määriä jo vuosikymmeniä. Niillä on ollut päävastuu sissien vastaisessa taistelussa jo vuosia.
Venäjän valmius kehittyy tasaisesti ja tavoitteena on kyky suursodan käymiseen, mutta tie sinne on vielä pitkä ja kivinen. Kun ottaa propagandan ja uhoamisen pois, ei kova suorituskyky ole riittävä NATOn uhkaamiseen kuin valtavalla riskillä ja täydellisellä NATOn aliarvioimisella. Joka ei tietenkään ole kokonaan poissuljettu, venäläiset kun ovat alkaneet uskoa omaa propgandaansa lännen heikkoudesta ja omasta erinomaisuudestaan. Tämän takia onkin tärkeää että NATO jatkaa oman suursodankäyntikykynsä kehittämistä. Jota se muuten tekee suurella volyymilla ja vakavalla mielellä. NATOn kyky nousee lähivuosina nopeammin kuin Venäjän ja Venäjän aikaikkuna mahdollisen operaation toteuttamiseen pienenee kokoajan. Siksi Suomessa kannattaakin olla tarkkana, koska jos NATO on liian vahva, etsitään joku heikompi kohde....

Oletat että NATO puolustaisi Ukrainaa?

Haluatko spekuloida mitä esimerkiksi nuo ovat?

https://zoom.earth/#50.335052,36.719742,13z,map

 

[jurppi]

Mutta samaa mieltä olen hänen kanssaan Ukrainasta. Läpeensä korruptoitunut valtio joka antoi puolustuskykynsä romahtaa aivan lapselliselle tasolle kun oligarkit ja poliitikot keskittyivät omien taskujensa täyttämiseen usein Venäjän tuella. Tänä päivänä demokratia toimii vähän paremmin mutta korruptio on edelleen laajaa. Ukraina joutui Venäjän toimien kohteeksi koska oli päästänyt itsensä liian heikoksi. Ei se mitenkään oikeuta Venäjän toimia, mutta peilin edessä voivat miettiä miksi tässä näin kävi.

Ukraina joutui suunnitelmallisen poliittisen ja sotilaallisen solutuksen kohteeksi jo kymmenen vuotta ennen Maidan'in tapahtumia. Hallinto oli presidenttiä (Janukovich)myöten venäläisten hallinnassa. Korruptio oli ja on edelleenkin venäläisten mukanaan tuoma keino ylläpitää rikollista rinnakkaishallintoa..Siitä voidaan syyttää myös ukrainalaisia..mutta se ei ole pelkästään heidän syntinsä.

Vieläkin Ukrainassa toimii oligarkkien johtama hallinto..jolla on monentasoisia kytköksiä Venäjään. Ehkä/toivottavasti seuraavien vaalien myötä saadaan hallintoon taas hieman enemmän rehellisiä ukrainalaisia kansanedustajia. Sekin on vielä epävarmaa saadaanko edes seuraavaksi presidentiksi rehellinen ja oikeasti ukrainalaisten etuja tinkimättömästi ajava johtaja.

En kuitenkaan syytä Ukrainan kansaa tilanteesta. Mielestäni on väärin syytellä uhria rikollisten aiheuttamista vahingoista. Nähdäkseni ukrainalaisilla on kuitenkin edessään parempi tulevaisuus kuin venäläisillä, vaikka muutokseen tulee menemään vielä useampia vuosikymmeniä.

Todellinen ja yksinomainen syyllinen/rikollinen Ukrainan tilanteeseen ja tapahtumineen on Venäjän diktatuuri ja Putin.

 

[ajs178]

Tässä Zapadia pohtiessa mietin, miksi Suomessa ei koskaan harjoitella liikekannallepanoa? Edes rajoitetusti siis. Mielestäni pitäisi kokeilla, että miten luonnistuu vaikkapa parin kolmen SA-prikaatin kutsuminen palvelukseen lyhyellä varoajalla, perustaminen, varustaminen ja siirtyminen perustamispaikalta A puolustusryhmitykseen paikkaan B. Vaikka harjoituksessa ei olisi yhtään taisteluharjoitusta, niin saataisiin tärkeää tietoa mm. seuraavista asioista:

1) kuinka moni saapuu perustamispaikalle vaikkapa 3 päivän varoajalla ja kuinka moni jättää saapumatta

2) kuinka helposti oikea SA-varustus ml. sodanajan ammustäyttö saadaan varastojen uumenista jaettua ja käyttökuntoon (huom. ei siis lainata mitään varusveijareiden aseita ja kalustoa)

3) Kuinka nopeasti ja onnistuneesti joukko siirtyy esim. moottorimarssilla parin sadan kilometrin matkan

4) onko joukko taistelukykyinen tämän jälkeen ja onko mm. huolto kunnossa

Väitän, että tällaisia harjoituksia ei vaan voi tehdä minään esikuntaharjoituksena ja paperin pyörittämisenä.

Tulisiko tällainen harjoitus liian kalliiksi vai pelätäänkö mediaa ja/tai Venäjää liiaksi? Tällä hetkellä kykymme mobilisoida SA-joukot on aika monen olettamuksen varassa.

 

[Lojalisti]

Onko Ukrainassa kumminkin niin paljon voitettavaa, että venäläisten se kannattaisi vallata? Tarjollahan olisi Tsetsenian kaltainen sota, mutta "pari" kertaluokkaa isompana. Ukrainassa varmasti aseita,ammuksia ja muuta tarviketta reippaasti. Voisi arvailla että kirjoista ja kansista niitä on kadonnut jo reippaasti. Vaikka venäjä taloudellisesti oli ahtaalla Tsetsenian aikoihin niin sotiminen onnistui silti. Varmasti pakotteet ulkomailta lisääntyisi ja vaikuttaisi venäjän heikohkoon taloudelliseen tilaan entisestään. Odottanut, että koska venäjällä alkaa todelliset sisäiset paineet ja kuohunnat. Toki voin olla pahoinkin metsässä heidän yhteiskuntansa tilasta. Venäjällä kyllä on riittänyt ns vaikeita aikoja, jos katsoo historiaa taaksepäin.

 

[samovaari]

Myönnän että erehdyin viittauksessani "henkilökohtaisen CV:n osalta". Siitä ei varmaankaan ollut kysymys ja pyydän siksi anteeksi.

Hyvä, ämmät puolustelee, tosi miehet tietää olevansa väärässä.

 

[samovaari]

Tässä Zapadia pohtiessa mietin, miksi Suomessa ei koskaan harjoitella liikekannallepanoa?

Moro. Luulisin kahta asiaa. Ensinnäkin ne rahat on pois jostain muualta ja toiseksi, ei haluta välttämättä "ärsyttää". Ollaan kuin Ellun kanat.

 

[CV9030FIN]

Eihän Raitasalo maininnut/käsitellyt kaikkia em. asioita artikkelissaan, mutta sen sävy oli osittain ns. "kepulainen". Sen olin tunnistavinani...mutta voin hyvinkin olla väärässä..jopa mielelläni olisin. Ja, korostan että kyseessä on vain ensimmäisen lukukerran myötä syntynyt mielikuva/käsitys ilman sen suurempaa pohdintaa.

Periaatteessa pidän vain positiivisena että armeijan piiristä nousee julkisuuteen perusteltuja mielipiteitä. Tässä mielessä ei minulla ole mitään pahaa sanottavaa Raitasalosta. Erityisesti arvostan sellaisia näkemyksiä jotka eroavat omista kuvitelmistani. Mutta, kun olin tunnistavinani hienoisen Kepua myötäilevän mielipiteen niin mieleen nousi myös ajatus "eversti-junaan" pyrkimisestä. Eikä siinäkään ole mitään pahaa..hyvä vain että kissa nostaa häntäänsä. Varsinkin kun/jos se tapahtuu juuri tällä tavalla. Itseään ja omia mielipiteitään julkisesti likoon laittamalla. Puollan ylennystä..

Mihin artikkeliin viittaat, linkkaamaani Raitasalon kirjoittamaan, vai suomalaisessa lehdistössä esiintyneihin artikkeleihin alkuperäisestä jossa toimittaja tulkitsee Raitasaloa?

Olet kyllä täysin väärässä Raitasalon teksteistä. Suosittelen tutkimaan hänen kirjoittamaan artikkeleita hiukan laajemmin ennen tuollaisten leimaavien kommenttien kirjoittelua. Hän on hyvinkin suorasanaisesti tuonut aemmin esiin Venäjän laittoman sodan Ukrainassa aikasemmin.

Ja toinen asia: sotilaat ei politikoi. Ei ketään kiinnosta joku KEPU:n linja ihan kuin ei kiinnosta PERSU:jenkaan linja. Sotilaat tekevät johtopäätöksiä ja analyysejä faktojen eikä poliittisten mielipiteiden pohjalta - toinen asia on sitten mitkä mielipiteet pääsevät läpi poliittisesti värittyneessä lehdistössämme ja mitä poliitikot sallivat sotilaiden lausua (vrt. esim. ET:n pillastumiset).

 

[Talvela]

Ukraina joutui suunnitelmallisen poliittisen ja sotilaallisen solutuksen kohteeksi jo kymmenen vuotta ennen Maidan'in tapahtumia. Hallinto oli presidenttiä (Janukovich)myöten venäläisten hallinnassa. Korruptio oli ja on edelleenkin venäläisten mukanaan tuoma keino ylläpitää rikollista rinnakkaishallintoa..Siitä voidaan syyttää myös ukrainalaisia..mutta se ei ole pelkästään heidän syntinsä.

Vieläkin Ukrainassa toimii oligarkkien johtama hallinto..jolla on monentasoisia kytköksiä Venäjään. Ehkä/toivottavasti seuraavien vaalien myötä saadaan hallintoon taas hieman enemmän rehellisiä ukrainalaisia kansanedustajia. Sekin on vielä epävarmaa saadaanko edes seuraavaksi presidentiksi rehellinen ja oikeasti ukrainalaisten etuja tinkimättömästi ajava johtaja.

En kuitenkaan syytä Ukrainan kansaa tilanteesta. Mielestäni on väärin syytellä uhria rikollisten aiheuttamista vahingoista. Nähdäkseni ukrainalaisilla on kuitenkin edessään parempi tulevaisuus kuin venäläisillä, vaikka muutokseen tulee menemään vielä useampia vuosikymmeniä.

Todellinen ja yksinomainen syyllinen/rikollinen Ukrainan tilanteeseen ja tapahtumineen on Venäjän diktatuuri ja Putin.

Ukrainan liittäminen takaisin Moskovan alaisuuteen aloitettiin heti kun Putin nousi valtaan.
Tarkoitus oli toteuttaa se Valko-Venäjän tyyliin valtioliitolla ja Euraasian Unioni perustamalla.
Nyt se tehdään kokoamalla armeijat Ukrainan rajalle.

 

[Talvela]

Tässä Zapadia pohtiessa mietin, miksi Suomessa ei koskaan harjoitella liikekannallepanoa? Edes rajoitetusti siis. Mielestäni pitäisi kokeilla, että miten luonnistuu vaikkapa parin kolmen SA-prikaatin kutsuminen palvelukseen lyhyellä varoajalla, perustaminen, varustaminen ja siirtyminen perustamispaikalta A puolustusryhmitykseen paikkaan B. Vaikka harjoituksessa ei olisi yhtään taisteluharjoitusta, niin saataisiin tärkeää tietoa mm. seuraavista asioista:

1) kuinka moni saapuu perustamispaikalle vaikkapa 3 päivän varoajalla ja kuinka moni jättää saapumatta

2) kuinka helposti oikea SA-varustus ml. sodanajan ammustäyttö saadaan varastojen uumenista jaettua ja käyttökuntoon (huom. ei siis lainata mitään varusveijareiden aseita ja kalustoa)

3) Kuinka nopeasti ja onnistuneesti joukko siirtyy esim. moottorimarssilla parin sadan kilometrin matkan

4) onko joukko taistelukykyinen tämän jälkeen ja onko mm. huolto kunnossa

Väitän, että tällaisia harjoituksia ei vaan voi tehdä minään esikuntaharjoituksena ja paperin pyörittämisenä.

Tulisiko tällainen harjoitus liian kalliiksi vai pelätäänkö mediaa ja/tai Venäjää liiaksi? Tällä hetkellä kykymme mobilisoida SA-joukot on aika monen olettamuksen varassa.

Ainakin ne omat kertausharjoitukset on kyllä tehty juuri niin kuin olisimme oikeastikin lähteneet, pois lukien tuo muutaman päivän varoitusaika ja perustamispaikka.

En usko että mikään perustamisissa on olettamuksien varassa vaan ne on todella tarkkaan laskettu ja testattu.

Itse olen kehoittanut varautumaan perustamispaikoilla mukaan haluaviin halukkaisiin jotka ovat pettyneitä että kutsua ei tullut.

 

[Talvela]

Onko Ukrainassa kumminkin niin paljon voitettavaa, että veläisten se kannattaisi vallata? Tarjollahan olisi Tsetsenian kaltainen sota, mutta "pari" kertaluokkaa isompana. Ukrainassa varmasti aseita,ammuksia ja muuta tarviketta reippaasti. Voisi arvailla että kirjoista ja kansista niitä on kadonnut jo reippaasti. Vaikka venäjä taloudellisesti oli ahtaalla Tsetsenian aikoihin niin sotiminen onnistui silti. Varmasti pakotteet ulkomailta lisääntyisi ja vaikuttaisi venäjän heikohkoon taloudelliseen tilaan entisestään. Odottanut, että koska venäjällä alkaa todelliset sisäiset paineet ja kuohunnat. Toki voin olla pahoinkin metsässä heidän yhteiskuntansa tilasta. Venäjällä kyllä on riittänyt ns vaikeita aikoja, jos katsoo historiaa taaksepäin.

Siellä on kuitenkin väestöä joka suhtautuu Venäjään positiivisesti ja puheissa ovat olleet valmiita puhdistamaan alueet tyhjäksi Ukrainalle uskollisista.
Tsetseniassa on vuoristo mutta Ukrainan maaseutu on täysin tyhjennettävissä puolisotilaallisilla joukoilla joita on paljon käytettävissä selustaan.

 

[Lojalisti]

Siellä on kuitenkin väestöä joka suhtautuu Venäjään positiivisesti ja puheissa ovat olleet valmiita puhdistamaan alueet tyhjäksi Ukrainalle uskollisista.
Tsetseniassa on vuoristo mutta Ukrainan maaseutu on täysin tyhjennettävissä puolisotilaallisilla joukoilla joita on paljon käytettävissä selustaan.

Arvelin venäjä mieleisiä löytyvän kyllä. Mutta mitään tietoa arviota määristä? Sinänsä outoa jos heitä löytyy paljonkin, ettei sisä Ukrainassa ole ollut suurempia kahnauksia. Tai sitten ei ole omiin silmiin sattunut. Jos myötämielistä väestöä on paljon niin luulisi tästä olevan apuakin isomman operaation kanssa.

 

[Talvela]

Arvelin venäjä mieleisiä löytyvän kyllä. Mutta mitään tietoa arviota määristä? Sinänsä outoa jos heitä löytyy paljonkin, ettei sisä Ukrainassa ole ollut suurempia kahnauksia. Tai sitten ei ole omiin silmiin sattunut. Jos myötämielistä väestöä on paljon niin luulisi tästä olevan apuakin isomman operaation kanssa.

En osaa arvioida mutta venäjän kielen statuksen nostamista viralliseksi kieleksi Ukrainassa on idässä ja etelässä kannattanut aikaisemmin suurin osa väestöstä joten ei ne pieniä määriä varmaan ole vieläkään.

 

[min3mat]

Lieneekö mikään harjoituksiin oikeasti operatiivisena osana osallistuva kivääriä isompi vehje alkuperäinen VENÄJÄN aikana tehty design? Eikös joku rynnäkkökone (su-25-perheen seuraaja) ole ns ihan uusi Venäjän design mutta sitä on tehty kourallinen.

Olen tässä ajoittain tunnelmoinut kylmän sodan merisotapelillä joka sijoittuu aikaan jolloin minä olin pikku sylivauva. Täsmälleen samaa kalustoa seilaa nyt näissä kuvissa.

Tottahan toki sotilaskalustodesignien elinkaari on nykyisin hyvin pitkä, enkä vähättele näiden taistelukykyä mutta tuntuu että Venäjä on puskenut jopa ikuiseen rauhaan tuudittautuneeseen länteen verrattuna poikkeuksellisen vähän täysin uusia luomuksia.

NL/Venäjän kannalta ongelmana on että heillä oli huomattava määrä aseteollisia projekteja ns. loppusuoralla kun pultit alkoivat lentelemään niitoksista. Toiset selvisivät jotenkuten hengissä (mi-28, ka-50/52 jotka lännessä tunnettiin vielä '96 nimellä ka-34, krasnopol-ammukset ja pari muuta), osa myytiin ulkomaille talousvaikeuksissa (yak-141 sekä R-77 ohjukset) ja osa pidettiin jäissä jonkin aikaa (Amiraali Kuznetsov eli Leonid Brezhnev eli Tbilisi), monen muun projektin käytännössä kuollessa pois. Sama kohtalo tietysti kävi monelle länsiprojektillekkin kun vastustaja luhistui, muunmuassa agm-136 ohjus, apache (ei se helikopteri vaan se ohjus), active skyflash, adats ja monta muuta. Tuohon aikaan oli myös ilmatorjunnan puolella suurta kuhinaa ns. nlos-järjestelmien tulosta markkinoille (esim polyphem ja fog-m) kummassakin ilmansuunnassa.

NL:n jälkeistä kehityksen puolesta designeja ja taustatutkimusta siellä on kyllä edelleen tehty paljon, mutta konkreettisia hankintoja näille uusille järjestelmille ei käytännössä ole paljoakaan ollut. Tässä syynä on toisaalta se että vanha kalusto kuten sanoit on edelleen ihan kuranttia, ja toisaalta k. maan talous sukeltelee niin syvällä että aitoihin, uusiin hankintoihin ei paljoa rahaa löydy. Tämä on näkynyt parhaiten esim. armatan ympärillä pyörivissä uutisissa. Alkuperäisessä suunnitelmassa siellä pitäisi parin vuoden päästä olla muistaakseni yli tuhat kappaletta armatoja, mutta nyt tilaukset ovat tippuneet n. 50 kappaleeseen ja samalla tehdään modernisointipaketteja t-80 vaunuille. Laivaston puolella tilanne on pitkälti sama, hienoja suunnitelmia on kyllä löytynyt ja puhuttu vaikka kuinka monesta uudesta aluksesta, mutta käytännössä kalustoa vanhenee käsiin nopeammin kuin uutta ehditään tekemään. Tuo mainitsemasi rynnäkkökonekkin johtaa itsensä neuvostoliittoon, jos su-34:ää tarkoitit.

Jos uutta itäkalustoa haluat bongata niin sanoisin että on parempi alkaa katsella kiinan sotaharjoituksia. Parin vuoden päästä, ellei jo tänäkin päivänä löytyy sieltä määrällisesti ja laadullisesti parempaa tavaraa kuin naapuristamme, ja heillä talous & kunnianhimo vain kasvaa. Naapurillamme vain toinen näistä, jos sekään.