ZU-23-2 'Sergei' - paikallisjoukkojen "piiska-tykki"?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja MoRsE
  • Aloitus PVM Aloitus PVM


Kohdasta 1.12 eteenpäin harjoituksesta kertoo selkeästi yli 30 vuotias reservin korpraali.

Siinähän se syy on miksi sergeitä ei annate paikallisjoukkojen käyttöön. Aseille on aikoinaan koulutettu varusmiehiä ja kyseiset miehet tulevat asetta myös käyttelemään sen poistoon asti.
 
Samovarius kirjoitti:
Mulle jäi vähän epäselväksi, että millanen uusi uhka 23 mm on viholliselle, joka varautuu sinkojen ja pst-ohjusten käyttöön ja millä tavalla Sergei tekisi jotain paremmin kuin ne.
Klikkaa laajentaaksesi...

1,5km matkalta pari lyhyttä sarjaa ap/he sekavyöllä riitti siihen, että jokaisessa jalkautunutta vihollisen ryhmää kuvaavassa pahvijantterissa oli vähintään yksi reikä.

edit: Pahuksen kännykkä..

Miehistö työnsi tykin tuliasemaan auton perästä ja ampui. Tykin tuliasema oli maalia korkeammalla ja jantterit eivät olleet maastoutuneita. Suora-ammunnassa ilmatorjuntatykki on hyvin tarkka ja tuli on heti kohdillaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kiinteeseen asemaan sidottu tai kevyeen ajoneuvoon asennettu Sergei vaan ei oikein kykene mua vakuuttamaan oikein muusta, kuin omista tappioista verrattuna sinkojen ja keveiden heittimien käyttöön. En oikein kykene kuvittelemaan Venäjän hyökkäävän MT-LB -pataljoonalla tai kuorma-autoilla ilman ilmatukea tai tykistöä.

Ehkä validi skenaario voisi olla maahanlaskun torjunta, mutta eikö ilmatorjuntatykki ole siinä ihan tarkoitetussa tehtävässään (vaikka vihollinen olisikin ehtinyt jo jalkautua)?
 
Samovarius kirjoitti:
Kiinteeseen asemaan sidottu tai kevyeen ajoneuvoon asennettu Sergei vaan ei oikein kykene mua vakuuttamaan oikein muusta, kuin omista tappioista verrattuna sinkojen ja keveiden heittimien käyttöön. En oikein kykene kuvittelemaan Venäjän hyökkäävän MT-LB -pataljoonalla tai kuorma-autoilla ilman ilmatukea tai tykistöä.

Ehkä validi skenaario voisi olla maahanlaskun torjunta, mutta eikö ilmatorjuntatykki ole siinä ihan tarkoitetussa tehtävässään (vaikka vihollinen olisikin ehtinyt jo jalkautua)?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki ne voisi jakaa kaikille lentokentille, varmaan paljon jaettukin.
Itse silti katson että hyvin valmistelluista asemista voi avata tulen ja vaihtaa asemaa riittävän nopeasti.
Kysehän olisi täysin paikallisesta toiminnasta joko yllätyshyökkäyksen aikana tai siirryttäessä paikalliseen vastarintaan muun puolustuksen romahdettua.
Itse en usko että puolustuksemme romahtaa jos vain saamme sen perustettua, kysymysmerkki on se perustaminen ja siihen nyt kaikkia ratkaisuja haetaan.
Suojeluskunnat eivät käy poliitikoille eikä osalle kai upseereistakaan.
 
Taas kerran uusi Sergei-ketju. Jee!

Eikös Gaddafin joukot käyttäneet tuota asetta massoittain Libyassa ilmatorjuntaan, eikä sillä saatu ainoatakaan amerikkalaiskonetta ammutuksi alas. Uskallan väittää että järjestelmä on auttamattomasti vanhentunut, eikä sillä ole enää mitään sijaa tämänpäivän sodankäynnissä.
 
Pimeätoimintakykyä ei ole, logistiikka on aika raskas ja ilmatorjunta tarvitsee pitkän reagointi/valmisteluajan. Ilmamaaliin ei kannata juuri ampua, jos korkeutta yli 1km tai etäisyyttä yli 3000m. Ilman ylemmän portaan tulenjohtoa tai ennakkovaroitusta, Sergein mahdollisuudet vaikuttaa ilmamaaleihin ovat aika vähäiset. Poislukien omasuoja kohti tulevaa vihollista vastaan, jolloin monimutkainen mekaaninen laskin on lähinnä hidaste :)
 
Viimeksi muokattu:
Talvela kirjoitti:
Kysehän olisi täysin paikallisesta toiminnasta joko yllätyshyökkäyksen aikana tai siirryttäessä paikalliseen vastarintaan muun puolustuksen romahdettua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä tämä juttu oikein "paikallisesta vastarinnasta muun puolustuksen romahdettua" oikein on? Minun käsittääkseni paikallispuolustusjoukkojen rooli on tukea muuta sotimista, eli puolustaa vähäpätöisempiä alueita, joihin ei riitä yleisjoukkoja, eikä todellakaan jatkaa sotimista yksikseen, jos muun armeijan taistelukyky on romahtanut. Onko tällainen kuvaamasi doktriini jossain oikeasti olemassa vai keksitkö sen omasta päästäsi? Jos on, niin voitko antaa siihen jonkinlaisen viitteen?

Itse en usko että puolustuksemme romahtaa jos vain saamme sen perustettua, kysymysmerkki on se perustaminen ja siihen nyt kaikkia ratkaisuja haetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, raskaiden, vaikesti liikuteltavien ja paljon miehiä sitovien kevyiden tykkien käyttö on tuskin niitä fiksuimpia tapoja sitoa ensimmäisiä liikekannallepantuja joukkoja muiden turvaamiseksi.
 
s91 kirjoitti:
Mikä tämä juttu oikein "paikallisesta vastarinnasta muun puolustuksen romahdettua" oikein on? Minun käsittääkseni paikallispuolustusjoukkojen rooli on tukea muuta sotimista, eli puolustaa vähäpätöisempiä alueita, joihin ei riitä yleisjoukkoja, eikä todellakaan jatkaa sotimista yksikseen, jos muun armeijan taistelukyky on romahtanut. Onko tällainen kuvaamasi doktriini jossain oikeasti olemassa vai keksitkö sen omasta päästäsi? Jos on, niin voitko antaa siihen jonkinlaisen viitteen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisi vaikka sanoa että jos valtakunnan puolustus on jo romahtanut niin tilannetta ei Sergein pinta-ammunnalla enää korjata. Sen jälkeenkin voi panna miehittäjälle hanttiin mutta Sergeitä kevyemmät ja niljakkaammat välineet voivat osoittautua käyttökelpoisemmiksi.

Käsittääkseni itse tykkimalli tulee säilymään rivissä vielä pitkään joskin organisaatioissa hieman nykyistä alempana. Käyttötarkoituksena siis jatkossa lähinnä joukkojen omasuoja-it ilman tuliasemapäätteitä yms. härpäkkeitä. En kyllä panisi panisi pahakseni vaikka tykkejä riittäisi paikallisiinkin joukkoihin. Tuon toteutumiseen en kyllä usko.
 
s91 kirjoitti:
Mikä tämä juttu oikein "paikallisesta vastarinnasta muun puolustuksen romahdettua" oikein on? Minun käsittääkseni paikallispuolustusjoukkojen rooli on tukea muuta sotimista, eli puolustaa vähäpätöisempiä alueita, joihin ei riitä yleisjoukkoja, eikä todellakaan jatkaa sotimista yksikseen, jos muun armeijan taistelukyky on romahtanut. Onko tällainen kuvaamasi doktriini jossain oikeasti olemassa vai keksitkö sen omasta päästäsi? Jos on, niin voitko antaa siihen jonkinlaisen viitteen?



No, raskaiden, vaikesti liikuteltavien ja paljon miehiä sitovien kevyiden tykkien käyttö on tuskin niitä fiksuimpia tapoja sitoa ensimmäisiä liikekannallepantuja joukkoja muiden turvaamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällä on keskusteltu suojeluskunnista ja mikä niiden rooli olisi, jos luet kaikki viestit se käy ilmi normaalilla järjellä varustetulle, nyt voit kilttinä poikana hiippailla taas uuteen ketjuun.
 
@s91 : "paikallinen vastarinta muun puolustuksen romahdettua" suattaap olla justiisa sitä ihteijjään. Vastarinta jatkuu niin kauan, kun on joku sitä jatkamaan. :cool:

Paikallispuolustus osana Puolustusvoimien toimintaa on ihan eri asia.
---
Asiastakin vähän. Sergei ei tosiaan ole ihan helposti käsissä kannettava laitos, mutta jos se poistetaan PV:n käytöstä ja stenaus uhkaa, sielua kirpaisee mikäli vekottimet toimivat. Jonkinlainen perinneasetoiminta voisi pelastaa edes osan? Meillä on satoja tuhansia sijoittamattomia reservissä, joten joukossa on varmasti Sergeitä käyttäneitä kavereita.
 
MeriTJ kirjoitti:
Todennäköisesti olet 100% oikeassa. Mutta sellaisessa tilanteessa että me maana päätämme nostaa kokonaisvalmiutta niin muutama miljoona ammuksiin ei liene ylitsepääsemätön jos se tuottaa selkeän, uuden suorituskyvyn strategisen iskun ensi aaltojen torjuntaan. Edit typoja
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole ylipääsemätön kuluerä, mutta ongelma on vaan se, että kokonaisrahamäärä ei riitä kaikkeen ja sitten alkaa priorisointi kun joka alueella pitäisi parantaa toimintaa yhtä aikaa.

Toivon kaikkea hyvää tälle idealle. Haasteena näen aseiden ja ampumatarvikkeiden kunnossapidon ja säilytyksen kun suuntaus viime vuosina on ollut pikemminkin virtaviivaistaa ja vähentää valikoimaa, luonnollisesti myös suorituskyvyn kustannuksella.
 
Voisin kuvitella Sergein oleva edelleen soiva peli maahanlaskun torjunnassa ja siihen sen ei välttämättä tartteisi olla edes liikkuvampi. Mihinkään "oikeaan ilmatorjuntaan" siitä tuskin on iloa mutta leijunnassa oleva MI-24 pilotti todennäköisesti kokisi koti-ikävää kun siihen avaisi tulen moisella. Ei ole ominta alaa tämä ilmailu, mutta olen elänyt käsityksessä että normaalisti modernimmatkin taisteluhekot on suunniteltu kestämään maksimissaan 12.7mm suora osuma peräroottorin voimansiirtoon yms ja tuohon verrattuna 23mm AP olisi jotain ihan muuta ottaa kopiksi kopterilla.

Voisin kyllä kuvitella että tässä kohtaan joku fiksu , miehen kannettavissa oleva PST-ohjusase on parempi ja enempi tätäpäivää tuohonkin hommaan+sopisi yhteen muille joukoille ja kävisi muuhunkin.
 
Talvela kirjoitti:
Täällä on keskusteltu suojeluskunnista ja mikä niiden rooli olisi, jos luet kaikki viestit se käy ilmi normaalilla järjellä varustetulle, nyt voit kilttinä poikana hiippailla taas uuteen ketjuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
En käsittääkseni sanonut sanallakaan mistään virtuaalisista suojeluskunnista yhtään mitään. Otin kantaa vain tämän ketjun aiheeseen, eli sergeihin samoin kuin siihen visioosi siitä, mitä Suomen armeijan olisi tarkoitus tehdä "puolustuksen romahdettua".
 
s91 kirjoitti:
En käsittääkseni sanonut sanallakaan mistään virtuaalisista suojeluskunnista yhtään mitään. Otin kantaa vain tämän ketjun aiheeseen, eli sergeihin samoin kuin siihen visioosi siitä, mitä Suomen armeijan olisi tarkoitus tehdä "puolustuksen romahdettua".
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse ymmärsin ketjun avauksen tarkoittavan, esim. heikommin varustettuja joukkoja, jotka joko suojaavat sivustoja tai sitten erityisiä kohteita.

Ajattelin myös sitä, että mikäli noita Sergeitä on jakaa jalkaväkiosastoille pinta-ammuntaa varten, niin sitten ne ovat varmaan sen verran uhrattavissa, että ensimmäisen väijytyksen jälkeen sen voi hylätä, mikäli mahdollista sellaisessa kunnossa että siitä aseesta ei ole enää hyötyä viholliselle. Joten jos sillä Sergeillä pääsee räväyttämään suhteellisen läheltä BMP:n tai parin kylkeen ja sitten jalkautujien sekaan, niin eiköhän se ole tehtävänsä tehnyt. Tietenkin tuo aseen hylkääminen vain siinä tapauksessa, että aseen saaminen hyvään asemaan tarkoittaa sitä, että sitä ei voi enää irtaantuessa saada mukaan.

Eli Sergei sopii yhä kohteensuojaukseen (myös mahdolliset maahanlaskupaikat) ja johonkin sivustan väijypaikkaan siinä toivossa, että vihollisen tiedustelijat kompuroivat sen ampuma-alalle.
 
Suomen sodanajan vahvuutta on pienennetty ja nykyinen taistelija ja kalusto vaatii nekin aika tavalla huoltoa. Huolto pätkii ja toimii, miten toimii varsinkin sodan kaltaisessa tilanteessa. Sergei on yksi palanen lisää huoltoa rasittamassa. Pelkkään maa ammuntaan sitä on turha säilyttää ja toisaalta ilmatorjunnassa se alkaa olemaan vanhentunut järjestelmä. Sen teho suhteessa sen kuluttamiin resursseihin ei vain ole tätä päivää.
 
Raveni kirjoitti:
Pelkkään maa ammuntaan sitä on turha säilyttää ja toisaalta ilmatorjunnassa se alkaa olemaan vanhentunut järjestelmä. Sen teho suhteessa sen kuluttamiin resursseihin ei vain ole tätä päivää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin kauan kun sitä ei ole vielä tiputettu stenan kattilaan, niin uskon että se kelpaa kurmoottamiseen aivan samanlailla kuin jengi on käyttänyt sitä libyassa ja muissa paikoissa. Ei kait se 23mm paukku ole tehottomaksi ruvennut yhtäkkiä. Paikallisjoukot on muutenkin aneemisia kaiken kaluston suhteen.
 
Ne, jotka ovat Sergeillä ilmaan ja pintaan ampuneet ja mahdollisesti IT-koulutetut, voivat ehkä "isommilla rintakarvoilla" asiaa kommentoida. Pelkästään se, että ase on neukkulainen ja 50-luvun suunnittelua ei tee siitä huonoa. "Sepolla" on paikkansa vielä nykyäänkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top