Aluksi. Tervehdys uudelta käyttäjältä. Mainittakoon tässä, että en ole ilmailun ammattilainen, tai edes kunnon harrastaja. Suoritin jopa asepalvelukseni teloilla, aikana jolloin miehet oli rautaa, ja tankit asbestia.
Ainoa asia joka minua on näin jälkikäteen jäänyt ”hampaankoloon” hävittäjähankinnasta oli se, että ruotsalaisten kone ei ollut valmis. En tarkoita sitä että se olisi ollut paras kone, tai että suomen pitäisi lentää Hornettien sijasta Jasseilla, vaan sitä että Grippenin ”suunnitelma” oli kuin kopio suomen hävittäjän kriteereistä. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä kuinka valmis tuote olisi pärjännyt valinta kilpailussa.
Minä väitän, ja siis väitteeni perustuu puhtaasti käyttämäni nojatuolin nahkalaatuun, että ruotsalaiset ottivat liian isoja riskejä ensilentojen suhteen vain näyttääkseen suomalaisille että heidän kone on ”valmis” jonka seurauksena taisi tulla parikin onnettomuutta.
Kuriositeettina myös muistelen että ruotsi oli ensin korvaamassa rynnäkkö laivueitaan, joten suomi hävittäjä Grippenillään olisi ollut tahtomattaan koekaniini.
BarrelNut kirjoitti:
Ruotsi aikoinaan harkitsi Viggenin korvaamista Horneteilla ennen ryhtymistä JAS projektiin. Sveitsi valitsi Hornetit niinkuin Suomikin, ja Espanja ja Kanada ovat operoineet jo Hornetin A/B malleilla.
Myös minä muistelen jossain törmänneeni väittämään että ruotsi olisi aluksi valinnut Hornetin, mutta politiikan myötä päätynyt valmistamaan oman hävittäjän.
BarrelNut kirjoitti:
Ainakaan aluksi hävittäjäkisassa ei ollut muuta F-16 versiota tarjolla kun F-16 A/B silloisilla MLU päivityksillä. Epäilen että jostain syystä USA halusi Suomen ostavan mieluummin Hornetit, ehkä jostain kauppapoliittisista syistä.
Muistelin että jossain vanhassa Siivet lehdessä oli maininta, että suomea ei kiinnostanut F16 C/D mallin mukanaan tuoma isompi koko/toimisäde, ja ilmeisesti paremmat rynnäköinti ominaisuudet Ja osittain siksi harkinnassa olisi ollut A/B versiot. Lähde materiaali tosin on kaapissa, joten mennään puhtaasti mielikuvan varassa.
Sen verran kaivelin hyllyäni, ja käteen sattui Siivet lehti 3/1992 Tässä muutama referoitu poiminta.
Vain yksi konetyyppi F-16 olisi mahtunut 9,5 miljardin budjettiraamiin. Se putosi kuitenkin osin ominaisuuksien ja osin muista poikkeavan tarjouksensa vuoksi. (koneet olisi koottu amerikassa)
Grippeneitä ja Mirageja olisi raamihalla saatu lukumääräisesti vieläkin vähemmän. (verrattuna hornetin 57+7kpl) Pohjanoteeraus oli tiettävästi MIG-29 Myös kooltaan se oli ainoa joka ei olisi mahtunut ilmavoimien nykyisiin konesuojiin.
Venäläiset heräsivät uudelleen noin viikkoa ennen päätöstä. Presidentti Jeltsin antoi hallinnollisen määräyksen Karjalan tasavallalle, myydä MIG-29 ja MIG-31 koneita suomeen.
MIG 29 koneesta on sanottava se, että yhdistynyt saksa ei hävittänyt niitä heti alkuunsa, toisin kuin paljon muuta käsiinsä saamaa kalustoa. Sen tarkemmin yksityiskohtia tietämättä, muistelin että MIG 29 oli yksi parhaista koiratappelu koneista. Oliko niin että yksi ensimmäisistä operatiivisista kypärätähtäin lämpö ohjus yhdistelmistä oli juuri tässä koneessa?
Summa summarum. Mielestäni Hornetin valinta silloin oli yllättävän looginen, noin kokonaisuudessa. Totta kai jälki käteen voi asioita kritisoida moneltakin kantilta, mutta itseäni kyseisen konetyypin elämässä askarruttaa enempi tämä ilmasta maahan aseistus kun monet muut asiat. Itse näin tietämättömänä olisin ehkä lisännyt tämän kyvyn sitten siihen seuraavaan koneeseen. Mutta se on sitten jo kokonaan toisen ketjun tarina.
