1918 Vapaus tai kansalaissota

Jos se olisikin armeija kapinoimassa hallitusta vastaan? Hyvästä syystä tietysti niin kuin kapinoissa aina.

No, kieltämättä hyvin teoreettinen kysymys, koska on äärimmäisen epätodennäköistä että armeija lähtisi Suomessa kapinoimaan.
Jopa niin epätodennäköistä että on hyvin vaikea arvioida asiaa.
Yritän kuitenkin.
Lähtökohtaisesti sotilas on ennenkaikkea lojaali armeijalle johon kuuluu sekä myös kansalleen. Hallitus on historiankin valossa tullut vasta näiden jälkeen.
Tästä näkökulmasta voisi ajatella - jos armeija on yhtenäinen - että sotilas seuraa armeijaa.
Esim. sotien välisen ajan epävakaassa Saksassa arvuuteltiin onko armeija luotettava. Asiaa silloiselta komentajalta (Hans von Seeckt) kysyttäessä hän vastasi: "En tiedä, mutta minua se tottelee."
 
No, kieltämättä hyvin teoreettinen kysymys, koska on äärimmäisen epätodennäköistä että armeija lähtisi Suomessa kapinoimaan.
Jopa niin epätodennäköistä että on hyvin vaikea arvioida asiaa.
Yritän kuitenkin.
Lähtökohtaisesti sotilas on ennenkaikkea lojaali armeijalle johon kuuluu sekä myös kansalleen. Hallitus on historiankin valossa tullut vasta näiden jälkeen.
Tästä näkökulmasta voisi ajatella - jos armeija on yhtenäinen - että sotilas seuraa armeijaa.
Esim. sotien välisen ajan epävakaassa Saksassa arvuuteltiin onko armeija luotettava. Asiaa silloiselta komentajalta (Hans von Seeckt) kysyttäessä hän vastasi: "En tiedä, mutta minua se tottelee."

On tosiaan vaikea kuvitella Suomeen niin huonoa hallitusta että armeija lähtisi sitä kaatamaan. Melkoinen sekasorto pitäisi ainakin olla valloillaan.
 
Oletteko tutkineet paikkakuntienne dokumentaatiota?

Työväen arkistosta löytyy Terroritilasto-nimellä 1919 kerättyä paikkakuntakohtaisia tietoa, joka on osin hyvinkin yksityiskohtaista ja mielenkiintoista.

https://yksa.darchive.fi/YKSA3/public/archive/TA/Search.action

Listalla olevista vangituista löytyy nimellä usein Valtiorikosylioikeuden dokumentit Kansallisarkiston digipalvelusta, jossa on taasen esim. Suojeluskunnan lausunnot ko. henkilöistä, tuomiot..

http://digi.narc.fi/digi/ (Ei tunnu toimivan juuri nyt)
 
Mikä oli suojeluskuntien virallinen"status" tai mandaatti lokakuun 1918 jälkeen paikkakunnilla?
 
Olen tässä tutkiskellut muutaman viikon iltalukemisina noita tasan 100v takaisia tapahtumia. Olen niistä lueskellut toki monesti aiemminkin, mutta objektiivisuus ei ehkä ole aina ollut ihan helppoa oman suvun historiankaan takia.

Nyt alan kyllä olla sitä mieltä että helvetinmoista vouhotusta se on ollut molemmin puolin. Suomi säilytti 100v sitten tuoreen itsenäisyytensä punaisista JA valkoisten voitosta huolimatta, sen verran kovaa vouhotusta se on ollut myös monen voittajapuolella olleen toimesta.
Näin nyt jälkeenpäin, toteutuneen historian valossa mm. joidenkin aika kova saksalaisinnostus vielä 1918 ja heti sen jälkeenkin on aika erikoista. 1918 Saksa oli kuitenkin maailmansodan häviäjä ja sekin silloisen valtiojärjestelmänsäkin osalta kuilun partaalla.
On se ollut hitonmoista aikaa, eikä siitä ole kuin 100 vuotta! Se on niin vähän että silloin eläneitä ihmisiä on yhä joukossamme. Toisaalta, ihmisiässä on kyllä muutoskin ollut käsittämättömän suuri.
 
Olen tässä tutkiskellut muutaman viikon iltalukemisina noita tasan 100v takaisia tapahtumia. Olen niistä lueskellut toki monesti aiemminkin, mutta objektiivisuus ei ehkä ole aina ollut ihan helppoa oman suvun historiankaan takia.

Nyt alan kyllä olla sitä mieltä että helvetinmoista vouhotusta se on ollut molemmin puolin. Suomi säilytti 100v sitten tuoreen itsenäisyytensä punaisista JA valkoisten voitosta huolimatta, sen verran kovaa vouhotusta se on ollut myös monen voittajapuolella olleen toimesta.
Näin nyt jälkeenpäin, toteutuneen historian valossa mm. joidenkin aika kova saksalaisinnostus vielä 1918 ja heti sen jälkeenkin on aika erikoista. 1918 Saksa oli kuitenkin maailmansodan häviäjä ja sekin silloisen valtiojärjestelmänsäkin osalta kuilun partaalla.
On se ollut hitonmoista aikaa, eikä siitä ole kuin 100 vuotta! Se on niin vähän että silloin eläneitä ihmisiä on yhä joukossamme. Toisaalta, ihmisiässä on kyllä muutoskin ollut käsittämättömän suuri.
Saksa oli vielä kesällä 1918 hyvin vahvoilla sen aikaisen näkökulman mukaan.

Vasta kun viimeiset isot offensiivit epäonnistuivat, ja jenkit tulivat peleihin uusin voimin ja lyötyään päätään seinään ja opeteltuaan uutta sotaa, Saksan johto ymmärsi että se on loppu. Se että kansa ei ymmärtänyt, loi sen tikariniskun selkään myytin.

Mitä tulee Suomen vouhotukseen, twitterissä on livetwiittavia tilejä joilla se paha vouhotus, puolin ja toisin tulee esille.
 
Joo, se on totta että alkuvuodesta 1918 Saksan asema oli toisenlainen, ainakin sotatilanteen valossa kuin mitä se olisi syksyllä. Siinä mielessä saksainnostus on helpommin ymmärrettävissä.
 
Joo, se on totta että alkuvuodesta 1918 Saksan asema oli toisenlainen, ainakin sotatilanteen valossa kuin mitä se olisi syksyllä. Siinä mielessä saksainnostus on helpommin ymmärrettävissä.
No, ei tässä ole mitään uutta. Joko on oltava lännen tai idän kanssa kimpassa. Yleensä länsi on ollut parempi vaihtoehto, kuten nytkin.

Eihän tässä ole menty kuin reilut vuosituhat ainakin.
 
No, ei tässä ole mitään uutta. Joko on oltava lännen tai idän kanssa kimpassa. Yleensä länsi on ollut parempi vaihtoehto, kuten nytkin.

Eihän tässä ole menty kuin reilut vuosituhat ainakin.

Ei Venäjässä ollut sinänsä mitään vikaa verrattuna länteen kun mekin sen loimme, pakanoita vainottiin ja kansanmurhattiin lännessä, Kiova oli rikas ja edistyksellinen, Novgorodkin kuului Hansaan vaikka oli paha kilpailija.
Nykyinen Venäjä on Moskoviittien luomus jonka kulttuuri periytyy Kultaiselta ordalta jonka vasalli se oli.
Pietari I maksoi Krimin tataareille tribuuttia vielä silloin kun rakennutti orjilla kaupunkiaan 100% suomalaiselle maalle Nevan suuhun, siitä ei ole kuin 300 vuotta.
 
Joo, se on totta että alkuvuodesta 1918 Saksan asema oli toisenlainen, ainakin sotatilanteen valossa kuin mitä se olisi syksyllä. Siinä mielessä saksainnostus on helpommin ymmärrettävissä.

1918 saksalaisille tarjottiin niin hyvät ehdot, että näiden kannatti omalta näkökannaltaan lähettää Itämeren divisioona valkoisten avuksi. Sodanjälkeinen kuningasseikkailu liittyy kiinteästi tähän Saksa-suuntaukseen. Käsittääkseni jo keväällä 1918 maan talous oli sidottu kauppasopimuksin Saksan sotatalouteen. Käytännössähän Saksa olisi sitten vastannut Suomen kauppapolitiikasta ja ulkosuhteista, eli Suomesta olisi tullut jonkinlainen protektoraatti. Kehitys pysähtyi sitten Saksan tappioon maailmansodassa.
 
Jos pohditaan mahdollista yhteiskunnan rakenteiden murtumista, olisi ensimmäisenä mietittävä mahdollisia syitä. Vaikka joka ketjua ei pitäisi sotkea maahanmuuttoteemalla, on se nähdäkseni SE juttu, joka nykyisiä rakenteita tulee järkyttämään. Suoraan tai välillisesti, se vaikuttaa niin moneen seikkaan että sitä ei voida sivuuttaa pikkuasiana.

Vakavasti otettava poliitikko - vaikka evp - vakavasti otettavasta puolueesta pohtii vakavissaan tämmöisiä, ei olla kaukana siitä, etteikö tuommoiset voisi päästä määrittelemään valtion linjaa (ehkä näin on naapurissa jo tapahtunutkin).

– Onko Ruotsi täynnä? Onko Pohjola täynnä? Onko meitä liikaa? Meitä on Pohjolassa 25 miljoonaa, Reinfeldt sanailee.

– Lennän usein Ruotsin maaseudun yli. -- Siellä on loputtomasti peltoja ja metsiä.
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/709363/Ruotsin+Reinfeldt+haluaa+lisaa+pakolaisia+Pohjoismaihin

Afrikka on lähellä Eurooppaa, Reinfeldt muistutti.

- Joissain maissa väkiluku viisinkertaistuu kahdessa sukupolvessa. Mitä jos Ruotsin väkiluku olisi 50 miljoonaa (nyt yhdeksän)? Ja nyt väitetään, että 100 000 pakolaista Ruotsissa ei ole kestävää.
https://www.ess.fi/uutiset/talous/art2407234

Mitä tehdään sinä päivänä, kun Suomen valtio pohtii vakavissaan, että kuinka monta sataa tuhatta meille mahtuu, ja ryhtyy toimiin maahanmuuton vapaan sallimisen puolesta - eli ei sitä vastusta.

Uutissuomalainen: Sisäministerinä aloittava Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...a-10-000-kiintiopakolaista/6764612#gs.uZYgzw8

Joko kyseltäisiin, missä kypärät jaetaan?
 
Olen tässä tutkiskellut muutaman viikon iltalukemisina noita tasan 100v takaisia tapahtumia. Olen niistä lueskellut toki monesti aiemminkin, mutta objektiivisuus ei ehkä ole aina ollut ihan helppoa oman suvun historiankaan takia.

Nyt alan kyllä olla sitä mieltä että helvetinmoista vouhotusta se on ollut molemmin puolin. Suomi säilytti 100v sitten tuoreen itsenäisyytensä punaisista JA valkoisten voitosta huolimatta, sen verran kovaa vouhotusta se on ollut myös monen voittajapuolella olleen toimesta.
Näin nyt jälkeenpäin, toteutuneen historian valossa mm. joidenkin aika kova saksalaisinnostus vielä 1918 ja heti sen jälkeenkin on aika erikoista. 1918 Saksa oli kuitenkin maailmansodan häviäjä ja sekin silloisen valtiojärjestelmänsäkin osalta kuilun partaalla.
On se ollut hitonmoista aikaa, eikä siitä ole kuin 100 vuotta! Se on niin vähän että silloin eläneitä ihmisiä on yhä joukossamme. Toisaalta, ihmisiässä on kyllä muutoskin ollut käsittämättömän suuri.

Olen myös selvitellyt intensiivisesti paikkakunnan tapahtumia ja olen päätynyt hyvin samankaltaisiin näkemyksiin.

Punaisten puolella oli hyvinkin hiljaista ja rauhallista. Suojeluskunnan puolella taasen erittäin aktiivista toimintaa ja jo ennen sisällissodan alkua paikallinen päällikkö oli ilmoittanut "mahdollisista" hengenmenetyksistä.

Suojeluskunnasta lähti useita kymmeniä sotareissuun, punaisten puolelta ei ole löytynyt ensimmäistäkään.

Yllättäen sodassa sitten menehtyi suojeluskuntalaisia ja tilit tasattiin sitten kevään ampumisilla, joilla oli hyvinkin keveät perusteet jos ollenkaan paikallisella tasolla.

Mielenkiintoisia kytkentöjä suojeluskuntalaisten joukosta on selvinnyt 1930-tapahtumiin...suhteet oli luotu jo sotareissulla..

Valtalaki kaikkine kuvioineen ja maataloustyöläisten lakko oli ehkä nälän lisäksi suurimpia vaikuttimia tilanteiden etenemiselle.

Hämmästyttävän nopeasti täällä poliittinen elämä palasi ja toimi jopa paikallista etua ajatellen.
 
Ehkä tämän keskustelun voisimme koettaa pitää ennenkaikkea historiaa käsittelevänä keskusteluna, ilman juonnetta 2010-luvun maahanmuuttokeskusteluun.
Nykyisin kun (vain lähinnä internetissä onneksi) ei tunnu olevan aihetta, johon ei voisi 2010-luvun (arabi)maahanmuuttajia jotenkin kytkeä.
 
Olen myös selvitellyt intensiivisesti paikkakunnan tapahtumia ja olen päätynyt hyvin samankaltaisiin näkemyksiin.

Punaisten puolella oli hyvinkin hiljaista ja rauhallista. Suojeluskunnan puolella taasen erittäin aktiivista toimintaa ja jo ennen sisällissodan alkua paikallinen päällikkö oli ilmoittanut "mahdollisista" hengenmenetyksistä.

Suojeluskunnasta lähti useita kymmeniä sotareissuun, punaisten puolelta ei ole löytynyt ensimmäistäkään.

Yllättäen sodassa sitten menehtyi suojeluskuntalaisia ja tilit tasattiin sitten kevään ampumisilla, joilla oli hyvinkin keveät perusteet jos ollenkaan paikallisella tasolla.

Mielenkiintoisia kytkentöjä suojeluskuntalaisten joukosta on selvinnyt 1930-tapahtumiin...suhteet oli luotu jo sotareissulla..

Valtalaki kaikkine kuvioineen ja maataloustyöläisten lakko oli ehkä nälän lisäksi suurimpia vaikuttimia tilanteiden etenemiselle.

Hämmästyttävän nopeasti täällä poliittinen elämä palasi ja toimi jopa paikallista etua ajatellen.

Eikä ole ainoa kylä tuo sinun kotipaikkasi missä vastaavaa on käynyt.
Tietysti sisällissotatyyppinen tilanne luo aina mahdollisuuden periä kalavelkoja sotaan liittyvin näennäisperustein ja on varmasti tyyppillinen piirre sisällissodille.
Hämmästyttävän pian noista Suomessa kuitenkin näytetään toipuneen.
 
Omalla kesäpaikkakunnallani olen selvittänyt asioiden kulun.

Vaskivedellä punaiset hyökkäsivät kohti Virtain kirkonkylää tarkoituksenaan päästä Haapamäen radalle. Hyökkäys tapahtui Kurun suunnasta (nykyisin Ylöjärven kaupunkia) ja oli viimeisiä punaisten ponnistuksia.

Taistelu käytiin 9. - 11.3.

Virrat oli (ja on) Hämeen (nykyisen Pirkanmaan) ulommaisin pitäjä. Se rajautuu lännessä Satakuntaan ja pohjoisessa Etelä-Pohjanmaahan ja idässä Keski-Suomeen Haapamäelle, eli on sisäsuomalaiseksi varsin kookas pinta-alaltaan. Kunnassa on noin 600 järveä ja lampea.

Vaskiveden kylässä vallan ottivat heti sodan alkupäivinä kylän valkoiset. Punaiset onnistuivat tekemään jotain tunkeutumisia ja tappamaan pari isäntää. Muuta isompaa ei tapahtunut. Kun Vilppulan rintamalla punaiset eivöät päässeet radalle, heidän sodanjohtonsa katse kääntyi Virroille.

Koko pitäjää puolusti vain kaksi Nikolai Rannanjärven suojeluskuntakomppaniaa, mutta se sai avuksi ruotsalaisen Hjalmarssonin osaston. Epäpätevänä pidetty Hjalmarson sai Vaskiveden suunnan ja paikalliset suojeluskuntakomppaniat vedettiin kokonaan kirkonkylään, jonne Vilppulasta tuli vielä Hämeen ryhmän komppania.

Kurusta 8. maaliskuuta matkaan lähetetty tiedustelupartio törmäsi valkoisten puolustuslinjaan 10 kilometriä ennen kirkonkylää Vaskivedellä. Seuraavana päivänä 900 punakaartilaista (Hyvinkään punakaarti, osa Turun punakaartia ja Pietarin suomalaista punakaartia) hyökkäsi Vaskivedelle. Mukana oli myös venäläisiä.

Valkoisten etuvartio vetäytyi puolenpäivän jälkeen Tyrkönharjulla sijaitsevalle pääpuolustuslinjalle, jota miehitti kaksi komppaniaa. Hyökkäyksen painopiste siirtyi vasemmalle sivustalle, jossa punaiset saivat haltuunsa useita kylän taloja. Tämän jälkeen he jäivät asemiin valkoisten puolustuslinjan eteen.

10. maaliskuuta punaiset yrittivät läpimurtoa jo aamukolmesta alkaen ja Hjalmarson alkoi hiivistää ja antoi vetäytymiskäskyn, vaikka Ylihärmän ja Ähtärin suojeluskuntalaiset saapuivat iltapäivällä apuun. Ähtäriläiset eivät jakaneet ruotsalaisen komentoja omilleen vaan pitivät asemat ja löivät punaiset.

Pietarin suomalainen punakaarti yritti samaan aikaan koukkausta vasemmalta sivustalta Myllymäen ylitse, mutta joutuivat myös vetäytymään hämärän tultua, ajauduttuaan liian lähelle valkoisten puolustuslinjaa. Valkoisten tappioiksi jäivät 3 kaat + 10 haav.

Hjalmarsson vetäytyi Virtain kirkonkylään piiloon suojeluskuntalaisten jäädessä asemiin. Seinäjoelta mobilisoitiin Vöyrin sotakoulu ja se lähti kaikin keinoin kohti taistelua. Vaskiveden siviilit evakuoitiin yöllä kirkonkylään.

11.3. punaiset valmistelivat tykistölleen asemat ja aloittivat hyökkäyksensä kello 11.30. Punaisilla oli käytössään kaksi tykkiä, joilla ampui vapaaehtoisena punakaartiin liittynyt venäläinen matruusi. Tykkituli sytytti kaksi taloa palamaan ja kylän kansakoulu sai osuman, jolloin rakennuksessa majailleita valkoisia haavoittui. Kokemattomat suojeluskuntalaiset panikoivat tykkitulesta, mutta ruotsalainen luutnantti Henrik Åström palautti joukot järjestykseen ja paenneista muodostettiin varalinja varsinaisen puolustuslinjan taakse. Punaisten tykistötuli loppui, kun venäläinen matruusi kaatui valkoisten konekiväärituleen.

Vöyrin pataljoona (650 miestä) saapui Virtain kirkonkylään puoliltapäivin. Koko alueen puolustuksesta vastannut Hjalmarson epäröi lähettää sitä pois kirkonkylästä tai edes lähettää jotain vahvistuksia linjaan. Hän määräsi vöyriläiset syömään ja alkoi äkseerata jotain heidän hevosmiehiään. Lopulta klo 16 Vöyrin pataljoon lähti kohti Vaskivettä. Yksi mies kaatui heti punaisten konekivääritulessa, minkä jälkeen pataljoona alkoi vitkastella asemiin järjestymisessä. Myöskään Hjalmarson ei pitänyt kiirettä, vaan "tutki tilannetta".

Toisaalta punaiset päättivät hekin vetäytyä juuri silloin. Oikealla sivustalla olleet Hyvinkään punakaartin joukot lähtivät heti kello 16 aikaan vetäytymään havaitessaan Vöyrin pataljoonan saapumisen. Taaempana olleet väsyneet joukot eivät enää suostuneet lähtemään linjaan. Punaiset lähtivät kohti Tamperetta.

Punaisia kaatui 9 ja haavoittui 20.

Mitään varsinaisia sotarikoksia Virroilla ei tehty sisällissodan aikana. Myöhemmin Kurun taistelun jälkeen Hjalmarson ampui useita punavankeja ihan henkilökohtaisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top