1918 Vapaus tai kansalaissota

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nimenomaan. Nykyään kun puhutaan rotuopeista, viitataan näillä automaattisesti natsien touhuihin. Mutta aivan kuten sanoit, on eugeniikka peräisin jo 1800-luvulta. Jo tuolloin melko yleisesti eri puolella Eurooppaa ajateltiin, että epäsopiva aines (rikolliset, kehitysvammaiset jne.) ei ollut kelpoisa jatkamaan sukuaan. Keinot oli monet, kuten esim. pakkosterilisoinnit. Voitaneen ajatella, että rodunjalostuksesta tuli 1800-luvun mittaan ja yhä enemmässä määrin 1900-luvun alussa valtavirtaa ja osa yhteiskuntapolitiikkaa. Ruotsi oli melkoinen edelläkävijä. Tähän sitten sekottui darwinismia ja luonnonvalintaa, sekä tietysti politiikkaa. Äärimmäinen muoto tästä jatkumosta oli sitten kolmas valtakunta.
Ruotsiin perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen instituutti Upsalan yliopistoon vuonna 1922. Monet muut maat seurasivat kiireesti perässä. Englannin parlamentissa kysyttiin Saksan säädettyä Nürnbergin rotulait, voiko Englanti olla säätämättä vastaavia ja hävitä rotukilpailun Saksalle. Samaiset Nürnbergin rotulait pitkälti kopioitiin USA:n etelävaltioiden rotulaeista, tosin kaikkea ei voitu ottaa suoraan Natsi-Saksan lainsäädäntöön, sillä lakien laatijat pitivät joitakin pykäliä liian rankkoina.

USA:ssa ehdotettiin vakavissaan toisen maailmansodan loppupuolella, että Japani tyhjennettäisiin japanilaisista, jotka sijoitettaisiin Tyynenmeren saarille. Eristyksissä olevilla saarilla japanilaisista ja alkuperäisväestöstä kehittyisi "alempi" rotu, joka olisi sovelias tekemään kaikki "paskahommat" amerikassa. Työntekijät tietenkin steriloitaisiin ennen Yhdysvaltoihin siirtämistä ja työiän päättyessä siirrettäisiin takaisin saarille. Vastaavia hommia aiemmin tehnyt värillinen väestö siirrettäisiin kokonaisuudessaan tyhjentyneeseen Japaniin, jossa saisi rauhassa asua ja elellä, USA:n laivaston vahtiessa, ettei kukaan poistu saarilta. Ehdotus sai raikuvat suosionosoitukset kansanedustajatovereilta.

Kun Ranska ja Preussi kävivät sodan 1870-71, Gobienaun hengessä (joka oli modernin "tieteellisen" rotuopin kehittäjä ja ranskalainen) ranskalaiset perustelivat tappiotaan osin sillä, että preussilaiset olivat alempaa rotua, jolloin arjalaiset ranskalaiset eivät rehellisessä ja puhtaassa sodankäynnissä tietenkään voineet pärjätä villi-ihmislaumoille, joissa virtasi osin suomalaista verta. Saksasta vastattiin, että preussilaisissa voi olla mongoliverta ja jopa slaaviverta, mutta suomalaisuutta ei löydy pisaraakaan. Sitten molemmista maista lähetettiin retkikuntia Suomeen, jossa mitattiin väestön kallonmuotoja, otettiin valokuvia ja vietiin kalloja ja luita kotimaahan ja Ranskassa todistettiin aukottomasti, että preussilaisissa ON suomalaista verta ja Saksassa todistettiin aukottomasti, että preussilaisissa tai muissakaan saksalaisissa EI OLE suomalaista verta.

Suomessa keskityttiin lähinnä siihen, että todistettiin alempien sosiaaliluokkien olevan rodullisesti heikompaa ainesta kuin ylempien sosiaaliluokkien ja että suomenkielinen väestö oli (ainakin melkein) yhtä korkealla rotuluokituksessa kuin ruotsinkielinen. Tuo sosiaaliluokkien välinen rotuerottelu oli yleistä kaikissa maissa 1900-luvun alkupuolella, eikä siitä ihan täysin ole päästy eroon vieläkään. Yksi natsien haaveista oli koko kansan läpikäyminen haastatteluin, jolloin rodullisesti ala-arvoiset olisi voitu steriloida testin reputtamisen jälkeen ja ylempiarvoiset olisi patistettu tekemään lapsia urakalla. Ongelma vain oli se, että SA-miehet pääsääntöisesti reputtivat testin (esim. Miksi rukoillaan?-kysymys oli hyvin hankala), eikä puolueen uskollisia jäseniä voitu steriloida laajassa mitassa.

Eli se Suomen sisällissodan aikainen rotuajattelu pohjaa tähän. Punaiset olivat alempaa sosiaaliluokkaa, jotka taas olivat rodullisesti alempia, jolloin kansan puhtauden varjelemiseksi heistä oli parasta hankkiutua eroon. Yksi suunnitelmista oli punavankien lähettäminen Saksaan pakkotöihin (alustava sopimus laadittiinkin). Kaikuja tästä on myös Väinö Linnan Pohjantähdessä, jossa vitsaillaan saippuanteosta punavangeista Saksassa.

Edit.
Äh. Muistin väärin. Siis nuo "Miksi rukoillaan" kaltaiset kysymykset lisättiin testiin, kun huomattiin, että SA:n kivipäät eivät tienneet Lutherin syntymävuotta tai vastaavia yleissivistyksen perusjuttuja. Kun vastauksia voitiin tulkita laajemmin, voitiin taustat ottaa paremmin huomioon. Lisäsikö se sitten testien luotettavuutta, on jokaisen itsensä arvioitavissa.
 
Viimeksi muokattu:
Sadan vuoden kuluttua valtavirta äimistelee tukka pystyssä joitain meidän aikamme tutkimusaiheita, joita me nyt naama punaisena silmät päästä pullottaen toistelemme toisillemme. Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana ilmiönä?:cool:

Mutta noinhan se tiede toimii ja pitääkin toimia. Ihmisen on vaan kuitenkin säilytettävä moraali, etiikka ja tolkku päässä, sanoipa tiede ihan mitä tahansa.
 
Yle onnistui sitten tekemään vielä provosoivamman artikkelin samasta jutusta. Painetussa esarissa tämä Liukkonen vielä vihjaili Hennalassa tehdyistä raiskauksista. ESS:n artikkeli muisti kuitenkin kertoa lähteenä olevan hyvin kyseenalaiset muistelmat.

Huvittavaa on myös tämä yritys mustata Hans Kalm epäsuorasti ('tämän tuttava..ystävä' jne.), kun väitteet tämän omakohtaisesta eläimellisyydestä Hennalan osalta on pitkälti kumottu. Eräässä tällä hetkellä Lahden kaupunginteatterissa pyörivässä näytelmässä on myös 'Kalm' niminen henkilöhahmo, joka vähemmän yllättävästi on kuin itse pahuus. Tämäkö on sitä maalitusta?

Punaisten puolella muuten taisteli Kelm-niminen virolainen.

Pitääkö tämä ymmärtää myös niin, että korkeakoulutus altistaa raakalaisuuksille? Sieltä yliopistoistahan ne radikaalit vallankumouksellisetkin ovat ponnistaneet, eikä mistään tehtaiden pimeydestä.
Metsänjalostus aasinsiltana rodunjalostukseen on myös melkoinen.

Leiritermiproblematiikka on taas ihan juutalaisten kansanmurhan ainutlaatuisuutta korostaneiden synnyttämä, koska 'keskitysleirin' on annettu ymmärtää olevan synonyymi tuhoamisleirille.
Venäjän keisarikunnan vankileirit oli siirtoloita (ja ovat olleet niitä taas siitä lähtien kun leirien ylihallinto [GULag] lakkautettiin), joista osa oli ihan pelkkää piikkilankaa vyöhykkeineen ja toiset taas löyhiä vankien asuttamia siirtoloita (esim. Sahalinissa oleva siirtola, josta Tshehov kirjoitti matkamuistiinpanonsa).

Saksalaisten siirtomaaleirit ja Buurisodan keskitysleirit taas sitten olivatkin aika perkeleellisiä.. Ja Uljanov kirjoitti nimenomaan 'keskitysleireistä', kun vaati Penzan kapinallisia musikoita 'vangittavaksi ja suljettavaksi keskitysleiriin kylän ulkopuolelle'.
Solovetskin keskitysleiri oli alkuunsa suhteellisen leppoisa paikka sosialistivangeille, mutta kuten Solzenitsyn kirjoitti, se rupesi pian lähettämään etäispesäkkeitä ja synnytti vankileirien saariston, jossa niistä todellisista kuolemanleireistäkään ei ollut puutetta (esim. lähes järestään kaikki kaukoidän leirit, erityisesti Kolyman kultakaivosten yhteydessä olevat).
 
Viimeksi muokattu:
Sadan vuoden kuluttua valtavirta äimistelee tukka pystyssä joitain meidän aikamme tutkimusaiheita, joita me nyt naama punaisena silmät päästä pullottaen toistelemme toisillemme. Ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana ilmiönä?:cool:

Mutta noinhan se tiede toimii ja pitääkin toimia. Ihmisen on vaan kuitenkin säilytettävä moraali, etiikka ja tolkku päässä, sanoipa tiede ihan mitä tahansa.
Olisipa hauska nähdä tulevaisuuteen kuinka sen ajan tutkijat selittävät #vihapuhe #metoo tai ilmiön Keijo Kaarisade..
 
Yle onnistui sitten tekemään vielä provosoivamman artikkelin samasta jutusta. Painetussa esarissa tämä Liukkonen vielä vihjaili Hennalassa tehdyistä raiskauksista. ESS:n artikkeli muisti kuitenkin kertoa lähteenä olevan hyvin kyseenalaiset muistelmat.

Huvittavaa on myös tämä yritys mustata Hans Kalm epäsuorasti ('tämän tuttava..ystävä' jne.), kun väitteet tämän omakohtaisesta eläimellisyydestä Hennalan osalta on pitkälti kumottu. Eräässä tällä hetkellä Lahden kaupunginteatterissa pyörivässä näytelmässä on myös 'Kalm' niminen henkilöhahmo, joka vähemmän yllättävästi on kuin itse pahuus. Tämäkö on sitä maalitusta?

Punaisten puolella muuten taisteli Kelm-niminen virolainen.

Pitääkö tämä ymmärtää myös niin, että korkeakoulutus altistaa raakalaisuuksille? Sieltä yliopistoistahan ne radikaalit vallankumouksellisetkin ovat ponnistaneet, eikä mistään tehtaiden pimeydestä.
Metsänjalostus aasinsiltana rodunjalostukseen on myös melkoinen.
En ymmärrä tätä valitusta uutisoinnista koskien 1918 tapahtumia tai asiasta nykypäivänä tehtävän tutkimuksen leimaamista..

Kaikki tieto ja uusi tieto on hyväksi, jos sen myötä olisi edes pieni sauma oppia..
 
Leiritermiproblematiikka on taas ihan juutalaisten kansanmurhan ainutlaatuisuutta korostaneiden synnyttämä, koska 'keskitysleirin' on annettu ymmärtää olevan synonyymi tuhoamisleirille.

Öööö. Suomalaisilla leireillä kuoli muutamassa kuukaudessa hillitön määrä väkeä. Niin hillitön prosentti vangituista, että sakuthan olivat siihen nähden joutavia näpertelijöitä.:cool:

Olipa leirimallin nimi mikä tahansa, niin varsin poikkeuksellisen nopeaan tahtiin suomileirit valmistivat hautapaikkoja.
 
Öööö. Suomalaisilla leireillä kuoli muutamassa kuukaudessa hillitön määrä väkeä. Niin hillitön prosentti vangituista, että sakuthan olivat siihen nähden joutavia näpertelijöitä.:cool:

Olipa leirimallin nimi mikä tahansa, niin varsin poikkeuksellisen nopeaan tahtiin suomileirit valmistivat hautapaikkoja.
Ja Jämsästä ei vaivauduttu edes lähettämään mihinkään leirille, tai edes tuomittavaksi. Tapettiin suoraan.
 
Ja Jämsästä ei vaivauduttu edes lähettämään mihinkään leirille, tai edes tuomittavaksi. Tapettiin suoraan.

Olitkos sinä ko. seudulta? Jostain olin huomaavinani, että Jämsässä olisi ollut jokin muistotilaisuus parin viikon sisällä..(ollut jo)
 
Olitkos sinä ko. seudulta? Jostain olin huomaavinani, että Jämsässä olisi ollut jokin muistotilaisuus parin viikon sisällä..(ollut jo)
Olen vanhaa jämsäläistä sukua, mutta opiskelun perässä kuutin Tampereelle, Hervantaan Kekkosen kuolinpäivänä
Kyllä Jämsässä nuo ajat muistetaan, mutta yleensä ne muistetaan vaikenemalla.
Mannerheim halusi tuoda Jämsään noin 3750 miehen osaston ja lähetti paikallisille valkoisille viestin, että seudun pitäisi olla turvallinen joukon tulla. No, isännäthän sitten Rummin Jussin ja Saaren Jallun johdolla puhdistivat seudun turhista punaisista. Ja niin pääsi valkoinen joukko hyökkäämään Jämsästä ensin Vilppulaan ja sitten Länkipohjaan, Orivedelle aina Tampereelle. Välillä Jämsään tuli huomautuksia, että punaiset pitäisi saada tuomioistuimeen ennen tappamista. Yksi punajohtaja lähetettiinkin vaadittuna Vaasaan tuomittavaksi, mutta kun ei tuomiota ruvennut kuulumaan, haettiin takaisin ja ammuttiin paluumatkalla. Pohjanmaalla voi olla valkoinen maine, mutta jämsäläisillä on näyttöjä (valitettavasti).
 
Mannerheim halusi tuoda Jämsään noin 3750 miehen osaston ja lähetti paikallisille valkoisille viestin, että seudun pitäisi olla turvallinen joukon tulla. No, isännäthän sitten Rummin Jussin ja Saaren Jallun johdolla puhdistivat seudun turhista punaisista. Ja niin pääsi valkoinen joukko hyökkäämään Jämsästä ensin Vilppulaan ja sitten Länkipohjaan, Orivedelle aina Tampereelle.
Kuuluuko Mannerheim tähän lainkaan? Valkoisethan hyökkäsivät kaikkia rautateitä pitkin ja niiden puutteessa käyttivät maanteitä. Jämsästä valkoiset etenivät, ei Vilppulaan vaan Kuhmoisiin ja sieltä kohti Tamperetta.
Mainitut henkilöt olivat psykopaatteja jotka jatkoivat murhia vielä toukokuussa. Ihme nössöjä Jämsän isännät, kun antoivat tämän tapahtua.
 
Kuuluuko Mannerheim tähän lainkaan? Valkoisethan hyökkäsivät kaikkia rautateitä pitkin ja niiden puutteessa käyttivät maanteitä. Jämsästä valkoiset etenivät, ei Vilppulaan vaan Kuhmoisiin ja sieltä kohti Tamperetta.
Mainitut henkilöt olivat psykopaatteja jotka jatkoivat murhia vielä toukokuussa. Ihme nössöjä Jämsän isännät, kun antoivat tämän tapahtua.
Lähde tälle?
Onko kukaan lukenut VSHK(vapaussodan historia komitea):lle toimitettua kirkkoherran tai nimismiehen kertomusta Jämsästä, miten tapahtumia kuvataan niissä?
 
Kuuluuko Mannerheim tähän lainkaan? Valkoisethan hyökkäsivät kaikkia rautateitä pitkin ja niiden puutteessa käyttivät maanteitä. Jämsästä valkoiset etenivät, ei Vilppulaan vaan Kuhmoisiin ja sieltä kohti Tamperetta.
Mainitut henkilöt olivat psykopaatteja jotka jatkoivat murhia vielä toukokuussa. Ihme nössöjä Jämsän isännät, kun antoivat tämän tapahtua.
Siis; Mannerheim toi Jämsään 3750 miestä ja toivoi, että seutu on heille turvallinen. Isännät sitten "tulkitsivat".
Jämsästä hyökättiin ensin Vilppulaan, ettei punaiset pääse rautatietä Tampereelta Haapamäelle. Sitten lähdettiin hyökkäämään etelään Kuhmoisiin ja samalla lounaaseen Länkipohja, Orivesi (junarata) ja sitä suuntaa kohti Tamperetta. (Jämsässähän ei junarataa vielä tuolloin ollut. Isäni teki Orivesi-Jämsä -rataa 50-luvulla ja 70-luvulla se jatkettiin Jyväskylään.)
Mannerheimilta siis tuli käsky, mutta sen tulkinta ja toteutus oli kyllä ihan "omastatakaa".
 
Öööö. Suomalaisilla leireillä kuoli muutamassa kuukaudessa hillitön määrä väkeä. Niin hillitön prosentti vangituista, että sakuthan olivat siihen nähden joutavia näpertelijöitä.:cool:

Olipa leirimallin nimi mikä tahansa, niin varsin poikkeuksellisen nopeaan tahtiin suomileirit valmistivat hautapaikkoja.
Painetussa Etelä-Suomen Sanomissa oli vain Ylen artikkelia enemmän tuosta leirinimityksestä ja tämä täti-ihminen kertoi olleensa yllättynyt saadessaan 'tulinkivenkatkuista' palautetta mm. käyttäessään termiä 'keskitysleiri' vanki- tai sotavankileirin sijasta Hennalasta puhuttaessa. Ja jos sellaista palautetta todella on tullut, niin luulisi ymmärtävän, koska 'keskitysleiri' -sana samoin kuin esimerkiksi hakaristi symbolina ovat läntisessä maailmassa saaneet vahvan stigman.

En ymmärrä tätä valitusta uutisoinnista koskien 1918 tapahtumia tai asiasta nykypäivänä tehtävän tutkimuksen leimaamista..

Kaikki tieto ja uusi tieto on hyväksi, jos sen myötä olisi edes pieni sauma oppia..
Kun otsikossa lukee, että 'teloitettujen päitä leikattiin irti, kuolleita lapsia pinossa', niin ensimmäisenä tulee mieleen klikkiotsikko, eikä - tietääkseni - keltaiseen lehdistöön kuulumattoman Ylen tuottama artikkeli tai 'uutinen'.

Joka ainoassa Ylen julkaisemassa vuotta 1918 koskevassa artikkelissa on otettu mahdollisimman kielteinen tulokulma asioihin (voittajien ja todella, valtaosan sodan ulkopuolella - enemmistö koko kansasta - olleiden näkökulmasta) ja esiin nostetaan vain tutkimuksia tai teoksia, jotka sopii agendaan, joka näyttää olevan historian mustamaalaus kielteisten tulkintojen kautta (ihan kuin objektiivisesti havaittavat teot ja tapahtumat ei mustaisi jo riittävästi!).

Ja jos tämän tai jonkin toisen uuden tutkimuksen radikaalit tulkinnat herättääkin vastalauseita esim. toisten historioitsijoiden (ESS muisti, kuten pitää, heti mainita muistelmien heikkoutta lähdemateriaalina) toimesta, niin eipä taida Ylen toimittelijat niistä artikkeleita tehdä.
 
Back
Top