A-10 Warthog

Pihatonttu kirjoitti:
En tiedä onko tämä uutinen ankka vai pahkasika. US Military News -kanava väitti pari viikkoa sitten että Pahkasikaa ei paalata vaan julkaistaan päivitettynä versiona uusien vitsien kanssa.

Jos tämä uutinen pitää paikkansa, niin asia vaikuttanee sekä teoreettiseen että käytännön toimintavalmiuden tasapainoon niin Euroopassa kuin Lähi-Idässäkin.

Jos joku tuntee asiaa niin puhukoot nyt.


taskandpurpose.com

The Air Force's entire A-10 Warthog fleet is getting a raft of lethal new upgrades

Personnel at Air Combat Command are currently working to integrate the GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB I) on all A-10 airframes as part of the Common Fleet Initiative (CFI) that, initiated in August 2018, is designed to bring the decades-old fleet "back to a common baseline" for ongoing operations
taskandpurpose.com taskandpurpose.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Boeing uusi noihin juuri siivet. Tarkoitus pitää rivissä vielä 10 vuotta. Saavat uusia aseita, mm SDB:n. Ilmavoimat halusi paalata nuo jo vuosia sitten mutta kongressi blokkasi.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Boeing uusi noihin juuri siivet. Tarkoitus pitää rivissä vielä 10 vuotta. Saavat uusia aseita, mm SDB:n. Ilmavoimat halusi paalata nuo jo vuosia sitten mutta kongressi blokkasi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös myös sensoreita, tutkaa, tähtäinjärjestelmiä kypärä mukaanlukien jne vedetä samalla uusiksi?

Mitä kaikkea siipien uusiminen tarkoittaa? Aerodynamiikan, lento-ominaisuuksien, painon, kantavuuden, polttoainemäärän, sensoreiden, ripustimien... muutoksia?
 
Pihatonttu kirjoitti:
Eikös myös sensoreita, tutkaa, tähtäinjärjestelmiä kypärä mukaanlukien jne vedetä samalla uusiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä. Tutkaa koneessa ei ole ollut ja tuskin tuleekaan.
Pihatonttu kirjoitti:
Mitä kaikkea siipien uusiminen tarkoittaa? Aerodynamiikan, lento-ominaisuuksien, painon, kantavuuden, polttoainemäärän, sensoreiden, ripustimien... muutoksia?
Klikkaa laajentaaksesi...
10 000 h käyttötuntia lisää. Koneet oli yksinkertaisesti kai lennetty loppuun. Ainoa siipiin tehtävä muutos josta muistan lukeneeni, oli jokin helpotus niiden irroitukseen, jotta eivät vaurioituisi huollettaessa niin helposti.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Mä sain sen käsityksen että tutkapodit tai mitä möykkyjä ne nyt ovatkaan olisivat vähintään optio joka voidaan heittää kiinni niin että se toimii.

Lienen erehtynyt?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa linkkaamassi artikkelissa luki näin:
While Combat Aircraft reported that the A-10 was set to receive "a Synthetic Aperture Radar pod," Worley told Task & Purpose that ACC has "only conducted initial suitability studies and [has] not yet made a final determination."

Ottaen huomioon miten hanakasti ovat olleet hankkiutumassa konetyypistä eroon, en jaksa uskoa että noihin päivityksiin löytyisi rahaa. Vaikka laittaisit sialle huulipunaa, on se silti sika (pun intented). Lukemassani haastattelussa joku ilmavoimien kaveri sanoi mielestäni aika osuvasti: "A-10:kin voi lähettää kiistettyyn ilmatilaan, mutta vain kerran."

No, ehkä olen liian skeptinen. Aika näyttää.
 
Jos jotain SAR-podia kaavaillaan niin tavoite olisi varmaan saada koneelle säästä riippumaton kyky pommittaa ja maalittaa kohteita SDB- ja JDAM-pommeille itsenäisesti. Ehkä tuolla sensorilla haluttaisiin lisää stand-off kykyä, ettei tarvitsisi lentää iholle?

A-10 tosin kykenee jo kantamaan L&M Sniper ATP podia, joka mahdollistaa liikkuvien ja paikallaan olevien maalien tunnistamisen ja niihin osumisen yölläkin. Sensijaan pilvet ja sade haittaavat sen käyttöä.
a10-sniper-atp-0609a.jpg
 
BarrelNut kirjoitti:
A-10:ssä käytettävä panssariammus on PGU-14/B, jossa siis on täysikokoinen alumiiniammus jonka sisällä on DU-penetraattori. Osuessaan panssariin jää alumiini siihen ja DU-penetraattori jatkaa matkaansa eteenpäin. Eli kysessä on ikäänkuin nuoliammus jonka sabotti ei irtoa laukaisun jälkeen.

%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%86-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-1629782.jpeg
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä ei oikeastaan ole alikaliiperiammus, vaan Armour Piercing Composite Rigid APCR. En ole suomennoksesta aivan satavarma, sanoisin että panssarisydänammus. Saksalaisten Pz.Gr. 40 toisessa rähinässä oli rakenteeltaan hyvin samanlainen. Alikaliiperista poiketen ammus poistuu putkesta täyskaliiperisena ja jatkaa sellaisena kohteeseen saakka. Kiväärikaliiperissa tällaista varmaan kutsuttaisiin panssarisydänluodiksi, uraanisydänluodiksi tai vain panssariluodiksi.
 
Vääpeli kirjoitti:
Northrop YA-9 oli yksi kilpailija A-10 koneelle. Yllättäen eräs naapurimaan kone, jonka prototyyppi lenti muutama vuosi myöhemmin kuin YA-9... näyttää aika samanlaiselle. :D
www.sofmag.com

AIRFRAME: A-10 THUNDERBOLT II - Soldier of Fortune Magazine

The A-10 Thunderbolt II is capable of throwing and taking hits that would reer other aircraft inoper
www.sofmag.com www.sofmag.com
en.wikipedia.org

Northrop YA-9 - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, maailmassa pätee samat fysiikan lait niin lännessä kuin idässäkin, joten ei ihan hirmuinen ihme. :)
 
YA-9 ei minusta kyllä yhtään muistuta Su-25:ttä. YA-9 näyttää ylensyöneeltä versiolta Cessna T/A-37:sta.
Neukku-ilmavoimien 'Shturmovik' -projekti alkoi vain vuoden A-X:n jälkeen joten mitään mahdollisuuksiakaan kopioida jenkkikonetta Suhoilla ei olisi ollut.
Tuo peruskonfiguraatio - yläsiipinen kone moottorit rungon sivulla koteloituna - on yksinkertaisesti niin ilmeinen että hyvin moni kone sitä käyttää. Fairchild halusi A-10:ssä sitten tehdä jotain vähän luovempaa ja laittoi moottorit taakse ylös.
 
Kun ampuu tykin tyhjäksi, niin painopiste siirtyy aika taakse, kun moottoritkin on noin takana. Varmaan polttoaine tyhjennetään ensin takaa.
 
fulcrum kirjoitti:
YA-9 ei minusta kyllä yhtään muistuta Su-25:ttä. YA-9 näyttää ylensyöneeltä versiolta Cessna T/A-37:sta.
Neukku-ilmavoimien 'Shturmovik' -projekti alkoi vain vuoden A-X:n jälkeen joten mitään mahdollisuuksiakaan kopioida jenkkikonetta Suhoilla ei olisi ollut.
Tuo peruskonfiguraatio - yläsiipinen kone moottorit rungon sivulla koteloituna - on yksinkertaisesti niin ilmeinen että hyvin moni kone sitä käyttää. Fairchild halusi A-10:ssä sitten tehdä jotain vähän luovempaa ja laittoi moottorit taakse ylös.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa A-10 on varmaan jotain osuutta kiitotievaatimuksellakin, kun mopot on ylhäällä. Voi olla myös hyvä näkyvyyden kannalta?
 
Moottorit ylös - voidaan operoida korpikentiltäkin hyvin pienellä riskillä että nokkateline heittäisi rojua moottorin ilmanottoihin. Tai olla silloin joskus ammoisina aikoina jonkinasteinen vaatimus.
 
Koneet ylhäällä, kun kone kaartaa pois, niin eka siipi suojaa kuumaa jättö virtausta, ja sit sivuperäsin suojaa lisää.
A-10 on ainut kone joka voi painua alle 3-4km ja olla LOS etäisyydellä vihuun ja kestää aika paljon osumaa, muut ei. F-35 yms ei voi mennä 2-4km etäisyydelle kohteesta, oli se sit oma tai vihu.
Ja se komea tykki ei ole ainut A-10 ase, se voi kantaa aseita älyttömän määrän. Taitaa jopa F-15 yms jäädä toiseksi.
 
Kone oli myäs halpa valmistaa, oli vaatimuksena suunnittelussa, kannattaisi järjestää avoin kilpailu kuka valmistaisi samaa konetta halvimmalla..
 
USA:lla on paljon vihollisia. Niistä monet ovat kalustonsa puolesta sillä tasolla että WW2 tason kalustokin rittäisi ihan hyvin. Tässä valossa "hogin" fixailu ei vaikuta ollenkaa hölmöltä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top