A-10 Warthog
- Viestiketjun aloittaja late347
- Aloitus PVM
Einomies1
Respected Leader
En tiedä onko tämä jo ollut täällä, mutta laitan kuitenkin, koska on minusta mielenkiintoinen dokkari vaikka vanha.
Dokkarissa harvinaista materiaalia Persianlahdelta. Osia 5 kpl.
Hauskaa on huomata että samat jutut on edelleen pinnalla kuin tuolloin: "A-10 ei ole moderni, vaan halpa ja ruma kone", "USAF inhosi konetta lähes alusta saakka ja US ARMY rakasti sitä niin paljon että halusi sen komentoonsa". USAF kenraali Chuck Hornerin poika halusi lentää A-10 koneella ja isä sanoi "pojan syntyneen aivovammaisena".
Persianlahdella Irakin kartat olivat todella vähissä ja vähätkin hyvin vanhoja. Pilottien piti navigoida ja lentää osittain pelkkien maastonmerkkien mukaan tuntien sotalentoja ilman GNSS-laitteita. Silti 144 konetta miehistöineen tuhosi lyhyen konfliktin aikana lähes tuhat tankkia, 926 tykkiä ja 1355 kevyttä ajoneuvoa + 10 lentokonetta maassa ja vielä sai 2 ilmavoittoa helikoptereista.
Mitä en tiennyt:
- kone arvo oli 1991 aikaan vain muutama miljoona USD:a
- pilotin titaaniamme kesti testeissä jopa 57mm tykin sirpalekranaatin suoran osuman!
- toinen moottori voi palaa sekä irrota kokonaan koneesta ja silti kone lentää
Tarinaa:
https://www.airforcemag.com/PDF/MagazineArchive/Documents/1993/August 1993/0893warthog.pdf
Dokkarissa harvinaista materiaalia Persianlahdelta. Osia 5 kpl.
Persianlahdella Irakin kartat olivat todella vähissä ja vähätkin hyvin vanhoja. Pilottien piti navigoida ja lentää osittain pelkkien maastonmerkkien mukaan tuntien sotalentoja ilman GNSS-laitteita. Silti 144 konetta miehistöineen tuhosi lyhyen konfliktin aikana lähes tuhat tankkia, 926 tykkiä ja 1355 kevyttä ajoneuvoa + 10 lentokonetta maassa ja vielä sai 2 ilmavoittoa helikoptereista.
Mitä en tiennyt:
- kone arvo oli 1991 aikaan vain muutama miljoona USD:a
- pilotin titaaniamme kesti testeissä jopa 57mm tykin sirpalekranaatin suoran osuman!
- toinen moottori voi palaa sekä irrota kokonaan koneesta ja silti kone lentää
Tarinaa:
https://www.airforcemag.com/PDF/MagazineArchive/Documents/1993/August 1993/0893warthog.pdf
mechanicus
Kenraali
En usko koneen omaavan mitään suorituskykyjä, joita 4.-5. sukupolven monitoimihävittäjät eivät pystyisi korvaamaan.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
A-10:n suurin ansio tänä päivänä todennäköisesti on ettei sitä voi käyttää mihinkään muuhun, joten päättäjillä ei tule vahingossakaan kiusausta alkaa laimentamaan operatiivisten yksiköiden tietotaitoa maavoimien tukemisesta. Tämä oli yksi asia mikä meni ennen Vietnamia vikaan, taistelulentäjistä koulutettiin yleismies Jantusia joille opetettiin pikkuisen kaikkea.
Vääpeli
Greatest Leader
Suhtautuu noin 0% verran.
fulcrum
Greatest Leader
Mayhaps, muistelen kuitenkin lukeneeni vähän samantapaista, ettei A-10 enää tykkirynnäköitä niin usein tee: pääaseet on samat kuin muillakin koneilla, eli Paveway ja JDAM. En tiedä miten paljon Maverickia nykyään käytetään, ISIS käytti kuitenkin paljon ajoneuvoja joten heitä vastaan varmaan ainakin vielä paljon.
mechanicus
Kenraali
Muokkasin alkuperäistä viestiäni, alkuperäinen aloitus luotti kohtuuttoman paljon lukijan syvälliseen tuntemukseen kyseisestä ohjelmistosta ja sen realistisuudesta. Ja siis kyllä, siinä on useilla osa-alueilla räikeitä puutteita, ei sillä voi ilmansodankäyntiä mallintaa. Mm. joidenkin asejärjestelmien mallinnus on kuitenkin melko hyvällä tasolla. Itse johtopäätökseen ei kuitenkaan tainut olla mitään huomautettavaa?
Historian valossa oikeissa sodissa A-10 on kyllä ollut tosiaan enemmän Maverick ohjuslavetti kuin se "uber cool" konetykki kone.
Ja ohjuslavettina mm. F-111 Aardvark tuhosi enemmän vaunuja persianlahden sodassa. Onhan siihen syy miksi jenkkien ilmavoima on halunnut jo pitkään koneesta päästä eroon mutta poliittiset päättäjät eivät ole halunneet.
Shadowmon
Kenraali
Täsmäaseet on kyllä murhaavan tehokkaita vanhempiin verrattuna, vaikka se GAU-8 olisi miten seksikäs. Toisaalta jenkeiltäkin on useamman kerran täsmäaseet käyneet melko vähiin sodissa. Samoin Venäjä ampui/ampuu Ukrainaan aika heikosti täsmäaseita (risteilyohjuksia) ja koneissa näkyy pelkästään tyhmiä rautapommeja.
Jos ajatellaan jotain pitkää mittelöä, kenties voi olla eduksikin että on asejärjestelmiä joilla voi hoitaa homman vaikka täsmäaseet käyvät vähiin
Vääpeli
Greatest Leader
A-10 ja F-15X rooli on vähän sama, kumpikaan ei ole eturintamassa painamassa päälle. Mutta kun dronet, F-22/35 yms on tehny likasen työn, niin sit nämä ilmestyvät paikalle tekemään homman loppuun. Ja tekevät sen tehokkaasti kun vihollinen ei voi taistella vastaan.
Varsinkin kun nyt molempia eli F-15 ja A-10 on päivitetty ja linkitetty reilusti, ne ovat tappavia myös etäisyyden päästä. Muut etulinjassa osoittaa maalit ja nämä "kuorma-autot" kantaa sit tavaraa perille. Tosin kumpaakaan ei voi väheksyä lähellä. Tästä ei virallista ole ollut, mutta A-10 kymppi taittuu ja F-18 menee ohitse ja se on game over. Eli tässä pelaa vanhat WW2 opetukset. Kyse ei ole niinkään vauhdista vaan teho/paino/ketteryys suhteista.
A-10 menee sen 500-800kmh... Ja kyllä, monet hävittäjät menee kovempaa ja menevät myös ohitse...
Vähän sama kuin yrittäisit Ferrarilla joka menee 300kmh pysäyttää Transportterin joka menee 140kmh...
Varsinkin kun nyt molempia eli F-15 ja A-10 on päivitetty ja linkitetty reilusti, ne ovat tappavia myös etäisyyden päästä. Muut etulinjassa osoittaa maalit ja nämä "kuorma-autot" kantaa sit tavaraa perille. Tosin kumpaakaan ei voi väheksyä lähellä. Tästä ei virallista ole ollut, mutta A-10 kymppi taittuu ja F-18 menee ohitse ja se on game over. Eli tässä pelaa vanhat WW2 opetukset. Kyse ei ole niinkään vauhdista vaan teho/paino/ketteryys suhteista.
A-10 menee sen 500-800kmh... Ja kyllä, monet hävittäjät menee kovempaa ja menevät myös ohitse...
Vähän sama kuin yrittäisit Ferrarilla joka menee 300kmh pysäyttää Transportterin joka menee 140kmh...
Einomies1
Respected Leader
Tätä nopeutta ja tarkkuutta painotin itsekin aikanaan siinä miten F-35 korvaa tuon A-10C:n lähituessa. Ongelma lienee siinä että siinä että silloin kun ollaan lähikontaktissa ettei pommeja voi käyttää, F-35 on hyödytön. Se ei voi laskeutua alas kuin suurella riskillä, koska sitä ei ole rakennettu kestämään maasta ammuttua tulta.
Afgoissa A-10 on loistanut slow-and-low toiminnassa ja tykillään silloin kun joukot ovat pulassa vaikeassa maastossa. Jopa F-16:a olen kuullut käytettävän tykkirynnäköissä kun maataistelukoneita tai gunshippeja ei ole ollut saatavilla.
Tuo hidas nopeus taistelutilanteessa on juuri se etu, koska A-10 ei tarvitse niin paljon suojaa nopeudelta suojauksensa kanssa. Se on myös suunniteltu erityisesti tuohon rooliin. Vaikea sanoa että onko konetyyppi täysin hyödytön vai onko sillä elinikää jäljellä. On huomattava että Pentagon halusi Warthogista eroon jo ennen Persianlahden sotaa, vaikka se loisti siellä. Tässä on sekä puolesta että vastaan puhujia ja koneen edelleen päivittäminen vastalauseista huolimatta ilmentää tuota epävarmuutta. F-35 ei enää korvaakkaan niin montaa konetyyppiä, kuin alkuun ajateltiin.
Shadowmon
Kenraali
Nyt hyvä katsoa ja tutkia miten Ukrainassa pärjätään SU-25:n kanssa, käsittääkseni siellä ei ole paljon Venäjän modernimpia malleja nähty (niitä kai tehty kohtuu vähän). Kone ollut käytössä molemmilla osapuolilla, kummallakaan ei ole ollut ilmaherruutta. Menetyksiä tullut molemmin puolin.
Matalalla rynnäköintiä varmasti pahati haittaa olkapääohjukset, niistä on hankala päästä eroon vaikka olisikin ilmaylivoima ja ilmatorjuntaa tuhottu.
Epäsuosittu mielipide, mutta kyllä se Pentagon oli täysin oikeassa tuossa arviossa varsinkin, jos katsoo tilastoja ja raportteja persianlahden sodasta.
Eli pointtina: ei loistanut niin että olisi oikeuttanut olemassaolonsa.
Ja on hyvä huomata (tämän hetkisten todisteiden valossa) ero A-10 ja Su-25 käytön välillä. Venäjä ja Ukraina käyttää SU-25 raketti ja tyhmä pommejen lavettina matalilla korkeuksilla.
Kun taas jenkit käytti A-10 jo persianlahden sodassa samaan tapaan kuin F111 eli ohjuslavettina jolla tehtiin "Tank plinking"
A-10 testi oli rigattu. Ei se konetykki edes saanut tuhottua tankkeja kuin 1/10 ja ne ei olleet edes M-60 tasoisia. Sotatilanteessa tuskin voi myöskään ampua hallittuja sarjoja yksittäisiin maaleihin vaan painetaan solkenaan ja minne sattuu.
Kone on täysi blue on blue katastrofi. Eli syntyy omia ruumiita.
Se on kallis hinta maksaa siitä pienestä ekstrasta psykologista vaikutusta mitä brrt ääni ja höpölegenda antaa omille ja vihollisille.
Persianlahden sodassa
Jos A-10:lla tekisi mitään, olisi Israel ottanut niitä jo moneen otteeseen USA-lahjusrahoillaan.
USA:n aluepolitiikkaan se on oiva työpaikkojen lähde. Sunk cost.
Kone on täysi blue on blue katastrofi. Eli syntyy omia ruumiita.
Se on kallis hinta maksaa siitä pienestä ekstrasta psykologista vaikutusta mitä brrt ääni ja höpölegenda antaa omille ja vihollisille.
Persianlahden sodassa
Jos A-10:lla tekisi mitään, olisi Israel ottanut niitä jo moneen otteeseen USA-lahjusrahoillaan.
USA:n aluepolitiikkaan se on oiva työpaikkojen lähde. Sunk cost.
Viimeksi muokattu:
Vääpeli
Greatest Leader
Blue on blue on tapahtunut kaikilla koneilla. Ja yksi merkittävä tekijä on lentotunnin hinta. F-35 lentotunti hinta on yli kolminkertainen verrattuna A-10.
Mitä tekemistä Israelilla on A-10 kanssa. Ei sitä käytä muutkaan maat. Ja syy on että vain muutamalla maalla on vara pitää vain tiettyyn käyttötarkoitukseen olevia sotakoneita.
Mitä tekemistä Israelilla on A-10 kanssa. Ei sitä käytä muutkaan maat. Ja syy on että vain muutamalla maalla on vara pitää vain tiettyyn käyttötarkoitukseen olevia sotakoneita.
Löytyi tuore tilasto. Jännästi itse CAS:issa ei ole paskin. 99% sinänsä on hyvä luku ammattimaisuudesta.
www.airforcetimes.com
Pääasia on se, että USAF on pinnistellyt eroon. Aluepoliitikot ei vain anna.
A-10 warplane tops list for friendly-fire deaths
The Air Force A-10 attack jet has killed more U.S. troops in friendly fire incidents and more Afghan civilians than any other aircraft flown by the U.S. military, according to data declassified and obtained by USA TODAY.
www.airforcetimes.com
Pääasia on se, että USAF on pinnistellyt eroon. Aluepoliitikot ei vain anna.
Einomies1
Respected Leader
Kyllä se on oikeuttanut olemassaolonsa, koska sitä edelleen käytetään etulinjassa. Ei A-10C koneita raijata Viroon harjoittelemaan maantiepätkiltä, jos niitä ei oltaisi valmiita käyttämään. Nykyään konetyypin käyttöä rajoittaa ilmatorjunta ja havaittavuus, mutta ilmasuojalla sekä täsmä-aseiden käytöllä voidaan riskejä pienentää. A-10 on paljon taisteluhekoa selviytymiskykyisempi ja kykenee nopeampiin siirtymiin. Ei gunshippejakaan ole poistettu tai poistamassa.
Pienenä esimerkkinä mainitsen että 76th TFS Eric Salomon ja John Marks tuhosivat Persianlahdella yhden päivän aikana 23 panssarivaunua 3 lentosuoritteella. Näistä 4 tuhottiin GAU-8 tykeillä ja pääosa Maverick-ohjuksilla, jotka olivat pääase. Nyttemmin A-10 käyttää JDAM-pommeja, jotka tuovat sääriippumattomuuden ja stand-off etäisyyttä, mutta ei 30mm tykki ole mitenkään tehoton pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan. PGU-13 HEI ja PGU-14 API ovat tykin pääasialliset ammustyypit. Maverick-ohjuksen tuotanto muuten käynnistettiin jokin aika sitten uudelleen.
USAF testasi vuonna 1974 GAU-8/A tykin tarkkuutta ja totesi että noin 1,3 km päästä, aseen tarkkuus oli 5 mrad / 80% eli 80 prosenttia sarjasta osui halkaisultaan 13 metrin ympyrään. Nykyisllä a-tarvikkeilla on varmasti parempi tarkkuus. Toki taistelutilanteessa ei tuohon täysin päästä, mutta hyvällä koulutuksella kyllä hyvin lähelle.
https://www.aftc.af.mil/News/On-Thi...tests-of-a-30mm-gau-8-cannon-mounted-in-a-10/
https://www.gd-ots.com/munitions/medium-caliber-ammunition/30mm-gau-8a/
Ei blue-on-blue tilanteet ole mitenkään yksinomaan A-10 ongelmia. Ongelmiahan tulee jos vihollista ei erota omista. Näin on käynyt useasti konflikteissa, kuten esimerkiksi Irakin sodassa 2003, jossa F-14 Tomcatit osuivat US erikoisjoukkojen saattueeseen Pohjois-Irakissa. Huolimatta aavikosta ja täydestä näkyvyydestä näin kävi.
Operaatio Anacondassa 2002, AC-130 tulitti vahingossa omaa saattuetta, jossa oli pohjoisen liittouman sotilaita ja amerikkalaisia. Tuolla samaisessa operaatiossa joutuivat F-16C ja F-15E koneet tekemään myös tykkirynnäköitä pommien loppumisen jälkeen. Ylängöllä käydyssä kahakoissa oli omia erikoisjoukkoja pinteessä ja hekoja ammuttu alas. Apacheja oli vaurioitunut 7 kpl tulituksessa ja niitä ei voitu käyttää.
Noista oranssi-pahvilevyistä olen lukenut ikäviä juttuja. Eräskin erikoisjoukkosotilas kertoi haastattelussa että Shah-I-Kotissa 2002 Talibanit hoksasivat käyttää samanvärisiä oranssilevyjä, jolloin ilmaiskuja ei voitu tehdä kun ei erotettu omia vieraista. Ehkä ei paras keino tunnistaa omia.