Afganistan

Onko muut foorumin jäsenet tutustuneet Thomas Rathsack:in kirjaan "Tanskalaissotilaana Afganistanissa ja Irakissa". Suosittelen lämpimästi!
Vaikka kertoo henkilötarinan itsestään, niin avaa myös erikoisjoukon toimintaa Afgaaneissa ja Irakissa.

Asiasta rasiaan, kirjasta ei ota kantaa poliittisiin päätöksiin, muuten kuin politiikkojen sinisilmäisyyden. Mutta kirja kertoo hyvin eriaselajien yhteystoiminnan sujuvuuden. Toivottavasti Suomessakin aselajien välinen toiminta olisi joskus "liittouman" joukkojen tasoista, nykytilaa en tosin PV:stä tiedä.

Onko kellään muita "uusien sotien" kirjoja suositeltavaksi? (offtopic, mutta kysyn silti)
 
http://www.liveleak.com/view?i=fc0_1290002957

Tanskalainen Pasi kuvassa 7. Lähettäjä väittää AMV:ksi mutta tyyppi tunnetaan tolvanana muutenkin.
 
madmax kirjoitti:
Onko muut foorumin jäsenet tutustuneet Thomas Rathsack:in kirjaan "Tanskalaissotilaana Afganistanissa ja Irakissa". Suosittelen lämpimästi!
Vaikka kertoo henkilötarinan itsestään, niin avaa myös erikoisjoukon toimintaa Afgaaneissa ja Irakissa.

Asiasta rasiaan, kirjasta ei ota kantaa poliittisiin päätöksiin, muuten kuin politiikkojen sinisilmäisyyden. Mutta kirja kertoo hyvin eriaselajien yhteystoiminnan sujuvuuden. Toivottavasti Suomessakin aselajien välinen toiminta olisi joskus "liittouman" joukkojen tasoista, nykytilaa en tosin PV:stä tiedä.

Onko kellään muita "uusien sotien" kirjoja suositeltavaksi? (offtopic, mutta kysyn silti)

Black Hawk down tietysti ja Mostarin Tien Liftarit (Marco Casagrande=aka Luca Moconesi), jos et ole jo lukenut. Molemmat mielestäni erinomaisia kirjoja.

Lauri törnin trilogia on myös erinomainen, vaikka siinä käsitelläänkin vähän vanhempia juttuja. On "Purppurasydämessä" vähän Vietnamistakin. Tuo on jokaisen isänmaanystävän perustietoa, Törni on suomalainen Legenda!
 
Einomies1 kirjoitti:
madmax kirjoitti:
Onko muut foorumin jäsenet tutustuneet Thomas Rathsack:in kirjaan "Tanskalaissotilaana Afganistanissa ja Irakissa". Suosittelen lämpimästi!
Vaikka kertoo henkilötarinan itsestään, niin avaa myös erikoisjoukon toimintaa Afgaaneissa ja Irakissa.

Asiasta rasiaan, kirjasta ei ota kantaa poliittisiin päätöksiin, muuten kuin politiikkojen sinisilmäisyyden. Mutta kirja kertoo hyvin eriaselajien yhteystoiminnan sujuvuuden. Toivottavasti Suomessakin aselajien välinen toiminta olisi joskus "liittouman" joukkojen tasoista, nykytilaa en tosin PV:stä tiedä.

Onko kellään muita "uusien sotien" kirjoja suositeltavaksi? (offtopic, mutta kysyn silti)

Black Hawk down tietysti ja Mostarin Tien Liftarit (Marco Casagrande=aka Luca Moconesi), jos et ole jo lukenut. Molemmat mielestäni erinomaisia kirjoja.

Lauri törnin trilogia on myös erinomainen, vaikka siinä käsitelläänkin vähän vanhempia juttuja. On "Purppurasydämessä" vähän Vietnamistakin. Tuo on jokaisen isänmaanystävän perustietoa, Törni on suomalainen Legenda!

Itse suosittelisin Jani Anttolan kirjaa Mustat Lesket. Kaverin kirjoitustyyli ei ole PUNK ja sensaatiomainen, kuten Casagranden. Anttola hakee melestäni enemmän realismia ja muutenkin tuo sota näyttäytyy vähän järjellisemmässä valossa, eikä pelkästään uusinatsien ja sotarikollisen omana pikkuisena kesäleirinä.
 
Washington Post: USA lähettää raskaita panssarivaunuja Afganistaniin
Washington. Yhdysvallat alkaa käyttää raskaita M1 Abrams -taistelupanssarivaunuja Afganistanissa, kertoo Washington Post -lehti. Lounaisen Afganistanin alueella toimivien joukkojen tueksi aiotaan toimittaa ainakin 16 vaunua.

Lehden mukaan vain kanadalaisilla ja tanskalaisilla joukoilla on ollut Afganistanissa aiemmin pieni määrä panssarivaunuja.

Lehden mukaan yhdysvaltalaiset eivät ole aiemmin tuoneet panssarivoimia Afganistaniin, koska niiden käytön on pelätty muistuttavan afgaaneja Neuvostoliiton miehityksestä 1980-luvulla.

Amerikkalaisjoukkojen komentaja, kenraali David Petraeus päätti M1 Abrams -panssarivaunujen käyttöön ottamisesta viime kuussa. Niiden avulla maavoimat voivat iskeä talebaneja vastaan entistä etäämmältä, lähteet kertoivat.

Yli 60 tonnia painavat panssarivaunut pystyvät kaasuturbiinimoottorinsa voimalla liki 70 kilometrin tuntinopeuteen. Vaunun toimintasäde on yli 400 kilometriä ja sen aseistuksena on 120 millimetrin kanuuna sekä kolme konekivääriä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Washington+Post+USA+l%C3%A4hett%C3%A4%C3%A4+raskaita+panssarivaunuja+Afganistaniin/1135261762292
 
Second kirjoitti:
Itse suosittelisin Jani Anttolan kirjaa Mustat Lesket. Kaverin kirjoitustyyli ei ole PUNK ja sensaatiomainen, kuten Casagranden. Anttola hakee melestäni enemmän realismia ja muutenkin tuo sota näyttäytyy vähän järjellisemmässä valossa, eikä pelkästään uusinatsien ja sotarikollisen omana pikkuisena kesäleirinä.

Makuasioita. Itse en pitänyt Anttolan kirjasta, mutta kannattaa perehtyä siihenkin.

Toinen pitää äitistä, toinen tyttärestä...

Ainiin vielä kirjat "Yksi pääsi karkuun" ja "Real Bravo Two-Zero" ovat myös mielestäni hyviä.

Onko kukaan lukenut "Lone Survivor" kirjaa? Tietääkseni stoori menee jotenkin näin: on tositapahtumiin perustuva tarina jenkkien erikoisjoukkojen sotilaasta Afganistanissa 2005, kun heko tiputettiin vuoren laelle ja lopulta 1 solttu selvisi rytäkästä elossa.
 
Radar kirjoitti:
Washington Post: USA lähettää raskaita panssarivaunuja Afganistaniin
Washington. Yhdysvallat alkaa käyttää raskaita M1 Abrams -taistelupanssarivaunuja Afganistanissa, kertoo Washington Post -lehti. Lounaisen Afganistanin alueella toimivien joukkojen tueksi aiotaan toimittaa ainakin 16 vaunua.

Lehden mukaan vain kanadalaisilla ja tanskalaisilla joukoilla on ollut Afganistanissa aiemmin pieni määrä panssarivaunuja.

Lehden mukaan yhdysvaltalaiset eivät ole aiemmin tuoneet panssarivoimia Afganistaniin, koska niiden käytön on pelätty muistuttavan afgaaneja Neuvostoliiton miehityksestä 1980-luvulla.

Amerikkalaisjoukkojen komentaja, kenraali David Petraeus päätti M1 Abrams -panssarivaunujen käyttöön ottamisesta viime kuussa. Niiden avulla maavoimat voivat iskeä talebaneja vastaan entistä etäämmältä, lähteet kertoivat.

Yli 60 tonnia painavat panssarivaunut pystyvät kaasuturbiinimoottorinsa voimalla liki 70 kilometrin tuntinopeuteen. Vaunun toimintasäde on yli 400 kilometriä ja sen aseistuksena on 120 millimetrin kanuuna sekä kolme konekivääriä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Washington+Post+USA+l%C3%A4hett%C3%A4%C3%A4+raskaita+panssarivaunuja+Afganistaniin/1135261762292

Jenkeillä taisi olla se Styker MGS (tai mikä se 105mm:n tykillä oleva malli oli?) jo Afghanistanissa.
 
madmax kirjoitti:
Onko kellään muita "uusien sotien" kirjoja suositeltavaksi? (offtopic, mutta kysyn silti)

Suomeksi on käännetty onnettoman vähän, mikä on suuri puute ja vaikuttaa suoraan suomalaisten tietotasoon. Mielestäni huonokin kirja on informaatioarvoltaan hyvä verrattuna tähän lyhyiden irtouutisten ja muun "pätkämedian" tulvaan.

Ihan suomalaisia kirjoja moderneista sodista en ole pahemmin nähnyt, kun ei kokemuksiakaan taida monella olla. Ei tule mieleen kuin joitain YK-toimintaan liittyviä muisteluksia.

Englanniksi saatavuus on erittäin hyvä. Afganistanin sodasta (huom! ON-Topic!) tulee mieleen esim.:

Sean Naylor: "Not a Good Day to Die"
Patrick Bishop: "3 Para" ja "Ground Truth"
Ed Macy: "Apache" ja "Hellfire"
James Fergusson: "A Million Bullets"
Richard Kemp, Chris Hughes: "Attack State Red"
Damien Lewis: "Bloody Heroes" ja "Apache Dawn"

Tuossa on vain pieni silmäys. Joukossa on hyvinkin tuoreita teoksia. Esim. Attack State Red on julkaistu tämän vuoden puolella.

Vanhoista kirjoista toiset mainitsivatkin jo monta. Andy McNabin "Bravo Two Zero" ja Chris Ryanin "The One That Got Away" ovat hyviä. Michael Asherin "The Real Bravo Two Zero" käsittelee samaa aihetta kriittisesti. Mitä sitten uskoo, on jokaisen oma asia. McNab on kirjoittanut myös tosipohjaiset kirjat "Immediate Action" sekä "Seven Troop", mutta tapahtumat sijoittuvat tuonne 70-, 80- ja 90-luvuille.

Mark Bowdenin "Black Hawk Down" on mielestäni modernin sotakirjallisuuden klassikko.

Einomies1 kirjoitti:
Onko kukaan lukenut "Lone Survivor" kirjaa?
On luettu. Ei mikään merkkiteos, mutta lukemisen arvoinen, jos tykkää lukea laaja-alaisesti. Mikäli tietynlainen "perusjenkkiläisyys" aiheuttaa näppylöitä, kannattaa jättää väliin...;)
 
Näin sitä pitää!

"Nineteen Taliban commanders and 252 fighters were killed or captured as British troops launched a bloody assault.

Four enemy leaders masterminding a deadly explosives campaign against our forces in Afghanistan's Helmand battleground were among the dead in the six-day blitz, ending last Sunday.

And British soldiers helped capture a senior Taliban warlord who was acting as a "shadow governor" in the flashpoint province.

Generals say the offensive across Afghanistan has left many insurgents stranded without leaders and supplies. It came after 387 enemy commanders were killed or captured in previous three months, according to Nato.

The four Taliban warlords planning to attack British soldiers in central Helmand with home-made bombs were killed in the districts of Nahr-e-Saraj and Nad-e-Ali, where the enemy "governor" was seized.

...

Major General John Lorimer, new senior British military spokesman, stressed Nato and Afghan forces were "taking the fight to the enemy". He said: "There are isolated insurgent groups that are leaderless. There are people who are seriously worried and don't have the equipment or supplies and they're beginning to wonder.

"We want to keep this unrelenting pressure on the insurgents."

Speaking at the Ministry of Defence, Maj Gen Lorimer added that military chiefs were "really pleased" with the progress of the Afghan national security forces, who were increasingly playing a lead role in protecting the population. He added there was "cautious optimism" things were moving in the "right direction"."

http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2010/11/25/british-troops-take-out-271-taliban-in-six-day-blitz-115875-22738701/

Boldattu kohta lienee se tärkein. Aggressiivinen ajojahti vaan päälle, eikä mitään ihmeen "partioimista" maalitauluina istuen.
 
vm78 kirjoitti:
Näin sitä pitää!

"Nineteen Taliban commanders and 252 fighters were killed or captured as British troops launched a bloody assault.

Four enemy leaders masterminding a deadly explosives campaign against our forces in Afghanistan's Helmand battleground were among the dead in the six-day blitz, ending last Sunday.

And British soldiers helped capture a senior Taliban warlord who was acting as a "shadow governor" in the flashpoint province.

Generals say the offensive across Afghanistan has left many insurgents stranded without leaders and supplies. It came after 387 enemy commanders were killed or captured in previous three months, according to Nato.

The four Taliban warlords planning to attack British soldiers in central Helmand with home-made bombs were killed in the districts of Nahr-e-Saraj and Nad-e-Ali, where the enemy "governor" was seized.

...

Major General John Lorimer, new senior British military spokesman, stressed Nato and Afghan forces were "taking the fight to the enemy". He said: "There are isolated insurgent groups that are leaderless. There are people who are seriously worried and don't have the equipment or supplies and they're beginning to wonder.

"We want to keep this unrelenting pressure on the insurgents."

Speaking at the Ministry of Defence, Maj Gen Lorimer added that military chiefs were "really pleased" with the progress of the Afghan national security forces, who were increasingly playing a lead role in protecting the population. He added there was "cautious optimism" things were moving in the "right direction"."

http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2010/11/25/british-troops-take-out-271-taliban-in-six-day-blitz-115875-22738701/

Boldattu kohta lienee se tärkein. Aggressiivinen ajojahti vaan päälle, eikä mitään ihmeen "partioimista" maalitauluina istuen.

Pieni voitto loputtomassa sodassa... On se kumma kun noita voittoja ja operaatioita on tehty jo kohta 9 vuoden ajan ja silti aina vaan taistellaan Helmandissa eikä sitä saada edelleenkään rauhoittumaan. Syynä on se että uusia Talibaneja tulee kokoajan Pakistanista ja Afganistanin rampa hallitus tai ISAF eivät pysty valvomaan rajoja.

Lisäksi omien tappioiden pelko ja resurssipula estävät aggressiiviset taistelutoimet ja partioinnin ja etuvartiolinnakkeiden pystyttämisen riittävässä määrin koko maakuntaan. Se kuka hallitsee maata taistelun jälkeen merkitsee, ei se kuka voittaa taistelun. Sen jenkit huomasivat jo Vietnamissa ja edelleen lyövät päätään Afganistanin puuhun. Tilannetta ei ole saatu vakautumaan edes valoisan ajaksi joka pakottaisi vihollisen toimimaan pimeässä jolloin edes teknologinen etu olisi ISAFilla.

Katseliko kukaan brittiläistä dokkaria "Etulinjassa" joka taisi tulla MAXilta? Siinä liikuttiin pää-asiassa Kandaharin tukikohdassa jossa oleskeli 14 000 monikansallista sotilasta. Niistä varmaan 90% ei poistu ikinä tukikohdasta! Vaikka huoltoon tarvitaan porukkaa, niin ei ole mitään järkeä sijoittaa hirveetä määrää joutoporukkaa yhteen paikkaan jos tavoite olisi oikeasti saada maa hallintaan.

Jos tosta määrästä sijoitettaisiin (korvataan taistelujoukoilla) 8000-10000 solttua pitkin Helmandia niin melko varmasti maakunta rauhoittuisi edes jonkunverran ja ne kalliit kehitysrahat alkaisi oikeesti löytämään käyttöä. Tuli tunne että kun tukikohta oli oikea kaupunki ja sieltä löytyi 20 hampurilaispaikkaa ja kaikenmaailman huvipuistot ym., niin bisnestä varten se oli perustettu jotta Halliburtonit ja muut pääsevät tekemään voittoa kriisiä hyödyntäen.

Huoltokuljetukset on ulkoistettu Afganistanilaisille, ISAFille liian vaarallisina. Kuskeille annettava raha on sikäläisittäin niin suuri että se voittaa kuoleman pelon. Maakuljetukset kulkevat Pakistanin rannikolta pohjoiseen, lähelle Waziristania (Talibanien kotialue) ja sieltä 1 tai 2 solaa myöten Afganistanin puolelle ja aina Helmandiin asti. Muistaakseni 30-50% kuljetuksista tuhotaan tai ryöstetään ja kuskit tapetaan. Auttaa varmaan Talibanien huoltoakin melkoisesti. Tuleepa vaan mieleen edellinen Afganistanin sota ja Venäläiset samoissa ongelmissa...
 
Einomies1 kirjoitti:
Pieni voitto loputtomassa sodassa... On se kumma kun noita voittoja ja operaatioita on tehty jo kohta 9 vuoden ajan ja silti aina vaan taistellaan Helmandissa eikä sitä saada edelleenkään rauhoittumaan. Syynä on se että uusia Talibaneja tulee kokoajan Pakistanista ja Afganistanin rampa hallitus tai ISAF eivät pysty valvomaan rajoja.

No oikeastaanhan Afganistanissa ei ole yhtäjaksoisesti sodittu yhdeksää vuotta. 2001-2002 oli aktiivista toimintaa, mutta ulkomaisia joukkoja oli silloinkin maassa vähän. Tilanne oli sen jälkeen vuosia säästöliekillä. Taistelut lähtivät toden teolla käyntiin vuoden 2006-07 tienoilla, kun siirryttiin voimalla eteläisiin ja itäisiin levottomiin maakuntiin. Kun soditaan kovemmin ja isommalla joukolla, tulee enemmän tappioitakin.

Eihän tilanteessa mitään niin kummaakaan ole. Taktinen ja strateginen menestys eivät ollenkaan välttämättä kulje käsi kädessä. Minusta näyttää, että taktinen menestys on aina ollut parempi kuin usein väitetään. Tuo edellä mainittu uutinen ei suinkaan ole mikään poikkeustapaus. Valitettavasti on aika selvää, että strateginen menestys ei siitä huolimatta ole ollut kovin kehuttava.

Tuon kaltainen sodankäynti vaatii ennen muuta sitkeyttä ja kärsivällistä voimaa. Vanhastaan hyväksi havaittu metodi on myös proxy-sotiminen, paikallisten liittolaisten käyttäminen ja tukeminen. Talebanin kaataminen 2001 oli paraatiesimerkki ja siihen tehdään vahvaa paluuta.
 
AlphaBravo kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Pieni voitto loputtomassa sodassa... On se kumma kun noita voittoja ja operaatioita on tehty jo kohta 9 vuoden ajan ja silti aina vaan taistellaan Helmandissa eikä sitä saada edelleenkään rauhoittumaan. Syynä on se että uusia Talibaneja tulee kokoajan Pakistanista ja Afganistanin rampa hallitus tai ISAF eivät pysty valvomaan rajoja.

No oikeastaanhan Afganistanissa ei ole yhtäjaksoisesti sodittu yhdeksää vuotta. 2001-2002 oli aktiivista toimintaa, mutta ulkomaisia joukkoja oli silloinkin maassa vähän. Tilanne oli sen jälkeen vuosia säästöliekillä. Taistelut lähtivät toden teolla käyntiin vuoden 2006-07 tienoilla, kun siirryttiin voimalla eteläisiin ja itäisiin levottomiin maakuntiin. Kun soditaan kovemmin ja isommalla joukolla, tulee enemmän tappioitakin.

Eihän tilanteessa mitään niin kummaakaan ole. Taktinen ja strateginen menestys eivät ollenkaan välttämättä kulje käsi kädessä. Minusta näyttää, että taktinen menestys on aina ollut parempi kuin usein väitetään. Tuo edellä mainittu uutinen ei suinkaan ole mikään poikkeustapaus. Valitettavasti on aika selvää, että strateginen menestys ei siitä huolimatta ole ollut kovin kehuttava.

Tuon kaltainen sodankäynti vaatii ennen muuta sitkeyttä ja kärsivällistä voimaa. Vanhastaan hyväksi havaittu metodi on myös proxy-sotiminen, paikallisten liittolaisten käyttäminen ja tukeminen. Talebanin kaataminen 2001 oli paraatiesimerkki ja siihen tehdään vahvaa paluuta.

Huonosti käy, sano minun sanoneen. ISAF epäonnistuu siinä missä edeltäjätkin antiikin ajoista Venäläisiin. Vaikka maa joskus saataisiin valloitettua niin ennenpitkää se luisuu taas anarkiaan.

Pitäisi vaan hyväksyä se että demokratiaa ja vapautta ei pystytä tuomaan joka paikkaan aseiden voimalla. Se ei vaan sovi hallintomuotona kaikille.

Turhaa touhua ilman mitään takeita onnistumisesta! Siellä ajellaan vielä pitkään miinoihin ja IED:hin saamatta mitään konkreettista ja pysyvää aikaan.

Rahan- ja miesten tuhlausta!
 
Eihän Afganistanissa ole ikinä yritetty "valloitusta" siinä mielessä kuin se perinteisen sotilaallisesti ymmärretään. Ei siellä valloiteta Afganistan-nimistä valtiota, eikä edes sodita sellaista vastaan.

Tavoitehan tuolla on luoda paikallinen liittolaismahti tai minimissään estää vahvan ja toimintavapauden omaavan vihollismahdin muodostuminen. Demokratian ja vapauden vienti olisi se kauniimpi tapa toteuttaa tämä. Demokratia, vapaus ja kehitys olisivat myrkkyä Al Qaidalle ja Talebanille. Rumempi ja yleisempi tapa on tukea sitä alueellista voimaa, joka on omalta kannalta pienempi paha.

Luulen, että 2010-luvun jälkipuoliskolla Afganistan on jo häipynyt maailman mielistä ja otsikoista. Taleban tösäyttää joskus pommin torilla. Afganistanin ja Pakistanin hallitukset käyvät ikuista matalan intensiteetin sotaa ääriliikkeitä vastaan. Ääriliikkeet eivät kuole, mutta muuttuvat luonteeltaan lähinnä paikallisiksi rikollisjärjestöiksi. Jenkit lentävät muutamista tukikohdistaan pommituslentoja. Maailma on muualla.

Tällainen asiantila koetaan luultavasti täysin tyydyttäväksi.
 
Eihän Afganistanissa ole ikinä yritetty "valloitusta" siinä mielessä kuin se perinteisen sotilaallisesti ymmärretään. Ei siellä valloiteta Afganistan-nimistä valtiota, eikä edes sodita sellaista vastaan.

Talibanit ymmärtävät vain sen että valkoiset miehet merten takaa ajelevat panssaroiduilla ajoneuvoillaan pyhällä maalla ja ammuskelevat ympäriinsä. Kerroppa tuo afgaaneille kun ilmahyökkäyksissä on kuollut satoja ihmisiä joista valta-osasta ei edes kerrota länsimaissa.

Tavoitehan tuolla on luoda paikallinen liittolaismahti tai minimissään estää vahvan ja toimintavapauden omaavan vihollismahdin muodostuminen. Demokratian ja vapauden vienti olisi se kauniimpi tapa toteuttaa tämä. Demokratia, vapaus ja kehitys olisivat myrkkyä Al Qaidalle ja Talebanille. Rumempi ja yleisempi tapa on tukea sitä alueellista voimaa, joka on omalta kannalta pienempi paha.

Uskot siis edelleen tuohon kaunisteltuun musta-valkoiseen soopaan jota USA ja Britannia työntävät kaikille liittolaisilleen ja maailmalle jotta ne pysyisivät rintamalla mahdollisimman pitkään USA:n rinnalla hyödyttömässä ja turhassa sodassa tukemassa korruptoitunutta USA:n pystyttämää hallintoa joka vaalivilpin ja länsivaltojen tuella pysyy vallassa. Hamid Karzai on Unocal öljy-yhtiön ja USA:n vasalli, käännynnäinen ex-Talibani ja veljensä on huumeparoni joka hallitsee maailman suurimpia heroini-markkinoita, myrkyttäen länsivaltoja oopiumilla.

USAlainen Counter Punch - aikakausijulkaisusta 10.10.2002:
According to a December 17, 1997 article in the British paper, The Telegraph, headlined, "Oil barons court Taliban in Texas," the Taliban was about to sign a "£2 billion contract with an American oil company to build a pipeline across the war-torn country. ... The Islamic warriors appear to have been persuaded to close the deal, not through delicate negotiation but by old-fashioned Texan hospitality. ... Dressed in traditional salwar khameez,Afghan waistcoats and loose, black turbans, the high-ranking delegation was given VIP treatment during the four-day stay."

Dick Cheney was then CEO of Haliburton Corporation, a pipeline services vendor based in Texas. Gushed Cheney in 1998, "I can't think of a time when we've had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian. It's almost as if the opportunities have arisen overnight. The good Lord didn't see fit to put oil and gas only where there are democratically elected regimes friendly to the United States. Occasionally we have to operate in places where, all things considered, one would not normally choose to go. But we go where the business is." Would Cheney bargain with the harborers of U.S. troop killers if that's where the business was?

The Telegraph reported that Unocal had promised to start building the pipeline and paying the Taliban immediately, with the added inducements and a donation of £500,000 to the University of Nebraska for courses in Afghanistan to train 400 teachers, electricians, carpenters and pipefitters.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/oil.html?q=oil.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm

Sodan syyt ovat täysin taloudelliset, joten kannattaa tutkia asioita tarkemmin ennenkuin alkaa hourimaan siitä miten demokratialla ja vapaudella kurjat valtiot vapautetaan.

Taliban, Al-Qaeda ja Osama Bin Laden ovat vain hyviä syntipukkeja joita käytetään hyväksi ja vallataan maa öljy-, kaasu- ja sotabisneksellä. Irakiinkin mentiin kovalla höngällä ja YK:lle väitettiin kiven kovaa miten Irakilla on kovasti joukkotuhoaseita eikä mitään ole löytynyt. Sitten seliteltiin ja kiemurreltiin ettäkunnytsittensieltäeimitään kuitenkaan löytynyt, no ompa ihme! Maailman mahtimaa ja tiedustelun eliittivalta esitti lämpökamerakuvia pienkoneista levittämässä hyönteismyrkkyä pelloille YK:n turvallisuusneuvoston kokouksessa ja Colin Powell väitti kivenkovaa että Irak harjoittelee myrkky-iskuja! Hah!

Luulen, että 2010-luvun jälkipuoliskolla Afganistan on jo häipynyt maailman mielistä ja otsikoista. Taleban tösäyttää joskus pommin torilla. Afganistanin ja Pakistanin hallitukset käyvät ikuista matalan intensiteetin sotaa ääriliikkeitä vastaan. Ääriliikkeet eivät kuole, mutta muuttuvat luonteeltaan lähinnä paikallisiksi rikollisjärjestöiksi. Jenkit lentävät muutamista tukikohdistaan pommituslentoja. Maailma on muualla.

Kyllä ainakin sodan osalta. Jenkit lypsävät öljyä Kaspian alueelta ja uhrasivat muutamat tuhannet sotilaansa ja siviilinsä taloutensa sekä niiden harvojen hyväksi jotka siitä hyötyivät eniten. Muutamaa sataa tuhatta Irakilaista ja Afgaaniahan ei kannata edes laskea, nehän on niitä pahoja ja me niitä hyviä eiks jep....

Tällainen asiantila koetaan luultavasti täysin tyydyttäväksi.
Sitä minä pelkäänkin. Ja ketään ei kiinnosta asioiden tutkiminen vaan se mitä kuulee vain tv:stä.
 
Jasso. Että "soopaa" ja "hourimaan" ja muuta sellaista? Tähänkö tämä keskustelun sävy taas meni? Olikohan tuo vuodatus nyt vähän liioiteltu ja vähän turhaa aggroa päällä?

Mikähän siinä on, että ihan normaaleista ihmisistä kuoriutuu alle aikayksikön jotain yhteiskunnallisia aktivisteja ja tutkivia journalisteja, kun on kysymys konflikteista, johin USA liittyy millään tavalla? Että mikään tavallinen selitys ei enää kelpaa, salaliittoteoria sen olla pitää. Kaikki salattu tieto - siis ihan kaikki - löytyy tältä webbisaitilta. Ja loppuun vielä, että eihän tätä tiedä muut kuin minä kun muut vaan tuijottaa sitä valtamediaa, mikä ei kerro niistä oikeista asioista. Jotka minä tiedän.

Syyskuusta 2001 on sen verran aikaa, että historiaa aletaan jo aktiivisesti unohdella ja kirjoittaa uusiksi. Mutta kyllä Afganistaniin meno oli silloin ihan selvä, suora ja hyväksytty reaktio (= toiminta tai ilmiö, joka tapahtuu vastauksena toiseen tapahtumaan tai ärsykkeeseen). Hyväksytty YK:ssa, hyväksytty maailmalla ja hyväksytty meillä. Ja vieläpä mentiin mukaan ja sitouduttiin urakkaan. Nyt ehkä aletaan mielellään kiemurrella, mutta sitä se ajan kuluminen teettää. Ja Irakia on turha sotkea tähän.

Kovasti ihmetyttää myöskin sympatian jakamisperusteet Afganistanin tapauksessa. Mistä sitä enemmän tai vähemmän peiteltyä sympatiaa Talebanille oikein saadaan kehitettyä? Siis jos sitä tavallista käänteistä perustetta (USA-antipatia kieroutuu sympatiaksi USAn vihollisille :dodgy:) ei huomioida. Itse en kyllä mitenkään saa sellaista aikaan. Ilmahyökkäyksissä on vahingossa kuollut sivullisia, mutta miksi se on pahempi juttu kuin se moninkertainen määrä, jotka Taleban on tahallisesti surmannut samassa ajassa? Vaaleissa oli paljon vilppiä, mutta eihän Taleban mitään vaaleja edes järjestänyt. Puolen valitseminen Afganistanissa on kuulemma jotenkin tosi väärin, mutta silloinkin "väärin" on nimenomaan se, jos ollaan eri puolella kuin Taleban. Se, että ollaan samalla puolella kuin paljon suurempi joukko muita Afgaaneja, ei edes pälkähdä päähän. Ja kyllähän näitä esimerkkejä piisaa.

Ja miten tämä nyt meni tähän poliittiseen jauhantaan... prkl :mad:. Olisi piristävä poikkeus, jos taktiikka, strategia, sotatekniikka jne. olisivat edes yhdessä keskustelussa etualalla.
 
wikileaksin vuotosivuilla on yksi kohta, joka jäi hyvin mieleen. Joku amerikkalainen valtapoliitikko tinisee suunnilleen tähän malliin: "demokratian ihanteiden yhdistäminen toimivaan ulkopolitiikkaan ja Yhdysvaltojen etujen valvomiseen on mahdotonta". Ja jatkui jotenkin että "demokratian julkisuusperiaate voi turmella toimivan politiikan JOISSAIN TAPAUKSISSA ilman mitään perusteita".

Suosittelen lukemaan niitä vuotoja, jos nyt jotain pitäisi väittää niin eipä foorumin wanha kaarti ole turhaan kinissyt epäillessään mm. Afganistaniin suunnitellun TAVOITETILAN eri vivahteista.
 
Vielä kun joku selittäisi, että miten siellä nyt oikeasti menee. Ensin selitetään sota hyödyttömäksi tuhlaukseksi. Sitten "paljastetaan", että tosiasiassa raha, öljy ja valta virtaa kotiinpäin. Että kummin päin se nyt sitten on, hyvin menee vai huonosti???
 
Back
Top