Afganistan

Afganistanissa tapahtuu.

Afghanistan blast kills Royal Marines
http://www.bbc.co.uk/news/uk-13583504

Afghanistan: Suicide blast kills top police commander
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-13585242

Myös saksalaisia vastaan iskettiin.
http://www.welt.de/politik/ausland/article13400049/Drei-Bundeswehrsoldaten-bei-Anschlag-getoetet.html
- 2 Germans KIA, 4 injured (including General Kneip)
- Afghan Poilice Chief for North Afghanistan and 2 of his bodyguards killed
- the personal secretary of the gouvernor of north afghanistan KIA
- Gouverneur Abdul Dschabar Takwa severly injured
- several more afghan security forces injured
 
Afghanistan: Senior aide to President Karzai killed
A senior aide to Afghan President Hamid Karzai, Jan Mohammad Khan, has been killed in an attack on his home in Kabul, say officials.
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-14179224

Onkohan Karzailla housut pesussa tällä hetkellä?
 
Afghan Militants Hang 8-Year-Old Boy
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/07/24/afghanistan.militants.hang.boy/index.html
 
Polish soldier killed in A-stan
St. szer. Paweł Poświat was killed by an IED during "White Eagle Fury" operation in Ghazni province. IED exploded under his Rosomak IFV. He was the vehicle's driver.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polski-zolnierz-zginal-w-wybuchu-w-afganistanie,1,4806773,wiadomosc.html
 
Teräsmies kirjoitti:
Afghan Militants Hang 8-Year-Old Boy
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/07/24/afghanistan.militants.hang.boy/index.html

Tuossa toinen vastaava tapaus: Talebaanit oli laittaneet pikkupennun astumaan pommiin, jotta saavat tietää jotta toimiiko heidän uusi IED malli.

http://www.michaelyon-online.com/images/pdf/25jul11-c-trp-4-4cav-childied-vic.pdf
 
Continuing the attempts to reduce the security level in the important province of Kunduz, resistance fighters mounted an attack on a foreign worker's guest house, killing four guards, and wrecking the building.
http://www.liveleak.com/view?i=3a5_1312282676
 
38 Kuollut kopteriturmassa Afghanistanissa

31 yhdysvaltalaista ja seitsemän afganistanilaista sotilasta on kuollut sotilasliitto Naton helikopterin pudottua Itä-Afganistanissa, kertoo presidentti Hamid Karzai. Kyseessä on entien sotilasuhreja vaatinut turma vuonna 2001 alkaneen sodan aikana.

Aiemmin sekä Afganistanin viranomaiset että Taliban-kapinalliset kertoivat helikopterin pudonneen ja useiden ulkomaalaisten sotilaiden kuolleen. Myös Nato on vahvistanut kopterin putoamisen ja kertoo tutkivansa sen syytä.

Talibanin tiedottaja Zabiullah Mujahid väittää kapinallisten pudottaneen yhdysvaltalaisen kopterin ja tappaneen sen miehistön. Myös alueellisen virkamiehen mukaan talibanit ampuivat kopterin alas.

Talibanin ja afgaaniviranomaisten mukaan kopteri osallistui kapinallisten vastaiseen operaatioon Wardakin maakunnassa. Uutistoimisto AFP:n haastatteleman silminnäkijän mukaan kopteri putosi yritettyään nousta ilmaan Taliban-komentajan talon katolta kesken tulitaistelun.

Mujahidin ja afgaaniviranomaisen mukaan kahdeksan kapinallista kuoli Naton tekemässä iskussa.

AP, AFP

Fox News
 
Official: NATO helicopter apparently shot down
http://news.yahoo.com/official-nato-helicopter-apparently-shot-down-120019456.html
 
SJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:

Ei jenkeillä ja muilla oo mitään mahkuja tuolla; tulisivat jo pois...

Press-TV on Iranin oma propaganda kanava. Ei kannata tehdä päätelmiä sen mukaan.

Enpä oo tuota kanavaa katsellut. Miten sitten perustelet, jotta USA:lla olis mahdollisuudet saada Afgat kuriin; ei Venäläisetkään siinä onnistuneet.. Sitä paitsi USA:han tulee pois tuolta viimeistään olikos se nyt 2014...
 
Last edited by a moderator:
Rajasissi kirjoitti:
38 Kuollut kopteriturmassa Afghanistanissa

31 yhdysvaltalaista ja seitsemän afganistanilaista sotilasta on kuollut sotilasliitto Naton helikopterin pudottua Itä-Afganistanissa, kertoo presidentti Hamid Karzai. Kyseessä on entien sotilasuhreja vaatinut turma vuonna 2001 alkaneen sodan aikana.

Aiemmin sekä Afganistanin viranomaiset että Taliban-kapinalliset kertoivat helikopterin pudonneen ja useiden ulkomaalaisten sotilaiden kuolleen. Myös Nato on vahvistanut kopterin putoamisen ja kertoo tutkivansa sen syytä.

Talibanin tiedottaja Zabiullah Mujahid väittää kapinallisten pudottaneen yhdysvaltalaisen kopterin ja tappaneen sen miehistön. Myös alueellisen virkamiehen mukaan talibanit ampuivat kopterin alas.

Talibanin ja afgaaniviranomaisten mukaan kopteri osallistui kapinallisten vastaiseen operaatioon Wardakin maakunnassa. Uutistoimisto AFP:n haastatteleman silminnäkijän mukaan kopteri putosi yritettyään nousta ilmaan Taliban-komentajan talon katolta kesken tulitaistelun.

Mujahidin ja afgaaniviranomaisen mukaan kahdeksan kapinallista kuoli Naton tekemässä iskussa.

AP, AFP

Fox News


Tuota voi sanoa melkoisen onnistuneeksi sotatoimeksi talebanien kannalta.

On muuten ihme, ettei talebaneille ole ilmestynyt tehokkaampia sinkoja ilmatorjuntaan. Kohtuullisen yksinkertainen metallipaja kykenisi tekemään suuremman lähtönopeuden omaavia raketteja ja niille singot.
 
veffeade kirjoitti:
SJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:

Ei jenkeillä ja muilla oo mitään mahkuja tuolla; tulisivat jo pois...

Press-TV on Iranin oma propaganda kanava. Ei kannata tehdä päätelmiä sen mukaan.

Enpä oo tuota kanavaa katsellut. Miten sitten perustelet, jotta USA:lla olis mahdollisuudet saada Afgat kuriin; ei Venäläisetkään siinä onnistuneet.. Sitä paitsi USA:han tulee pois tuolta viimeistään olikos se nyt 2014...

Venäläiset hoitivat homman alkujaankin tökerömmin ja jenkit rahoittivat ja varustivat vastapuolta. Talebaanien toimintaa pitää yllä ulkomainen rahoitus ja ulkomaille paennut johto, sekä tietenkin afganistanin väestö, jolla ei ole muutakaan mahdollisuuksia kuin ottaa talebaanien tarjoamat rahat ja lähteä sotimaan. Jos talebaanien johto saadaan poistettua pelistä, niin siinä menee ainakin osa rahoituksesta ja siinä samalla menee koko homma mukana. Jenkit onnistuivat hommassa Irakissa, joten miksi se ei voisi onnistua ennenpitkään afganistanissakin? Tietenkin jos jenkit päättävät heittää hanskat nurkkaan, niin homma varmasti menee pieleen, mutta muuten en näe hommaa mahdottomana.
 
Last edited by a moderator:
Meinaatko etteivät jenkit ole tähän menneessä yrittäneet listiä talebaanien johtoa? Niitähän on kuollut vaikka kuinka paljon. Irakin vastarintaryhmiä on turha lähteä vertaamaan talebaaneihin.
 
SJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
SJ kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:

Ei jenkeillä ja muilla oo mitään mahkuja tuolla; tulisivat jo pois...

Press-TV on Iranin oma propaganda kanava. Ei kannata tehdä päätelmiä sen mukaan.

Enpä oo tuota kanavaa katsellut. Miten sitten perustelet, jotta USA:lla olis mahdollisuudet saada Afgat kuriin; ei Venäläisetkään siinä onnistuneet.. Sitä paitsi USA:han tulee pois tuolta viimeistään olikos se nyt 2014...

Venäläiset hoitivat homman alkujaankin tökerömmin ja jenkit rahoittivat ja varustivat vastapuolta. Talebaanien toimintaa pitää yllä ulkomainen rahoitus ja ulkomaille paennut johto, sekä tietenkin afganistanin väestö, jolla ei ole muutakaan mahdollisuuksia kuin ottaa talebaanien tarjoamat rahat ja lähteä sotimaan. Jos talebaanien johto saadaan poistettua pelistä, niin siinä menee ainakin osa rahoituksesta ja siinä samalla menee koko homma mukana. Jenkit onnistuivat hommassa Irakissa, joten miksi se ei voisi onnistua ennenpitkään afganistanissakin? Tietenkin jos jenkit päättävät heittää hanskat nurkkaan, niin homma varmasti menee pieleen, mutta muuten en näe hommaa mahdottomana.

Päiväunia.
Kymmenen vuotta on ollut aikaa ja edelleen USA liittolaisineen tarpoo suossa! Kyllä tuossa ajassa olisi pitänyt pystyä paljon parempaan, Taliban on vain voimistunut huolimatta lennokki-operaatioista yms. Jenkkien olisi kannattanut uskoa aikanaan niitä jotka muistuttivat historiasta eli kukaan ulkomainen valloittaja ei ole Aleksanterin jälkeen pystynyt pitämään hallussaan ja rauhoittamaan tuota rikkonaista, vaikeakulkuista ja harvaanasuttua maata. Joskus olisi halvempaa tehdä läksynsä eikä hakata päätään siihen Karjalan tms. mäntyyn.

Mitä USA sitten on tehnyt jos ei nimenomaan tappanut ja yrittänyt tapaa Talibanin johtoa? Operaatiot Afganistanissa ja Pakistanin rajoilla on jatkuneet ja kiihtyneet jo vuosien ajan. Ei se auta kun kuolleen johtajan tilalle tulee aina uusi. Porukkaa on jonossa odottamassa vuoroaan kuin ryssää Anttilassa ja koraanikoulut ympäri maailmaa syytää solkenaan uusia fundamentaaleja alueelle. Kaikki nuo haluavat vain yhtä asiaa: kuolla marttyyreina ja sotia länsivaltojen väärä-uskoisia vastaan.
Ei Talibaneja saa perääntymään ISAFin ylivoima aseissa tai operaatioissa kuin hetkellisesti. Ne palaavat aina uudelleen ja uudelleen kuin kevätsade hangille.
Edes häikäilemätön Israel ei ole saanut Hamasia+Gazaa ja Hizbollahia taipumaan vaikka on pystynyt tappamaan eri keinoin lukuisia liikkeiden johtohahmoja.

Vastahakoinen totuus on se että ideologiaa ja uskontoa ei voi voittaa aseilla.
Hengen voitto materiasta on aina totta jos yksilöt saadaan uskomaan asiaansa.

Ihmeellistä on se että NATOn jo suunnitellessa selvästi lähtöä maasta, löytyy niitä uskovaisia jotka ovat luottaisivat sotilaallisen voiton mahdollisuuteen Afganistanissa. Nämä henkilöt eivät usein ole edes käyneet paikan päällä ja todistaneet miten vaikeata aluetta on rauhoittaa ja kehittää. Kaikki alueella käyneet tietämäni ja tuntemani ihmiset ovat sangen pessimistisiä tilanteen paranemiseen ainakaan sukupolven sisällä.

Muistutukseksi: USA löi Pohjoisen liittouman avulla Talibanin taistelussa kertaalleen, eikä silti hyödyntänyt tai pystynyt hyödyntämään etsikko-aikaansa maan vakauttamiseksi. Ehkä 10 vuotta ei riitä tuohon, mutta nyt ollaan tässä pisteessä ja vetäytymässä. Hyvä kysymys on mitä mieltä olisi jatkaa ja yrittää sotia siellä vielä toiset 10+ vuotta ilman takeita onnistumisesta? Kenellä riittää kantti kantaa ruumisarkkuja turhaan omaisten kotioville? Mikään hallinto tai poliittinen järjestelmä ei kestä tuota kauaa, hurjasta rahanmenosta puhumattakaan.

Kenen turvallisuutta tällä sodalla edistetään? Terroriteot ovat moninkertaistuneet länsimaissa Irakin ja Afganistanin operaatioiden alusta melkoisesti. Taliban oli melko harmiton porukka ennen vuotta 2001. Taliban ei nykyään edes tunnusta yhteyksiään Al-Qaedaan. Miksi? Tuskin heillä olisi syytä asiassa salailuun koska Talibanit tunnetusti eivät juuri PR-toiminnasta piittaa kun lukee iskuista tyttökouluihin jne.

Puhe Al-Qaedasta on viime vuosina tyrehtynyt ja missään tiedotusvälineissä ei juuri puhuta muusta kuin Talibanista. Missä on se paha Al-Qaeda jonka varoitettiin vielä 5 vuotta sitten leviävän ympäri maailmaa kuin mustekalan lonkerot huolimatta tiedustelu-elinten työstä ja maailmanlaajuisesta ihmisjahdista? Missä on ne lukuisat "nukkuvat solut" jotka aktivoituvat arvaamatta ja iskevät tuhoisasti joka puolella länsimaita? USA:n oletettu ja salailtu Osaman murha pisti pisteen I:n päälle ja osoitti että jo lähes unohdettu Al-Qaeda voidaan korvata Taliban-uhalla. Ainahan varsinkin USA:lla pitää olla jotain millä pelotella kansalaisiaan hysterian partaalle että nämä seuraavat suurta johtajaa kuin pässit narussa!

Olen edelleen sitä mieltä että Afganistanin sota pistettiin pystyyn Vietnamin ja Irakin tyyliin, ei sotilaallista tai turvallisuussyistä, vaan länsimaiden energia-oikeuksien ja vallan säilyttämiseksi idässä. Toiseksi sodat hyödyttivät pääosin länsimaiden (etupäässä USA:n) jo rikasta eliittiä eli bisnesparoneja (mm. sotateollisuus) jotka nettosivat konfliktin avulla hurjia summia osakemarkkinoilla.

Osasyynä USA:n heikkoon talouteen ja maailmanlaajuiseen lamaan ovat nuo 10 vuotta jatkuneet 2 samanaikaista sotaa alueella.

Toinen syy on tässä:

During his eight years in office, President Bush oversaw a large increase in government spending. In fact, President Bush increased government spending more than any of the six presidents preceding him, including LBJ. In his last term in office, President Bush increased discretionary outlays by an estimated 48.6 percent.

During his eight years in office, President Bush spent almost twice as much as his predecessor, President Clinton. Adjusted for inflation, in eight years, President Clinton increased the federal budget by 11 percent. In eight years, President Bush increased it by a whopping 104 percent.

One reason offered for these large budget increases is that entitlement programs are growing rapidly. Although Social Security and Medicare spending growth outpaced most other programs in the mid-1990s, spending growth in discretionary programs has accelerated in the last 15 years, especially during Bush’s two terms. Between FY2002 and FY2009, discretionary spending rose 96 percent.

Some argue that federal spending during the Bush years was so high because security needs drove up the budget. It is true that defense spending increased dramatically since the late-1990s, particularly since 9/11 and the beginning of the wars in Iraq and Afghanistan. However, nondefense spending increased too. Some also argue that much of the increase in nondefense spending stemmed from increases in homeland security spending. Whether this is true, the overall rapid rise of discretionary spending indicates that, here too, the administration and Congress made no trade-offs in the budget. If the administration and Congress wanted more security spending and wanted to be fiscally responsible, they should have found savings elsewhere in the budget.

President Bush added thousands of new federal subsidy programs during his eight years in office. In 2008, there were 1,816 subsidy programs in the federal budget that spread hundreds of billions of dollars annually to special interest groups such as state governments, businesses, nonprofit groups, and individuals. The number of subsidy programs has grown by 30 percent since 2000 and by 54 percent since 1990.
George Mason-Yliopiston julkaisu on ladattavissa pdf.-muodossa. Alla on linkki sivustolle.
http://mercatus.org/publication/spending-under-president-george-w-bush

Kiitos herrat George W. Bush ja - H.W.Bush, Cheney, P. Wolfowitz, Ashcroft ja ms. Rize ym.ym.ym.!
 
Last edited by a moderator:
Teräsmies kirjoitti:
Meinaatko etteivät jenkit ole tähän menneessä yrittäneet listiä talebaanien johtoa? Niitähän on kuollut vaikka kuinka paljon. Irakin vastarintaryhmiä on turha lähteä vertaamaan talebaaneihin.

En sano, etteivätkö he olisi tehneet sitä, päin vastoin. Sitä kannattaa jatkaa kunnes saadaan ne kovimman linjan pelaajat pois huipulta.
 
Jos kymmenen vuotta ei riitä niin sitten ei kyllä riitä 20:kään. Kyllä tuo paketti tuolla on jo valmis. Jäljellä on enää keksiä temppuja, että voi kotiuttaa joukot suunnilleen ilman suurempia nolostumisia. Pakkohan on päästä soittamaan gloori gloori hallesheigaraa ja pystypäin rientää kohti uusia haasteita...... pöh.

Miten pitää sitten alueen kolme ydinasevaltaa sellaisessa nuhteessa, etteivät karkaa toistensa kurkkuun heti, kun viimeinen jenkkilaiva poistuu alueelta? Eli melkoinen convoy sinne tulee jäämään, tavalla tai toisella perustellen.

Asettaako koalition poistuminen estradilta muuten Venäjälle uusia haasteita alueella? Nythän tuo alue on ollut tietyllä tapaa toisten hoidossa, siinä on pysyneet kurissa ja nuhteessa muutkin muslimialueet samalla...jääkö ne nyt venäläisten ristiksi???? Toisaalta on ollut kiusallista Venäjälle se, että etelä-rajalla on ollut iso länsiarmeija, toisaalta taas.... suo siellä vetelä täällä. Noh, sehän tekee vaan terää, jos joutuvat yhden armeijan sitomaan tuonne, ovatpahan pois hmmm, muualta.
 
JOKO kirjoitti:
Tuota voi sanoa melkoisen onnistuneeksi sotatoimeksi talebanien kannalta.

On muuten ihme, ettei talebaneille ole ilmestynyt tehokkaampia sinkoja ilmatorjuntaan. Kohtuullisen yksinkertainen metallipaja kykenisi tekemään suuremman lähtönopeuden omaavia raketteja ja niille singot.

Taisin joskus susi1.netissä ideoida tuollaista asetta. Vaikkapa 4*30mm rakettia puoliläpäisevällä taistelukärjellä, jotka voisi laukaista yksin kappalein tai sarjassa. Helppo valmistaa, ei tarvitse ohjausjärjestelmää, parempi kantama ja tarkkuus kuin perinteisellä singolla. Toimii myös rakennuksia ja kevyempiä ajoneuvoja vastaan.

Kyllähän tämä isku oli tyly kuitti Talibanilta. Iskussa meni melkoinen joukko SEALeja ja myös muutama Afganistanin armeijan erikoisjoukkojen mies. Noita äijiä ei nopeasti korvata.

SJ kirjoitti:
Venäläiset hoitivat homman alkujaankin tökerömmin ja jenkit rahoittivat ja varustivat vastapuolta. Talebaanien toimintaa pitää yllä ulkomainen rahoitus ja ulkomaille paennut johto, sekä tietenkin afganistanin väestö, jolla ei ole muutakaan mahdollisuuksia kuin ottaa talebaanien tarjoamat rahat ja lähteä sotimaan. Jos talebaanien johto saadaan poistettua pelistä, niin siinä menee ainakin osa rahoituksesta ja siinä samalla menee koko homma mukana. Jenkit onnistuivat hommassa Irakissa, joten miksi se ei voisi onnistua ennenpitkään afganistanissakin? Tietenkin jos jenkit päättävät heittää hanskat nurkkaan, niin homma varmasti menee pieleen, mutta muuten en näe hommaa mahdottomana.

Irakissa tilanne oli hyvin erilainen: siellä jenkit tekivät "ongelmasta" osan "ratkaisua": eli lukuisista sissi- ja militiapoppoista lahjottiin omalle puolelle melkoinen joukko, ja nämä sitten auttoivat Al Qaidan kuriin panemisessa, ja tietysti eivät sitten samalla itse ammuskelleet jenkkejä. Afganistanissa tällainen ei taida ihan yhtä helposti onnistua.
 
Back
Top