Afganistanissa vammautunut sotilas palkittiin - joutuu taistelemaan hoidostaan

[skärdis]

skärdis tarkkana miehenä on laskenut pennilleen eläkekertymänsä. Sitten pelissä heiluu paskamuuttuja, jolle skärdis ei voi mitään>: eläkeyhtiöt voivat olla nollayhtiöitä nopeammin kuin kissa sanoo aamen. Nykyisenlaisia eläkkeitä ei tulla jakamaan tulevaisessa, se on ihan vissi, tai sitten työntekijöiden ja työnantajien maksut on tuplattava. Mitä arvelette, onko se tätä päivää?

Menee kyllä rankasti ohi aiheen, mutta eihän sitä eläkertymää tarvitse mitenkään erityisesti laskeskella, kun eläkeyhtiöt lähettävät otteen laskelmineen vuosittain kotiosoitteeseen.

Enkä minäkään nyt sentään niiiiin tyhmä ole, että sinisilmäisesti luottaisin tuleviin eläkkeisiin. Siksipä olenkin rakentanut määrätietoisesti eläkepottiani jo 25-vuotiaasta lähtien. Enkä puhu nyt mistään huijaukselta haiskahtavista eläkevakuutuksista vaan muun omaisuuden kerryttämisestä sen tuotoilla. Suomeksi sanottuna asuntoja ja metsää velaksi niin, että omaisuuden tuotto maksaa ne omikseni ennen eläkeikää. Sitten kelpaa Skärdiksen tai perikunnan elellä eläkkeellä ynnä omaisuuden tuotoilla. Toki voimme siirtyä sosialismiin ja menetän kaiken, mutta pidän kuitenkin todennäköisempänä, että omistaja nauttii edelleen omaisuutensa tuotosta.

Olen ehkä kuivakka, suoranainen fakki-idiootti, mutta en uskoisi kapiaisten puheisiin Valtiokonttorin tai muunkaan vakuutusyhtiön "täysistä" korvauksista. Järjestäyneessä yhteiskunnassa mennään lakien mukaan ja asiasta kiinnostunut pystyy kyllä selvittämään asioiden oikean laidan.

 

[RDF]

IF:stä vai valtionkonttorista ei ole mitään väliä jos osa lääkäreistä epäilee ja osa ei vamman johtuvan tietystä tapahtumasta jos vaikka aiemmin on epäilyjä alkaneesta vammasta, mm. sairaslomia jota viimeinen niitti on vain siis pahentanut. Mikä estää valtionkonttoria tai vakuutusyhtiötä kieltäytymästä korvauksesta? Pitäisikö PV:n iskuosaston lähteä pakottamaan aseella uhaten korvaustenmaksua riitatilanteessa oikeusprosessin sijaan?

Onko sinun mielestä oikeus täyteen korvaukseen, jos uusi haaveri on vain viimeinen niitti joka pahentaa vanhan vaivan sellaiseksi, että eläminen on hankalaa ja hoitoa tarvitaan?

 

[commando]

Kysymys on siitä maksaako korvauksen viimeisen niitin aikaan vastuussa ollut taho vai aiempi jossa vamma on alkanut/syntynyt kuin siitä että kuuluuko täysi korvaus. Ei suakaan varmaan työnantajana paljoa kiinnostaisi kohonneet vakuutusmaksut kun työntekijäsi selkä brakaa 10 kg:n työkalua nostaessa kun sitä ennen hän on 30 vuotta nostellut väärillä otteilla edellisessä työpaikassa 100 kg:n laatikoita. Tai että juuri sinun asbestinpurkufirmassa työntekijä sairastuu kun hän ollut alalla kuitekin sen verran kauan että silloin ei naamareita käytelty. Sinäkö olet vastuussa viimeisestä niitistä vaikka olisit kaikki mahdolliset työturvallisuusvälineet hankkinut mutta edelliset jättäneet?

 

[pstking]

Jos commando tarkoitit minua kahden tapauksen kokemuksella, ja yleistämisestä... Kirjoitin että esimerkiksi... Minulla kyllä on useampi kokemus valtionkonttorista, kuten heidän "oma" oikeus vähentää korvauksista alkuun 150 euroa / krt. Lisäksi voin sanoa ja että puljussamme on useampi tapaus, joka osoittaa valtion suorittaman työntekijän "vakuuttamisen" kyseisessä puljussa aivan turhaksi.. Niitä tuskin kuitenkaan tarvitsee ruotia täällä lisää.

Miten olen ottanut ylensäkään kantaa siihen pitääkö siviilit laittaa "huonompaan" asemaan kuin sotilaat???

Otin vain kantaa valtionkonttorin toimintaan kyseisessä Jylhän tapauksessa, mies loukkaantuu räjähdyksessä, ja joutuu yksin ilman esim työnantajan apua taistelemaan itselleen hoidon. Toisaalta kun kuulin viimeisen "uutisen" herran tilanteesta, niin parempaan päin on menossa. Media-huomio on näemmä auttanut.

 

[AKE-ukki]

Tuli äsken YLE:n uutisissa... "puolustusvoimat, valtionkonttori ja ulkoministeriö (muistaakseni) parantavat Kriha-palveluksessa olevien vakuutusturvaa!"

Joukossa on voimaa... niin myös AY-liikkeessäkin! Jotkut asiat vaan eivät muutu, jollei EPÄKOHDISTA tehdä julkisia ja olla valmiita taistelemaan oikeuksista!
Ylivääpelin tapa tulla julkisuuteen on todella harvinainen, rohkea ja kunnioitettava teko!

 

[mursu]

Miten olen ottanut ylensäkään kantaa siihen pitääkö siviilit laittaa "huonompaan" asemaan kuin sotilaat???

Tätä olen itsekkin ihmetellyt. Eihän kukaan ole ollut vaatimassa sitä, että kriha-henkilöstö pitäisi olla jossain paremmassa asemassa, kuin muut tai että heille maksetaisiin kaikki mitä halutaan. Tavoitteena on ollut, että mies saa hoitoa niihin vammoihin, jotka on kriha-tehtävissä saanut. Nythän valtionkonttori oli päättänyt, että tuon ylivääpelin selkävamma ei ole voinut aiheutua kriha-tehtävissä vaikka (ainakin henkilön ulkoisen olemuksen perusteella) tuossa kunnossa olevalla selällä ei kyllä ikinä juostaisi edes sitä roottorin pakollista 2300 metriä cooperissa. Jostain operatiivisista hommista puhumattakaan.

 

[veffeade]

Miten olen ottanut ylensäkään kantaa siihen pitääkö siviilit laittaa "huonompaan" asemaan kuin sotilaat???

Tätä olen itsekkin ihmetellyt. Eihän kukaan ole ollut vaatimassa sitä, että kriha-henkilöstö pitäisi olla jossain paremmassa asemassa, kuin muut tai että heille maksetaisiin kaikki mitä halutaan. Tavoitteena on ollut, että mies saa hoitoa niihin vammoihin, jotka on kriha-tehtävissä saanut. Nythän valtionkonttori oli päättänyt, että tuon ylivääpelin selkävamma ei ole voinut aiheutua kriha-tehtävissä vaikka (ainakin henkilön ulkoisen olemuksen perusteella) tuossa kunnossa olevalla selällä ei kyllä ikinä juostaisi edes sitä roottorin pakollista 2300 metriä cooperissa. Jostain operatiivisista hommista puhumattakaan.

Minusta tässä haisee se, että nyt yritetään kiertää vastuuta pahemman kerran. Kyllä alas lähtevillä miehillä pitäisi olla varmuus siitä, että hommat hoituu, jos pahemman kerran käy. Nyt nuin ei selvästikään ole.

Olen sen verran optimisti, jotta asianomainen saa vielä oikeudenmukaisuutta asiaan; onhan järjestö takana selvästi oikeuteen menevässä asiassa. Jos olis niin, ettei ammattijärjestöön kuulu, niin tuskin yksilöllä olisi mahdollisuuksia pitkiin ja kalleisiin oikeudenkäynteihin.

Toivotaan parasta (vaikka pelko on perseessä, että joku vetää välistä...)

 

[koponen]

Puolustusministeriö aikoo parantaa sotilastapaturmien korvauksia

Puolustusministeriö parantaa sotilastapaturmien korvauskäytäntöä niin, että palvelustehtävät ja palvelusolosuhteet otetaan entistä paremmin huomioon. Ulkomailla palvelevien rauhanturvaajien korvauksista on kohuttu hämeenlinnalaisen ylivääpelin tapauksen myötä.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/11/puolustusministerio_aikoo_parantaa_sotilastapaturmien_korvauksia_3023016.html

 

[Hande]

Ana kattoo missä muodossa tämä kaavailtu parannus toteutuu, sikäli kuin toteutuu. Toivottavasti etujärjestön jaksavat tarkkailla tilanteen etenemistä ja räksyttää rakkikoiran lailla, mikäli hommasta yritetään luistella. Pykälät eivät kai nytkään estä korvausten myöntämistä, vaan käytännöt. Millainen määräysvalta puolustusministeriöllä mahtaa olla valtiokonttorin suuntaan? Ei ole mitenkään poissuljettu mahdollisuus, että nykylinjalla jatketaan tulevaisuudessakin, mikäli homma jää valtiokonttorin hyväntahtoisuuden varaan. On myös huutava vääryys, jos saman työnantajan eri ammattiryhmillä on kovasti erilaiset etuudet.

 

[Kapiainen]

En tunne tätä kyseistä tapahtumaa kotimaan tapahtumien (korvausten ym.) osalta lainkaan, joten en osaa ottaa siihen sinänsä kantaa.
Erään toisen tapauksen sensijaan tunnen hyvin. Kaveri menetti KRIHA-tehtävässä terveytensä siten ettei hän kykene enää ikinä lähellekään normaalia elämää. Hänen kuntonsa on sellainen, että hän antaisi ihan mitä tahansa ollakseen samassa kunnossa kuin tämä nyt esillä ollut kaveri ja olisi enemmän kuin ikionnellinen ollakseen siinä kunnossa. Tämä heppuhan elätteli toiveita mm. ensi kesänä paluusta töihin..tämä toinen kaveri ei ikinä tässä elämässä tule nousemaan edes sängystä ilman avustajaa, ei edes syö ilman apua...
Voin kuvitella..tai itseasiassa tuskin edes voin..mitä hän tuumii tästä kaverista ja siitä millaista draamaa siitä on rakenneltu mediassa.. Kaikki on melko suhteellista nimittäin ja jonkun näkökulmasta tällä kaverilla ei ole mitään syytä edes valittaa..

No, pointti on kuitenkin se, että tämän toisen kaverin asian valtio on hoitanut ilmeisen hyvin. Tiedä sitten pitäisikö hänenkin tulla median kautta julkisuuteen.. No, ehkei..koska siinä vaiheessa tämän nyt mediassa olleen kaverin asia alkaisi näyttää hieman..tai "hieman" toisenlaiselta..

Enkä myöskään malta olla sanomatta, että ketään ei sinne Afganistaniinkaan ole pakolla lähetetty. Jokaiselle on aivan varmasti selvitetty riskit ja jokainen on ne punninnut kohdallaan ja sen jälkeen vapaaehtoisena tehtävään lähtenyt. Myös oman vakuutusturvan mahdollisuutta on varmasti jokaiselle kehotettu harkittavaksi.. Se on selvä, että valtiolla on oma vastuunsa näissä tapauksissa..mut ei ole kiellettyä yksilönkään huolehtia omasta vakuutusturvastaan kun vapaaehtoisena vaaralliseen tehtävään lähtee.

Nyt asiaa uutisoidaan tyyliin "sotaveteraani on jätetty yksin.." Miten tämä tapaus eroaa loppujenlopuksi siitä kun rakennusmies loukkaantuu työssään rakennuksella? Ei oikeastaan mitenkään..

En tiedä - jotenkin jää vähän sellainen "hannukarpomainen" kuva tästä jutusta...eli kaikki asioiden kulkuun vaikuttavat seikat eivät ole tiedossa/ jäävät tietoisesti tuomatta esiin.

Muutenkin..mistä luulette että se sotilaan palkaksi erittäin hyvä palkka + päivärahat maksetaan?? Se maksetaan mm. siitä, että tehtävässä on vaarallista. Vaarallisemmasta operaatiosta maksetaan paremmin kuin vähemmän vaarallisesta..

Itseasiassa melko rasittavaa tuollainen parkuminen jälkeenpäin! Riskit ovat olleet tiedossa, niitä ei taatusti ole peitelty. Palkkaus on muodostunut riskien mukaiseksi..ja jos se ei lähtiessä tunnu riskeihin nähden riittävältä, niin omien vakuutusten ottaminen on enemmän kuin sallittua.. Jälkeenpäin on tietysti aina kiva parkua.

 

[Hande]

Minkä verran urasotilaiden valintoihin vaikuttaa se, että kv-keikan mahdollisesti annetaan ymmärtää olevan tulevan urakehityksen kannalta joko välttämätön, tai ainakin erittäin suositeltava? Eli onko ammattisotilas aina 100% vapaaehtoisesti liikkeellä?

Hurmoksellinen yltiöisänmaallisuus on viime aikoina lyönyt läpi jääkiekkomainonnassa ja tässä näyttäisi olevan samoja elementtejä sotaveteraanirinnastuksineen. Taitavaa julkisuuspeliä aliupseeriliiton puolelta.

 

[commando]

No ei urakehitys ole mikään syy pitää keikkaa pakollisena, ei kenenkään ole pakko edetä urallaan yhtään sen enempää kuin itse haluaa.

 

[Kapiainen]

Minkä verran urasotilaiden valintoihin vaikuttaa se, että kv-keikan mahdollisesti annetaan ymmärtää olevan tulevan urakehityksen kannalta joko välttämätön, tai ainakin erittäin suositeltava? Eli onko ammattisotilas aina 100% vapaaehtoisesti liikkeellä?

Hurmoksellinen yltiöisänmaallisuus on viime aikoina lyönyt läpi jääkiekkomainonnassa ja tässä näyttäisi olevan samoja elementtejä sotaveteraanirinnastuksineen. Taitavaa julkisuuspeliä aliupseeriliiton puolelta.

Aliupseeri: Ei mitään merkitystä urakehitykseen. Opistoupseeri: ei mitään merkitystä urakehitykseen. Erikoisupseeri: ei mitään merkitystä urakehitykseen. Kandi: ei mitään merkitystä urakehitykseen...jne jne. Merkitystä alkaa olemaan vasta sitten kun aletaan puhumaan henkilöistä joiden tähtäin on korkeammissa tehtävissä..YE- upseereista on siis nyt kyse. Heidänkin kohdallaan se on ihan se ja sama onko nuorena käynyt jonkun joukkueenjohtajakeikan heittämässä vaiko ei.. Merkitystä on vasta sitten kun kaksi kokeneempaa upseeria on rinnakkain ja toisella on kokemusta jostakin kv. esikunnasta ja toisella ei.

Ja mitä tähän itse aiheeseen tulee niin toistan sen että jokaiselle on riskit tehty lähtiessä selväksi, oman vakuutusturvan merkitys on niinikään otettu esiin varmasti jokaisen kohdalla..ja juuri siitä sitä hyvää palkkaa + päivärahoja maksetaan, että tehtävän riskit ovat normaalia suuremmat. Mitä valtion siis pitäisi tehdä? Elättää ikuisesti jokainen vapaaehtoisena, riskit tietäen ja riskien mukaista palkkaa saanut tehtävässä loukkaantunut KRIHA- sotilas??
Jos ei ymmärrä riskejä, eikä ole valmis niitä kestämään - ehkei pidä lähteä?!
Lähteminen on ammattisotilaallekin täysin vapaaehtoista, riskit tehdään selväksi ja niistä riskeistä myös se palkka maksetaan.

 

[koponen]

Kapiaisen näkökulman alkuosan kanssa on helppo olla samaa mieltä. Sen sijaan kandista eteenpäin on syytä pysähtyä miettimään miten henkilöstöjohtaminen firmassa oikeasti toimii. Ei liene edelleenkään salaisuus, että kirikisaa ylläpidetään niin pitkään kuin pysyy kärkijoukossa - ja sitten...

Arvioitavaksi jätetään lukijoille onko muu kuin "kelvollinen aikanaan puolustushaaraesikuntaan ja/tai komentajaputkeen" -profiili se avain myös niihin vähemmän vaativiin mutta haluttaviin tehtäviin varhaisemmassa vaiheessa uraa. Erityisesti vielä nyt kun henkilöstöä on varsin runsaasti ns. "itse aiheutetuissa RA-tehtävissä" eli muuhun kuin ydintehtävään elimellisesti liittyvissä töissä, on kullakin erottelutasalla nuorella upseerilla kova paine olla jäämättä vertaisista jälkeen.

Puolustusvoimauudistuksen jälkeen - toivottavasti - aitoa arvostusta nähdään useammalla tasalla ja useammassa henkilöstöryhmässä. Ainakin orastavaa ymmärrystä tuntuu olevan siitä että paluu kentän osaajiin mestareineen ja aidosti SA-/kriha-/puolustusyhteistyö-painottuneisiin esi- ja YE-upseereihin on mielekäs ja suorituskykyä lisäävä. Ei tuollaisen kentän luoviminen ole nuorelle ja ehkä lievästi idealistisellekin sotatyöntekijälle ole välttämättä sen helpompaa, mutta ainakin saattaa syntyä mahdollisuus menestyä useammalla kuin yhdellä tavalla. Konttorilla normilinkona tai TTS-soturina viihtyvälle välimallin kapteenille-majurille skenaario ei ole kovin houkutteleva. Joka puolestaan saattaa olla hyväkin, ainakin veronmaksajan kannalta...

Korostettakoon että tämä huutelu tulee sivusta, eikä edusta PV:n, ammattiliittojen tai työmarkkinaosapuolten näkemyksiä. Kunhan olen tehnyt havaintoja, kerännyt näkemyksiä ja tehnyt pohdintoja oman ammattialani henkilöstöjohtamisen vinkkelistä soveltaen.

Ja loppuun: vapailla markkinoilla määrittyvät työehdot näissä Suomenkin lipun näytön kohteissa tuottavat kovin erilaisen kompensaatiotason ja siihen liittyen edellytyksen hankkia vakuutusturvaa kuin "meikäläisittäin reilut" palkat. Jos ette usko niin lukekaa näitä tämän maailman "koalitioita" ja suodattakaa teiniuho pois. Tai kysykää niitä töitä tehneiltä kavereilta.

 

[mursu]

Mitä valtion siis pitäisi tehdä? Elättää ikuisesti jokainen vapaaehtoisena, riskit tietäen ja riskien mukaista palkkaa saanut tehtävässä loukkaantunut KRIHA- sotilas??
Jos ei ymmärrä riskejä, eikä ole valmis niitä kestämään - ehkei pidä lähteä?!
Lähteminen on ammattisotilaallekin täysin vapaaehtoista, riskit tehdään selväksi ja niistä riskeistä myös se palkka maksetaan.

Hankkia koulutusta ja ohjeistusta valtionkontorin työntekijöille esim. niistä ied-vammoista, jotta voi hoitaa korvaukset ja vammojen hoidot niin, kuin rotaatiokoulutukessa ja sivuillaan mainostaa?

edit: ja valtion elätettäväksi esim. tuokin ylivääpeli varmaan päätyisi, jos ei muuten sitä selkäänsä saisi hoidettua kuntoon.

 

[RDF]

väitä vaan, mutta et ilmeisesti tunne todellisuutta. onko sulla mennyt täysin ohi yhteiskunnallinen keskustelu tästä epäkohdasta?

Tosiasia on että kun sattuu, niin ihmiset viedään hoitoon ja yleensä suoraan erikoissairaanhoitoon. Pienemmät vammat ilmenevät sitten työterveyshuollon tms kautta. joten väite, etteivät ihmiset tavoittaisi asiantuntevia lääkäreitä on tuulesta temmattu. Ihan kuin suomessa olisi vain muutama osaava lääkäri, joiden luokse pääsisivät vain harvat ja valitut.

Tämäkään järjestelmä ei ole täydellinen ja keskustelua on ihan hyvästä. Tosin keskustelun laatu on täysin syvältä ja äänekkäimmät puheenvuorot tulevat niiltä, jotka eivät asiasta paljoakaan tiedä tai ymmärrä. Yleensä juttujen taso on sitä luokkaa, ettei se rohkaise keskusteluun.

Muutenkin aihe on sellainen johon on helppo kenen tahansa tarttua ja tarina "pienestä ihmisestä pahaa vakuutusyhtiötä vastaan" myy ja sillä saa huomiota.

nyt meni jo aika härskiksi. ihan perskohtaisten kokemuksien mukaan lääkärit eivät lupaa korvauksia, vaan ottavat kantaa potilaan tilaan, molemmilla puolilla aitaa. vakuutuslääkäreikkä on yleensä parempi kuva palkkion maksavan vakuutusyhtiön mahdollisesta korvausvastuusta. voimme arvioida vaikuttaako tämä vakuutusyhtiön maksaman lääkärin haittaluokitukseen.. *retorinen kannanotto*

Voi kuule, esim. kun sosiaali- ja terveysministeriön haittaluokituksista tietämättömät lääkärit menevät lupaamaan mitä ihmeellisimpiä korvauksia haittakorvauksen muodossa niin on konflikti tapahtunut. Ihan arkipäivää tällaiset ja vastaavat tilanteet.

ottavat kyllä yleensä kantaa siihen, onko potilaan ilmoittama tapahtuman ja vamman kausaliteetti mahdollinen/todennäköinen

Yllättävän harvoin näin kuitenkaan on.

just. kerro kolme, ihan nimeltä ...

Toteamus asiamiesten osaamattomuudesta ei ollut oma väitteeni. Palaahan viesteissä taaksepäin.

aivan, ja vakuutusyhtiöillä on fyrkkaa ja asiantuntemusta prosessin eri vaiheista jolla voidan useimmat korvauksenhakijat lannistaa...

Mitenhän tämä fyrkalla lannistaminen tapahtuu?

Luuletko tosissasi, että vakuutusyhiöt ovat halukkaita käyttämään määrättömästi rahaa oikeusprosesseihin, jotka tuomion lopputuloksesta riippumatta tulevat niille kalliiksi? Lopullinen hintalappu voi olla enemmän kuin riideltävä asia. Lisäksi kaikki asiaan liittyvä negatiivinen julkisuus on tietenkin sellainen juttu, joka yllyttää liietoimintaa tekevät yritykset keräämään sitä itseensä. Sehän heidän liiketoimintaansa parantaa.

Asioita voi miettiä vähän omalla järjelläkin objektiivisesti.

Toki on totta että vakuutusasiat voivat olla monimutkaisia, mutta kyllä perusasiat pitäisi jokaisen selvittää itse. Vähän omaa vastuutakin peliin.

Ja en ole näissä hommissa.

 

[Kapiainen]

Hankkia koulutusta ja ohjeistusta valtionkontorin työntekijöille esim. niistä ied-vammoista, jotta voi hoitaa korvaukset ja vammojen hoidot niin, kuin rotaatiokoulutukessa ja sivuillaan mainostaa?

edit: ja valtion elätettäväksi esim. tuokin ylivääpeli varmaan päätyisi, jos ei muuten sitä selkäänsä saisi hoidettua kuntoon.

Onko tosiaan varmaa, että vamma todella johtuu tuosta tapahtumasta VAI oliko vamma jo olemassa..
Ei tästä asiasta vissiin ole kuultu kuin yksi näkemys, vastapuoli ei kai ole kommentoinut mitenkään?!

Kuinkahan monta "selkäkipulintsaria" tälläkin hetkellä tässä maassa on sairaseläkkeellä kun "selkä on niin saatanan kipeä ettei mitään töitä pysty tekemään..." ja kuinka moni heistä on yrittänyt kupata vakuutusyhtiöitä, työnantajiaan, valtiota tai jotakin muuta tahoa keksien valheellisia perusteita korvauksille??

Harvoin nämä asiat ovat niin yksinkertaisi kuin mitä niistä annetaan ymmärtää kun julkisuuteen tulee vain yksi näkemys asiasta. Kuten sanoin: en tunne tätä tapausta sen tarkemmin..vain sen mitä mediasta olen nähnyt/kuullut...MUTTA sen olen oppinut, että useimmiten tämän kaltaisissa tapauksissa on myös se toinen puoli ja näkemys..ja asioita joita ei se toinenkaan osapuoli halua mediassa tuoda esille.

Eniten tässä ärsyttää sotaveteraanirinnastukset, joita jotkut eri yhteyksissä pyrkivät tuomaan esiin.. sotainvalidi ja KRIHA- invalidi on kuitenkin aikalailla eri asia. Ehkei yksilön itsensä kannalta katsoen..mutta yhteiskunnan kannalta kylläkin. Meillä Suomessa kun "sotainvalidi" ja "sotaveteraani" ovat termejä jotka yhdistetään vahvasti Talvi- ja Jatkosotaan ja niillä on vissi ero KRIHA-tehtäviin kuitenkin..ehkei taas yksilön kannalta, mutta yhteiskunnan kannalta on.

 

[Kapiainen]

Kapiaisen näkökulman alkuosan kanssa on helppo olla samaa mieltä. Sen sijaan kandista eteenpäin on syytä pysähtyä miettimään miten henkilöstöjohtaminen firmassa oikeasti toimii. Ei liene edelleenkään salaisuus, että kirikisaa ylläpidetään niin pitkään kuin pysyy kärkijoukossa - ja sitten...

No, henkilöstöjohtamisesta voidaan tietysti olla montaa mieltä..mutta ei se yleisestiottaen varmaankaan sen huononpaa tai parempaa ole kuin siviilipuolellakaan. Kansainvälisten tehtävien vaikutus uraan voisi olla jotakin samanlaista kuin jossakin isossa monikansallisessa firmassa. Korkeimpiin tehtäviin eteneminen edellyttää useimmiten kokemusta firman kansainvälisistä tehtävistä, kun taas matalamman tason tehtäviin riittää kotimaassa hankittu kokemus. Armeijassa sitä kokemusta tarvitaan käytännössä vasta EY-tasolla. Kandin tai nuoren maisterin ura ei siitä käänny suuntaan tai toiseen kävi hän joukkueenjohtajana tai ei KRIHA-tehtävässä. Eikä se myöskään vaikuta siihen, pääseekö (joutuuko) hän YE-miehenä käväisemään jossakin kansainvälisessä esikunnassa sen "pakollisen" muutaman kuukauden.
Ylipäätäänkin hyvin harvan nuoren sotilaan vaikuttimena ja motiivina KRIHA-tehtäviin on ulkomaantehtävän (suurelta osin kuvitteellinen) "pakollisuus" urakehityksen kannalta. Se "kisa" alkaa vasta YE-vaiheessa..eikä kaikilla silloinkaan. Sekin pitää aina muistaa, että oli kyse sitten juristista, diplomi-insinööristä, ekonomista tai upseerista, niin läheskään jokainen ei koe syystä tai toisesta mielekkääksi edes tavoitella alansa korkeimpia tehtäviä ja korkeinta mahdollista asemaa organisaatiossa. Ihmiset arvottavat elämässään asioita hyvin eri tavalla. Joku haluaa organisaation huippupaikoille - ja luopuu sen tavoitteen vuoksi joistakin asioista. Joku toinen taas haluaa elämältään jotakin muuta ja luopuu sen takia tavoittelemasta niitä organisaation ylimpiä tehtäviä.
Hyvä esimerkki tästä on eversti, joka jää eläkkeelle kun se tulee mahdolliseksi. Yleensähän silloin muiden reaktio on: "eipä PÄÄSSYT tuokaan kenraaliksi vaan sai kenkää kun työsuhdetta ei jatkettu.." Tosiasiassa kyseinen eversti jää erittäin tyytyväisenä eläkkeelle. Ikää ei vielä ole ihan hirmuisesti, terveys on hyvä ja eläke euromääräisesti ihan kelvollinen. Hän haluaa nautiskella harrastuksistaan ja kenties perheestään/ lapsenlapsistaan..ja siinä kohtaa kenraalin leijonat eivät merkitse enää paljoakaan.. Ne kuitenkin tietäisivät melkoisesti työtä, melkoisesti vastuuta, edelleen jatkuvaa poissaoloa kotoa... Miksi siis siihen lähtisi?! Ei läheskään jokainen eversti halua..sanovat sivulliset mitä sanovat.

 

[mursu]

Onko tosiaan varmaa, että vamma todella johtuu tuosta tapahtumasta VAI oliko vamma jo olemassa..
Ei tästä asiasta vissiin ole kuultu kuin yksi näkemys, vastapuoli ei kai ole kommentoinut mitenkään?!

Kuinkahan monta "selkäkipulintsaria" tälläkin hetkellä tässä maassa on sairaseläkkeellä kun "selkä on niin saatanan kipeä ettei mitään töitä pysty tekemään..." ja kuinka moni heistä on yrittänyt kupata vakuutusyhtiöitä, työnantajiaan, valtiota tai jotakin muuta tahoa keksien valheellisia perusteita korvauksille??

Niin no asialla toki on aina toinenkin näkökulma, mutta hieman epäilen, että henkilö olisi tuollaisena selkävaivaisena ensin palvellut 12kk afganistanissa, jonka jälkeen sitten yks kaks ei voikkaan edes tuolilla istua normaalisti. Ja tässähän tapauksessa ei ollut kyse mistään sairaseläkkeistä tai muusta vastaavasta "valtion kuppaamisesta" vaan siitä, että valtionkonttori olisi korvannut sen selän operoinnin, jotta henkilö olisi jälleen työkykyinen eikä valtion elätettävänä oleva.

 

[baikal]

Hankkia koulutusta ja ohjeistusta valtionkontorin työntekijöille esim. niistä ied-vammoista, jotta voi hoitaa korvaukset ja vammojen hoidot niin, kuin rotaatiokoulutukessa ja sivuillaan mainostaa?

edit: ja valtion elätettäväksi esim. tuokin ylivääpeli varmaan päätyisi, jos ei muuten sitä selkäänsä saisi hoidettua kuntoon.

Onko tosiaan varmaa, että vamma todella johtuu tuosta tapahtumasta VAI oliko vamma jo olemassa..
Ei tästä asiasta vissiin ole kuultu kuin yksi näkemys, vastapuoli ei kai ole kommentoinut mitenkään?!

Kuinkahan monta "selkäkipulintsaria" tälläkin hetkellä tässä maassa on sairaseläkkeellä kun "selkä on niin saatanan kipeä ettei mitään töitä pysty tekemään..." ja kuinka moni heistä on yrittänyt kupata vakuutusyhtiöitä, työnantajiaan, valtiota tai jotakin muuta tahoa keksien valheellisia perusteita korvauksille??

Harvoin nämä asiat ovat niin yksinkertaisi kuin mitä niistä annetaan ymmärtää kun julkisuuteen tulee vain yksi näkemys asiasta. Kuten sanoin: en tunne tätä tapausta sen tarkemmin..vain sen mitä mediasta olen nähnyt/kuullut...MUTTA sen olen oppinut, että useimmiten tämän kaltaisissa tapauksissa on myös se toinen puoli ja näkemys..ja asioita joita ei se toinenkaan osapuoli halua mediassa tuoda esille.

Eniten tässä ärsyttää sotaveteraanirinnastukset, joita jotkut eri yhteyksissä pyrkivät tuomaan esiin.. sotainvalidi ja KRIHA- invalidi on kuitenkin aikalailla eri asia. Ehkei yksilön itsensä kannalta katsoen..mutta yhteiskunnan kannalta kylläkin. Meillä Suomessa kun "sotainvalidi" ja "sotaveteraani" ovat termejä jotka yhdistetään vahvasti Talvi- ja Jatkosotaan ja niillä on vissi ero KRIHA-tehtäviin kuitenkin..ehkei taas yksilön kannalta, mutta yhteiskunnan kannalta on.

On siinä yksilönkin kannalta vissi ero: vuonna -39 tai -41 ei kysytty vapaaehtoisia hyvällä palkalla vaan käskettiin huonolla päivärahalla. Minä en kanssa hyväksy sotaveteraani-statuksen laventamista yhtään. Veteraanien ympärillä pelataan jo muutenkin ihan tarpeeksi, jopa niin, että asia itse hämärtyy.