Afganistanissa vammautunut sotilas palkittiin - joutuu taistelemaan hoidostaan

[skärdis]

Vinoilusta huolimatta, minä pysyn iloisena veronmaksajana silloinkin kun niissä ammateissa joissa on tosiasiallinen riski johtua ammatista johtuen kohti ammutuksi tai tarkoituksella räjäytetyksi on kaikkia työturvallisuuskeinoin riskihallittavia ammatteja parempi turva, nimenomaisesti niissä tapauksissa kun työkyvyttömyyttä tai muuta haittaa on aiheutunut mainituista syistä.

Saattaisi tosiaan olla hankalaa, jos esim. poliisipartio tai kriha-joukko joutuisi aina vuoronsa aluksi linnoittautumaan neljän seinän sisälle ja ilmoittamaan, että "myö ei lähetä", koska kaikki mahdolliset riskit eivät kaikissa mahdollisissa tilanteissa ole työsuojelusäädösten edellyttämällä tavalla hallittavissa.

Tietyissä ammateissa työmotivaation takeena on varmasti se että mahdollisten vahinkojen jälkeen on olemassa taloudellinen turva itelle, lapsille ja puolisolle..

Mitä ne tietyt ammatit sitten ovat?

Mikä uhkaa jotakin kirjoituspöydän ja soden väliä kulkevaa majuria? Miksi tälle majurille pitää liukastumisesta maksaa aivan eri luokan korvaukset kuin samaan jäätikköön kaatuvalle sosiaalikuraattorille? Siksikö, että majuri on "tietyssä ammatissa", mutta kuramoottori ei?

Miten nämä "tietyt ammatit" edes määritettäisiin?

Ylivoimaisesti vaarallisimpia ammatteja ovat rakennustyöt ja maatalous. Lukumääräisesti taas liikenne on pahiten työntekijöitä tappava ja vammauttava uhka. Jos kaksi pakettiautonkuljettajaa (postipate ja poliisipartio) ajavat Transporterilla ulos jäiseltä tieltä, niin konstaapeleilleko pitäisi tarjota parempi turva, kun ovat sentään "tietyssä ammatissa"?

Ei toimi homma noin..

Sen vielä jotenkin ymmärrän, että johonkin sotatoimialueelle lähtevälle voitaisiin tarjota ainakin nimellisesti parempaa turvaa antava turva, mutta turha kuvitella sieltäkään mitään avointa shekkiä kirjoitettavan. Sen sijaan kotimaassa alansa normaaleissa työtehtävissä loukkaantuville en voi käsittää erilaisia etuuksia pelkän ammattinimikkeen johdosta.

 

[koponen]

Eipä tässä ole kukaan (toivottavasti) keskustellut Rauhan Ajan Kirjoitus Taistelijoiden työsuhdeasioista, vaan niistä tilanteista kun työn tekeminen vaatii tosiasiallista, muista ammateista poikkeavaa riskinottoa. Kuumat krihat ja ehkä poliisin kenttätyö tulee nyt ensimmäisenä mieleen, ja niiden jälkeen onkin vähän hiljaisempaa.

Kuluttavat ammatit ja niiden kuluttamien ihmisten kohtelu on toinen tarina, ja siihen liittyy kyllä edellä keskusteltuja ammattikuntia sekä lukuisia muita.

 

[Iso-Mursu]

Vinoilusta huolimatta, minä pysyn iloisena veronmaksajana silloinkin kun niissä ammateissa joissa on tosiasiallinen riski johtua ammatista johtuen kohti ammutuksi tai tarkoituksella räjäytetyksi on kaikkia työturvallisuuskeinoin riskihallittavia ammatteja parempi turva, nimenomaisesti niissä tapauksissa kun työkyvyttömyyttä tai muuta haittaa on aiheutunut mainituista syistä.

Saattaisi tosiaan olla hankalaa, jos esim. poliisipartio tai kriha-joukko joutuisi aina vuoronsa aluksi linnoittautumaan neljän seinän sisälle ja ilmoittamaan, että "myö ei lähetä", koska kaikki mahdolliset riskit eivät kaikissa mahdollisissa tilanteissa ole työsuojelusäädösten edellyttämällä tavalla hallittavissa.

Tietyissä ammateissa työmotivaation takeena on varmasti se että mahdollisten vahinkojen jälkeen on olemassa taloudellinen turva itelle, lapsille ja puolisolle..

Mitä ne tietyt ammatit sitten ovat?

Mikä uhkaa jotakin kirjoituspöydän ja soden väliä kulkevaa majuria? Miksi tälle majurille pitää liukastumisesta maksaa aivan eri luokan korvaukset kuin samaan jäätikköön kaatuvalle sosiaalikuraattorille? Siksikö, että majuri on "tietyssä ammatissa", mutta kuramoottori ei?

Miten nämä "tietyt ammatit" edes määritettäisiin?

Ylivoimaisesti vaarallisimpia ammatteja ovat rakennustyöt ja maatalous. Lukumääräisesti taas liikenne on pahiten työntekijöitä tappava ja vammauttava uhka. Jos kaksi pakettiautonkuljettajaa (postipate ja poliisipartio) ajavat Transporterilla ulos jäiseltä tieltä, niin konstaapeleilleko pitäisi tarjota parempi turva, kun ovat sentään "tietyssä ammatissa"?

Ei toimi homma noin..

Sen vielä jotenkin ymmärrän, että johonkin sotatoimialueelle lähtevälle voitaisiin tarjota ainakin nimellisesti parempaa turvaa antava turva, mutta turha kuvitella sieltäkään mitään avointa shekkiä kirjoitettavan. Sen sijaan kotimaassa alansa normaaleissa työtehtävissä loukkaantuville en voi käsittää erilaisia etuuksia pelkän ammattinimikkeen johdosta.

En minäkään mitään avointa shekkia ole jakamassa.

Tarkoitan tällä kunnollisella ja oikean suuruisella vakuutuksella myös sitä että korvauksista ei tarvitse tapella vuosikausia jne.

Ja jokuhan tuolla nosti esiin juuri poliisit, krihahommailijat jne.. jotka eivät voi linnottautua neljän seinän sisälle työvuorossaan.

Kyllä varmasti tilanteisiin mennään rauhallisemmin ja turvallisemmalla mielellä jos tiedetään oikeasti että kruunu pitää huolen oikeasti. Kuin se että olet uhkaavassa tilanteessa ja samaan aikaan huoli painaa jo kauas entäs jos osuukin huonosti.

Kunnon turvalla huolheditaan sittä että on ainakin yksi huoli vähemmän mielessä kun tulee vihaista palautetta AK-47:n omistajalta.

 

[skärdis]

En minäkään mitään avointa shekkia ole jakamassa.

Tarkoitan tällä kunnollisella ja oikean suuruisella vakuutuksella myös sitä että korvauksista ei tarvitse tapella vuosikausia jne.

Sehän erikoinen vakuutus olisi, jos korvaukset loppuelämälle napsahtaisivat tilille pelkällä vahinkoilmoituksella. :a-rolleyes:

Ei tuollainen ole oikein tästä maailmasta. Sellaista turvaa, olipa vakuutus tai Valtiokonttorin hoitama, ei ole eikä tule. Hyväkään työtehtäviä koskeva vakuutus ei taatusti korvaa vanhojen vaivojen aiheuttamia ongelmia. Aivan taatusti tulee säilymään vääntö (väitetyn) tapaturman ja oireiden välisestä syy-yhteydestä, vanhojen vammojen merkityksestä ja niiden pahenemisesta, työkyvyttömyyden asteesta, ammatillisen kuntoutuksesta ym. ja lääketieteelliset lausunnot sinkoilevat suuntaan ja toiseen, jonka jälkeen juristit tekevät lopullisen ratkaisun.

On täydellistä huttua ja itsepetosta odottaa jonkinlaista vapautumista vahingonkorvausoikeudellisista ja vakuutuslääketieteellisistä kysymyksistä.

Se mikä voi ja pitäisi muuttua, on käsittelyaikojen turha venyminen. Tulkoon se vihonviimeisen instanssin hylkypäätöskin vaikka 6 kuukauden sisällä terveydentilan pysyvän muutoksen vahvistaneesta tuomiosta, mutta ei nykytyyliin 6 vuoden odottelun jälkeen. Sekin lienee selvää, että vakavan loukkaantumisen hoito ja kuntouttaminen voi olla vuosienkin projekti ja sen lopputulosta odoteltaessa ei luonnollisestikaan voida antaa mitään lopullista tuomiota vakuutuskorvauksistakaan. Toki siihenkin asti korvausten on syytä juosta, mutta vain määräaikaisilla päätöksillä.

 

[Iso-Mursu]

En minäkään mitään avointa shekkia ole jakamassa.

Tarkoitan tällä kunnollisella ja oikean suuruisella vakuutuksella myös sitä että korvauksista ei tarvitse tapella vuosikausia jne.

Se mikä voi ja pitäisi muuttua, on käsittelyaikojen turha venyminen. Tulkoon se vihonviimeisen instanssin hylkypäätöskin vaikka 6 kuukauden sisällä terveydentilan pysyvän muutoksen vahvistaneesta tuomiosta, mutta ei nykytyyliin 6 vuoden odottelun jälkeen. Sekin lienee selvää, että vakavan loukkaantumisen hoito ja kuntouttaminen voi olla vuosienkin projekti ja sen lopputulosta odoteltaessa ei luonnollisestikaan voida antaa mitään lopullista tuomiota vakuutuskorvauksistakaan. Toki siihenkin asti korvausten on syytä juosta, mutta vain määräaikaisilla päätöksillä.

Kuten sanoin korvauksista ei tarvitsisi tapella vuosia..

Tiedän ihmisiä jotka ovat yksityisellä puolella menettäneet työkykynsä sen hetkiseen työhönsä. Vakuutusyhtiöt ovat maksaneet ilman suurempia sotia toipumisen, kuntoutumisen ja sen jälkeen uuden -sen hetkiselle terveydelle sopivan - ammatin opiskelun. Ja vaikka uuteen ammattiin ollaan jo kerittykin niin vanhan vaivan pahennuttua ollaan taas menty suht kivuttomasti taas vakuutusyhtiön eläteiksi

Tosin nämä herrat ovat olleet koko ajan työhaluisia enemmän kuin työkykyisiä. Ja hyviä pyörittämään papereita.

Siksi ihmetyttää tuo Valtionkonttorin vuosien vääntö ja kääntö.

 

[skärdis]

En minäkään mitään avointa shekkia ole jakamassa.

Tarkoitan tällä kunnollisella ja oikean suuruisella vakuutuksella myös sitä että korvauksista ei tarvitse tapella vuosikausia jne.

Se mikä voi ja pitäisi muuttua, on käsittelyaikojen turha venyminen. Tulkoon se vihonviimeisen instanssin hylkypäätöskin vaikka 6 kuukauden sisällä terveydentilan pysyvän muutoksen vahvistaneesta tuomiosta, mutta ei nykytyyliin 6 vuoden odottelun jälkeen. Sekin lienee selvää, että vakavan loukkaantumisen hoito ja kuntouttaminen voi olla vuosienkin projekti ja sen lopputulosta odoteltaessa ei luonnollisestikaan voida antaa mitään lopullista tuomiota vakuutuskorvauksistakaan. Toki siihenkin asti korvausten on syytä juosta, mutta vain määräaikaisilla päätöksillä.

Kuten sanoin korvauksista ei tarvitsisi tapella vuosia..

Tiedän ihmisiä jotka ovat yksityisellä puolella menettäneet työkykynsä sen hetkiseen työhönsä. Vakuutusyhtiöt ovat maksaneet ilman suurempia sotia toipumisen, kuntoutumisen ja sen jälkeen uuden -sen hetkiselle terveydelle sopivan - ammatin opiskelun. Ja vaikka uuteen ammattiin ollaan jo kerittykin niin vanhan vaivan pahennuttua ollaan taas menty suht kivuttomasti taas vakuutusyhtiön eläteiksi

Tosin nämä herrat ovat olleet koko ajan työhaluisia enemmän kuin työkykyisiä. Ja hyviä pyörittämään papereita.

Siksi ihmetyttää tuo Valtionkonttorin vuosien vääntö ja kääntö.

Aivan ja minä tiedän kollegoja, joille Valtiokonttori on maksanut täysin samanlaiset ammatinvaihdot ym. ilman mitään turhia kitinöitä.

Eräskin tuttavani oli hammaslääkärinä valtion palveluksessa ja menetti työkykynsä (=käsien hienomotoriikkaan peruuttamattomia häiriöitä) ja niin vain Valtiokonttori korvasi elantokulut juristiksi opiskelemisen ajalta. Lähtökohtana kun on samantasoinen koulutus, joten 4 vuodenkin opintojen ajalta korvattiin tulonmenetykset. Ei kuulemma ollut kerrassaan mitään ongelmaa korvausten saamisessa.

Karpo ja kansanratio tietävät loputtomasti tapauksia, joissa puolestaan vakuutusyhtiön kanssa on mennyt pahemman kerran sukset ristiin..

 

[Iso-Mursu]

En minäkään mitään avointa shekkia ole jakamassa.

Tarkoitan tällä kunnollisella ja oikean suuruisella vakuutuksella myös sitä että korvauksista ei tarvitse tapella vuosikausia jne.

Se mikä voi ja pitäisi muuttua, on käsittelyaikojen turha venyminen. Tulkoon se vihonviimeisen instanssin hylkypäätöskin vaikka 6 kuukauden sisällä terveydentilan pysyvän muutoksen vahvistaneesta tuomiosta, mutta ei nykytyyliin 6 vuoden odottelun jälkeen. Sekin lienee selvää, että vakavan loukkaantumisen hoito ja kuntouttaminen voi olla vuosienkin projekti ja sen lopputulosta odoteltaessa ei luonnollisestikaan voida antaa mitään lopullista tuomiota vakuutuskorvauksistakaan. Toki siihenkin asti korvausten on syytä juosta, mutta vain määräaikaisilla päätöksillä.

Kuten sanoin korvauksista ei tarvitsisi tapella vuosia..

Tiedän ihmisiä jotka ovat yksityisellä puolella menettäneet työkykynsä sen hetkiseen työhönsä. Vakuutusyhtiöt ovat maksaneet ilman suurempia sotia toipumisen, kuntoutumisen ja sen jälkeen uuden -sen hetkiselle terveydelle sopivan - ammatin opiskelun. Ja vaikka uuteen ammattiin ollaan jo kerittykin niin vanhan vaivan pahennuttua ollaan taas menty suht kivuttomasti taas vakuutusyhtiön eläteiksi

Tosin nämä herrat ovat olleet koko ajan työhaluisia enemmän kuin työkykyisiä. Ja hyviä pyörittämään papereita.

Siksi ihmetyttää tuo Valtionkonttorin vuosien vääntö ja kääntö.

Aivan ja minä tiedän kollegoja, joille Valtiokonttori on maksanut täysin samanlaiset ammatinvaihdot ym. ilman mitään turhia kitinöitä.

Eräskin tuttavani oli hammaslääkärinä valtion palveluksessa ja menetti työkykynsä (=käsien hienomotoriikkaan peruuttamattomia häiriöitä) ja niin vain Valtiokonttori korvasi elantokulut juristiksi opiskelemisen ajalta. Lähtökohtana kun on samantasoinen koulutus, joten 4 vuodenkin opintojen ajalta korvattiin tulonmenetykset. Ei kuulemma ollut kerrassaan mitään ongelmaa korvausten saamisessa.

Karpo ja kansanratio tietävät loputtomasti tapauksia, joissa puolestaan vakuutusyhtiön kanssa on mennyt pahemman kerran sukset ristiin..

Niin,, osassa tapauksissa syy voi olla hakijassa ja hänen osaamisessaan täyttää papereita.

Joissain syissä virkailija tai säädökset..

Mene ja tiedä.

 

[Hande]

Tuoreessa Ammattisotilas-lehdessä on avattu jonkin verran tuota korvauskuviota. Ministeri Häkämies on mm. aikanaan päättänyt, että puolustusvoimat korvaa, mikäli valtiokonttori kieltäytyy. Nyt on kuitenkin jääty odottamaan ns. lopullisia päätöksiä ja homma ei etene. Ymmärrettäviä ja hyväksyttäviäkin argumentteja molemmilla osapuolilla. Valitettavasti tässäkin prosessissa näyttää unohtuvan tärkein, eli ihminen, ja painopisteenä on byrokraateille niin kovin tyypillinen ylivarmistus.

Lehdessä on myös mielenkiintoisia väittämiä Pv:n kyvyttömyydestä käyttää sille myönnettyä rahoitusta. Eivät ole ihan yksiselitteisiä nuo talousluvutkaan.

http://www.aliupseeriliitto.fi/files/470/Ammattisotilas_6_2011.pdf

Asenteellsia ja osin provokatiivisiakin kirjoituksia, mutta keskusteluahan tässä on kaivattu.

 

[skärdis]

Aliupseeriliiton aviisista lainattua:

"KANSALLINEN VETERAANIOHJELMA

Aliupseeriliitossa käynnistetään veteraaniohjelma toimintavuonna 2012. Veteraaniohjelman yksityiskohtainen suunnittelu käynnistyy heti. Sen tärkeimmät osakokonaisuudet koskevat vakuutusten korvauskäytäntöjä, kriisinhallintatehtävissä vammautuneen palvelussuhdeturvaa ja ryhmätapaturmavakuutuksen korvaustasoja.

Aliupseeriliiton tavoitteena on, että vapaaehtoisesti isänmaan puolesta kriisinhallintatehtävissä terveytensä menettäneet tai tapaturmissa loukkaantuneiden vahingot korvataan automaattisesti ja nopeasti, täysimääräisesti ja pysyvästi sekä parhaiden mahdollisten asiantuntijoiden hoitamina. Ryhmätapaturmavakuutuksen korvaustasoihin niin kuolemantapauskorvauksen kuin haittakorvauksen osalta on saatava tuntuva korotus.

Palvelusuhdeturvan kehittäminen on laaja kokonaisuus, johon liittyy muun muassa työnantajan velvollisuus varmistaa vammautuneen palvelusuhteen jatkuminen, työllistämistuki uudelleenkoulutukseen ja tämän jälkeisen työllistymisen varmistaminen, vammautuneen sotilaan irtisanomiskielto, ansionmenetystakuu, jolla varmistetaan
ennen vammautumista tapahtuneen elintason säilyminen sekä vammasta aiheutuvien ylimääräisten elinkustannusten korvaaminen. Edellä mainitut periaatteet koskevat soveltuvin osin niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin vammautumisia."

Vai vielä kansallinen veteraaniohjelma?! VMP!!

Mitäs jos jätettäisiin tuo kunniakas termi oikeiden sotaveteraanien yksinoikeudeksi? Lähtökohdaksi voidaan hyvin ottaa periaate, että kun ei ole sotaa, ei voi olla veteraanejakaan.

 

[baikal]

__

Byrokratia näyttää valovoimansa ja tehonsa silloin, kun vastassa on pieni ihminen...valtion rahaa voidaan byroon estämättä lainkaan vouheltaa kahmaloittain ns. kuzin perzieen. Byroo on kansalaista varten, tuota pikku työmuurahaista, jota voidaan kohdella edelleen kuin surkeata alamaista.

Ja kas, toisaalla yksityistetyn hoitolaitoksen rahoitus on horjumaton, hoitolaitos, joka hoitaa alkoholidementikkoja, näitä mainioita elämästään vastuun ottaneita veikkoja.

 

[Kapiainen]

Aliupseeriliiton aviisista lainattua:

"KANSALLINEN VETERAANIOHJELMA

Aliupseeriliitossa käynnistetään veteraaniohjelma toimintavuonna 2012. Veteraaniohjelman yksityiskohtainen suunnittelu käynnistyy heti. Sen tärkeimmät osakokonaisuudet koskevat vakuutusten korvauskäytäntöjä, kriisinhallintatehtävissä vammautuneen palvelussuhdeturvaa ja ryhmätapaturmavakuutuksen korvaustasoja.

Aliupseeriliiton tavoitteena on, että vapaaehtoisesti isänmaan puolesta kriisinhallintatehtävissä terveytensä menettäneet tai tapaturmissa loukkaantuneiden vahingot korvataan automaattisesti ja nopeasti, täysimääräisesti ja pysyvästi sekä parhaiden mahdollisten asiantuntijoiden hoitamina. Ryhmätapaturmavakuutuksen korvaustasoihin niin kuolemantapauskorvauksen kuin haittakorvauksen osalta on saatava tuntuva korotus.

Palvelusuhdeturvan kehittäminen on laaja kokonaisuus, johon liittyy muun muassa työnantajan velvollisuus varmistaa vammautuneen palvelusuhteen jatkuminen, työllistämistuki uudelleenkoulutukseen ja tämän jälkeisen työllistymisen varmistaminen, vammautuneen sotilaan irtisanomiskielto, ansionmenetystakuu, jolla varmistetaan
ennen vammautumista tapahtuneen elintason säilyminen sekä vammasta aiheutuvien ylimääräisten elinkustannusten korvaaminen. Edellä mainitut periaatteet koskevat soveltuvin osin niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin vammautumisia."

Vai vielä kansallinen veteraaniohjelma?! VMP!!

Mitäs jos jätettäisiin tuo kunniakas termi oikeiden sotaveteraanien yksinoikeudeksi? Lähtökohdaksi voidaan hyvin ottaa periaate, että kun ei ole sotaa, ei voi olla veteraanejakaan.

Asia ja ajatus on varmasti hyvä ja tarpeellinen..mutta ohjelman nimi kannattaisi kyllä ilman muuta mietti uudelleen. "Kansallinen veteraaniohjelma" on mielestäni aikalailla harkitsematon nimi kyseiselle ohjelmalle. Meillä Suomessa "veteraani" assosioituu hyvin voimakkaasti Talvi- ja Jatkosotaan ja se tulisi ottaa tällaisten ohjelmien nimessä huomioon.

 

[RDF]

Tämän päivän hesarissa kerrotaan (karpomaisesti) tapauksesta, jossa reissulla masennukseen sairastunut rauhanturvaaja ei saanut korvauksia. Masennuksesta seurasi juopottelukierre sun muuta.

Voin kyllä sanoa etteivät tuollaiset masennusoireet ole minkään vakutuksen korvauspiirissä, ei siivileillä eikä sotilailla. Kyseessä ei ole ammattitauti tai tapaturma vaikka miten itsensä polttaisi työssään loppuun.

Traumaperäiset stressireaktiot katsotaan kyllä tapaturmiksi, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kysymys.

Mies käy sotaa jota ei voi voittaa. Ehkä surullisinta on, että joku hänet lienee siihen yllyttänyt, liitto tai joku muu, jolla ei ole ollut asiasta mitään käsitystä.

 

[baikal]

Tarpeeksi masentunut henkilö ei ole edes kykenevä "taistelemaan" sen enempää korvauksista kuin mistään muustakaan. Jos Suomessa alettaisiin latoa dinareita tiskiin masennuksen eri vivahteiden ja juopottelun perusteella niin ensi viikolla pitäisi laittaa anomus IMF:lle JYTKY-lainasta.

En ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen vaan yleisellä tasolla mennään.

 

[reservin esikuntaupseeri]

Valtiokonttori hylkää suuren osan varusmiesten vaatimasta hoidosta

Kysymys kuuluu: mikä on reserviläisten vakuutusturva kertausharjoituksissa???

Ei tarvitse kauaa hakea vastausta, minulla on siihen vastaus. Jos vammaudut kertausharjoituksissa, niin Valtiokonttori "korvaa" - tai siis pikemminkin ei korvaa yhtään mitään.

Sellainen on laki.

Piti oikein tämän säikeen takia reggautua tänne kun täällä on näitä nimimerkki Kapiaisen ym. tapaisi asenteiltaan kummallisia sylkijoitä. Miksi moisten trollien annetaan hääriä maanpuolustushenkisellä foorumilla syömässä maanpuolustushenkeä? Potku perseeseen vaan tommoisille ryömäläisille.

Jos mennään takaisin asiaan, josta minulla on kohtuullisen paljonkin tietoa. Siis lakihan on semmoinen, että kun vedät armeijan harmaat päälle, niin olet samanlainen sotilas. Olitpa sitten "kapiainen", varusmies tai vaikka kertausharjoitusmies. Silloin olet sotilas - ja jos siellä harjoituksissa sattuu vahinko niin samoilla pelisäännöillä hoidetaan kaikki. Tai jätetään hoitamatta kuten viime vuosina on ollut tapana sen jälkeen kun sotilassairaalat lakkautettiin.

Ehkä sinne Afganistaniin lähteminen oli vapaaehtoista, mutta pojille on ilmiselvästi valehdeltu ja jos tämän maan puolustushengestä aiotaan pitää huolta, niin kyllä silloin yksi Suomen kunnian puolesta itsensä telonut aliupseeri pitäisi olla vara hoitaa vaikka hautaan asti! Ihmepaskapuhetta, että täällä niistä inistään ja vertaillaan johonkin sukulaisiinne, jotka ovat täynnä lintsareita. Enpä jaksa uskoa tämän otsikon tarkoittamaa aliupseeria miksikään lintsariksi. Ei armeijaan tyypillisesti hakeudu sen tapaiset lintsarit mitä jotkut tässä ketjussa peräänkuuluttavat. Ei se ole elämän helpoimpia paikkoja ansaita tienesti - ei edes kapiaisille. Kyllä ne lintsarit löytyy muualta. Eikä kyseisen aliupseerin tila selity millään "kulumilla". Katsoitteko edes dokumenttiä pölvästit, ennenkuin kommentoitte tänne suuna päänä? Dokkarissahan mies ei pysty edes kävelemään kunnolla. Tutisee ja tärisee koko mies kun hermoradat on paskana. 5 minuuttia neukkarinpöydän ääressä ja otsa pukkaa hikeä solkenaan. Tiedän fiiliksen. On itsellänikin ollut kerran hermotulehdus iskiashermossa. Pistää hien lentämään. Ei tuollaista pysty filmaamaan. Miten kaveri olisi muka pystynyt tossa kondiksessa suorittamaan vaativaa palvelusta Afganistanissa, kun hän ei ole edes siinä kunnossa, että lentokoneeseen istuma-matkustajaksi huolittaisiin? Vähän voisi sitä järkeäkin käyttää ennenkuin aukoo sitä päätään täällä. Kaveri on Suomen sotasankari ja sillä siisti. Täällä pitäisi moderaattoreiden siivota vähän suita jotka haluvat em. kaverin kunniaa loukata ja antaa banneja mokomasta räkyttämisestä.

Mitä tulee veteraanien rahojen käyttämisestä rauhanturvatehtävissä vammautuneiden kuntouttamiseen, niin se on kannattettava asia. Missä on sanottu, että sotaveteraani olisi vain 1939-45 taistellut ja vammautunut sotilas? Jos on Suomen Sotilaana maamme hallituksen toimesta lähetetty ase kädessä mitä tahansa tehtävää suorittamaan, niin kyllä silloin pitää kotirintamasta löytyä supportia perkele! Sitäpaitsi: Noinhan toimitaan kaikissa muissakin maissa, joissa sivistys oli jo olemassa kun täällä vielä kaluttiin jotain peuranperseitä. Esim Saksassa huolehditaan varsin asiallisesti myös Afganistanin veteraaneista. Sitäpaitsi nro2: Sotien 39-45 veteraanit rupeaa käymään jo vähiin. Veteraanijärjestöillä sen sijaan on rahaa aivan perkeleesti ja eikun lisää vaan kerätään! Joka vuosi. Mihinkä ne fyffet aiotaan oikein käyttää??? Veteraanijärjestöjen toiminnanjohtajien 200000 euron vuosiliksoihinko? Siellä on rahaa millä mällätä - en ymmärrä miksi ihmeessä niitä ei voida muka käyttää Suomen puolesta taisteluissa vammautuineiden hoitoon! Ihme logiikkaa palstalaisilta.

Minä ainakin olen vakavasti ruvennut harkitsemaan, että palautan mielenosoitusmielssä nämä upseerin natsat aluetoimistoon. Ei minulla ainakaan ole varaa vammautua kertausharjoituksissa. Ja nimim. Kapiaisenkaan on turha aukoa päätään, että "kikkeliskokkelis, mitäs läksit". Toisin kuin Agfanistan, kertausharjoitus ei ole millään muotoa vapaaehtoinen hommeli suomalaiselle asevelvolliselle. Se on velvollisuus. Mutta korvauspuoli ei ole kunnossa. Toki riski vammautua vakavasti kh:ssa on pieni -mutta se on silti olemassa. Kyllä kertausharjoituksissakin pelataan kovien kanssa ja onnettomuuksia voi sattua. Eikä sen tarvitse olla sinkoräjähdys edes. Esim. litistyt peruuttavan kuorma-auton alle. Katastrofi valmis. Valtiokonttori ei korvaa yhtään mitään. Se on jo tiedossa niin montaa eri reittiä. Olen kuullut sen henkilökohtaisesti kapiaisten kertomana. Samaa saa lukea Aamulehden artikkeleista ja netin keskustelupalstoiltakin. Semmoista salaliittoa ei olekkaan, että nuo kaikki tarinat voisivat olla keksittyjä!

Joku ihme puolustuskyvyn rapauttaja myyräläinen istuu siellä Valtionkonttorissa päättämässä näistä asioista- ja evää vittuillessaan joka ainoan sotilasvammaa koskevan korvauspäätöksen.

Ei minua ainakaan moinen meininki innosta puolustamaan tätä paska maata. Olen ihan siinä rajoilla, että pistän merkit menemään. Jos ei Valtiokonttoriin saada järkeä ja massakengitystä noiden perseilijöiden takalistoihin jotta hommat muuttuu asialliksi, niin se rupee olemaan: Pitäkää tunkkinen.

Kaipa se ylipäällikkö Haloska tätä paskaa sitten puolustaa myymi-laukku tanassa.

Edit. MPK-"kertauksista" en sanonut mitään. Ne eivät ole sotilasvammalain alaista hommaa. Ovat vapaa-aikaasi. Jos sulla on vapaa-ajan vakuutus olemassa, niin sieltä voit yrittää korvauksia. Muuten: Paska homma. Tyypillistä tämän sossu-paskamaan hommaa jälleen kerran: jos olet aktiivinen ja näet itse vaivaa ylläpitääksesi maanpuolustuskykyä, niin tämä paskalandia ei huomio asiaa mitenkään. Muissa maissa aivan varmasti korvattaisiin MPK-harjoituksissakin sattuneet vahingot ja maksetaan jopa kulukorvaukset ym. Ei täällä.

 

[commando]

Suomi ei ole sodassa, koska hallitus ei ole sellaista julistanut. Meillä ei ole siis myöskään Afganistanin sotaveteraaneja. Maan hallitus ei ole lähettänyt ketään - edes ammattisotilaita - ase kädessä taistelemaan. Myöskään Suomi ei edes hakeudu aktiivisesti sotatoimiin vaan välttelee niitä parhaimman mukaan. Asia on täysin vapaaehtoista ja siitä maksetaan reilu korvaus. Eli edes ei hyväksikäytetä huonoa taloudellista tilannetta. Tosin PV sortuu miehistöksi hankkimaan vuoden ajan aivopesussa olleita juuri kotiutuneita varusmiehiä, joilla ei ole kovin paljon ole ollut aikaa hankkia elämässä perspektiiviä, treenata sotilaan taitoja ja miettiä riskejä. Vaikka sota olisi olemassa ja siinä loukkaantuisi niin ei sodassa loukkaantuminen tee kenestäkään sotasankaria. Sankaruus täytyy ansaita.

Siinähän se sotilaspassin voi palauttaa. Valmistaudu sitten myös käymään reservistä siviiliin harjoitus. Itse olen jo avannut sanaisen arkkuni omista motiiveistani osallistua vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, oma hyöty. Mielenkiintoista tekemistä ja parantaa omia mahdollisuuksiani selvitä eri tilanteissa kun zombiepidemia leviää, ryssät vyöryvät rajan yli tai Kassialman kätyrit yrittävät viedä uudelleenkoulutusleirille. Minä myös kuntoilen itsekkäästä syystä. Olen myös tietoinen, että lenkkipolulla voin teloa itseni mutta olen ajatellut että tämä riski on pienempi kuin se mitä paremmasta kunnosta saa. Jokainen meistä ottaa riskejä. Onneksi myös kertausharjoitukset voi välttää jos pelkää riskiä loukkaantua. Tarvitsee sanoa vain "käytän huumeita" ja vapautus tulee kertausharjoituksesta ja riskistä loukkaantua. EI tarvitse edes käydä reservistä siviiliin harjoitusta, rangaistuksia ei tule eikä perheelliseltä viedä lapsiakaan.

 

[Kapiainen]

Hoh hoh..melkoinen vuodatus "reservin esikuntaupseerilta"..

Eihän tässä KRIHA-operaatioissa loukkaantuneiden korvausasiassa ole kysymys mistään muusta kuin siitä, mitkä ovat yleiset korvauskäytännöt tässä maassa ylipäätään..oli kyseessä sitten valtiokonttori tai vakuutusyhtiöt!

Ei KRIHA-palvelus ole yhtään sen enempää vapaampaan korvauskäytäntöön oikeuttavaa työtä kuin mikä tahansa muukaan vaarallinen työ! Millä perusteella ja miksi sen pitäisi sitä olla? Jokainen lähtijä on vapaaehtoinen, jokaiselle tehdään riskit selväksi jne jne. Miksi sen pitäisi olla jotenkin erilainen vaarallinen työ muiden vaarallisten töiden joukossa????

Vammat korvataan kuitenkin kokonaisuutena varsin hyvin - NE VAMMAT joiden voidaan katsoa syntyneen vaarallisessa työssä - sellaisia vammoja ei korvata, joiden katsotaan syntyneen/niiden syyn olleen olemassa pääasiassa jo ennen vaaralliseen työhön ryhtymistä. Jos henkilöllä on esimerkiksi selässä kulumisen aiheuttamaa vammaa ennen tehtävään lähtöä ja tehtävässä kyseinen selkävamma pahentuu, niin minusta vakuutuksen tai valtiokonttorin ei kuulukaan korvata sitä, mikä on tapahtunut 15:sta tehtävää edeltäneen vuoden aikana!

Tuohan se on se todennäköisesti yleisin riidanaihe tapaturmien korvauskiistoissa kun ihmiset eivät ymmärrä..tai siis eivät suostu ymmärtämään sitä, että monet vammat ovat voineet tosiasiassa olla jo olemassa ja vain kärjistyneet jonkun yksittäisen tapaturman seurauksena. Eiköhän homma mene useimmiten suunnilleen niin, että kun joku pitkään vähän kiusannut vamma pahenee tilanteessa, josta on mahdollisuus saada korvauksia, halutaan tilanne hyödyntää ja kupata kaikki mahdollinen raha kun sitä kerran on saatavissa.

Ei valtiokonttori tai vakuutusyhtiöt ole, eivätkä saa olla, mitään raha-automaatteja joista voi noin vain nostaa rahaa ilman todellisia perusteita.

Taitaa vain valitettavasti olla niin että kaikesta älämölöstä huolimatta niin vakuutusyhtiöt kuin valtiokonttorikin korvaa suurimman osan tapaturmista tosiasiassa aivan oikein - korvauksen saajat eivät vain halua sitä kovin helposti myöntää. Ja miksi haluaisivatkaan..olisihan se aika noloa tunnustaa että "tiesinhän minä että selkäni oli ollut kipeä jo 15 vuotta ja ettei se olisi enää kauaa muutenkaan kestänyt..mutta ajattelinpa vähän rahastaa tässä yhteydessä.."

Virheitä sattuu ihan varmasti, mutta ehkei se virhe kuitenkaan ole sääntö vaan poikkeus..

Mitä sitten tulee sotaveteraaneihin korvaus- ja etunäkökohdista katsoen niin "Commando" on tasan oikeassa: Suomi ei ole sodassa = meillä ei voi olla sotaveteraanejakaan!

Toki meillä ON tässä maassa sotaveteraaneja tälläkin hetkellä muista sodista kuin toisesta maailmansodasta. Meillä on palkkasotureina olleita, meillä on esimerkiksi Legioonan riveissä sodissa olleita jne. Kiistatta he ovat sotaveteraaneja, mutta eivät he sitä ole Suomen valtion suunnasta tulevien korvausten ja etuisuuksien näkökulmasta katsoen.
Ja sitten taas kääntäen on todettava, että vaikkapa Balkanin sodassa vammautunut palkkasotilas saa vammoihinsa Suomessa Suomen kansalaisena käytännössä ilmaisen hoidon niin kauan kuin hän sitä tarvitsee..niin kuin saa jokainen KRIHA-veteraanikin. Se on sitten eri asia mikä kenenkin näkemys on siitä hoidon tarpeesta..olisihan se kiva elellä leveästi jouten muiden rahoilla loppuelämä..mutta perustoimeentulo on jokaisella Suomen kansalaisella turvattu jokatapauksessa.
Enkä edelleenkään ymmärrä miksi KRIHA-tehtävässä vammautuneen pitäisi olla jotenkin erilaisessa asemassa kuin vaikkapa rakennustyömaalla vammautuneen rakennusmiehen??
KRIHA-palvelus on vaarallinen työ muiden vaarallisten töiden joukossa - ei siitä sen suurempaa draamaa pidä tehdä!

 

[skärdis]

Ehkä sinne Afganistaniin lähteminen oli vapaaehtoista, mutta pojille on ilmiselvästi valehdeltu ja jos tämän maan puolustushengestä aiotaan pitää huolta, niin kyllä silloin yksi Suomen kunnian puolesta itsensä telonut aliupseeri pitäisi olla vara hoitaa vaikka hautaan asti!

Mitä hoitoa tämä Hesarissa esiintynyt mies nyt sitten on vaille? Onko hänet käännytetty kotikuntansa terveyskeskuksesta tai sairaalasta? Eikö häntä ole hoidettu samojen normien mukaisesti kuin kaikkia muitakin vastaavalla tavalla oirehtivista? Olisiko hoito jotenkin parempaa sotilassairaalassa?

Itse en tuohon usko ja luotan miehen saaneen täysin normaalia hoitoa, siinä missä kaikki muutkin tamperelaiset saisivat samassa tilanteessa ollessaan. Uskon myös, ettei miehen kohdalla ole kyse resusseista, siis että olisi olemassa täysin parantavaa hoitoa, jota ei nyt rahanpuutteen vuoksi olisi annettu.

Vai onko kyse rahasta? Eikö päästetä eläkkeelle vai kyrsiikö ansiomenetysten korvauksien taso, joka ei ole yhtä hyvä kuin päivärahoilla höystetty sotilaan palkka? Päivärahat ovat pirullinen keksintö kansallisen sosiaaliturvan suhteen. Sen on moni reppumies joutunut kokemaan karvaasti.

Vähän voisi sitä järkeäkin käyttää ennenkuin aukoo sitä päätään täällä. Kaveri on Suomen sotasankari ja sillä siisti.

Sankari? Mitä sankarillisia tekoja hän on tehnyt? Pelastanut lukuisten palvelustovereidensa hengen?

Pelkkä rauhanturvaajana palveleminen ei tee miehestä sankaria.

Missä on sanottu, että sotaveteraani olisi vain 1939-45 taistellut ja vammautunut sotilas? Jos on Suomen Sotilaana maamme hallituksen toimesta lähetetty ase kädessä mitä tahansa tehtävää suorittamaan, niin kyllä silloin pitää kotirintamasta löytyä supportia perkele!

Suomalaiset ovat Afganistanissa rauhanturvaajina, eivät taistelutehtävissä.

 

[mursu]

Vammat korvataan kuitenkin kokonaisuutena varsin hyvin - NE VAMMAT joiden voidaan katsoa syntyneen vaarallisessa työssä - sellaisia vammoja ei korvata, joiden katsotaan syntyneen/niiden syyn olleen olemassa pääasiassa jo ennen vaaralliseen työhön ryhtymistä. Jos henkilöllä on esimerkiksi selässä kulumisen aiheuttamaa vammaa ennen tehtävään lähtöä ja tehtävässä kyseinen selkävamma pahentuu, niin minusta vakuutuksen tai valtiokonttorin ei kuulukaan korvata sitä, mikä on tapahtunut 15:sta tehtävää edeltäneen vuoden aikana!

Itse asiassa sotilastapaturmalaissa kylläkin säädetään, että "sotilastapaturmana korvataan myös muun kuin sotilastapaturman aiheuttaman vamman tai sairauden olennainen paheneminen, jos paheneminen on todennäköisesti aiheutunut sotilastapaturmasta." Ja sen takia esim. tuon yhden henkilön selkä case on melko mielenkiintoinen, koska kukaan tuskin vakavin mielin pystyy väittämään, että sillä selällä on palveltu siihen ied-iskuun asti ihan normaalisti.

 

[Kapiainen]

koska kukaan tuskin vakavin mielin pystyy väittämään, että sillä selällä on palveltu siihen ied-iskuun asti ihan normaalisti.

Sitä on mahdotonta lähteä tässä suuntaan tai toiseen spekuloimaan. Voi olla ettei ole - yhtä hyvin voi olla että on.

 

[RDF]

Vammat korvataan kuitenkin kokonaisuutena varsin hyvin - NE VAMMAT joiden voidaan katsoa syntyneen vaarallisessa työssä - sellaisia vammoja ei korvata, joiden katsotaan syntyneen/niiden syyn olleen olemassa pääasiassa jo ennen vaaralliseen työhön ryhtymistä. Jos henkilöllä on esimerkiksi selässä kulumisen aiheuttamaa vammaa ennen tehtävään lähtöä ja tehtävässä kyseinen selkävamma pahentuu, niin minusta vakuutuksen tai valtiokonttorin ei kuulukaan korvata sitä, mikä on tapahtunut 15:sta tehtävää edeltäneen vuoden aikana!

Itse asiassa sotilastapaturmalaissa kylläkin säädetään, että "sotilastapaturmana korvataan myös muun kuin sotilastapaturman aiheuttaman vamman tai sairauden olennainen paheneminen, jos paheneminen on todennäköisesti aiheutunut sotilastapaturmasta." Ja sen takia esim. tuon yhden henkilön selkä case on melko mielenkiintoinen, koska kukaan tuskin vakavin mielin pystyy väittämään, että sillä selällä on palveltu siihen ied-iskuun asti ihan normaalisti.

Jep paheneminen korvataan muta vain pahenemisen osalta. Tämä voi tarkoittaa hoito- tai tutkimustoimenpidettä tai eläkettä tiettyyn pisteeseen asti jne. Parantavaa hoitoa ei korvata, koska vamma ei ole tapaturman seurausta, joskin tapauksissa voi olla eroja.

Eiköhän se olennainen osa tässä ole se, johtuvatko kaikki oireet miinaiskusta vai onko taustalla kaikkea muutakin. Kuten aiemmin todettua, miehellä on ikää jo sen verran että taustalla lienee kaikkea muutakin, tosin puhdasta arvailuahan tämä on. Juttu ei niinikään kerro, milloin nuo selkävaivat ovat alkaneet

Lukiko kukaan muuten pari viikkoa sitten hesarista Sami Kapasen esittelyä? Jutussa tuotiin hyvin esiin kuinka huonossa kunnossa aktiiviurheilijoiden nivelet sun muut ovat. Raskaassa työssä tai harjoituksessa ihmiset vain ikävä kyllä kuluvat ,eikä näitä haittoja kyllä mikään vakuutus korvaa. Tuki- ja liikuntaelinsairaudet ovat tämän maan kasnatauteja ja moni kärsii nivelrikosta tietämättään.

Jutuissa on muuten annettu kovin väärää kuvaa siitä, ettei hoitoa saa. Aivan varmasti julkinen puoli hoitaa, jos siihen on aihetta. Ei sieltä käännytetä ketään pois sillä perusteella, ettei takana ole valtiokonttoria tai vakuutusyhtiötä.