Afganistanissa vammautunut sotilas palkittiin - joutuu taistelemaan hoidostaan
- Viestiketjun aloittaja Creidiki
- Aloitus PVM
ruotsissa uusittin palvelussopimukset niin, että sinne tuli velvollisuus lähteä ulkomaille, jos käsky käy. jollet suostunut taisi kenkä käydä.
meilläkö vielä on vapaaehtoista?
afgat on vaikea asia. aikanaan sinne lähdettiin maailmaa ja paikallisia naisia pelastamaan ja siinä oli kyllä jonkin verran totta sekä terroristien ja naisten osalta. nyt taas ollaan tilanteessa jossa ollaan havaittu että monen kymmenen vuoden sodan jälken väestön koulutustaso on olematon, taikauskotaso äärimmäinen ja vierassieto minimaalinen.
sieltä voi olla aika tulla pois.
----
aikanaan tällaisia villejä saatiin kuriin pommittamalla kylät kivikaudelle. ei en tarkoita vietnamia vaan brittejä ensimmäisen maailmansodan aikoihin.
piraatit loppuisivat kyllä jos kaikki paatit joissa on aseita arabianmerellä tuhottaisiin miehistön kera. samoin al-shabab loppuisi nopeasti kun kaikki heidän hallussaan olevat kylät pommitettaisiin maan tasalle. miehetyksen vastustamisesta otettaisiin panttivankeja ja niitä teloitettaisiin x10-20 per miehitysarmeijan sotilastappiot, jos se edes riittäisi. ja jos sen jälkeen vielä olisi vastustusta, pellot ja elinkeinot voisi tuhota. erityisesti naiset voisi tappaa parin sukupolven edestä tai ainkin otta jalkavaimoiksi ja kasvatta skidit herrakansan skideinä, niin jatkossa ei tulisi uusia taistelijoita.
tehokasta? kyllä. onko tehty? kyllä.
onko tämän päivän länsimaisen ajattelun mukaista? ei todellakaan.
dilemma on että koulutuksessa, yhteiskunnan kehityksessä ja sen pohjana olevassa taloudessa hyvin kaukana olevia ei saada "kehittyneiksi" järjestämällä vaalit ja kutsumalla sitä demokratiaksi.
-----
no asiaan.
onko tosiaan niin että "ammattisotilaat" eivät halua ammatiiaan harjoittaa?
meilläkö vielä on vapaaehtoista?
afgat on vaikea asia. aikanaan sinne lähdettiin maailmaa ja paikallisia naisia pelastamaan ja siinä oli kyllä jonkin verran totta sekä terroristien ja naisten osalta. nyt taas ollaan tilanteessa jossa ollaan havaittu että monen kymmenen vuoden sodan jälken väestön koulutustaso on olematon, taikauskotaso äärimmäinen ja vierassieto minimaalinen.
sieltä voi olla aika tulla pois.
----
aikanaan tällaisia villejä saatiin kuriin pommittamalla kylät kivikaudelle. ei en tarkoita vietnamia vaan brittejä ensimmäisen maailmansodan aikoihin.
piraatit loppuisivat kyllä jos kaikki paatit joissa on aseita arabianmerellä tuhottaisiin miehistön kera. samoin al-shabab loppuisi nopeasti kun kaikki heidän hallussaan olevat kylät pommitettaisiin maan tasalle. miehetyksen vastustamisesta otettaisiin panttivankeja ja niitä teloitettaisiin x10-20 per miehitysarmeijan sotilastappiot, jos se edes riittäisi. ja jos sen jälkeen vielä olisi vastustusta, pellot ja elinkeinot voisi tuhota. erityisesti naiset voisi tappaa parin sukupolven edestä tai ainkin otta jalkavaimoiksi ja kasvatta skidit herrakansan skideinä, niin jatkossa ei tulisi uusia taistelijoita.
tehokasta? kyllä. onko tehty? kyllä.
onko tämän päivän länsimaisen ajattelun mukaista? ei todellakaan.
dilemma on että koulutuksessa, yhteiskunnan kehityksessä ja sen pohjana olevassa taloudessa hyvin kaukana olevia ei saada "kehittyneiksi" järjestämällä vaalit ja kutsumalla sitä demokratiaksi.
-----
no asiaan.
onko tosiaan niin että "ammattisotilaat" eivät halua ammatiiaan harjoittaa?
"Ammattisotilaat"
Ei kukaan ainakaan akateemisen loppututkinnon suorittanut halua mennä ammuttavaksi millään teollisuusjohtajaa pienemmällä palkalla varsinkin kun valtiokonttori jättää "veteraanin" heitteille.
Jos nyt joku upseeri olisi niin psykopaatti, että olisi kiinnostunut ammatistaan ja olisi alvariinsa kansainvälisissä tehtävissä niin johan nyt vimeistään ammattikorkeakoulun suorittanut sairaanhoitajapuoliso ottaisi eron, ryhtyisi MILF:ksi, jolloin upseerin lapset jäisivät jonkin uusioisän, siviilipalvelusmiehen tai totaalikieltäytyjän kasvatettaviksi.
Suomen ongelma on siinä, että isänmaallisuus elää pääasiassa reservissä, ei niissä, jotka nostavat siitä ammatillista maataloustukea vetistellessään kaikkine kunniamerkkinauhoineen julkisuudessa.
Kun pääesikunta uhkasi lähetyttää kaikki sotaan ilman lisäkorvauksia tavallisella suomalaisella palkalla, järjesti Upseeriliitto rauhanmieienosoituksen järjestämällä hakukiellon.
Sellaisenkin tornipuheen olen kuullut, että yksi maanpuolustuskorkeakoulun perustutkinto-osaston suosituimmista linjoista on rajavartiolinja, koska sisäasiainministeriön rajavartioston palveluksessa ei joudu sotaan.
On tosiaan tyhmä upseeri, joka tuhoaa perheensä, mielenterveytensä ja muunkin terveytensä asettumalla ihmiskilveksi Suomen diplomatian näkyvyydelle NATO:ssa tai YK:n turvallisuusneuvostossa, jotta pääsee riitelemään valtiokonttorin kanssa työkyvyttömänä lopusta.
Osa reservistä on sanonut siirtyvänsä korvaavaan palvelukseen sitten, kun Suomi liittyy NATO:oon ja siis asevelvollisuus alkaa olla maailmanlaajuinen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa
Ammattisotilaista suuri osa on henkisiä siviilipalvelusmiehiä, jotka loikoilevat mieluummin kasarmilla kuin menevät kohtaamaan väkivaltaa esimerkiksi järjestyspoliisina tai vartijana.
Osa ammattisotilaista ei kehu pätevyydellään, mutta ei ole toisaalta niin tyhmä, että hankkiutuisi ylimääräisiin sotiin, joista ei Suomen tasavallan kannalta ole konkreettista järkeä.
adam7 kirjoitti:
Ei kukaan ainakaan akateemisen loppututkinnon suorittanut halua mennä ammuttavaksi millään teollisuusjohtajaa pienemmällä palkalla varsinkin kun valtiokonttori jättää "veteraanin" heitteille.
Jos nyt joku upseeri olisi niin psykopaatti, että olisi kiinnostunut ammatistaan ja olisi alvariinsa kansainvälisissä tehtävissä niin johan nyt vimeistään ammattikorkeakoulun suorittanut sairaanhoitajapuoliso ottaisi eron, ryhtyisi MILF:ksi, jolloin upseerin lapset jäisivät jonkin uusioisän, siviilipalvelusmiehen tai totaalikieltäytyjän kasvatettaviksi.
Suomen ongelma on siinä, että isänmaallisuus elää pääasiassa reservissä, ei niissä, jotka nostavat siitä ammatillista maataloustukea vetistellessään kaikkine kunniamerkkinauhoineen julkisuudessa.
Kun pääesikunta uhkasi lähetyttää kaikki sotaan ilman lisäkorvauksia tavallisella suomalaisella palkalla, järjesti Upseeriliitto rauhanmieienosoituksen järjestämällä hakukiellon.
Sellaisenkin tornipuheen olen kuullut, että yksi maanpuolustuskorkeakoulun perustutkinto-osaston suosituimmista linjoista on rajavartiolinja, koska sisäasiainministeriön rajavartioston palveluksessa ei joudu sotaan.
On tosiaan tyhmä upseeri, joka tuhoaa perheensä, mielenterveytensä ja muunkin terveytensä asettumalla ihmiskilveksi Suomen diplomatian näkyvyydelle NATO:ssa tai YK:n turvallisuusneuvostossa, jotta pääsee riitelemään valtiokonttorin kanssa työkyvyttömänä lopusta.
Osa reservistä on sanonut siirtyvänsä korvaavaan palvelukseen sitten, kun Suomi liittyy NATO:oon ja siis asevelvollisuus alkaa olla maailmanlaajuinen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa
Ammattisotilaista suuri osa on henkisiä siviilipalvelusmiehiä, jotka loikoilevat mieluummin kasarmilla kuin menevät kohtaamaan väkivaltaa esimerkiksi järjestyspoliisina tai vartijana.
Osa ammattisotilaista ei kehu pätevyydellään, mutta ei ole toisaalta niin tyhmä, että hankkiutuisi ylimääräisiin sotiin, joista ei Suomen tasavallan kannalta ole konkreettista järkeä.
Ammattina kuolema
Virkamies on valtion orja: ilman työsopimusta määräyskirjalla. Kun Suomi kehittää puolustusulottuvuutta, voi ulkoasiainministeri ja presidentti tai pääministeri minkä tahansa imagokampanjan vuoksi luvata jotain suomalaisia joukkoja rintamalle näyttämää lippua. Kyse ei ole silloin omasta pelto- tai metsähehtaarista: isänmaasta.
Tässä se ongelma onkin. Pitäisi olla sekä järkevä, että mistään piittaamaton psykopaatti. Hieman sellainen sankari kuin Larry Thorne.
RDF kirjoitti:
Virkamies on valtion orja: ilman työsopimusta määräyskirjalla. Kun Suomi kehittää puolustusulottuvuutta, voi ulkoasiainministeri ja presidentti tai pääministeri minkä tahansa imagokampanjan vuoksi luvata jotain suomalaisia joukkoja rintamalle näyttämää lippua. Kyse ei ole silloin omasta pelto- tai metsähehtaarista: isänmaasta.
RDF kirjoitti:
Tässä se ongelma onkin. Pitäisi olla sekä järkevä, että mistään piittaamaton psykopaatti. Hieman sellainen sankari kuin Larry Thorne.
skärdis
Greatest Leader
RE: "Ammattisotilaat"
Soppii eppäillä, koska ainakin ennen vanhaan (90-luvulle asti) rajamiesten tehtävänä oli ryhtyä sotimaan jo harmaan vaiheen aikana.
Miksipä jokin kadiksesta valmistunut maisterimies kuraportaan hommiin lähtisi?
Ei poliisissakaan lakimiehen ym. maisterin papereilla nimismiehen (nyk. poliisipäällikön) vakanssiin päässyt viitsi rupurallissa käsiään liata.
jokiranta kirjoitti:
Soppii eppäillä, koska ainakin ennen vanhaan (90-luvulle asti) rajamiesten tehtävänä oli ryhtyä sotimaan jo harmaan vaiheen aikana.
jokiranta kirjoitti:
Miksipä jokin kadiksesta valmistunut maisterimies kuraportaan hommiin lähtisi?
Ei poliisissakaan lakimiehen ym. maisterin papereilla nimismiehen (nyk. poliisipäällikön) vakanssiin päässyt viitsi rupurallissa käsiään liata.
RE: Ammattina kuolema
Kehitysmaasodat ovat kyllä perinteisesti brittien heiniä ja nykyään myös jenkkien. Eikä voi syyttää jos suomalaiset eivät halua hakeutua ampumaan kamelimiehiä. Jätetään nuo kahinat jatkossakin heille eikä sekaannuta asioihin jotka eivät meille kuulu. Jos suomalainen sotilas ei sinne halua mennä niin hyvä vain niin, vaikka lähtijöitä tarvitaan myös.
Jos ruotsalaiset haluavat leikkiä maailman pelastajaa niin leikkikööt, mutta tehdään me omat päätökset.
Uskallan myös väittää, että jokainen rauhanturvaaja, joka tuonne hakeutuu, hakeutuu siinne itsekkäistä syistä kuka kokemuksen, kuka palkan, kuka paremman ansiluettelon toivossa. Päällimmäisenä intona ei ole köyhän kansan auttaminen.
jokiranta kirjoitti:
Kehitysmaasodat ovat kyllä perinteisesti brittien heiniä ja nykyään myös jenkkien. Eikä voi syyttää jos suomalaiset eivät halua hakeutua ampumaan kamelimiehiä. Jätetään nuo kahinat jatkossakin heille eikä sekaannuta asioihin jotka eivät meille kuulu. Jos suomalainen sotilas ei sinne halua mennä niin hyvä vain niin, vaikka lähtijöitä tarvitaan myös.
Jos ruotsalaiset haluavat leikkiä maailman pelastajaa niin leikkikööt, mutta tehdään me omat päätökset.
Uskallan myös väittää, että jokainen rauhanturvaaja, joka tuonne hakeutuu, hakeutuu siinne itsekkäistä syistä kuka kokemuksen, kuka palkan, kuka paremman ansiluettelon toivossa. Päällimmäisenä intona ei ole köyhän kansan auttaminen.
Rajavartijat rauhanmiehinä Suomessa
Moni säästyy sodalta pysymällä sisäasiainministeriön hommissa ja karttamalla Suomen puolustusvoimien kansainvälistä toimintaa.
No siksi, että saisi uhota olevansa "ammattisotilas", jolla on "alan työkokemusta" siitä "työstä, jolla on merkitys" ja jotta hän joskus aikuistuisi komentajaksi.
Tuosta piirteestä olen samaa mieltä. Jotkut ovat niin turvallisuushakuisia, että hakeutuvat länsimaiselta kilpailuyhteiskunnalta ja markkinataloudelta suojaan puolustusvoimiin ja kaiken kukkuraksi vielä kieltäytyvät sodankäynnistä.
skärdis kirjoitti:
Moni säästyy sodalta pysymällä sisäasiainministeriön hommissa ja karttamalla Suomen puolustusvoimien kansainvälistä toimintaa.
skärdis kirjoitti:
No siksi, että saisi uhota olevansa "ammattisotilas", jolla on "alan työkokemusta" siitä "työstä, jolla on merkitys" ja jotta hän joskus aikuistuisi komentajaksi.
skärdis kirjoitti:
Tuosta piirteestä olen samaa mieltä. Jotkut ovat niin turvallisuushakuisia, että hakeutuvat länsimaiselta kilpailuyhteiskunnalta ja markkinataloudelta suojaan puolustusvoimiin ja kaiken kukkuraksi vielä kieltäytyvät sodankäynnistä.
RDF kirjoitti:
Meillä on Suomessa Puolustusvoimat jonka ehdoton päätehtävä on Suomen puolustaminen. Osallistuminen kansaiväliseen kriisinhallintaan on kaukana sen tehtävän takana.
Suurin osa Suomalaisista sotilaista, ammattisotilaista ja reserviläisistä, on todella vahvasti sitoutunut kotimaan puolustamiseen..sitä on turha kenenkään edes epäillä.
Se ei myöskään pidä paikkaansa, ettei Suomalainen ammattisotilas haluaisi harjoittaa ammattiaan jos hän ei halua lähteä Afganistaniin tai muihin kriisinhallintaoperaatioihin. Suomalaisen sotilaan ammatti ja päätehtävä on Suomen puolustaminen. Palkkasoturi on eri asia ja se on myös eri ammatti - vaikkakin siinä yhteisiä piirteitä ammattisotilaan ammattiin onkin. Palkkasoturi kiertää sodasta ja kriisistä toiseen - hänelle kriisi ja sota on itseisarvo, ei niinkään sen sodan tai kriisin syy tai mistä siinä on kyse. Ammattisotilaalle..erityisesti Suomalaiselle, perinteistäkin johtuen, itseisarvo on Suomen puolustaminen.
Ammattisotilaan ammatti on sotiminen
Jos aletaan lukea uutta perustuslakia niin siellä on kohta kansainvälisistä velvotteista. Ei ole oikein mahdollista se, että ulko- ja puolustuspolitiikka kansainvälistyy eduskunnan ja valtioneuvoston tahdon mukaisesti, kun taas toimeenpano-osasto pysyy kansallisesti rajoittuneena. Se on kuin palokunta pysyisi tarkasti kunnallisena aikana, jolloin perustetaan ylikunnallinen aluepelastuslaitos.
Tavallaan tuo perustuslain kansainväliset velvotteet vievät myös kansalaisilta oikeuden aseistakieltäytyä kansallisin perustein pois, kunhan kehitys menee loppuun.
Tämä on ymmärrettävää osana epäitsenäistymiskehitystä, perustuslaittomuutta ja länsi-integraation syvenemistä.
Ammattisotilaat ovat eri ihmisiä kuin kansalaiset - reserviläiset. Ammattisotilaiden ammatti ei ole yhden tietyn maan, maakunnan tai kulmakunnan puolustaminen, vaan sotiminen. Ammattisotilas on kiinteistöalan henkilö niin kuin vientirakentaja, jonka pitäisi olla valmis toimimaan koko Euroopan unionin sisämarkkinalla yhteisen hyvinvoinnin puolesta ilman nationalistisia rajoituksia.
Se, että on M-05, tarkoittaa, että kuuluu eri kansakuntaan kuin se, jolla on M-91. Ennenkin ammattisotilaat palvelivat useita kuninkaita. Mieleen tulee esimerkiksi Sprengtporten, Mannerheim jne.
Afganistanissa, ainakin Etelä-Afganistanissa, käydään ajoittain myös sotaa, ei pelkkää sodanomaista tilannetta tai rauhaanpakottamista. Se, että ammattisotilas ei halua lähteä tukemaan Suomen ulko- ja puolustuspolitiikkaa Itä-Karjalan ja Uralin taakse Afganistaiin oikeastaan kertoo vain sen, että hän on jonkinlainen ammattisotimista vieroksuja yksilö, nationalisti, joka haluaa olla kuin kansalaisoikeuksin tai niiden rippeiden avulla suojattu reserviläinen.
Suomalaisen sotilaan, reserviläisen, kansalaisvelvollisuus on Suomen alueen puolustaminen ja jonkin kauppapolitiikan osan puolustaminen kansainvälisellä merialueella Suomenlahdella tai Pohjanlahdella, mutta ammattisotilaan ammatti ei ole näin rajoittunut, vaan ammattisotilaan ammatti on sotiminen, josta suuri osa kadettikuntaa luistelee sivuun akavalaisin ammattiyhdistysperustein: sotimisesta pitäisi saada suomalaista suurempaa palkkaa, ainakin enemmöän kuin vientirakentaja, vientipäällikkö tai teollisuusjohtaja, jolloin koko kansainvälinen ammattisotiminen kaatuu siihen, ettei veronmaksajilla ole velkaantumisvaraa ammattisotilaiden tosiammattimaisiin palkkoihin.
En usko, että brittiläinen tai yhdysvaltalainen tosiammattisotilas on yhtään sen vähemmän ammattisotilas kuin suomalainen afganistanistakieltäytyjä.
Minusta Sprengtporten, Mannerheim, Törni jne. ymmärsivät ammattisotiluuden kansainvälisen luonteen ja toimivat ammattinsa mukaisesti sekottamatta siihen liikaa kansallista politiikkaa.
On viestinasentajalle aivan sama, kenen laitteita hän tuhansien kilometrien päässä asentaa. Samalla tavalla Suomesta palkatulle ammattisotilaalle pitäisi olla se ja sama, missä ja miten hän toteuttaa Suomen ulkopolitiikkaa ja puolustuspolitiikkaa itse päätään vaivaamatta sillä, miten toiminta niveltyy kokonaisuuteen maailmanpoliittisessa järjestelmässä.
Ei vientirakentajakaan rupea pohtimaan sitä, onko juuri hänen rakentamansa kohde osa kiinteistökuplaa vai kansantaloudellista välttämättömyyttä.
Kun sanoo "ammattisotilas" niin pitäisi olla ylpeä ammatistaan maailmanlaajuisesti eikä selittää, että se koskee vain pientä maantieteellisesti rajattua aluetta koko maailmassa.
Ammattisotialan ammatti on sotiminen niin kuin rakentajan ammatti on rakentaminen siihen mitään lisäämättä ja siitä mitään poistamatta.
Afganistanistakieltäytyjät ovat yksi esimerkki heikosta ammattimoraalista. Kyllä ammattia pitää harjoittaa siellä. missä on sille edellytykset eli rauhaanpakottamis- ja sotimistilanteissa.
Ammattisotilaalle..erityisesti Suomalaiselle, perinteistäkin johtuen, itseisarvo on Suomen puolustaminen.
[/quote]
Kapiainen kirjoitti:
Jos aletaan lukea uutta perustuslakia niin siellä on kohta kansainvälisistä velvotteista. Ei ole oikein mahdollista se, että ulko- ja puolustuspolitiikka kansainvälistyy eduskunnan ja valtioneuvoston tahdon mukaisesti, kun taas toimeenpano-osasto pysyy kansallisesti rajoittuneena. Se on kuin palokunta pysyisi tarkasti kunnallisena aikana, jolloin perustetaan ylikunnallinen aluepelastuslaitos.
Tavallaan tuo perustuslain kansainväliset velvotteet vievät myös kansalaisilta oikeuden aseistakieltäytyä kansallisin perustein pois, kunhan kehitys menee loppuun.
Tämä on ymmärrettävää osana epäitsenäistymiskehitystä, perustuslaittomuutta ja länsi-integraation syvenemistä.
Kapiainen kirjoitti:
Ammattisotilaat ovat eri ihmisiä kuin kansalaiset - reserviläiset. Ammattisotilaiden ammatti ei ole yhden tietyn maan, maakunnan tai kulmakunnan puolustaminen, vaan sotiminen. Ammattisotilas on kiinteistöalan henkilö niin kuin vientirakentaja, jonka pitäisi olla valmis toimimaan koko Euroopan unionin sisämarkkinalla yhteisen hyvinvoinnin puolesta ilman nationalistisia rajoituksia.
Se, että on M-05, tarkoittaa, että kuuluu eri kansakuntaan kuin se, jolla on M-91. Ennenkin ammattisotilaat palvelivat useita kuninkaita. Mieleen tulee esimerkiksi Sprengtporten, Mannerheim jne.
Kapiainen kirjoitti:
Afganistanissa, ainakin Etelä-Afganistanissa, käydään ajoittain myös sotaa, ei pelkkää sodanomaista tilannetta tai rauhaanpakottamista. Se, että ammattisotilas ei halua lähteä tukemaan Suomen ulko- ja puolustuspolitiikkaa Itä-Karjalan ja Uralin taakse Afganistaiin oikeastaan kertoo vain sen, että hän on jonkinlainen ammattisotimista vieroksuja yksilö, nationalisti, joka haluaa olla kuin kansalaisoikeuksin tai niiden rippeiden avulla suojattu reserviläinen.
Kapiainen kirjoitti:
Suomalaisen sotilaan, reserviläisen, kansalaisvelvollisuus on Suomen alueen puolustaminen ja jonkin kauppapolitiikan osan puolustaminen kansainvälisellä merialueella Suomenlahdella tai Pohjanlahdella, mutta ammattisotilaan ammatti ei ole näin rajoittunut, vaan ammattisotilaan ammatti on sotiminen, josta suuri osa kadettikuntaa luistelee sivuun akavalaisin ammattiyhdistysperustein: sotimisesta pitäisi saada suomalaista suurempaa palkkaa, ainakin enemmöän kuin vientirakentaja, vientipäällikkö tai teollisuusjohtaja, jolloin koko kansainvälinen ammattisotiminen kaatuu siihen, ettei veronmaksajilla ole velkaantumisvaraa ammattisotilaiden tosiammattimaisiin palkkoihin.
Kapiainen kirjoitti:
En usko, että brittiläinen tai yhdysvaltalainen tosiammattisotilas on yhtään sen vähemmän ammattisotilas kuin suomalainen afganistanistakieltäytyjä.
Kapiainen kirjoitti:
Minusta Sprengtporten, Mannerheim, Törni jne. ymmärsivät ammattisotiluuden kansainvälisen luonteen ja toimivat ammattinsa mukaisesti sekottamatta siihen liikaa kansallista politiikkaa.
On viestinasentajalle aivan sama, kenen laitteita hän tuhansien kilometrien päässä asentaa. Samalla tavalla Suomesta palkatulle ammattisotilaalle pitäisi olla se ja sama, missä ja miten hän toteuttaa Suomen ulkopolitiikkaa ja puolustuspolitiikkaa itse päätään vaivaamatta sillä, miten toiminta niveltyy kokonaisuuteen maailmanpoliittisessa järjestelmässä.
Ei vientirakentajakaan rupea pohtimaan sitä, onko juuri hänen rakentamansa kohde osa kiinteistökuplaa vai kansantaloudellista välttämättömyyttä.
Kun sanoo "ammattisotilas" niin pitäisi olla ylpeä ammatistaan maailmanlaajuisesti eikä selittää, että se koskee vain pientä maantieteellisesti rajattua aluetta koko maailmassa.
Ammattisotialan ammatti on sotiminen niin kuin rakentajan ammatti on rakentaminen siihen mitään lisäämättä ja siitä mitään poistamatta.
Afganistanistakieltäytyjät ovat yksi esimerkki heikosta ammattimoraalista. Kyllä ammattia pitää harjoittaa siellä. missä on sille edellytykset eli rauhaanpakottamis- ja sotimistilanteissa.
Ammattisotilaalle..erityisesti Suomalaiselle, perinteistäkin johtuen, itseisarvo on Suomen puolustaminen.
[/quote]
Kerrotko nyt vielä että miksi kenenkään pitäisi lähteä 3000 kilometrin päähän ehdoin tahdoin tappamaan ketään sellaisen asian takia jolla ei nyt meille ole mitään merkitystä?
Mielestäni on ihan fiksua ja tervettä ajatella, ettei ketään ammuta ellei nyt ole aivan pakkko.
Syyksi ei nyt oikein kelpaa mielipide että ammattisotilaan tehtävä on tappaa tai tulla tapetuksi. Mielipiteesi kuulostaa enemmän vasemmista- ja viherpropangalta jossa sotilaat ovat vertajanoavia tappajia.
Kaikkihan me myös tiedämme mitä sota jätää jälkeensä; vammautuneita ja henkisiä arpia vuosikymmeniksi.
TP-UTVA
Oikeastaan sillä, millä on merkitystä, ei ole merkitystä Tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan, TP-UTVA:n kannalta.
Melko hyvä sodan syy on länsimaisen vapauden puolustaminen, mm. se, että Tasavallan presidentti saa työpaikan jostain merkittävästä järjestöstä eikä ajaudu kokonaan eläkkeelle. Tärkeää on myös se, että ulkoasiainministerin miniteriö on edustettuna Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostossa päättämässä siitä, mihin maahan hyökkääminen ja hallituksen kaataminen on laillista ihmisoikeusmielessä.
Näinhän se siviilistä, reserviläisestä ja veronmaksajasta tuntuu. On kuitenkin hyvin tärkeää se, etteivät energian ja raaka-aineiden tuottajat emansipoidu niin kuin feministit ja Venäjän keisarikunnan, Itävalta-Unkarin ja Saksan keisarikunnan asukkaat 1800-luvun lopulla, koska hierarkiat hajoavat ja vakaus vähenee, kun emansipaatio ja tasa-arvo alkavat koskea kaikkia.
Se, mikä on keskeistä kannaltamme, on riippuvaista siitä, saako Hornetin aseista ja päivityksiä eli se, missä määrin toimeenpanemme Yhdysvaltian ulkopolitiikkaa ja missä määrin puolustamme länsimaista ihannetta, ei se, miten vähän meillä on sankarivainajia tai sotailnvalideja enemmän tai vähemmän heitteille jätettynä valtiovarainministeriön ja valtiokonttorin toimesta.
Syyksi ei nyt oikein kelpaa mielipide että ammattisotilaan tehtävä on tappaa tai tulla tapetuksi. Mielipiteesi kuulostaa enemmän vasemmista- ja viherpropangalta jossa sotilaat ovat vertajanoavia tappajia.
Tosiasiassa kaikesta ammattisotilasrehentelystä huolimatta osa kantahenkilökunnasta pelkää enemmän kuin reserviläisistä ja ovat menneet markkinatalouden nakkisuojaan sen syvinpään pommisuojaan, puolutuslaitokseen, töihin.
RDF kirjoitti:
Oikeastaan sillä, millä on merkitystä, ei ole merkitystä Tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan, TP-UTVA:n kannalta.
Melko hyvä sodan syy on länsimaisen vapauden puolustaminen, mm. se, että Tasavallan presidentti saa työpaikan jostain merkittävästä järjestöstä eikä ajaudu kokonaan eläkkeelle. Tärkeää on myös se, että ulkoasiainministerin miniteriö on edustettuna Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostossa päättämässä siitä, mihin maahan hyökkääminen ja hallituksen kaataminen on laillista ihmisoikeusmielessä.
RDF kirjoitti:
Näinhän se siviilistä, reserviläisestä ja veronmaksajasta tuntuu. On kuitenkin hyvin tärkeää se, etteivät energian ja raaka-aineiden tuottajat emansipoidu niin kuin feministit ja Venäjän keisarikunnan, Itävalta-Unkarin ja Saksan keisarikunnan asukkaat 1800-luvun lopulla, koska hierarkiat hajoavat ja vakaus vähenee, kun emansipaatio ja tasa-arvo alkavat koskea kaikkia.
Se, mikä on keskeistä kannaltamme, on riippuvaista siitä, saako Hornetin aseista ja päivityksiä eli se, missä määrin toimeenpanemme Yhdysvaltian ulkopolitiikkaa ja missä määrin puolustamme länsimaista ihannetta, ei se, miten vähän meillä on sankarivainajia tai sotailnvalideja enemmän tai vähemmän heitteille jätettynä valtiovarainministeriön ja valtiokonttorin toimesta.
Syyksi ei nyt oikein kelpaa mielipide että ammattisotilaan tehtävä on tappaa tai tulla tapetuksi. Mielipiteesi kuulostaa enemmän vasemmista- ja viherpropangalta jossa sotilaat ovat vertajanoavia tappajia.
RDF kirjoitti:
Tosiasiassa kaikesta ammattisotilasrehentelystä huolimatta osa kantahenkilökunnasta pelkää enemmän kuin reserviläisistä ja ovat menneet markkinatalouden nakkisuojaan sen syvinpään pommisuojaan, puolutuslaitokseen, töihin.
Afganistanin miehittäminen
Muistelen, että 1925 Winston Churchill suositteli kurdien kaasuttamista hengiltä lentokoneista, koska heihin oli aivan turha tuhlata jalkaväkeä. Myöhemmin idean kaappasi omakseen Halliburnton, Dick Cheney ja Saddam Hussein.
Oikeastaan brittien menetelmät Sudanissa ja kansallisosialistiset menetelmät Itä-Euroopassa olivat melko tehokkaita. Sivistynyt länsi tosiaan kitki pahan keskuudestaan raamatullisen tehokkaasti. Jahve oli erityisen tyytymätön Saul-kuninkaaseen, joka ei toimeenpannut kansanmurhaa niin kuin Jahve oli edellyttänyt.
Tuo peltojen myrkyttäminen voisi olla tehokas keino ajaa väestö pakolaiseksi. Siis se osa, joka selviää kuolemanmarssista.
Ongelma on myös se, että kansanvallan toimaanpanemikseksi pitäisi valtion olla heimon asuttaman maakunnan kokoinen. Monessa valtiossa on liian suuri väestö kansanvallan aikaansaamiseksi.
Minusta ammattisotilaat ovat jo sillä sivistystasolla ja akateemisella asteella, että heiltä on turha odottaa tehokasta ja jatkuvaa tappamis-, valtaamis-, sotimis- tai miehitystoimintaa.
Nykyinen syväjohtaminen jne. suosivat sivistyneempiä tyyppejä kuin ennen. Pitäisi jotenkin varmistaa, että myös psykopaatteja, joita ei kukaan rauhan aikana kaipaa, valittaisiin joukkoon.
Ammattisotilaissa paistaa akavalainen edunvalvonta ja sivistys, josta usein on haittaa sotimisessa.
adam7 kirjoitti:
Muistelen, että 1925 Winston Churchill suositteli kurdien kaasuttamista hengiltä lentokoneista, koska heihin oli aivan turha tuhlata jalkaväkeä. Myöhemmin idean kaappasi omakseen Halliburnton, Dick Cheney ja Saddam Hussein.
adam7 kirjoitti:
Oikeastaan brittien menetelmät Sudanissa ja kansallisosialistiset menetelmät Itä-Euroopassa olivat melko tehokkaita. Sivistynyt länsi tosiaan kitki pahan keskuudestaan raamatullisen tehokkaasti. Jahve oli erityisen tyytymätön Saul-kuninkaaseen, joka ei toimeenpannut kansanmurhaa niin kuin Jahve oli edellyttänyt.
adam7 kirjoitti:
Tuo peltojen myrkyttäminen voisi olla tehokas keino ajaa väestö pakolaiseksi. Siis se osa, joka selviää kuolemanmarssista.
adam7 kirjoitti:
Ongelma on myös se, että kansanvallan toimaanpanemikseksi pitäisi valtion olla heimon asuttaman maakunnan kokoinen. Monessa valtiossa on liian suuri väestö kansanvallan aikaansaamiseksi.
adam7 kirjoitti:
Minusta ammattisotilaat ovat jo sillä sivistystasolla ja akateemisella asteella, että heiltä on turha odottaa tehokasta ja jatkuvaa tappamis-, valtaamis-, sotimis- tai miehitystoimintaa.
Nykyinen syväjohtaminen jne. suosivat sivistyneempiä tyyppejä kuin ennen. Pitäisi jotenkin varmistaa, että myös psykopaatteja, joita ei kukaan rauhan aikana kaipaa, valittaisiin joukkoon.
Ammattisotilaissa paistaa akavalainen edunvalvonta ja sivistys, josta usein on haittaa sotimisessa.
RE: Ammattisotilaan ammatti on sotiminen
Kannattaa nyt kuitenkin tehdä ero palkkasoturin ja ammattisotilan välille!
Minkään valtion armeijan ammattisotilas ei sodi sotimisen takia - palkkasoturi taasen sotii sotimisen takia, koska siitä maksetaan. Ammattisotilaalle sodan syillä ja seurauksilla on iso merkitys - palkkasoturille ei ole..pääasia että sotimisesta maksetaan, ihan sama kuka maksaa.
Suomalaisen ammattisotilaan..kuten muidenkin Suomalaisten sotilaisen päätehtävä on Suomen valtion itsemääräämisoikeuden ja kansalaisten elinolosuhteiden turvaaminen kaikissa olosuhteissa. Afganistanissa ei turvata Suomen valtion itsemääräämisoikeutta ja vielä vähemmän turvataan Suomen kansalaisten elinolosuhteita.
Palkkasoturi ja ammattisotilas on kaksi eri asiaa - sinä et ilmiselvästi osaa tehdä eroa niiden välille.
jokiranta kirjoitti:
Kannattaa nyt kuitenkin tehdä ero palkkasoturin ja ammattisotilan välille!
Minkään valtion armeijan ammattisotilas ei sodi sotimisen takia - palkkasoturi taasen sotii sotimisen takia, koska siitä maksetaan. Ammattisotilaalle sodan syillä ja seurauksilla on iso merkitys - palkkasoturille ei ole..pääasia että sotimisesta maksetaan, ihan sama kuka maksaa.
Suomalaisen ammattisotilaan..kuten muidenkin Suomalaisten sotilaisen päätehtävä on Suomen valtion itsemääräämisoikeuden ja kansalaisten elinolosuhteiden turvaaminen kaikissa olosuhteissa. Afganistanissa ei turvata Suomen valtion itsemääräämisoikeutta ja vielä vähemmän turvataan Suomen kansalaisten elinolosuhteita.
Palkkasoturi ja ammattisotilas on kaksi eri asiaa - sinä et ilmiselvästi osaa tehdä eroa niiden välille.
Touhottaja
Majuri
Omalta kohdaltani voin kertoa, että ei oole vielä ammattilaista sotilasta Suomessa ollut, joka ei ole ammattilainen omnalla alallaan. Ihan oikeasti. 10 vuotta sitten tilanne oli varmaan eri. Maneerit ja käyttäytyminen periytyy. Kaikki kapiukot ei sovellu reserviläisiä kertaamaan. Ei siinnä mitään.
Palkkasoturi hakee palkkaa, ammattimies ammattia. Ammattimiesten kanssa touhutessa hymyilyttää. Ollos huoleton, valitut valveill' on. Poikkeuksiakin varmaan on. Ne ei ole valikoituneet minua kouluttamaan.
Palkkasoturi hakee palkkaa, ammattimies ammattia. Ammattimiesten kanssa touhutessa hymyilyttää. Ollos huoleton, valitut valveill' on. Poikkeuksiakin varmaan on. Ne ei ole valikoituneet minua kouluttamaan.
Olen wahvasti sitä mieltä, että ehdoin tahdoin ei pidä mihinkään sotaan lähteä kenenkään, ei valtion eikä yksittäisen ihmisen, olipa hän ammattisotilas tahi reserviläinen tahi vaikka kuninkaanpoika. Never.
Mitä hittoa me tekisimme ammattisotilailla, jotka olisivat henkisesti ja fyysisesti sodan kuluttamia lääke-huumeriippuvaisia ihmisrepaleita? Kokemusta joo. Mutta mikä hinta ja mitä heillä tekee, jos pitää tosissaan voimansa ponnistaa ja paras terä on jäänyt jo sinne jonnekin? Höpsis.
Lipunnäyttöön ulkopoliittisista syistä täytyy riittää se, että sinne lähtee vapaaehtoisia aikuisia ihmisiä, jotka on varustettu ja koulutettu kelvollisesti. Piste. Jos pitää komppaniatolkulla panna virkamääräyksellä ukkoja johonkin hämärään paikkaan hämärien tarkoitusperien vuoksi...ei saakels.
Älkää vaan kuvitelko, että sotaan osallistuminen jalostaa jotenkin soturia ja upseeria, pitkä sota syö enemmän kuin mitä se tuo lisäarvoa. Kaikki eivät ole psykopaatteja, kuten hmmm, jotkut kovinkin sankarin asemaan koroitetut POIKKEUSTAPAUKSET.
Mitä enemmän luette ja kuulette uutisia, joissa rajattomasti IHAILEMANNE jenkkisotilaat kunnostautuvat milloin missäkin eläimellisessä toiminnassa, sitä varmempia olkaa niiden joukkojen tosiolevaisesta sodankäyntikyvystä, niin se vain pojat on. Sota raaistaa ja blaablaablaa...kurittomat paskajoukot eivät kestäisi ivan haisunovitsin ensimmäistäkään paukutusta päin porttia. Kuriton paskajoukko on kuriton ja hyvin todennäköisesti kykenemätön juuri siksi yhtään mihinkään kelvolliseen sotasuoritukseen, vaikka onkin vimpan päälle aurinkolasit ja tatskat käsivarressa ja julma katsanto. (joka yleensä johtuu lähinnä lääkkeiden väärinkäytöstä ja huumeiden kiskomisesta)
Kyllä minä ymmärrän mm. kapiaisen pointin hyvin, kun hän varsin poikkeuksellisen rohkeasti vertaa suomalaisjoukkoja kv-vertaillen. Samaan riviin nostan ruotsalais- ja norjalaisjoukot. Ei ole isoa glooriaa, mutta on toimivia virityksiä ja kunnollista ihmisainesta täynnään. Kuka hyvänsä tomppeli voi olla raakimus, mutta fiksumpi vetää pidemmän korren, kun aletaan pelaamaan, niin se vain on.
Mitä hittoa me tekisimme ammattisotilailla, jotka olisivat henkisesti ja fyysisesti sodan kuluttamia lääke-huumeriippuvaisia ihmisrepaleita? Kokemusta joo. Mutta mikä hinta ja mitä heillä tekee, jos pitää tosissaan voimansa ponnistaa ja paras terä on jäänyt jo sinne jonnekin? Höpsis.
Lipunnäyttöön ulkopoliittisista syistä täytyy riittää se, että sinne lähtee vapaaehtoisia aikuisia ihmisiä, jotka on varustettu ja koulutettu kelvollisesti. Piste. Jos pitää komppaniatolkulla panna virkamääräyksellä ukkoja johonkin hämärään paikkaan hämärien tarkoitusperien vuoksi...ei saakels.
Älkää vaan kuvitelko, että sotaan osallistuminen jalostaa jotenkin soturia ja upseeria, pitkä sota syö enemmän kuin mitä se tuo lisäarvoa. Kaikki eivät ole psykopaatteja, kuten hmmm, jotkut kovinkin sankarin asemaan koroitetut POIKKEUSTAPAUKSET.
Mitä enemmän luette ja kuulette uutisia, joissa rajattomasti IHAILEMANNE jenkkisotilaat kunnostautuvat milloin missäkin eläimellisessä toiminnassa, sitä varmempia olkaa niiden joukkojen tosiolevaisesta sodankäyntikyvystä, niin se vain pojat on. Sota raaistaa ja blaablaablaa...kurittomat paskajoukot eivät kestäisi ivan haisunovitsin ensimmäistäkään paukutusta päin porttia. Kuriton paskajoukko on kuriton ja hyvin todennäköisesti kykenemätön juuri siksi yhtään mihinkään kelvolliseen sotasuoritukseen, vaikka onkin vimpan päälle aurinkolasit ja tatskat käsivarressa ja julma katsanto. (joka yleensä johtuu lähinnä lääkkeiden väärinkäytöstä ja huumeiden kiskomisesta)
Kyllä minä ymmärrän mm. kapiaisen pointin hyvin, kun hän varsin poikkeuksellisen rohkeasti vertaa suomalaisjoukkoja kv-vertaillen. Samaan riviin nostan ruotsalais- ja norjalaisjoukot. Ei ole isoa glooriaa, mutta on toimivia virityksiä ja kunnollista ihmisainesta täynnään. Kuka hyvänsä tomppeli voi olla raakimus, mutta fiksumpi vetää pidemmän korren, kun aletaan pelaamaan, niin se vain on.
Pejoratiivinen semantiikka
Mikä se ero on? Kumpikin saa palkkaa eikä kummankaan työsopimuksen perusteena ole jonkin maan kansalaisuus tai alamaisuus monarkille.
Miksi ei sodi? Lauri Törni soti reserviläisenä Suomen puolutusvoimissa ja ylimääräisenä upseerina Waffen-SS:ssä, joka oli Suomen ulkoasiainministeriön oma hanke. Hän menetti suomalaisen sotilasarvonsa maanpetoksesta saamansa tuomion perusteella. Verohallinnon myöhemmän johtajan, Mikko Laaksosen, kävi paremmin. Hän nimittäin sai anteeksi liittymisensä Wehrmactiin kahden muun suomalaisen kanssa, joista toinen oli romani. Kun Suomen tasavalta ei maanpetoksesta tuomittua enää YYA-aikana tarvinnut palvelukseensa, hän hakeutui US Armyn palvelukseen ja kuoli Vietnamissa sodassa Vietnamin kansantasavaltaa vastaan.
En oikein ymmärrä, miten Lauri Törni ammattisotilaana olisi jotenkin erilainen kuin kuka tahansa muu. Tosin sanottiin, että hän olisi ampunut omia miehiä kurinpidollisesti, mutta tätä ei ole erityisemmin ruodittu.
Göran Magnus Sprengtporten toimi 1780-1781 Ranskassa, 1787 Venäjän armeijassa, soti Ruotsin armeijaa vastaan venäläisenä poliittisena upseerina 1788-1790.
Mannerheim hankki itselleen potkut Kadettikoulusta ja meni venäläiseksi upseeriksi. Vasta työttömänä venäläisenä kenraaliluutnanttina hänet palkattiin suomalaiseksi ratsuväenkenraaliksi 1918.
Aarne Juutilainen palveli 1930-1935 Ranskan muukalaislegioonassa.
Marsalkka Bernadotte vaihtoi Napoleonin puolelta Englannin ja Venäjän puolelle päästen Ruotsin kuninkaaksi.
Sotilas tottelee eikä tee ulkopolitiikkaa, joka aiheuttaa sodat ja saa aikaan edullisimmat rauhat. Reserviläinen ja kansalainen on poliittinen päätöksentekijä vaaleissa, ei ammattisotilas, joka vain sotii ammatikseen niin kuin Mannerheim, Törni, Juutilainen tai Bernadotte.
Ja tuosta seuraa, että pitäisi tehdä kapina hallitusta vastaan joka kerta, kun "laillinen esivalta" tekee jotain perustuslaitonta täyttääkseen internationalistisen velvollisuutensa ihmisoikeuksien ja Euroopan unionin sisämarkkinan hyväksi. Moniko "ammattisotilas" on ilmoittanut eroavansa siksi, että ulko- ja puolustuspolitiikassa kansainvälisten velvotteiden kohdalla olisi voinut olla jotain huomauttamista esimerkiksi sopimuksen hyväksymisessä kiireelliseksi julistamalla 5/6 enemmistöllä.
Ammattisotilas palvelee Euroopan unionin sisämarkkinaa ja Euroopan unionin yhteistä maatalouspolitikkaa, eurohyvinvointia ja tosiasiassa vanhoja siirtomaavaltoja, kuten Ranskaa Afrikassa ja Britanniaa maailmanlaajuisesti. Tässä mielessä hän on aivan tavallinen alansa ammattilainen niin kuin Kiinassa asti sotinut Mannerheim.
Sen sijaan reserviläinen on rinnastettavissa kansalaiseen kansalaisvelvollisuuksineen, jolla on edes jotain poliittisia oikeuksia, koska hän ei ole vapaaehtoisesti määräyskirjalla itse riviin pyrkinyt omasta tahdostaan jokaiseen kuviteltavissa olevaan konfliktiin, jota esivalta pitää valtansa ja voimanssa sekä mielikuvansa edellytyksenä.
Nationalismi, myös fennomania, on poliittisesti korrektina aikana rasiamia ja ihmiskunnan häpeä. Ei ammattisotilas Suomesta puolusta jotain Jumalan hylkäämää peltohehtaaria, jonne EU ei myönnä riittävästi tukea eikä jokaista Stora-Enson metsähehtaaria, jonne ei makseta ensiharvennustukea riittävästi, vaan länsimaista vapautta, merten vapautta niin kuin Kuninkaallinen laivasto ja Yhdysvaltain merijalkaväki ovat puolustaneet viimeiset kaksisataa vuotta kantaen valkoisen miehen taakkaa ristiretkillään.
On mielestäni jossain määrin pejoratiivista demonisoida lyhyen sopimuksen ammattisotilaat pitkän virkauran ammattisotilaista. Se on kuin sosialidemokraattien yritys väittää, ettei markkinatalous olisi myös kapitalismia. Kapitalismihan on pääomamarkkinataloutta.
Kapiainen kirjoitti:
Mikä se ero on? Kumpikin saa palkkaa eikä kummankaan työsopimuksen perusteena ole jonkin maan kansalaisuus tai alamaisuus monarkille.
Kapiainen kirjoitti:
Miksi ei sodi? Lauri Törni soti reserviläisenä Suomen puolutusvoimissa ja ylimääräisenä upseerina Waffen-SS:ssä, joka oli Suomen ulkoasiainministeriön oma hanke. Hän menetti suomalaisen sotilasarvonsa maanpetoksesta saamansa tuomion perusteella. Verohallinnon myöhemmän johtajan, Mikko Laaksosen, kävi paremmin. Hän nimittäin sai anteeksi liittymisensä Wehrmactiin kahden muun suomalaisen kanssa, joista toinen oli romani. Kun Suomen tasavalta ei maanpetoksesta tuomittua enää YYA-aikana tarvinnut palvelukseensa, hän hakeutui US Armyn palvelukseen ja kuoli Vietnamissa sodassa Vietnamin kansantasavaltaa vastaan.
En oikein ymmärrä, miten Lauri Törni ammattisotilaana olisi jotenkin erilainen kuin kuka tahansa muu. Tosin sanottiin, että hän olisi ampunut omia miehiä kurinpidollisesti, mutta tätä ei ole erityisemmin ruodittu.
Göran Magnus Sprengtporten toimi 1780-1781 Ranskassa, 1787 Venäjän armeijassa, soti Ruotsin armeijaa vastaan venäläisenä poliittisena upseerina 1788-1790.
Mannerheim hankki itselleen potkut Kadettikoulusta ja meni venäläiseksi upseeriksi. Vasta työttömänä venäläisenä kenraaliluutnanttina hänet palkattiin suomalaiseksi ratsuväenkenraaliksi 1918.
Aarne Juutilainen palveli 1930-1935 Ranskan muukalaislegioonassa.
Marsalkka Bernadotte vaihtoi Napoleonin puolelta Englannin ja Venäjän puolelle päästen Ruotsin kuninkaaksi.
Kapiainen kirjoitti:
Sotilas tottelee eikä tee ulkopolitiikkaa, joka aiheuttaa sodat ja saa aikaan edullisimmat rauhat. Reserviläinen ja kansalainen on poliittinen päätöksentekijä vaaleissa, ei ammattisotilas, joka vain sotii ammatikseen niin kuin Mannerheim, Törni, Juutilainen tai Bernadotte.
Kapiainen kirjoitti:
Ja tuosta seuraa, että pitäisi tehdä kapina hallitusta vastaan joka kerta, kun "laillinen esivalta" tekee jotain perustuslaitonta täyttääkseen internationalistisen velvollisuutensa ihmisoikeuksien ja Euroopan unionin sisämarkkinan hyväksi. Moniko "ammattisotilas" on ilmoittanut eroavansa siksi, että ulko- ja puolustuspolitiikassa kansainvälisten velvotteiden kohdalla olisi voinut olla jotain huomauttamista esimerkiksi sopimuksen hyväksymisessä kiireelliseksi julistamalla 5/6 enemmistöllä.
Ammattisotilas palvelee Euroopan unionin sisämarkkinaa ja Euroopan unionin yhteistä maatalouspolitikkaa, eurohyvinvointia ja tosiasiassa vanhoja siirtomaavaltoja, kuten Ranskaa Afrikassa ja Britanniaa maailmanlaajuisesti. Tässä mielessä hän on aivan tavallinen alansa ammattilainen niin kuin Kiinassa asti sotinut Mannerheim.
Sen sijaan reserviläinen on rinnastettavissa kansalaiseen kansalaisvelvollisuuksineen, jolla on edes jotain poliittisia oikeuksia, koska hän ei ole vapaaehtoisesti määräyskirjalla itse riviin pyrkinyt omasta tahdostaan jokaiseen kuviteltavissa olevaan konfliktiin, jota esivalta pitää valtansa ja voimanssa sekä mielikuvansa edellytyksenä.
Kapiainen kirjoitti:
Nationalismi, myös fennomania, on poliittisesti korrektina aikana rasiamia ja ihmiskunnan häpeä. Ei ammattisotilas Suomesta puolusta jotain Jumalan hylkäämää peltohehtaaria, jonne EU ei myönnä riittävästi tukea eikä jokaista Stora-Enson metsähehtaaria, jonne ei makseta ensiharvennustukea riittävästi, vaan länsimaista vapautta, merten vapautta niin kuin Kuninkaallinen laivasto ja Yhdysvaltain merijalkaväki ovat puolustaneet viimeiset kaksisataa vuotta kantaen valkoisen miehen taakkaa ristiretkillään.
Kapiainen kirjoitti:
On mielestäni jossain määrin pejoratiivista demonisoida lyhyen sopimuksen ammattisotilaat pitkän virkauran ammattisotilaista. Se on kuin sosialidemokraattien yritys väittää, ettei markkinatalous olisi myös kapitalismia. Kapitalismihan on pääomamarkkinataloutta.
koponen
Kenraali
Palkkasoturi sotii mieluusti palkkansa eteen huomenna Venäjän joukoissa sen hyökätessä Nilsiään. Suomalainen ammattisotilas ei. (Markku Kolia ei tässä huomioida, poikkeus jos joku.) Kääntelemällä asia ei muuksi muutu.
Sinällään olisi mielenkiintoista tietää mitä rumaa joku kapiainen on jokiranta'lle tehnyt, kun missio on noin voimakas. Mission oikeutus tässä kohtaa on kylläkin heikko.
Sinällään olisi mielenkiintoista tietää mitä rumaa joku kapiainen on jokiranta'lle tehnyt, kun missio on noin voimakas. Mission oikeutus tässä kohtaa on kylläkin heikko.
RE: Pejoratiivinen semantiikka
Waffen-SS:ssä palvelevat Suomalaiset olivat vapaaehtoisia.. Oletko siis sitä mieltä, että jokainen Suomalainen ammattisotilas joka tuolloin ei ilmoittautunut vapaaehtoiseksi Waffen-SS:ään, oli "huono" ammattisotilas?! Logiikkasi mukaan ilmeisesti on..koska tunnut pitävän jokaista sellaista Suomalaista ammattisotilasta "huonona" ammattisotilaana joka ei ilmoittaudu vapaaehtoiseksi Afganistan-operaatioon.
Se on fakta, että Suomen armeijassa on liuta palkkaa nauttivia sotilaita, joita ei mielestäni varauksetta voi kutsua ammattisotilaiksi..mutta sitä asiaa ei kyllä mitata osallistumishalukkuudella ISAF:iin.
Oletko tullut ajatelleeksi, että Lauri Törni saattoi olla samanlaisessa tilanteessa kuin hyvin moni saman aikakauden mies: Sotimisesta oli tullut hänelle elämäntapa, hän oli koukussa siihen, eikä pystynyt olemaan ilman sitä vaan hän tietoisesti hakeutui sinne missä oli sotaa tarjolla..loppujenlopuksi ihan sama missä ja minkä asian puolesta. Ei liene kovin "seksikästä" sanoa, että kenties Lauri Törni olisi - tuhansien kaltaistensa tavoin - tarvinnut hoitoa ja terapiaa päästäkseen niistä henkisistä ongelmista eroon, jotka pakottivat hänet hakeutumaan pakkomielteen omaisesti sodasta toiseen. Ja toisaalta ulkoiset olosuhteet pakottivat hänet sen kaltaiseen elämään mitä hän eli..
Isoisäni eli periaatteessa hyvin samankaltaista elämää ainakaan. Hänen sotansa alkoi kymmenvuotiaana 1918, jatkui Vapaussodan ja Talvisodan välillä kaikissa kahakoissa ja "retkissä" mihin Suomalaisia näillä kulmilla osallistui, jatkui Talvisodassa, Jatkosodassa..Lapin Sodassa..ja omien sanojensa mukaan olisi jatkunut jossakin sen jälkeenkin jos vammat eivät olisi estäneet värväytymistä. Vasta myöhemmin, paljon myöhemmin..hän omien sanojensa mukaan ymmärsi miten mieletöntä kyseinen elämäntapa oli..ja koki myös sen miten äärimmäisen hankalaa ja vaikeaa siitä elämäntavasta oli päästä eroon. Ei se tee miehestä ammattisotilasta, että sotimisesta on tullut hänelle ainoa tapa elää, jonka hän tietää olevan olemassa..se tekee miehestä palkkasoturin..ja ilmeisesti useissa tapauksissa ihmisen, joka tarvitsee apua päästäkseen siitä elämäntavasta eroon.
Mielestäni et myöskään edelleen osaa tehdä eroa palkkasoturin ja ammattisotilaan välillä.
Lauri Törni oli lopulta puhdas palkkasoturi..joskin varmasti hyvä sellainen. Sensijaan sitä, mikä hänet..monien kaltaistensa tavoin..ajoi palkkasoturiksi, ei ole suosittua arvioida..koska sen arvioinnin tuloksesta puuttuu sankaruuden loistelias sädekehä.. Eihän sellaista sovi ääneen sanoa, että sotasankari olisi tosiasiassa ollut enemmän asianmukaisen hoidon ja avun kuin jatkuvasti uusien sotien tarpeessa.
Ammattisotilas ja palkkkasoturi on kaksi täysin eri asiaa.
jokiranta kirjoitti:
Waffen-SS:ssä palvelevat Suomalaiset olivat vapaaehtoisia.. Oletko siis sitä mieltä, että jokainen Suomalainen ammattisotilas joka tuolloin ei ilmoittautunut vapaaehtoiseksi Waffen-SS:ään, oli "huono" ammattisotilas?! Logiikkasi mukaan ilmeisesti on..koska tunnut pitävän jokaista sellaista Suomalaista ammattisotilasta "huonona" ammattisotilaana joka ei ilmoittaudu vapaaehtoiseksi Afganistan-operaatioon.
Se on fakta, että Suomen armeijassa on liuta palkkaa nauttivia sotilaita, joita ei mielestäni varauksetta voi kutsua ammattisotilaiksi..mutta sitä asiaa ei kyllä mitata osallistumishalukkuudella ISAF:iin.
Oletko tullut ajatelleeksi, että Lauri Törni saattoi olla samanlaisessa tilanteessa kuin hyvin moni saman aikakauden mies: Sotimisesta oli tullut hänelle elämäntapa, hän oli koukussa siihen, eikä pystynyt olemaan ilman sitä vaan hän tietoisesti hakeutui sinne missä oli sotaa tarjolla..loppujenlopuksi ihan sama missä ja minkä asian puolesta. Ei liene kovin "seksikästä" sanoa, että kenties Lauri Törni olisi - tuhansien kaltaistensa tavoin - tarvinnut hoitoa ja terapiaa päästäkseen niistä henkisistä ongelmista eroon, jotka pakottivat hänet hakeutumaan pakkomielteen omaisesti sodasta toiseen. Ja toisaalta ulkoiset olosuhteet pakottivat hänet sen kaltaiseen elämään mitä hän eli..
Isoisäni eli periaatteessa hyvin samankaltaista elämää ainakaan. Hänen sotansa alkoi kymmenvuotiaana 1918, jatkui Vapaussodan ja Talvisodan välillä kaikissa kahakoissa ja "retkissä" mihin Suomalaisia näillä kulmilla osallistui, jatkui Talvisodassa, Jatkosodassa..Lapin Sodassa..ja omien sanojensa mukaan olisi jatkunut jossakin sen jälkeenkin jos vammat eivät olisi estäneet värväytymistä. Vasta myöhemmin, paljon myöhemmin..hän omien sanojensa mukaan ymmärsi miten mieletöntä kyseinen elämäntapa oli..ja koki myös sen miten äärimmäisen hankalaa ja vaikeaa siitä elämäntavasta oli päästä eroon. Ei se tee miehestä ammattisotilasta, että sotimisesta on tullut hänelle ainoa tapa elää, jonka hän tietää olevan olemassa..se tekee miehestä palkkasoturin..ja ilmeisesti useissa tapauksissa ihmisen, joka tarvitsee apua päästäkseen siitä elämäntavasta eroon.
Mielestäni et myöskään edelleen osaa tehdä eroa palkkasoturin ja ammattisotilaan välillä.
Lauri Törni oli lopulta puhdas palkkasoturi..joskin varmasti hyvä sellainen. Sensijaan sitä, mikä hänet..monien kaltaistensa tavoin..ajoi palkkasoturiksi, ei ole suosittua arvioida..koska sen arvioinnin tuloksesta puuttuu sankaruuden loistelias sädekehä.. Eihän sellaista sovi ääneen sanoa, että sotasankari olisi tosiasiassa ollut enemmän asianmukaisen hoidon ja avun kuin jatkuvasti uusien sotien tarpeessa.
Ammattisotilas ja palkkkasoturi on kaksi täysin eri asiaa.
Peruskysymyksiä ammattietiikan puolelta
Waffen-SS:ään vapaaehtoiseksi ilmoittautunut ei ollut ammattisotilas, koska hän vapautui samaan aikaan suomalaisesta asevelvollisuudesta Suomen puolustusvoimissa siirtyessään vieraan vallan palvelukseen. Toisin sanoen kyseessä oli korvaava asepalvelus.
Lauri Törni oli liikaupseeri, joka monien kaltaistensa kanssa palautettiin Suomeen siksi, että Waffen-SS:ään meni liikaa päällystöä suhteessa miehistöön. Törni oli Suomessa siihen mennessä jo reserviläinen asevelvollinen.
Kuitenkin Waffen-SS jo osoitti, ettei Törni ollut mitenkään kansallisesti rajoittunut niin kuin monet suomalaismieliset suomalaiset ammattisotilaat ovat.
Toisen kerran Törni osoitti ammatillista liikkuvutta, vaikkakin jälleen reserviläisenä värväytymällä Suur-Saksan valtakunnan palvelukseen Lapin sodan aikana Suomen tasavaltaa vastaan. Siksi hänet tuomittiin maanpetoksesta, jonka perusteella hän "menetti sotilasarvonsa". Todennäköisesti häntä olisi kuitenkin puhuteltu reserviläisenä edelleen ainakin sotamiehen, vaikkakaan ei kapteenin sotilasarvolla. Hänhän oli Waffen-SS:n Hauptsturmführer.
Kun Törni oli henkisesti 1941 Waffen-SS:ssä ja 1944 Waffen-SS:ssä irtautunut suomalaisesta ympäristöstä "ammatillisesti", hän oli valmis 1700-luvun ja 1800-luvun aatelisten ruotsalaisten tapaan siirtymään oikeaksi ammattisotilaaksi Yhdysvaltain asevoimien palvelukseen päätyen yhdysvaltalaiseksi majuriksi.
Töni oli siis oikea ammattisotilas, joka harjoitti ammattiaan ensin reserviläisenä Suomen puolustusvoimien palveluksessa, sitten Waffen-SS:ssä, sitten Suomen puolustusvoimissa ja jälleen Waffen-SS:ssä, mutta ei palkallisena, vaan asevelvollisen asemassa. Vasta kun hän sai maanpetostuomion ja menetti kapteenin arvonsa reservissä Suomen puolustusvoimissa, hän huomasi olevansa ammattisotilas ilman mahdollisuuksia Suomessa, jonka vuoksi hän palkkautui Yhdysvaltain asevoimiin "oikeaksi" ammattisotilaaksi.
Kukaan ei Suomessa kehtaa moittia Törniä soturiksi, vaan venäjäkriittiset kunnioitavat häntä sotilaana.
Monet soturit yhdysvaltalaisissa vartiointiliikkeissä ovat ammattisotilaita, jotka ovat vaihtaneet vain työnantajaan Yhdysvaltain asevoimista Yhdysvaltaina asevoimien alihankkijoiden palkkalistoille. Tämä osoittaa, että kyseessä ei ole ammatinvaihdos ammattisotilaasta "pelkäksi" soturiksi, vaan ammatissa pysyminen toisen työnantajan palveluksessa juuri siihen tapaan kuin mitä markkinatalous ohjaa.
En kannata Afganistanin sotaa ulkomaisilla joukoilla, mutta en osaa sanoa parempaakaan ratkaisua, koska jo vuodesta 1978 Zbigniew Brzezinski on tilanteen tähän ideologisesti ajanut. Yhdysvallat ad hoc-menetelmällä saa aikaan prosesseja, jotka sille itselleen koituvat haasteelliseksi myöhemmin. Venäläinen, ranskalainen ja brittiläinen imperialismi ovat kärsivällisempiä ja niissä poliittisempaa viisautta mukana.
Sen sijaan se, ettei Afganistaniin ole mustanaan jonoa suomalaisia "ammattisotilaita", jotka pääasiassa ylenkatsovat suomalaista reserviä, juuri osoittaa, ettei Suomessa juuri ole sellaisia ammattisotilaita kuin ruotsalaiset Sprengtporten, Mannerheim tai karjalainen Törni, vaan lähinnä henkisiä pikkuvirkamiehiä, joiden yhteiskunnallinen käsitys on jopa siviilipalveluksen tohtoria tai jääkärimaisteria suppeampi.
Jos katsotaan monia sotia niin aloitustilanteeseen rauhanajan asetelmin monessa sodassa jo alkuvaiheissa kolmasosa ylempiarvoisista voidaan uudelleen sijoittaa vähemmän kriittisiin tehtäviin. Tämä ei johdu niinkään tiedon kuin hengen puutteesta ja arvostelukyvystä.
Ongelma tulee siinä, että kotimaassa korostetaan ammattisotiluutta jonkinlaisen kadettikuntalaisuuden hengessä ikään kuin se olisi jokin ritarikunta, yksi monista Suomen poikakerhoista, johon nyt myös tyttöjä hyväksytään jäseniksi tasa-arvon vuoksi, mutta käytännössä sankaruus päättyy Kaakkois-Suomen rajavartiostoon.
Retoriikan ontuvuus tulee siitä, että on "kasvettu kasarmilla" eli ei huomata suomalaisen nationalismin, joka on reservin hyve, eroa interntionalistiseen ammattilaisuuteen, joka myös sotilasammatissa on läsnä monin kansainvälisin esimerkein.
Osa "palkkasotureista" ammattisotureiden moraalisesti ylenkatsomista on entisiä ammattisotilaita, joille sotiminen on ammattimiehen tapaan jäänyt henkisesti päälle, joten yksilötason pätevyydessä ei ole eroa, ei esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Ei sotilaan tehtävänä ole tehdä politiikkaa ja eettistää tai kyseenalaistaa työnantajaansa vaan sotia määräyskirjansa tai työsopimuksensa mukaisesti. Ei kuorma-autonkuljettaja tai rakennusmieskään kyseenalaista sitä, tarvitaanko Pohjois-Karjalaan lasti voita sydän ja verisuonitautien pahetamiseksi ja onko rakennusurakka kiinteistökuplaa tai kerskarakentamista. [/quote]
Ja millä tuo rauhanajan sankaruus oikein "testataan" niin, että se näkyy veronmaksajalle? Reservin kannalta on melko tuhoisaa, jos puolustusvoimissa olisi vain ammatillisesti markkinatalouden nakkisuojaan menneitä akateemikkoja, joista ei oikein olisi sodanajan päällikön esimieheksi, komentajaksi.
Toinen riskitekijä olisi se, että puolustusvoimissa olisi RUNSAASTI älyllisesti rajallisia psykopaatteja, joita tarvitaan moraaliseksi pippuriksi sota-aikana, mutta joilla ei olisi taktista taitoa tai kykyä suunnitella ajanmukaisten asejärjestelmien käyttöä aselajiammattitaidolla.
Puolustusvoimien uhkatekijät reserviläisen kannalta ovat taitamattomat urheat ja taitavat saamattomat.
Ymmärrän hyvin, että Lauri Törnistä KASVOI ammattisotilas. Siksi ymmärrän yksilötasolla hänen maanpetoksensa ja toisaalta myös hakeutumisensa ammattisotilaaksi Yhdysvaltain asevoimiin.
Ymmärrän myös mekanismin, miten ja miksi Vladimir Vladimirovitšista kasvoi "Putin" ja turvallisuuskomitean everstiluutnantti. Häntä tytöt kiusasivat keskikoulussa (käsitti Neuvostoliitossa myös peruskoululuokat) ja sulkivat WC:hen. Hermostuuhan siitä nyt rauhallinenkin poika ja alkaa hamuta itselleen kovaa valtiovaltaa kasvaakseen venäläiseksi patriootiksi, joka panee kosmopoliitit oligarkit järjestykseen. Osasta koulukiusattuja kasvaa ankaria luonteita, joka maksaa vääryydet asettumalla voiman oikealle puolelle.
Suomessa (nais)toimittajat ja kauhistelijamiehet ihmettelevät sekurokratiaa Venäjällä. On kuitenkin niin, että ne, jotka palkattiin turvallisuuskomiteaan neuvostoajan lopulla eivät olleet vain psykopaatteja ja valtioterroristeja, vaan he olivat puolueen nuorisojärjestön "parhaita", jonkin 250 oppilaan tai 5000 oppilaan yhteisön pääsihteereitä. Toisin sanoen Neuvostoliitossa niiden keskuudessa, jotka palkattiin sisäasiainministeriön passitoimiston kesäharjoittelun jälkeen KGB:hen, oli poiittista kokemusta niin kuin kenellä tahansa kokoomusnuorella, keskustanuorella tai demarinuorella. Tällä tavalla ne "henkiset pikkuvirkamiehet", jotka sekurokraatteina Venäjää vakauttavat, ovat tosiasiassa kyllä kansallisesti rajoittuneita siksi, ettei Neuvostoliitosta päässyt oikein matkustamaan kuin huippu-urheilijana, mutta he eivät ole poliittisesti sokeita eivätkä kuuroja, vaan suomalaista kunnallispoliitikko- tai apuministeritasoa.
Kokemuksen myötä sotimisesta tulee ammatti. Reserviläinen riittävästi sodittuaan voi kasvaa ammattisotilaaksi, jolla on oma etiikkansa: oikeudenmukaisuutta ja oikeutta maailmaan ensisijaisesti aseilla. Kun demokraattisessa maassa sotilas ei saa olla aktiivinen politiikassa, on tietenkin liukurata kansalaisidentiteetistä ja nationalistista ammatti-identiteettiin ja internationalismiin valmis. Ei puolusteta enää pelto- ja metsähehtaareja, vaan vapausideologiaa.
Ammattisotilas on entinen reserviläinen. Palkkasoturi on entinen ammattisotilas, ainakin Yhdysvalloissa.
Niillä ei ole eroa, vaan ne ovat kehitystarinan jatkumo. Ei palkkasoturiyritys palkkaa alokkaita, vaan ammattisotilaita, joita ei tarvitse sivistää.
Etkö juuri yrittänyt selittää, että ammattisotilas on hyvis, jopa parempi hyvis kuin reserviläinen ja että palkkasoturi on jotain moraalisesti nyrjähtänyttä, vaikka palvelisi rinta rinnan Irakissa tai Afganistanissa miltei samoissa asioissa ja samalla tontilla?
Juuri siksi pitääkin luopua normatiivisesta tarkastelusta, kunniasta, ja tarkastella asiaa arvottomasti. armottomasti, objektiivisesti - akateemisesti.
Törniä käytetään puolueettomuuspolitiikan vastustamiseen. Siksi halutaan kompromettoida Moskovan välirauhan ja sen seuraukset. Kaikkein selkeintä olisi rehabilitaatio sotilasarvon menettämisen osalta ja myös maanpetostuomion osalta. Näin Suomi saataisiin asemoitua pohjoismaasta baltianmaaksi, jolloin tavallaan Suomen status putoaisi Ruotsin rinnalta Viron tasolle.
Samaa ulkopoliittista epärealismia osoittaa pyrkimys rehabilitioida sotasyylliset, vaikka Yhdysvallat ja Venäjä eivät ole vielä luopuneet ideatasolla niin kuin ei Yhdysvaltain viisimiljoonainen juutalaisyhteisökään toisen maailmansodan tuloksista.
Tällä seitsemännen kolonnan karealianismilla ikään kuin muutetaan taas kerran Suomen historiankirjoitusta ja uskotaan, että sata hehtaaria Laatokanrantaa on lähempänä.
Ammattisotilas on entinen reserviläinen ja palkkasoturi on työantajaansa ammatissaan pysyen vaihtanut ammattisotilas.
Kapiainen kirjoitti:
Waffen-SS:ään vapaaehtoiseksi ilmoittautunut ei ollut ammattisotilas, koska hän vapautui samaan aikaan suomalaisesta asevelvollisuudesta Suomen puolustusvoimissa siirtyessään vieraan vallan palvelukseen. Toisin sanoen kyseessä oli korvaava asepalvelus.
Lauri Törni oli liikaupseeri, joka monien kaltaistensa kanssa palautettiin Suomeen siksi, että Waffen-SS:ään meni liikaa päällystöä suhteessa miehistöön. Törni oli Suomessa siihen mennessä jo reserviläinen asevelvollinen.
Kuitenkin Waffen-SS jo osoitti, ettei Törni ollut mitenkään kansallisesti rajoittunut niin kuin monet suomalaismieliset suomalaiset ammattisotilaat ovat.
Toisen kerran Törni osoitti ammatillista liikkuvutta, vaikkakin jälleen reserviläisenä värväytymällä Suur-Saksan valtakunnan palvelukseen Lapin sodan aikana Suomen tasavaltaa vastaan. Siksi hänet tuomittiin maanpetoksesta, jonka perusteella hän "menetti sotilasarvonsa". Todennäköisesti häntä olisi kuitenkin puhuteltu reserviläisenä edelleen ainakin sotamiehen, vaikkakaan ei kapteenin sotilasarvolla. Hänhän oli Waffen-SS:n Hauptsturmführer.
Kun Törni oli henkisesti 1941 Waffen-SS:ssä ja 1944 Waffen-SS:ssä irtautunut suomalaisesta ympäristöstä "ammatillisesti", hän oli valmis 1700-luvun ja 1800-luvun aatelisten ruotsalaisten tapaan siirtymään oikeaksi ammattisotilaaksi Yhdysvaltain asevoimien palvelukseen päätyen yhdysvaltalaiseksi majuriksi.
Töni oli siis oikea ammattisotilas, joka harjoitti ammattiaan ensin reserviläisenä Suomen puolustusvoimien palveluksessa, sitten Waffen-SS:ssä, sitten Suomen puolustusvoimissa ja jälleen Waffen-SS:ssä, mutta ei palkallisena, vaan asevelvollisen asemassa. Vasta kun hän sai maanpetostuomion ja menetti kapteenin arvonsa reservissä Suomen puolustusvoimissa, hän huomasi olevansa ammattisotilas ilman mahdollisuuksia Suomessa, jonka vuoksi hän palkkautui Yhdysvaltain asevoimiin "oikeaksi" ammattisotilaaksi.
Kukaan ei Suomessa kehtaa moittia Törniä soturiksi, vaan venäjäkriittiset kunnioitavat häntä sotilaana.
Monet soturit yhdysvaltalaisissa vartiointiliikkeissä ovat ammattisotilaita, jotka ovat vaihtaneet vain työnantajaan Yhdysvaltain asevoimista Yhdysvaltaina asevoimien alihankkijoiden palkkalistoille. Tämä osoittaa, että kyseessä ei ole ammatinvaihdos ammattisotilaasta "pelkäksi" soturiksi, vaan ammatissa pysyminen toisen työnantajan palveluksessa juuri siihen tapaan kuin mitä markkinatalous ohjaa.
Kapiainen kirjoitti:
En kannata Afganistanin sotaa ulkomaisilla joukoilla, mutta en osaa sanoa parempaakaan ratkaisua, koska jo vuodesta 1978 Zbigniew Brzezinski on tilanteen tähän ideologisesti ajanut. Yhdysvallat ad hoc-menetelmällä saa aikaan prosesseja, jotka sille itselleen koituvat haasteelliseksi myöhemmin. Venäläinen, ranskalainen ja brittiläinen imperialismi ovat kärsivällisempiä ja niissä poliittisempaa viisautta mukana.
Sen sijaan se, ettei Afganistaniin ole mustanaan jonoa suomalaisia "ammattisotilaita", jotka pääasiassa ylenkatsovat suomalaista reserviä, juuri osoittaa, ettei Suomessa juuri ole sellaisia ammattisotilaita kuin ruotsalaiset Sprengtporten, Mannerheim tai karjalainen Törni, vaan lähinnä henkisiä pikkuvirkamiehiä, joiden yhteiskunnallinen käsitys on jopa siviilipalveluksen tohtoria tai jääkärimaisteria suppeampi.
Jos katsotaan monia sotia niin aloitustilanteeseen rauhanajan asetelmin monessa sodassa jo alkuvaiheissa kolmasosa ylempiarvoisista voidaan uudelleen sijoittaa vähemmän kriittisiin tehtäviin. Tämä ei johdu niinkään tiedon kuin hengen puutteesta ja arvostelukyvystä.
Ongelma tulee siinä, että kotimaassa korostetaan ammattisotiluutta jonkinlaisen kadettikuntalaisuuden hengessä ikään kuin se olisi jokin ritarikunta, yksi monista Suomen poikakerhoista, johon nyt myös tyttöjä hyväksytään jäseniksi tasa-arvon vuoksi, mutta käytännössä sankaruus päättyy Kaakkois-Suomen rajavartiostoon.
Retoriikan ontuvuus tulee siitä, että on "kasvettu kasarmilla" eli ei huomata suomalaisen nationalismin, joka on reservin hyve, eroa interntionalistiseen ammattilaisuuteen, joka myös sotilasammatissa on läsnä monin kansainvälisin esimerkein.
Osa "palkkasotureista" ammattisotureiden moraalisesti ylenkatsomista on entisiä ammattisotilaita, joille sotiminen on ammattimiehen tapaan jäänyt henkisesti päälle, joten yksilötason pätevyydessä ei ole eroa, ei esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Ei sotilaan tehtävänä ole tehdä politiikkaa ja eettistää tai kyseenalaistaa työnantajaansa vaan sotia määräyskirjansa tai työsopimuksensa mukaisesti. Ei kuorma-autonkuljettaja tai rakennusmieskään kyseenalaista sitä, tarvitaanko Pohjois-Karjalaan lasti voita sydän ja verisuonitautien pahetamiseksi ja onko rakennusurakka kiinteistökuplaa tai kerskarakentamista. [/quote]
Kapiainen kirjoitti:
Ja millä tuo rauhanajan sankaruus oikein "testataan" niin, että se näkyy veronmaksajalle? Reservin kannalta on melko tuhoisaa, jos puolustusvoimissa olisi vain ammatillisesti markkinatalouden nakkisuojaan menneitä akateemikkoja, joista ei oikein olisi sodanajan päällikön esimieheksi, komentajaksi.
Toinen riskitekijä olisi se, että puolustusvoimissa olisi RUNSAASTI älyllisesti rajallisia psykopaatteja, joita tarvitaan moraaliseksi pippuriksi sota-aikana, mutta joilla ei olisi taktista taitoa tai kykyä suunnitella ajanmukaisten asejärjestelmien käyttöä aselajiammattitaidolla.
Puolustusvoimien uhkatekijät reserviläisen kannalta ovat taitamattomat urheat ja taitavat saamattomat.
Kapiainen kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että Lauri Törnistä KASVOI ammattisotilas. Siksi ymmärrän yksilötasolla hänen maanpetoksensa ja toisaalta myös hakeutumisensa ammattisotilaaksi Yhdysvaltain asevoimiin.
Ymmärrän myös mekanismin, miten ja miksi Vladimir Vladimirovitšista kasvoi "Putin" ja turvallisuuskomitean everstiluutnantti. Häntä tytöt kiusasivat keskikoulussa (käsitti Neuvostoliitossa myös peruskoululuokat) ja sulkivat WC:hen. Hermostuuhan siitä nyt rauhallinenkin poika ja alkaa hamuta itselleen kovaa valtiovaltaa kasvaakseen venäläiseksi patriootiksi, joka panee kosmopoliitit oligarkit järjestykseen. Osasta koulukiusattuja kasvaa ankaria luonteita, joka maksaa vääryydet asettumalla voiman oikealle puolelle.
Suomessa (nais)toimittajat ja kauhistelijamiehet ihmettelevät sekurokratiaa Venäjällä. On kuitenkin niin, että ne, jotka palkattiin turvallisuuskomiteaan neuvostoajan lopulla eivät olleet vain psykopaatteja ja valtioterroristeja, vaan he olivat puolueen nuorisojärjestön "parhaita", jonkin 250 oppilaan tai 5000 oppilaan yhteisön pääsihteereitä. Toisin sanoen Neuvostoliitossa niiden keskuudessa, jotka palkattiin sisäasiainministeriön passitoimiston kesäharjoittelun jälkeen KGB:hen, oli poiittista kokemusta niin kuin kenellä tahansa kokoomusnuorella, keskustanuorella tai demarinuorella. Tällä tavalla ne "henkiset pikkuvirkamiehet", jotka sekurokraatteina Venäjää vakauttavat, ovat tosiasiassa kyllä kansallisesti rajoittuneita siksi, ettei Neuvostoliitosta päässyt oikein matkustamaan kuin huippu-urheilijana, mutta he eivät ole poliittisesti sokeita eivätkä kuuroja, vaan suomalaista kunnallispoliitikko- tai apuministeritasoa.
Kapiainen kirjoitti:
Kokemuksen myötä sotimisesta tulee ammatti. Reserviläinen riittävästi sodittuaan voi kasvaa ammattisotilaaksi, jolla on oma etiikkansa: oikeudenmukaisuutta ja oikeutta maailmaan ensisijaisesti aseilla. Kun demokraattisessa maassa sotilas ei saa olla aktiivinen politiikassa, on tietenkin liukurata kansalaisidentiteetistä ja nationalistista ammatti-identiteettiin ja internationalismiin valmis. Ei puolusteta enää pelto- ja metsähehtaareja, vaan vapausideologiaa.
Kapiainen kirjoitti:
Ammattisotilas on entinen reserviläinen. Palkkasoturi on entinen ammattisotilas, ainakin Yhdysvalloissa.
Kapiainen kirjoitti:
Niillä ei ole eroa, vaan ne ovat kehitystarinan jatkumo. Ei palkkasoturiyritys palkkaa alokkaita, vaan ammattisotilaita, joita ei tarvitse sivistää.
Kapiainen kirjoitti:
Etkö juuri yrittänyt selittää, että ammattisotilas on hyvis, jopa parempi hyvis kuin reserviläinen ja että palkkasoturi on jotain moraalisesti nyrjähtänyttä, vaikka palvelisi rinta rinnan Irakissa tai Afganistanissa miltei samoissa asioissa ja samalla tontilla?
Kapiainen kirjoitti:
Juuri siksi pitääkin luopua normatiivisesta tarkastelusta, kunniasta, ja tarkastella asiaa arvottomasti. armottomasti, objektiivisesti - akateemisesti.
Kapiainen kirjoitti:
Törniä käytetään puolueettomuuspolitiikan vastustamiseen. Siksi halutaan kompromettoida Moskovan välirauhan ja sen seuraukset. Kaikkein selkeintä olisi rehabilitaatio sotilasarvon menettämisen osalta ja myös maanpetostuomion osalta. Näin Suomi saataisiin asemoitua pohjoismaasta baltianmaaksi, jolloin tavallaan Suomen status putoaisi Ruotsin rinnalta Viron tasolle.
Samaa ulkopoliittista epärealismia osoittaa pyrkimys rehabilitioida sotasyylliset, vaikka Yhdysvallat ja Venäjä eivät ole vielä luopuneet ideatasolla niin kuin ei Yhdysvaltain viisimiljoonainen juutalaisyhteisökään toisen maailmansodan tuloksista.
Tällä seitsemännen kolonnan karealianismilla ikään kuin muutetaan taas kerran Suomen historiankirjoitusta ja uskotaan, että sata hehtaaria Laatokanrantaa on lähempänä.
Kapiainen kirjoitti:
Ammattisotilas on entinen reserviläinen ja palkkasoturi on työantajaansa ammatissaan pysyen vaihtanut ammattisotilas.