RPG83
Soome Majori
Tuo voisi hyvinkin olla kyseessä. Tosin vähän hullunkurista, kun JASSM ei mahdu F-35:n sisäisiin asekuiluihin(?), vaan pitää pultata siiven alle. Ties mihin koneeseen JASSM vielä integroidaankaan...
AGM-158 JASSM
- Viestiketjun aloittaja jokiranta
- Aloitus PVM
Tuo voisi hyvinkin olla kyseessä. Tosin vähän hullunkurista, kun JASSM ei mahdu F-35:n sisäisiin asekuiluihin(?), vaan pitää pultata siiven alle. Ties mihin koneeseen JASSM vielä integroidaankaan...
RPG83
Soome Majori
Olen yrittänyt hankkia tietoja tästä Nato/liittolaisalennuksesta, mutta en ole onnistunut selvittämään mistä ohjelmasta on kyse. Onko kyse aseiden valmistajan antamasta alennuksesta vai Yhdysvaltain tai Naton budjetista annetusta tuesta? United States Foreign Military Financing ohjelmasta ei ainakaan rahoiteta merkittävästi kehittyneitä teollisuusmaita (pl Israel).
Samses
Ylipäällikkö
Ei ole hankittu, eikä haettu vientilupaa.
Myöskään mitään porsaanreikiä määrien suhteen ei ole. Sen vuoksi nimenomaan FMS-luvat hankitaan aina hiukan turhankin reilulle määrälle.
Lyhyesti siitä miten FMS-järjestelmä toimii: aseen valmistava yritys ei ole se taho, joka aseen myy ulkomaiselle asiakkaalle, vaan yrityksen asiakas on aina Pentagon, ja tarkemmin sanottuna asianomainen puolustushaara, joka sitten myy laitteen edelleen loppuasiakkaalle. Esim. Suomen Hornet-kaupan kauppakirjat vaihdettiin ihan fyysiesesti siten, että McDonnell Douglasin edustaja ojensi allekirjoitetun kauppakirjan US Navyn edustajalle, jonka kädestä kauppakirja meni Ilmavoimien edustajalle. Tällä on nimenomaan haluttu varmistaa se, että amerikkalaisten yritysten ei ole mahdollista tehdä pöydänalusdiilejä ulkomaisten asiakkaiden kanssa, vaan aseviennissä kaikki on niin julkista ja kaikin tavoin on the level kuin vain voi olla. Tämän vuoksi myös Department of Defense julkistaa kaikki lukumäärät FMS-ohjelman kautta myydyistä aseista vuosittain, tyypeittäin ja ostajamaittain.
Tiedän systeemin suurinpiirtein, kyse on vain että päivityksille koneisiin tulee nyt todella kova hinta, varsinkin jos täyttä 70kpl ei ole muka ostettu.
Tässä kannattaa huomioida sellainenkin asia, että tuonne Australiaan on myyty viime aikoina Super Hornetteja ja Growlereita, sekä kaupattu kovasti F-35:sia. Olisivatko nuo JASSM:it tulleet vähän niin kuin kaupan tekijäisinä?
Lisäksi Australia on yksi Yhdysvaltain läheisimpiä liittolaisia ylipäätään maailmalla, ja tärkeä strateginen kumppani Aasiassa Kiinan vaikutusvallan kasvun torjunnassa. Yhdysvaltain uusi puolustustrategiahan korostaa nimenomaan Aasian-Tyynenmeren alueen merkitystä, ja liittolaissuhteet alueella ovat erittäin tärkeitä Yhdysvaltojen vaikutusvallan ylläpitämisessä alueella. Yhdysvallat on myös sijoittamassa merijalkaväkeään pysyvästi Australiaan. Eli näistäkään lähtökohdista en pitäisi kovin ihmeellisenä jos Australialle olisi myyty tiettyjä aseita "asevelihintaan"...
Lisäksi Australia on yksi Yhdysvaltain läheisimpiä liittolaisia ylipäätään maailmalla, ja tärkeä strateginen kumppani Aasiassa Kiinan vaikutusvallan kasvun torjunnassa. Yhdysvaltain uusi puolustustrategiahan korostaa nimenomaan Aasian-Tyynenmeren alueen merkitystä, ja liittolaissuhteet alueella ovat erittäin tärkeitä Yhdysvaltojen vaikutusvallan ylläpitämisessä alueella. Yhdysvallat on myös sijoittamassa merijalkaväkeään pysyvästi Australiaan. Eli näistäkään lähtökohdista en pitäisi kovin ihmeellisenä jos Australialle olisi myyty tiettyjä aseita "asevelihintaan"...
Ainakin ne ovat voineet vaatia integroinnin koneiden mukana.
Muistelen lukeneeni liittolaisten maksavan aseista tuotankustannukset + firman katteen. Muut joutuvat maksamaan siivun myös kehityskustannuksista. En tiedä pitääkö paikkansa.
Onko meillä insinöörejä? Mitä kaikkea Suomi on tilannut?
http://www.lockheedmartin.com/us/ne...m-receives-jassm-contract-for-additional.html
http://www.lockheedmartin.com/us/ne...m-receives-jassm-contract-for-additional.html
Kyllä voi, niitä on rakennettu, niillä on voitettu maailmansotia ja suurelta osin ne on jo purettukin. http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_navigation
Tarkkuus on käsittääkseni kiinni enemmän käytetyistä taajuuksista, aaltomuodoista ja kellojen tarkkuuksista kuin siitä ovatko lähettimet satelliiteissa vai maan pinnalla. Toki maanpinnan kaarevuuden vuoksi satelliitteja tarvitaan vähemmän kuin maanpintalähettimiä hyvään kattavuuteen.
Ei kai jassm pakota käyttämään mitään tiettyä konetta jatkossa? Säästetään vaan pari 1- tai 2-paikkaista hornettia tätä varten.
En muutenkaan pidä ajatuksesta että kaikki hyvä kama pitää heti romuttaa jos sitä ei hetkeen tarvita. Säästäisin myös jokaisen migin ja drakenin tiedustelukuvauksiin ja valehyökkäyksiin, ne on nopeita koneita.
MiG:t ja Drakenit käytettiin loppuun. Tämä tarkoittaa sitä, että siivet olisi vaarassa revetä irti, jos lentelyä jatkettaisiin.
Samses
Ylipäällikkö
Jjjjuuusstt..... Tehtäsiinkö niistä kenties lennokkeja sitten? Nimittäin kukaan täysijärkinen lentäjä ei niihin nouse. On yksisuuntainen lento kyseessä.
Niin, voisi harkita semmoista liitopukua kun hyppää. Eikös niillä pääse todella kauas?
Samses
Ylipäällikkö
Kauniisti pyydän että Charly lopettaa ketjun terrorisoimisen liitopuvuilla sun muilla.
Saksassa erikoisjoukot ESG käyttää liitopukua ja tekevät vastaavia operaatioita kuin liitopommit.
Yves Rossy liiti 35km eli Englannin kanaalin yli. Mutta olen samaa mieltä että tämä on off topic osittain.
Miksei vanha Draken voi olla Jassm:n korvike? Lentäjällä pitää vaan olla joku toivo päästä kotiin. Ja se toivo on raja-alueella, se on varmaa.
Torrakko
Kapteeni
En oo ingenjööri mutta lontoota osaan kyllä. Elikkäs.
Tuossa puhutaan JASSM "naittamisesta"(integrointi) F-18C/D Hornettiin. Sisältää kaiken testauksen, softa päivitykset, valmistuksen ja logistiset systeemit ja kaiken insinööri hölynpölyn näihin liittyen. Eli JASSM ei ikinä suoraan meidän hornettiin ollutkaan, pelkästään A/F ja A/B malleihin. Nyt sitten sertifioidaan Jasmi meidän käyttämään C/D malliin. Sen takia se pitää testata tuulitunneleissa ja softa päivittää että kone/ohjus ymmärtää toisiaan.