AGM-158 JASSM

[kimmo.j]

Haavisto, Soininvaara ja Halonenkin ovat tunnettuja maanpuolustuksen vastustajia, joiden voi odottaakin kannattavan kaikkia pienennyksiä/supistuksia joita PV tekee. On niillä sitten oikeaa sotilaallista merkitystä, tai ei. Haaviston mitalli asettaa asettaa mitallin ja sen myöntäjän erikoiseen (ei positiiviseen) valoon. Kuitenkin kyse lienee perinteisestä poliitikkojen nuolennasta. Miten Räty sitten liittyy tähän "petokseen"?

Jos tilanne on mielestäsi noin paha, lienee ainoa mitä voit tehdä, on luovuttaa.
Itse luulin meidän osatavan ohjuksia omaan varastoon, näin voimme itse päättää käytöstä. Vai onko määrä mielestäsi liian pieni?
Itse en koe JASSAM:ia sellaiseksi ongelmaksi kuin sinä. Järjestelmä on varmasti hyvä, ei kuitenkaan täydellinen. Millä sitten olisi hankittu haluttu kaukovaikutus kyky on varmasti debatin arvoinen keskustelu, mutta itsellä ei tuo ammattitaito riitä arvioimaan eri vaihtoehtoja. Liekö kaikilla ammattisotilaillakaan.

Ei kauppaa Venäjän kanssa rajoiteta mitenkään, kauppaa käyvät yritykset, eivät valtiot. Se aika meni jo ohi, kun ministeri tasolla päätettiin myydä neukuille jotain ja vastineeksi saatiin öljyä. Suomi on erittäin suosittu turistikohde venäläiselle, minusta tämä on hyväksi meille. Öljyä ostamme edelleen. Se ettemme myy merkittäviä määriä aseita venäjälle lienee venäläisten tahto, ei Patrian kielteinen suhtautuminen. meillä vain ei ole sellaista tuotantoa jota venäläiset haluaisivat.

 

[jokiranta]

Haavisto, Soininvaara ja Halonenkin ovat tunnettuja maanpuolustuksen vastustajia, joiden voi odottaakin kannattavan kaikkia pienennyksiä/supistuksia joita PV tekee.

Eivät Haavisto, Halonen tai Soininvaara ole maanpuolustuksen vastustajia, vaan he kannattavat johtamansa kansallisvaltion sulauttamista läntiseen järjestelmään. Tämä on integraatiopolitiikan tarkoitus jos Karl Marxin ajoista alkaen. Karl Marx kunnon nationalismia vastutavana saksalaisena ajatteli kauhulla sitä, jos sosialismia kokeiltaisiin kehittymättömissä oloissa, koska se oli suunniteltu kapitalismin jälkeiseksi tilaksi. Venäläisten käsissä sosialismi menisi rikki. Paras reaalisosialistinen maa oli Saksan demokraattinen tasavalta, koska sitä toteuttivast saksalaiset, joilla oli kommunistinen tai kansallissosialistinen mielentila. Toisin sanoen yhteiskunnan keskitetty säätäminen suunnitellusti ei ollut kansanluonteen vastaista.

Voisin kuvitella, että Tarja Haloselta, Heidi Hautalalta, Alexander Stubbilta jne. käy ihmisoikeuspolitiikka paremmin Eurostoliitossa kuin Venäjän federaatiossa, jossa Moskovan pormestari ei myöntele hanakasti lupia Gay Prideen.

Jos tilanne on mielestäsi noin paha, lienee ainoa mitä voit tehdä, on luovuttaa.

Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Suomi on toistaiseksi paras osa Nikolai II:n valtakuntaa ja paras ugrilaisvaltio. Tämä maa on Ukko Ylijumalan meille (geneettisesti balteille) antama, joka on paljon tärkeämpi kuin Israel.

Itse luulin meidän osatavan ohjuksia omaan varastoon, näin voimme itse päättää käytöstä. Vai onko määrä mielestäsi liian pieni?

http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hstxt&view=news_kotimaa_child&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1305556743087

"Kyllä kaikki hankinnat täytyy aina tarkkaan harkita. Minusta mistään kynnysasejärjestelmästä ei kuitenkaan saisi luopua, mutta aina voi keskustella volyymistä."

Itse en koe JASSAM:ia sellaiseksi ongelmaksi kuin sinä. Järjestelmä on varmasti hyvä, ei kuitenkaan täydellinen. Millä sitten olisi hankittu haluttu kaukovaikutus kyky on varmasti debatin arvoinen keskustelu, mutta itsellä ei tuo ammattitaito riitä arvioimaan eri vaihtoehtoja. Liekö kaikilla ammattisotilaillakaan.

Uskon kyllä, että jalkaväen evp-ammattisotilailla voi olla vahvoja mielipiteitä. Hehän ovat henkisessä kolmirivissä vielä eläköidyttyäänkin: pitää kuulua veljeskuntaan.

Oikeaa toimintaa on myös periaatteessa osaamisen laajentaminen. Kyse ei ole toimenpiteestä, näistä ohjuksista, vaan Ruotsin linjan omaksumisesta. Seuraavaksi joku keksii miljardikustannuksen merivoimille, jolloin maavoimat ja reservi kutistuvat lisää.

Ei kauppaa Venäjän kanssa rajoiteta mitenkään, kauppaa käyvät yritykset, eivät valtiot. Se aika meni jo ohi, kun ministeri tasolla päätettiin myydä neukuille jotain ja vastineeksi saatiin öljyä.

Venäjänkauppaa käy Fortum, joka hukkasi 3 780 000 000 euroa Siperiaan Fagernäsin ja Liliuksen aikana Tapio Kuulan esittelystä sadan vuoden takaisinmaksuajaksi. Sitä käy myös Neste Oil, huomattavasti perinteisemmin ja järkevämmin.

Nämä kaksi yritystä omistaa kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala, jonka ainoa kehitystoimi Venäjällä on Moskovan Gay Pride yhdessä Stubbin kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saatana_saapuu_Helsinkiin

Aina kun jotain on mokattu niin eduskunta pääomittaa sadoilla miljoonilla valtionvelaksi.

Suomi on erittäin suosittu turistikohde venäläiselle, minusta tämä on hyväksi meille.

Turismi on asennekasvatusta kaikille.

Öljyä ostamme edelleen. Se ettemme myy merkittäviä määriä aseita venäjälle lienee venäläisten tahto, ei Patrian kielteinen suhtautuminen. meillä vain ei ole sellaista tuotantoa jota venäläiset haluaisivat.

Me emme ota Venäjän riskiä oikein emmekä riittävästi. Pitäisi olla sen verran uskottavuutta, että päästäisiin suuriin hankkeisiin. Neste Oililla ja Fortumilla on ollut hyvä perusta. Norjalaiset ovat ahkeria kalottialueella jne.

Meillä on ajoittain huuhaajohtoa valtioneuvostossa.

 

[kimmo.j]

Poistan lainaukset jotta vastaukseni ei olisi niin pitkä.

Itse olen kokenut vihreät maanpuolustusvastaisena puolueena, mutta ehkä olen ollut väärässä. En vain ole huomannut sitä tahtotilaa.
Halonen taas on ollut heikentämässä maamme puolustusta täysin omien ideologisten höpö höpö ajatustensa vuoksi. Korneimpana esimerkkinä tästä on miinakielto.

Mitä tulee sosialistiseen saksaan, se kokeilu päätettiin tyytymättömien kansalaisten toimesta. Ei siis toimi edes saksalaisilla.

Gay Pridet Moskovassa ovat juuri tätä Halosen ideologiaa, jolla ei ole mitään tekemistä maamme ja sen kansalaisten hyvinvoinnin kanssa. Yrittäisivät saada tasa-arvo asiat kuntoon edes täällä kotimaassa.

JASSAM kohdalla lienee meidän tulee tyytyä siihen, että olemme asioista erimieltä.

Epäilemätttä kaikilla maanpuolustuksesta kiinnostuneilla on mielipide JASSM: sta, mutta mielipiteet ovat kuin P...reikä, kaikilla on sellainen. Tämä koskee myös ex-jalkaväen kapiaisia. Totta kai he näkevät monen muun laitteen tärkeämmäksi kuin risteilyohjukset. Näinhän se on jokaisella toimialalla, nähdään ne omaa toimintaa lähellä olevat asiat ja koetaan ne tärkeimmiksi, kuin sen kaverin tarpeet. Järjestelmien vertailu on lienee sitten täysin eri asia.

Sehän tässä maassa on vialla, osaamattomat ihmiset on päästetty johtamaan yrityksia (poliittisia nimityksiä) ja pöhköt poliitikot laitettu valvomaan näitten tekosia. Silti meillä on ihan oikeaa kauppaa venäläisten kanssa.

Se turismi tuo työpaikkoja monelle paikkakunnalle, jossa niitä ei liikaa ole.

Niin tuosta voi olla samaa mieltä, meillä on ollut todellisia huuhaajohtoa.

 

[jokiranta]

Itse olen kokenut vihreät maanpuolustusvastaisena puolueena, mutta ehkä olen ollut väärässä. En vain ole huomannut sitä tahtotilaa. Halonen taas on ollut heikentämässä maamme puolustusta täysin omien ideologisten höpö höpö ajatustensa vuoksi. Korneimpana esimerkkinä tästä on miinakielto.

Halonen on ollut viimeisen puoli vuotta oma itsensä. Hän on antanut sydämensä ankaralle suvaitsevaisuudelle ja todennut perussuomalaisissa nitä, jotka ovat antaneet sydämensä rasismille. SDP:ssä, varsinkaan Tölö unga socialdemokraterna:ssa ei ilmeisesti voi olla kansallisssosialistiseen linjakkuuteen taipuvaisia äärioikeistososialidemokraatteja.

Miinakielto ei ole Halosen oma ajatus, vaikka hän on toki ulkopolitiikkakin harjoittanut mm. ulkoasianministerinä, vaan se on tullut "kansainvälisestä painostuksesta" Erkki Tuomiojan kautta. Silloin, kun entinen poikaystävä, Erkki Tuomioja, kirjoitti Halosen ajatuksen, hän vaikutti konsistentimmalta.

Heidi Hautala puolestaa on yhdessä ja varsinkin toisessa mukana. Hän osallistuu vahvasti Venäjän uudistamiseen lähellä sen aasialaisia osia. Heidi Hautala ja Kirsi Piha ovat Alexader Stubbin henkisiä poliittisia äitiä.

Halosen suurin ansio, se, miksi valkoinen heteromies, äänesti hänet jatkoon, on autoritäärisyyteen taipuvaisen putkimiehen, Paavo Lipposen pysäyttäminen, mikä ei olisi ollut mahdollista demokraateille SDP:n hallitusryhmän ja eduskuntaryhmän kautta. Pienempiä arvovaltavoittoja on ollut olla tarjoamatta työtä Suomen pankista Esko Aholle, joka ilmoitti, että hän ei koskaan hae julkista virkaa, minkä vuoksi Suomen Keskustan täytyi pakottaa hänet SITRA:n yliasiamieheksi ja lopulta Nokian pelastaa hänet työtä tekevien kirjoihin Nokiaan. Matti Vanhanen sai vähemmän makealta tuntuvan tehtävän.

Mitä tulee sosialistiseen saksaan, se kokeilu päätettiin tyytymättömien kansalaisten toimesta. Ei siis toimi edes saksalaisilla.

Saksan demokraattinen tasavalta oli järkevää puolustusta niin kuin Kaliningradin aluekin: ulkomaalaisten kotiseudulle eteentyönnetty asema. Näin suurvallat aluepuolustavat kotimaan maksavan yleisön tyytyväisenä pitämiseksi.

Gay Pridet Moskovassa ovat juuri tätä Halosen ideologiaa, jolla ei ole mitään tekemistä maamme ja sen kansalaisten hyvinvoinnin kanssa. Yrittäisivät saada tasa-arvo asiat kuntoon edes täällä kotimaassa.

Omanarvontuntoisuusjoukkoon kuuluvat Halosen lisäksi myös Hautala ja Stubb.

JASSAM kohdalla lienee meidän tulee tyytyä siihen, että olemme asioista erimieltä.

En näe erimielisyyttä. Totean vain, että liitopommit ovat Suomen ilmavoimien ilo oppia samalla tavalla kuin Légot pikkuihmisten. Rajoite ei ole kuin budjetin kohdalla.

Epäilemätttä kaikilla maanpuolustuksesta kiinnostuneilla on mielipide JASSM: sta, mutta mielipiteet ovat kuin P...reikä, kaikilla on sellainen.

Tämä kuuluu demokratiaan ja parlamentaariseen puolustuspolitiikkaan. Siksi myös suurten reikien lisäksi myös pikkupyllyillä on oikeus vaikuttaa valtion omistajina asioihin.

Tämä koskee myös ex-jalkaväen kapiaisia. Totta kai he näkevät monen muun laitteen tärkeämmäksi kuin risteilyohjukset. Näinhän se on jokaisella toimialalla, nähdään ne omaa toimintaa lähellä olevat asiat ja koetaan ne tärkeimmiksi, kuin sen kaverin tarpeet.

Tarpeiden pitäisi olla yleisiä, yhteisiä ja kansallisia, jo ennen kuin ne määritellään maapalloisesti ihmiskuntaisiksi.

Järjestelmien vertailu on lienee sitten täysin eri asia.

Überkokenus superasiantuntija esittää olevansa oikeassa hang around -jenginsä kanssa. Meritokratia informaatiosodankäynnin keinoin on tapa saada demokratian harmaaseen järjestykseen.

Sehän tässä maassa on vialla, osaamattomat ihmiset on päästetty johtamaan yrityksia (poliittisia nimityksiä) ja pöhköt poliitikot laitettu valvomaan näitten tekosia. Silti meillä on ihan oikeaa kauppaa venäläisten kanssa.

On tunareiden aika ja yhteiskunta moniarvoistuu.

 

[RistoJ]

Tuota onko RBS-15 risteilyohjus ?

On. Risteilyohjushan on periaatteessa mikä tahansa ohjus, joka ammutaan maassa olevaan maaliin kaukaa ja joka lentää ilmakehässä ei-ballistista lentoreittiä. Mitään ihan tarkkaa määritelmää ei ole. Periaatteessahan merimaaliohjuksetkin ovat risteilyohjuksia, koska niilläkin pystytään jollain tavalla hyökkäämään maamaalejakin vastaan. RBS-15:n uudemmat versiot ovat tässä jo kohtalaisen hyviä, vaikka eivät tietysti ole varsinaisten maamaaleja vastaan tarkoitettujen ohjusten veroisia.

 

[jokiranta]

Onko niin, että kun kerran meritorjuntaohjus lentää tasaista pintaa vasten, mahdollisesti kuitenkin mutkitellen, sen järjestelmät ovat yksinkertaisempia kuin risteilyohjuksen, jonka on kavuttava vaikka vuorenrinnettä? Ensimmäinen risteilyohjus tai risteilypommi, joka lensi suoraan taisi olla Fieseler Fi-103.

http://fi.wikipedia.org/wiki/V1-ohjus

Ensimmäinen ballistinen ohjus puolestaan olla Aggregat 4

http://fi.wikipedia.org/wiki/V2-ohjus

Kaikkea se saksalainen keksii...

Olisi hyvä, jos joku löytäisi jonkin sivun, jossa selitettäisiin ohjusten nimeämisperiaatteet.

 

[Teräsmies]

Tässä hyvä sivusto jolla kerrotaan neukkujen suorittamista risteilyohjus kokeista sotaa edeltävinä vuosina.
http://www.mentallandscape.com/S_GIRD.htm

 

[Hejsan]

Onko Venäjällä samaa tyypi ohjus kun JASSM ?

 

[RistoJ]

Onko Venäjällä samaa tyypi ohjus kun JASSM ?

Venäjällä ei ole ihan samanlaista ohjusta kuin JASSM. Lähinnä JASSM:a on Kh-55 ohjus ja sen eri johdannaiset sekä Kh-59.

Kh-55 on enemmän Tomahawkin kaltainen ohjus eli selvästi suurempi ja raskaampi ohjus ja sitä ammutaan vain raskaista pommikoneista. Tuo ohjus on peräisin samoilta ajoilta kuin Tomahawk ja on tekniikaltaan vastaava. JASSM on varmasti paljon vaikeammin havaittava ja tarkempi, koska on 30 vuotta uudempaa suunnittelua.

Hävittäjistä laukaistavista ohjuksista lähinnä on Kh-59, joka on samaa kokoluokkaa kuin JASSM. Sen kantama on kuitenkin heikompi ja hakupäänä on TV-hakupää. Tämä rajoittaa sen käytön melko hyvään säähän ja valoisaan aikaan. Lisäksi ohjuksen taistelukärki on pienempi ja tehoaa lähinnä pehmeisiin tai puolikoviin maaleihin. Tämäkin ohjus on jo 20 vuotta vanha, eikä ohjus ole mitenkään "stealth".

 

[jokiranta]

Pienenä tarkennuksena toteaisin, että Kh-55 on anglismi ja englantilais-yhdysvaltalainen tapa kirjoittaa H-55 -ohjuksen nimi. http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55_%28missile_family%29

Tarkoitan tällä sitä, että emme kirjoita Mihailiakaan suomeksi muodossa Mikhail, vaan nimenomaan Mihail. Näin ollen vaikka natoksi kirjoitettaisiinkin Kh-55 niin suomeksi voisi kirjoittaa H-55.

Analogia on sama Suhoissa: ei Sukhoi vaan Suhoi niin, että venäläinen ja suomalainen ymmärtävät. Venäjäksi X eli H ei ole "hoo" eikä varsinkaan khoo vaan "haa".

 

[jokiranta]

H-90 http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-90

 

[Morgenstern]

Nämä "Jasmiinit" ovat uudet Blenheimit, kyllä niilläkin jotain aikaiseksi saadaan jos sota syttyy mutta väärä hankinta ne on kuitenkin. Ne ovat Blenheimien tapaan heikko hyökkäysase tilanteessa jossa pitäisi panostaa voimakkaasti puolustukseen. Toisaalta onhan meillä jo "panssarilaivat" eli tarpeeton hekopataljoona.

Olet ilmeisesti edelleen siinä uskossa, että Suomessa kehitetään Suomen puolustusvoimia. Ei tästä ole kysymys. Suomessa kehitetään Yhdysvaltain hyökkäysvoimien osaa yhteensopivaksi, jolla voidaan puolustaa, ei vain puolustamalla jälkikäteen, kun on "myöhäistä", vaan jo ennakkoon.............

.....................................Maavoimien hävittäminen tarjoaa budjetissa lisää varoja tukeutumisen rakentamiselle. Kanssasotiminen US Navyn kanssa alkoi Hornet-hankinnalla, joka integroi Suomea voimakkaammin Yhdysvaltoihin kuin mitä 500 junanvaunullista DDR:n neuvostoliittolaista perintöä tai Leopardit Saksaan.

Nyt tällä hyvällä linjalla jatketaan hankkimalla Horneteihin laitteita, joita voi uusiokäyttää standardina F-35A:n kanssa.

Jotta ymmärtää, että Suomessa ei enää ajatella reaktiivista puolustusvoimaa, vaan proaktiivista ennakkopuolustusvoimaa, pitäisi miettiä, miksi ei kannata puolustaa koko kuvitteellista Suomea Etelä-Karjalasta pohjoisemmas Oulun seutua Kainuusta lukuunottamatta, vaan todellisesti vain keskittyä Kronstadtiin tai Pietarin seutuun: siihen ensimmäiseen iskuun, johon varamme voivat riittää, mikäli yhdysvaltalaiset antavat ne puuttuvat ammukset.

Ai antavat ammukset. Niinpä.
Olen kummankin kanssa samaa mieltä.
Lisään tähän että JASSMin nokkaan voi laittaa ydinkärjen USAn laivastovierailun laivasta, tai salaa.
Nythän Putin kaipaa kansaansa yhdistävää uhkaa.
Suomi on jatkuvasti uhkaillut sulkea Suomenlahden ja Pietarin USAn kuristusotteeseen.
Nyt annamme Putinille loistavan ulkoisen uhan. Ydinohjusvalmiuden!
Tulee Kuuban kriisi mieleen, ja USAlla oli paljon muitakin satamia kuin Miami, ja ydinalueet muualla.

 

[Hejsan]

H-90 http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-90

Joo mutta sehän cancellettetiin....

 

[Hejsan]

Ohjusjärjestelmän hankinta sisältää mm. lentokoneen ohjelmistojen muutokset, harjoitus- ja taisteluohjuksia, teknistä dokumentaatiota ja koulutusta. Hankkeen kokonaishinta on 178,5 miljoonaa euroa (sis. alv) ja maksatukset jakautuvat kuudelle vuodelle. Puolustusbudjetissa on jo varauduttu JASSM-hankkeen rahoitukseen eikä se siten kasvata puolustusvoimien materiaalihankintoihin käytettävää kokonaissummaa

http://www.lentoposti.fi/uutiset/suomi_hankkii_pitkan_kantaman_ilmasta_maahan_ohjusjarjestelman

Harjoitusohjuksia myös.....

 

[fulcrum]

Kuten aikaisemmin on todettu ei niillä tykistöohjuksilla tai risteilyohjuksilla sanan varsinaisessa merkityksessä tuhota suuria lentotukikohtia ellei ne ohjusmäärät ole vallan hirmuisia (luokkaa 100 per tukikohta ja siis osuneita puikkoja). Pikemminkin noilla ohjuksilla tukikohdan toiminta voidaa lamauttaa niin ettei it-toimi ja koneet ei pääse nousemaan. Sen jälkeen perinteiset rynnäkkö ja pommikoneet voi moukaroida tukikohtaa 1000-1500 kilon pommeilla ja tuhota tukikohdan sekä siellä olevat koneet. Venäjän tapauksessa ongelmana on se, että vaikka lamauttaisimme 50 koneen tukikohdan pariksi tunniksi vaikka 40 ohjuksen iskulla niin silti "toinen aalto" ei pääse hyökkäämään kun vastapuoli saa ilmaan vielä helposti 100 hävittäjää niitä torjumaan.

Eiköhän ajatusmalli ole ennemmin se että pyritään lamauttamaan joku vihollisen assetti, esim juuri lentotukikohta, jonain kriittisenä aikana. Esimerkiksi jos oma vastahyökkäys on alkamassa, niin isku johonkin rynnäkkökone- tai tst-kopteritukikohtaan voisi olla merkittävä. Sodassa, kuten komediassa, ajoitus on tärkeintä.

Nämä "Jasmiinit" ovat uudet Blenheimit, kyllä niilläkin jotain aikaiseksi saadaan jos sota syttyy mutta väärä hankinta ne on kuitenkin.

Kuulostaa hyvältä. Blenheimit olivat, Fokkerien jälkeen, sotaa edeltävän ajan paras hankinta ilmavoimille.

 

[juhapar]

Kuten aikaisemmin on todettu ei niillä tykistöohjuksilla tai risteilyohjuksilla sanan varsinaisessa merkityksessä tuhota suuria lentotukikohtia ellei ne ohjusmäärät ole vallan hirmuisia (luokkaa 100 per tukikohta ja siis osuneita puikkoja). Pikemminkin noilla ohjuksilla tukikohdan toiminta voidaa lamauttaa niin ettei it-toimi ja koneet ei pääse nousemaan. Sen jälkeen perinteiset rynnäkkö ja pommikoneet voi moukaroida tukikohtaa 1000-1500 kilon pommeilla ja tuhota tukikohdan sekä siellä olevat koneet. Venäjän tapauksessa ongelmana on se, että vaikka lamauttaisimme 50 koneen tukikohdan pariksi tunniksi vaikka 40 ohjuksen iskulla niin silti "toinen aalto" ei pääse hyökkäämään kun vastapuoli saa ilmaan vielä helposti 100 hävittäjää niitä torjumaan.

Eiköhän ajatusmalli ole ennemmin se että pyritään lamauttamaan joku vihollisen assetti, esim juuri lentotukikohta, jonain kriittisenä aikana. Esimerkiksi jos oma vastahyökkäys on alkamassa, niin isku johonkin rynnäkkökone- tai tst-kopteritukikohtaan voisi olla merkittävä. Sodassa, kuten komediassa, ajoitus on tärkeintä.

Nämä "Jasmiinit" ovat uudet Blenheimit, kyllä niilläkin jotain aikaiseksi saadaan jos sota syttyy mutta väärä hankinta ne on kuitenkin.

Kuulostaa hyvältä. Blenheimit olivat, Fokkerien jälkeen, sotaa edeltävän ajan paras hankinta ilmavoimille.

Edelliseen liittyen ja hieman offtopiccia: millainen hävittäjätorjunta Suomella olisikaan ollut, jos Blenheimien ja Fokkerien sijaan olisikin ostettu ajanmukaisia torjuntahävittäjiä?

 

[veffeade]

Kuten aikaisemmin on todettu ei niillä tykistöohjuksilla tai risteilyohjuksilla sanan varsinaisessa merkityksessä tuhota suuria lentotukikohtia ellei ne ohjusmäärät ole vallan hirmuisia (luokkaa 100 per tukikohta ja siis osuneita puikkoja). Pikemminkin noilla ohjuksilla tukikohdan toiminta voidaa lamauttaa niin ettei it-toimi ja koneet ei pääse nousemaan. Sen jälkeen perinteiset rynnäkkö ja pommikoneet voi moukaroida tukikohtaa 1000-1500 kilon pommeilla ja tuhota tukikohdan sekä siellä olevat koneet. Venäjän tapauksessa ongelmana on se, että vaikka lamauttaisimme 50 koneen tukikohdan pariksi tunniksi vaikka 40 ohjuksen iskulla niin silti "toinen aalto" ei pääse hyökkäämään kun vastapuoli saa ilmaan vielä helposti 100 hävittäjää niitä torjumaan.

Eiköhän ajatusmalli ole ennemmin se että pyritään lamauttamaan joku vihollisen assetti, esim juuri lentotukikohta, jonain kriittisenä aikana. Esimerkiksi jos oma vastahyökkäys on alkamassa, niin isku johonkin rynnäkkökone- tai tst-kopteritukikohtaan voisi olla merkittävä. Sodassa, kuten komediassa, ajoitus on tärkeintä.

Nämä "Jasmiinit" ovat uudet Blenheimit, kyllä niilläkin jotain aikaiseksi saadaan jos sota syttyy mutta väärä hankinta ne on kuitenkin.

Kuulostaa hyvältä. Blenheimit olivat, Fokkerien jälkeen, sotaa edeltävän ajan paras hankinta ilmavoimille.

Edelliseen liittyen ja hieman offtopiccia: millainen hävittäjätorjunta Suomella olisikaan ollut, jos Blenheimien ja Fokkerien sijaan olisikin ostettu ajanmukaisia torjuntahävittäjiä?

Vissiinkään ei oikein ollut saatavilla oikesti ja merkittävästi parempia koneita. Osteltiin sitten mitä saatiin ja Fokkerin lisenssivalmistusta lisättiin.

Linkistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.XXI lainaus:

"Maailmantilanteen kiristyessä oli etsitty Suomelle Fokker D.XXI:ta ajanmukaisempia hävittäjiä. Kun toukokuussa 1936 todettiin Neuvostoliiton esittelevän TB-3:n seuraajaksi uutta SB-2-pommikonetta, sen ei uskottu ehtivän laajaan sarjavalmistukseen ennen kuin 2-3 vuoden kuluessa ja muodostavan uhkakuvan vasta myöhemmin. Neuvostoliitto kuitenkin ryhtyi käyttämään SB-2:ia Espanjan sisällissodassa jo samana vuonna. SB-2:n lentonopeudeksi arveltiin 420 km/h, jolloin uuden hävittäjäkoneen nopeusvaatimukseksi asetettiin peräti 520 km/h. Ilmavoimien komentaja esitteli 26. toukokuuta 1939 päivätyn muistion, jossa oli lueteltu 20 hävittäjätyyppiä, mm. Morane-Saulnier M.S. 406, Fiat G.50, Fokker D.XXI, Curtiss Hawk 75A, Heinkel He 112, Messerschmitt Bf 109, Supermarine Spitfire, Hawker Hurricane, Seversky EP-1 sekä viisi Valtion lentokonetehtaan suunnittelemaa vaihtoehtoa. Vain Heinkel (Daimler Benz –moottorilla), Messerschmitt, Spitfire, Hurricane ja Seversky sekä kaikki kotimaiset vaihtoehdot täyttivät vaatimukset. Messerschmitt, Spitfire ja Hurricane eivät olleet saatavilla. Heinkel He 112:ta oli tarjolla ilmeisesti vain Junkers Jumo –moottorilla varustettu versio, jolla kone oli arvioitu Fokker D.XXI:ta huonommaksi [9]. Ruotsi tilasi kesällä 15 ja myöhemmin vielä 120 Serversky EP-1 –konetta vieden näin Severskyn tuotantokapasiteetin. Lopulta Puolustusneuvosto päätti lisätä Valtion lentokonetehtaan kapasiteettia perustamalla toisen tehtaan Poriin, tilata tehtaalta 50 Fokker D.XXI –konetta, tilata kotimaisen hävittäjän suunnittelun, hankkia Seversky EP-1:n valmistuslisenssin ja hankkia 25 Fiat G.50 –hävittäjää, koska sitä oli heti saatavilla [10]."

 

[juhapar]

Sekä Fokkerit että Blennut tilattiin jo vuonna -36 joten kyllä aikaa olisi ollut. -38 ei enää ollut.

 

[JOKO]

Nämä "Jasmiinit" ovat uudet Blenheimit, kyllä niilläkin jotain aikaiseksi saadaan jos sota syttyy mutta väärä hankinta ne on kuitenkin.

Kuulostaa hyvältä. Blenheimit olivat, Fokkerien jälkeen, sotaa edeltävän ajan paras hankinta ilmavoimille.

Fokkeri oli omana aikanaan kohtuullinen hankinta. He 112 olisi ollut parempi, mutta hinnan takia määrät olisivat jääneet mitättömiksi. Teknisempänä koneena myös käytettävyys olisi saattanut olla heikompi ja se olisi karsinut entisestään lentotunteja. Junkers-Jumo moottori tuskin olisi muodostunut ongelmaksi, koska sen heikkoudet liittyivät lähinnä jäähdytykseen korkealla lennettäessä.

Blenheimejä voi parhaassakin tapauksessa pitää resurssien haaskaamisena. Kaikenlaista pommitettiin, mutta millä hinnalla? Saatiinko mitään todellista vaikutusta aikaan?

 

[Ottoville]

Kun Fokkeri valittiin nimenomaan koska siihen voitiin sijoitta tykki aseistus.

Siipitykkien tarkkuus ei kuitenkaan ollut riittävä ja asia unohdettiin.
Vaikka ”raskas aseistus” nähtiin tärkeäksi niin työt sen saamiseksi kuntoon jätettiin tekemättä.
Siipi aseita ei edes yritetty siirtää runkoon tai vaihtaa 12,7mm-kk.