Kaukovaikutteinen ase tarkoittaa sitä, että sen laukaisu voidaan tehdä maaliin nähden kaukaa. Ei välttämättä sitä, että maali olisi rajoistamme kaukana.
AGM-158 JASSM
- Viestiketjun aloittaja jokiranta
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Skenaario on muuten ihan hyvä, mutta mikä mahtaa olla muutaman lentopommin teho elävää voimaa vastaan? Jääkö ryhmä tarkastuspisteelleen, kun hävittäjä ilmaantuu taivaalle vai hakeutuuko se parempaan suojaan? En usko, että ainakaan erikoisjoukot jäävät juuri missään tilanteessa paikalleen pitkittyvään taisteluun, vaan pikemminkin ne yrittävät irtautua tuhoutumisen välttääkseen.
Luultavasti erikoisjoukkoaktiviteetti olisi suurimmillaan itärajan läheisyydessä, jossa pommitustehtävät ovat myös kaikista riskialtteimpia vihollisen ilmapuolustuksen takia. Syvempänä omalla alueella voisi toki iskeä suhteellisen turvallisesti esimerkiksi sotilastukikohtaa tarkkailevaan vihollisen ryhmään, mutta epäilen, ettei sitä ryhmää saada pysymään paikallaan, jotta hävittäjä voisi iskeä tehokkaasti. Lisäksi kaupunkialueilla raskaiden aseiden käyttö on ongelmallista siviiliuhrien takia.
Kun mietin pommien kulutusta ISIS-alueilla, niin en ole kovin vakuuttunut. Uskoakseni "tarkastuspisteiden" tuhoaminen ilmavoimia käyttäen ei ole ensimmäisiä prioriteetteja. Mitä uhkaa pari asemiestä hiekkasäkin takana edes aiheuttaa kenellekään? Ne loukkaavat maan suvereniteettia, mutta kyse ei ole seiskatietä länteen etenevästä armeijakunnasta, joka täytyy pysäyttää heti eikä kolmen päivän kuluttua.
JASSM:n ja ATACMS:n kaltaiset kaukovaikutusaseet ovat liioittelua tuollaisia maaleja vastaan. Ensinnäkään miljoonia maksavaa risteilyohjusta ei voi lykätä mihinkään liikennesumaan, hukkaan se menee, jos tuloksena on pari tuhoutunutta bemaria tai kuorma-autoa. Toisekseen hyvin suureen osuuteen tuontyyppisistä maaleista voidaan iskeä muillakin aseilla, ainakin jos niitä on.
Kaukovaikutusaseita huomattavasti järkevämmin tuollaisiin maaleihin pystytään vaikuttamaan halvemmilla tykistön erikoisampumatarvikkeilla. Raskaille raketinheittimille on saatavissa reilun kantaman omaavia ampumatarvikkeita (GMLRS, tulevaisuudessa GLSDB), joita on jo onneksi hankittukin. 155 mm tykistölle taas on markkinoilla pidennetyn kantaman ammuksia, joilla 52-kaliberimitan putkesta ammuttuna saavutetaan yli 50 ja jopa yli 60 kilometrin kantama.
Ehkä on, ehkä ei. Muutamien JDAM:n hankintakustannus on pieni. Maalina voi olla esimerkiksi varmistunut erikoisjoukkojen tukikohta varastorakennuksella / loma-asunnolla tms. johon ei saada riittävän nopeasti esim. erikoisjääkäreitä vastukseksi.
Edullisinta on kaataa sokeria tankkiin, mutta se ei ole aina mahdollista. Maalta (tai mereltä) laukaistavilla kaukoaseilla saadaan aikaan suuri hetkellinen tulivoima lähes minne tahansa valtakunnan alueelle. Tällä voidaan tukea esimerkiksi vastahyökkäystä tai pysäyttää läpimurto. Toki siihen voi käyttää tykistöä tai vaikka telamiinoja jos se on mahdollista. Kuitenkin ajattelu jossa mietitään aseen hintaa on hieman kummallinen. Se kohde johon halutaan vaikuttaa on tärkein maali. Jos kyseessä on esikunnan komentoajoneuvo johon voi vaikuttaa tykistöohjuksella kannattaa maali silti tuhota, vaikka oikeaoppisesti kannattaisi varmaankin lähettää rk-partio paikalle.
Huhta
Greatest Leader
Jos kohde on varmistettu vihamieliseksi ja olosuhteet sallivat raskaan kaluston käytön, niin ei sinne ole kukaan menossa sisään. Eivät edes erikoisjoukot. Kohde eristetään ja sitten vaikutetaan ulkoa käsin sillä mitä käsillä on. Tällaisessa tilanteessa, jossa ollaan ystävällismielisellä alueella, on varmasti vähintäänkin KRH saatavissa - todennäköisesti huomattavasti Hornetia nopeammin (tulipyynnön käsittely komentoketjussa, lennon suunnittelu ja briiffaus lentäjille, lentoaika kohteeseen jne.). Lisäksi pelkällä liberaalilla käsiasetulen ja käsikranaattien käytöllä saadaan aikaan paljon, mikäli kohde ei ole kovin iso.
Pyydän suhteellisuudentajua. Jos meillä on rutiininomaisesti tilanne, että parhaita mahdollisia aseita joudutaan ampumaan periaatteessa halpoihin ja vähäarvoisiin - joskin väliaikaisesti meille tärkeisiin - maaleihin, niin tällöin suunnittelussa on mennyt jotakin pieleen. Kyllä kaukovaikutusaseiden rooli on ja tulee aina olemaan kaukana vihollisen alueella sijaitseviin, raskaasti puolustettuihin arvokkaisiin kohteisiin vaikuttaminen. Vain todellisessa poikkeustapauksessa voidaan kuvitella jotakin muuta tehtäväksi. Jos kaikki raha menee kaukovaikutusaseisiin eikä sen vuoksi ole varaa hankkia normaalimpaa vaikutuskykyä, on rahankäyttöä tasapainotettava.
Strateginen isku saattaa olla alkamassa tilanteessa jossa liikkeelle on laitettu ne kuuluisat 25000 henkilöä. Kokoonpanoa ei ole julkaistu mutta jos arvelee, että alueellisista joukoista näihin kuulunevat vain maakuntakomppaniat voi itse kukin laittaa Suomen kartalle 21kpl 11,6km halkaisijaltaan olevaa ympyrää (eli krhj:t) ja katsoa millainen peitto saadaan aikaiseksi. Liikkeelle laitetuilla pejoratiivisilla joukoilla on toki varmaankin epäsuoraa, mutta ne lienevät siellä kauempana rajan tuntumassa.
Viipurinlahdella 1940 tai Tali-Ihantalassa 1944 kriittiseen tilanteeseen vaikuttamiseen käytettiin Ilmavoimien tulivoimaa. Kalliita Junkerseja käytettiin halpoihin maaleihin. Sillä saatiin ajallisesti ja paikallisesti ratkaisevaa vaikutusta. En tarkoittanut suinkaan tavallista tilannetta vaan kriittistä tilannetta - eli vihollisen läpimurtoa tai omaa tärkeää vastahyökkäystä. Tässä toki täytyy ottaa huomioon, että ilmasta laukaistavilla aseilla ei tällaista vaikutusta saa aikaiseksi johtuen siitä että laukaisua ei kyetä massoittamaan.
Mutta tarkastellaanpa tätä hintakysymystä tarkemmin. Risteilyohjuksen hinta pyörinee tällä hetkellä jossain 750kE-1,5mKe tienoilla. Kantamaa voikin sitten olla 350-1500km. Tykistön erikoisampumatarvikkeen hinta pyörii 40kE-80kE tienoilla per laukaus. Vastineeksi kantama on tällä hetkellä 40-60km tienoilla ja kyky ohjautua maaliin rajoitettu (koordinaatit tai aika suppea IR-maalihaku.) GMLRS:n hinta pyörii 110kE tienoilla, kantamaa on n. 70km. Myös taistelukärki on eri luokkaa. Excaliburin taistelukärki on 22kg. Risteilyohjuksilla se on puolen tonnin luokkaa. Voitaneen arvioida, että suppeassa ryhmityksessä (esim. komentopaikka) vaikutus ulottuu muuallekin kuin maalina olevaan ajoneuvoon. Mk84 pommissa on saman verran räjähdettä ja jo 1970-luvun räjähteillä arvioitu tapposäde oli 400m.
Jos vaikka arvioidaan, että prikaatin komentopaikalla on 10 ajoneuvoa niin niidenkin tuhoaminen vaatisi täydellisellä maalitiedolla vähintään sen 10 tykistön erityisa-tarvike -kranaattia, hinnaltaan 400kE-800kE. (Vertailukohta on toki huono, koska parempihan olisi että erikois-a tarvike osuu ajoneuvon kattoon kuin iso räjähde räjähtää 100m päässä. Useissa maaleissa on kuitenkin paljon erilaisia pehmeitä ajoneuvoja ja ihmisiä. Ennen kaikkea, voi olla että sopivaa tuliyksikköä ei kantaman päässä ole, tai sillä on muita kiireitä.)
Kyllä kalliimmalle rahalle saa vastinetta. Tämä ei tarkoita, etteikö tykistön erikoisampumatarvikkeita ja raketteja kannattaisi hankkia - päin vastoin! - mutta niiden keskitettävyys nopeasti on
rajallinen ja torjuntamahdollisuudet niitä vastaan saattavat olla paremmat kuin risteilyohjuksia ja taktisia ohjuksia vastaan. Jos maalitus onnistuu ja poliittisia rajoituksia ei ole, voi kaukoaseilla vaikuttaa myös Karjalan kannakselle tai kauemmaksikin sopiviin maaleihin.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Mikä on JASSMin tapposäde? Siinähän on räjähdettä joku 450-500kg? Tarkkuushan siinä on hyvä. Jotenkin näkisin, että tuollainen puikko hyötyisi esim. tytärammuksista. Niitä menisi aika paljon tuollaiseen ja saisi alue vaikutusta. Tuolloin näkisin, että siitä voisi olla oikeaa hyötyä kun voidaan iskeä vihollisen taistelvaa voimaa vastaan tehokkaasti ja yllättäen. Siis vaikka sitä selustassa olevaa. Sitä toimintaa on paljon vaikeampi kätkeä kuin lähteä metsästään niin yksittäisi pistemaaleja eli komento- ja viesti osia sekä ilmatorjunnan eri osia.
Falangi
Kenraali
Kun katsoo JASSMin testejä, niin näyttää että se on suunniteltu uppoavan hieman osuessaan maaliin, jotta voidaan vaikuttaa tarkasti myös (ainakin kevyesti) linnoitettuihin kohteisiin. Tällainen ei kai olisi mahdollista tytäammuksilla.
Esim. 2:11 kohdalla
Raveni
Greatest Leader
Ei olisi koska maalityypit ovat erillaisia. "Linnoitettu" kohde vaatii läpäisyä mutta toisaalta aluemaaliin kyten ilmatorjunnan yksiköt, komento yksiköt, joukot yms. Eivät ole välttämättä linnoitettuja.
Mistä tahansa noin suuren tst-latauksen omaavasta aseesta olisi hyvä olla aluevaikutteinen versio, koska muuten osa aseen vaikutuksesta menee monissa maalityypeissä hukkaan. Myös termobaarinen kärki olisi hyvä olla käytössä.
Harmi vain että ollaan päätetty heikentää meidän parhaiden aseiden tehoa, koska jossain Afrikassa kylvetään maamiinoja leikkikentille. Ei tarvitse sitten sodan jälkeen kuin etsiä vain venäläisiä rypäleitä ja sirotemiinoja pihoilta ja pelloilta.
Harmi vain että ollaan päätetty heikentää meidän parhaiden aseiden tehoa, koska jossain Afrikassa kylvetään maamiinoja leikkikentille. Ei tarvitse sitten sodan jälkeen kuin etsiä vain venäläisiä rypäleitä ja sirotemiinoja pihoilta ja pelloilta.
Hehhee ... anna anteeksi, mutta tuli niin hyvin syöttö jalkaan, että mun oli ihan pakko laukaista
http://maanpuolustus.net/threads/ar...uomen-välisen-sodan-miestappioita.5317/page-4
'Yleensä yhdeksi kaukovaikutusaseiden maaliksi mainitaan "liikenteen solmukohdat".'
By Huhta, viesti #74
Falangi
Kenraali
Perusmallin JSOW on ladattu tytärammuksilla, mutta jostain syystä ilmavoimille hankittiin JSOWin C-mallia (AGM-154C), jossa on myös yksi iso "läpäisevä" lataus.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/ka...niaan_jassm_ilmasta_maahan_ohjuksen_testeihin
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon
Ihanteellinen ohjus olisi varmaankin varustettu vaihdettavalla taistelukärjellä maalityypin mukaan. Kyllähän noissa ohjuksissa on ohjelmoitava sytytin eri maalityyppejä vastaan jo nyt.
Huhta
Greatest Leader
Hehhee ... anna anteeksi, mutta tuli niin hyvin syöttö jalkaan, että mun oli ihan pakko laukaista
http://maanpuolustus.net/threads/ar...uomen-välisen-sodan-miestappioita.5317/page-4
'Yleensä yhdeksi kaukovaikutusaseiden maaliksi mainitaan "liikenteen solmukohdat".'
By Huhta, viesti #74
Kyllä.
Liikennesuma tarkoittaa yleensä ruuhkaa. Ruuhka voi syntyä minne tahansa, kun liikennettä on liikaa suhteessa kapasiteettiin. Jos isketään liikenneruuhkaan, tällöin tuhotaan ruuhkaan juuttuneita ajoneuvoja - ei kovin kustannustehokasta kulutussotaa risteilyohjuksilla käytynä.
Liikenteen solmukohta sen sijaan tarkoittaa, ainakin minun terminologiassani, jonkinlaista kriittistä pullonkaulaa, jonka kautta liikenne joutuu kulkemaan. Sotilaallisesti tunnettuna esimerkkinä voi mainita Rokin tunnelin. Kun tällaiseen kohteeseen isketään, halvaannutetaan vihollisen liike.
Benelli
Respected Leader
Yksi syy lienee että C versiolla voi iskeä liikkuvaa maalia vastaan.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ihanteellinen JASSM olisi, jos siihen saisi ydinkärjet USA:sta ja suomi voisi julkistaa tiedonannon, jossa todetaan, että jos aluettamme loukataan, ääritapauksessa voimme iskeä niillä.
Falangi
Kenraali
Minkä tyyppisiä liikkuvia maaleja vastaan Ilmavoimat aikoisi/voisi sitten tuolla iskeä? Laivoja?
Benelli
Respected Leader
Jos isku ajoitetaan RBS-15 ryöpyn kanssa niin miksi ei? Ja sitten voi olla esimerkiksi vaikka vihulaisen IT-vaunu Ahvenanmaalla.
Huhta
Greatest Leader
Kenen ihmeessä meinasit sitten maalittavan sen erikoisjoukkojen kansoittaman mökin Horneteille, jos et puolustusvoimien joukkojen? Poliisilla on ihan riittävästi työtä tavallisessa järjestyksenpidossakin yhdistettynä mahdollisiin mellakoihin. Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että kranaatinheittimien siirtäminen paikalle onnistuu valtaosassa tapauksista selvästi nopeammin kuin Hornetien kutsuminen hätiin.
Ensinnäkin meillä saattaisi olla vaikeuksia löytää niitä vihollisen komentopaikkoja tai ainakaan varmistaa niitä sellaiseksi. Onko tuossa nyt komentopaikka vai huoltamaan ryhmittynyt moottoroitu jalkaväkikomppania? Metsän sisään piilotettuna meillä saattaisi olla myös vaikeuksia varmistua siitä, missä on "keskipiste", jota ampua. Maalitettavat kohteet saattaisivat olla ainoastaan yksittäisiä vaunuja tai telttoja. Jos ammutaan vain yhtä maalia, niin siihen riittää tykistön kranaattikin, ei ole tarvetta risteilyohjukselle.
Toisekseen jätät huomiotta joitakin seikkoja vertaillessasi ammuksia. On usein todettu, että monta pientä ammusta on aluemaaleja vastaan huomattavasti parempi ratkaisu kuin yksi iso. (Tytärammuskärkinen JASSM olisi varmaan meillekin aika kiva lisä, harmi ettei sellaista ole olemassa.) Tätä myöten olisi järkevää, että ammuttaisiin mieluummin tykeillä tai raketinheittimillä useampi kerta yhden risteilyohjuksen sijaan. Myös edellisessä kappaleessa käsitelty vaikeus varmistua kohteen merkityksestä ja sijainnista tukee useammalla pienemmällä ammuksella vaikuttamista: turha ampua yhtä risteilyohjusta, jos yksi kranaatti riittäisi. Lisäksi on selvää, että 50 kilometrin päästä ammuttu tykinkranaatti tai raketti on nopeammin perillä kuin 300 kilometrin päästä tuleva risteilyohjus. Tällä on merkitystä, jos maali on missään määrin aikakriittinen.
JASSM:n ja Mk 84:n rinnastaminen on epäonnistunut. JASSM:n taistelukärki WDU-42/B sisältää vain 103 kg räjähteitä huolimatta siitä, että koko taistelukärjellä onkin massaa 432 kg (Nisonen, s.13). Täytteenä oleva AFX-757 on toki luultavasti jonkin verran tehokkaampaa kuin Mk 84:n täyte, Wikipedia asettaa suhteellisen tehokkuuden kertoimeksi 1.85. Tritonaalitäytteisenä Mk 84 pitää sisällään 429 kg tritonaalia, jolloin voidaan sanoa, että JASSM sisältää tehokkuuteen suhteutettunakin enintään n. puolet siitä määrästä räjähteitä kuin Mk 84. Lisäksi WDU-42/B on suunniteltu läpäisy etusijalla, toisin kuin Mk 84, joka yleiskäyttöisempi ase. Myös tässä dokumentissa kerrotaan, että JASSM:n vaatimuksiin kuuluu samankaltainen paine- ja sirpalevaikutus kuin Mk 82 ja Mk 83 -pommeilla, jotka siis ovat pienempiä ja heikkotehoisempia kuin Mk 84.
Huolimatta nimellisistä tapposäteistä on käytännön vaikutus usein huomattavasti pienempi kasvillisuuden, maastonmuotojen, suojavarusteiden ym. tekijöiden takia. Sen lisäksi panssaroidut ajoneuvot tarjoavat hyvän suojan jo välimatkan kasvaessa kymmeniin metreihin, ja arvokkain laitteisto/henkilöstö (radiot, upseeristo jne.) lienee hyvin suurelta osin näiden sisällä.
Siitä olen jokseenkin samaa mieltä, että tykistö ei tarjoa vastaavaa keskitettävyyttä tulelle. Ei nykyisellään. Joka tapauksessa se keskitettävyyskin tulee sitten viiveellä, ei kaukovaikutusaseitakaan minuuteissa tai välttämättä edes tunnissa keskitetä toiselle puolelle valtakuntaa. Jos lisärahaa olisi käytettävissä, niin käytännössä riittävän hyvä keskitettävyys saavutettaisiin uskoakseni sillä, että hankittaisiin lisää kalustoa ja ampumatarvikkeita. Mitään periaatteellista estettähän ei ole esimerkiksi sille, että 155 K 98 korvattaisiin nykyisessä käytössään kokonaisuudessaan K9:llä, minkä jälkeen 155 K 98 voitaisiin hajauttaa ympäri valtakuntaa, jopa yksittäisten tykkien tasolle. Excalibureja muutama kymmenen ammusta per tykki, niin tulen keskitettävyys on jo lähellä sitä tasoa kuin se on nykyään 70 JASSM-risteilyohjuksella.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98691/SK1707_Nisonen_SLO.pdf?sequence=2
Kyky iskeä liikkuvia merimaaleja vastaan tuli vasta C1-versiossa:
Jos olisimme halunneet kyvyn iskeä liikkuviin maaleihin, niin järkevintä olisi ollut ostaa esimerkiksi Maverick-ohjuksia tai rypälepommeja (näistä ei jäisi edes suutareita).
