Ahvenanmaa

[Fencer]

Kannanottoja ylimmältä valtiojohdolta. Sauli Niinistön kommentti paikallisväestön valppauden merkityksestä ei aivan taida vastata tämän päivän sodankäynnin todellisuutta.

"Pääministeri Sipilä: Ei mitään syytä muuttaa Ahvenanmaan asemaa
18.10.2016 klo 16:04päivitetty 18.10.2016 klo 16:13
http://yle.fi/uutiset/3-9237650

Sipilän mukaan Ahvenanmaan asemaa ei ole käsitelty mitenkään hallituksessa eikä pääministeri näe mitään tarvetta Ahvenmaan aseman muuttamiseen. Ahvenamaa on demilitarisoitu alue kansainvälisin sopimuksin eli puolustusvoimilla ei ole siellä aseita eikä joukkoja. Sodan aikana Suomella on kuitenkin velvollisuus puolustaa aluetta.

Ahvenanmaan asema on noussut keskusteluun viime kuukausina kun Ruotsi on palauttanut joukkoja Gotlantiin. Aivan viime päivinä esimerkiksi puolustusministeri Jussi niinistö (ps.) on pohtinut blogissaan (siirryt toiseen palveluun) Ahvenmaan asemaa ja puolustusta nykyisessä jännittyneessä tilanteessa. Puolutusministeri Niinistön mukaan "demilitarisoituna Ahvenanmaa muodostaa sotilaallisen tyhjiön".

Pääministeri Juha Sipilän mukaan Ahvenamaan asema ei ole minkäänlaisessa uudessa punninnassa.

– Ei kyllä siinä on Suomella selkeä linja ja kansainväliset sopimukset velvoittavat meitä. Minkäänlaista keskustelua ei ole edes käyty siitä, että Ahvenanmaan asemaa punnittaisiin.

Puolustusministeri Jusi Niinistön mukaan Ahvenmaan asemaa olisi syytä pohtia nyt kun Suomi ja Ruotsi tiivistävät sotilaallista yhteistyötään.

– Ei tällaista keskustelua ole hallituksessa ja kansainväliset sopimukset velvoittavat meitä. Ahvenamaa on demilitarisoitu vyöhyke ja sodan aikana puolueeton. En näe mitään syytä muuttaa tätä, Sipilä painotti.

Presidentti Niinistö: Ahvenanmaalaisia kuultava
Ahvenamaan asemasta kysyttiin myös Liettuan ja Suomen presidenteiltä.

Sipilän tavoin presidentti Sauli Niinistö muistutti Ahvenamaan aseman olevan kansainvälisin sopimuksin sovittu.

– Ei Suomi voi yksin mennä sellaisia sopimuksia muuttamaan. Suomella on velvollisuus puolustaa Ahvenanmaata osana tasavaltaa.

– Kuinka se sitten tapahtuu? Minusta asiasta voi keskustella ja olen myös kuullut, että asia on noussut esille ja että Ruotsi olisi valmis puolustamaan Ahvenamaata jos tilanne sitä vaatii.

– Mutta ihan ensiksi on keskusteltava ahvenanmaalaisten itsensä kanssa. Heillä on todellakin sanansa sanottavana tässä asiassa.

Presidentti Niinistö otti esille myös uhkakuvat, joiden mukaan Ahvenanmaalle nousisi vihollisen "pieniä, vihreitä miehiä".

– Voi olla että sellaisiakin pelkoja on, mutta Ahvenamaa on tiivis saaristoyhteisö ja paikallisväestö on varmasti hyvin valppaana, mikäli jotain tavallisuudesta poikkeavaa tapahtuisi. Ja mitään sellaista ei ole kantautunut minun korviini.

Liettuan presidentti Dalia Grybauskaitė jatkoi lyhyesti.

– Olemme molemmat armeijan ylipäälliköitä ja meidän perutuslaillinen tehtävämme on puolustaa maidemme alueellista koskemattomuutta aina ja kaikin tarvittavin tavoin. Se on minun vastaukseni, Grybauskaitė tiivisti presidenttien yhteisessä tiedotustilaisuudessa Helsingissä."

 

[Juna112Porojetsiin]

Nuo valtiojohdon kommentit asettaa kyseiset herrat ja heidän osaamisensa ja ymmärtämyksen aika outoon valoon. Olen lähtökohtaisesti hyvä ja kuuliainen hallintoalamainen, ja mielestäni presidentti on ihan kelpo mies, ainakin verrattuna edeltäjäänsä . Mutta nyt antaa kyllä sekä presidentti että pääministeri itsestään täysin idioottimaisen kuvan.

 

[tiedotusosasto]

Niinpä niin. Suomea sitoo kansainvälinen sopimus joka teki Ahvenanmaasta demilitarisoidun alueen. Suomea sitoo myös kansainvälinen samainen sopimus joka velvoittaa Suomea puolustamaan Ahvenanmaata. Nyt aika ja maailma on toinen jolloin Suomi ei kykene täyttämään molempia velvoitteitaan tehokkasti demilitarisoinin estäessä varustautumisen ja puolustamisen. Sopimuksen allekirjoittaneet valtiot voisivatkin miettiä, että olisiko esim Alskär sopiva saariryhmä jolla tätä tilannetta voisi korjata ja sijoittaa sinne jotain pientä - esim Patriot-ohjustukikohdan. Kustavikin kävisi.

 

[scip10]

Demilitarisointi voidaan kiertää samoin kuin NATO kiertää lupaustaan olla sijoittamatta pysyviä joukkoja Itä-Eurooppaan, eli kierrättämällä siellä (jatkuvasti) väliaikaisia joukkoja harjoittelemassa. Harjoittelupaikalle pitää luonnollisesti luoda jonkinlainen infrastruktuuri, ja varmaan henkilökuntaakin pitää olla tätä ylläpitämässä.

Laivalaituri ja jokunen rakennus sekä jonkinlainen harjoittelualue, muuta ei vaadita. Aidat ympärille ja suojaus.

Olen kyllä tasavallan presidentin kanssa samoilla linjoilla siitä, että paikallinen väestö tulee saada tähän mukaan tai muuten hommasta ei tule hevonpersettä. Sellaista täkyä ei tarvitse dosenteille antaa.

 

[elso]

Olen kyllä tasavallan presidentin kanssa samoilla linjoilla siitä, että paikallinen väestö tulee saada tähän mukaan tai muuten hommasta ei tule hevonpersettä. Sellaista täkyä ei tarvitse dosenteille antaa.

Olisi mielenkiintoista kuulla ahvenanmaalaisten mielipiteitä asian tiimoilta eli onko siellä jonkinlainen konsensus militaariasioiden suhteen ja onko ilmapiiri muuttunut asian suhteen itämeren turvallisuustilanteen muutoksen myötä.

 

[Benelli]

Niinpä niin. Suomea sitoo kansainvälinen sopimus joka teki Ahvenanmaasta demilitarisoidun alueen. Suomea sitoo myös kansainvälinen samainen sopimus joka velvoittaa Suomea puolustamaan Ahvenanmaata. Nyt aika ja maailma on toinen jolloin Suomi ei kykene täyttämään molempia velvoitteitaan tehokkasti demilitarisoinin estäessä varustautumisen ja puolustamisen. Sopimuksen allekirjoittaneet valtiot voisivatkin miettiä, että olisiko esim Alskär sopiva saariryhmä jolla tätä tilannetta voisi korjata ja sijoittaa sinne jotain pientä - esim Patriot-ohjustukikohdan. Kustavikin kävisi.

Mitään tuollaista suoraan tuskin tulisi mutta voihan ehkä esimerkiksi Chinook koptereita saadaa jostain jossain vaiheessa käytettynä.

 

[JR49]

Ahvenanmaalaiset vosivat puuhata sinne kansanäänestyksen, jossa olisi vain yksi Kysymys.

 

[Juna112Porojetsiin]

Helpoimmin Ahvenanmaan asukit saadaan suhtautumaan myönteisesti sotaväen läsnäoloon sillä, että Orkla sulkee tuotantolaitoksen ja puolustusvoimat paikkaa tilanteen

 

[jokuvaan]

Ahvenanmaa on oikeastaan enemmän kielipoliittinen kuin turvallisuuspoliittinen kysymys, joten on luonnollista että osalla poliitikoista looginen aivotoiminta alkaa pettää.

 

[J0h1F]

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Kanerva kyllä ymmärtää Ahvenanmaan merkityksen, vaikka presidentti ja pääministeri laittavatkin päänsä pensaaseen.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kanerva ahvenanmaa-56551

Politiikka
Ilkka Kanerva Ahvenanmaasta: Ei mikään uusi asia, mutta sotilaallisia suunnitelmia ei ole
Ilkka Luukkonen
eilen klo 15:05 (päivitetty 29 minuuttia sitten)
En kiistä Jussi Niinistön näkökantaa, sanoo puolustusvaliokunnan puheenjohtaja.

• 
  
  Ilkka Kanerva.
  
  (Heikki Saukkomaa)

Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) sanoo, että Ahvenanmaan sotilaspoliittinen asema ei ole millään tavalla uusi asia. Hänen mukaansa Ahvenanmaan asema on otettu kaikissa puolustussuunnitelmissa huomioon.

– Suomen puolustuksessa Ahvenanmaan vaikea asema on kaikissa strategioissa sisällä, hän sanoo Verkkouutisille.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) on pohtinut, voitaisiinko Ahvenanmaalle sijoittaa joukkoja vahvistamaan puolustusta. Hänen mukaansa on selvää, että jos sotilaallinen kriisi syntyy, Ahvenanmaa ei voi pysyä demilitarisoituna.

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajana toimiva Kanerva sanoo ymmärtävänsä Niinistön pohdintaa.

– En kiistä hänen näkökantojaan.

Ahvenanmaa on ollut demilitarisoitu eli sotilaista ja aseista tyhjennetty alue vuodesta 1856 lähtien, eikä sen asemaa näillä näkymin olla muuttamassa.

– Ei ole olemassa suunnitelmaa, että se remilitarisoitaisiin, Kanerva korostaa.

Hän sanoo, että Ahvenanmaa on samalla tavalla tärkeässä asemassa kuin Ruotsille kuuluva Gotlannin saari; molemmat toimivat "portinvartijana" Itämerelle sekä Pohjan- ja Suomenlahdelle.

– Kriisin aikana Gotlanti olisi Venäjän kannalta ehdottomasti heidän mielenkiintonsa kohde Kaliningradista johtuen ja Itämeren hallinnasta johtuen. Peilikuvana ajateltuna se olisi myös Natolle yhtä elintärkeä alue, Kanerva toteaa.

Ahvenanmaa puolestaan on myös Ruotsille yhtä tärkeä alue kuin Suomelle. Sen puolustaminen kuuluu Suomelle, mutta Kanervan mielestä asiassa kannattaa tehdä yhteistyötä Ruotsin kanssa.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö muistutti tiistaina STT:lle, että Suomea sitoo kansainvälinen sopimus, jossa Ahvenanmaa on määritelty demilitarisoiduksi vyöhykkeeksi.

Ahvenanmaan kansanedustaja Mats Löfström (r.) puolestaan sanoo, että Jussi Niinistön pohdinnat luovat epävakautta Itämerelle.

– Näin odottamattomilla lausunnoilla syntyy riski, että siirrymme turvallisuuspolitiikasta kohti turvattomuuspolitiikkaa.

Löfströmin mielestä Niinistö ei voi puolustusministerinä pohtia asioita ääneen, vaan tämän täytyy muistaa edustavansa valtiota.

– Niinistön lausunto on hämmentävä ja herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia.

 

[Rauhantekijä]

Ahvenanmaan kansanedustaja Mats Löfström (r.) puolestaan sanoo, että Jussi Niinistön pohdinnat luovat epävakautta Itämerelle. Löfströmin mielestä Niinistö ei voi puolustusministerinä pohtia asioita ääneen, vaan tämän täytyy muistaa edustavansa valtiota. "Näin odottamattomilla lausunnoilla syntyy riski, että siirrymme turvallisuuspolitiikasta kohti turvattomuuspolitiikkaa. Niinistön lausunto on hämmentävä ja herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia."

Naurettavaa kritisointia. Kaikki mitä Calle Haglund avoimesti sanoi puolustusministerinä, arvioitiin hyväksi asiaksi. Niinistön edustaessa liian erilaista puoluetta, asiat ovatkin sitten toisin. Mut hei, ruotsalaisuushan tässä onkin tärkeintä eikä asiat. Minun mielestäni Suomen pitäisi katkaista kaikki tuet ja ohjaukset Ahvenanmaasta ja antaa sen asukkaiden tulla toimeen omillaan.

.

 

[TBman]

Naurettavaa kritisointia. Kaikki mitä Calle Haglund avoimesti sanoi puolustusministerinä, arvioitiin hyväksi asiaksi. Niinistön edustaessa liian erilaista puoluetta, asiat ovatkin sitten toisin. Mut hei, ruotsalaisuushan tässä onkin tärkeintä eikä asiat. Minun mielestäni Suomen pitäisi katkaista kaikki tuet ja ohjaukset Ahvenanmaasta ja antaa sen asukkaiden tulla toimeen omillaan.

.

Ahvenanmaalla on arvoa, vaihdetaan se venäläisten kanssa kuolan niemimaahan?

 

[Fencer]

Järkipuhetta Charlyltä.

"Tutkija Ahvenanmaasta: Miksi epäröisimme vähentää Venäjän kykyä uhota?
Keskustelu Ahvenanmaan puolustamisesta kuumeni Yle Radio 1:n Ykkösaamussa. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak asettui puolustusministeri Jussi Niinistön rintamaan.

19.10.2016 klo 09:25 päivitetty 19.10.2016 klo 10:06
http://yle.fi/uutiset/3-9238941

Yle Radio 1:n Ykkösaamussa kuultiin kaksi hyvin erilaista tutkijoiden kantaa Ahvenanmaan puolustamiseen.

Rauhaisan saari-idyllin ympärille on viime päivinä kehittynyt kärkästä keskustelua sen sotilaallisesta asemasta. 1920-luvulla kynäilty kansainvälinen sopimus velvoittaa Suomen puolustamaan Ahvenanmaata, jonka on oltava rauhan aikana demilitarisoitu ja sodassa puolueeton. Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) otti lauantaina suorasanaisesti kantaa siihen, että demilitarisointi vaikeuttaa (siirryt toiseen palveluun)Ahvenanmaan puolustamista ja että asia voidaan pohtia uusiksi.

Tiistaina kantansa asiaan toivat pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja presidentti Sauli Niinistö. Molemmilla oli pidättyvät näkökannat saariryhmän aseman muuttamiseen. Ahvenanmaalaiset itse ovat aikojen saatossa vaatineet demilitarisoituna pysymistä.

Nykytilanne hyödyttää ennen muuta Venäjää, kommentoi keskiviikkona Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak Radio 1:n Ykkösaamussa.

Hänen mielestään Suomi voisi hyvinkin aloittaa irtautumisen demilitarisointisopimuksesta ilman "suurta dramatiikkaa". Salonius-Pasternakin mukaan Suomi viestisi tällä vain sitä, että se viimein ottaa täysimääräisen vastuun Ahvenanmaan puolustamisesta.

– Venäjän reaktio olisi se, joka nostaisi jännitettä, ei kenenkään muun reaktio, hän sanoo.

– Siitä ei pidä kantaa huolta, että vähennämme Venäjän kykyä uhota sotilaallisella voimalla.

Ykkösaamun lähetyksessä keskustelukumppani, valtiotieteen tohtori Pekka Visuri sen sijaan näkee sopimuksen sorkkimisen paljon vaarallisempana.

– Tullaan tärkeimpään ongelmaan: miten säilyttää Itämeren tilanne vakaana, hän kysyy.

– Suomesta katsottuna Itämeren vakauden horjuttaminen millään toimeenpiteellä ei ole järkevää politiikkaa eikä ole näkyvillä sellaisia järistyksiä, että joitakin vahvoja voimia olisi Itämeren alueelle tunkemassa, Visuri toppuutteli.

Liuta valtioita vyyhdissä – tai sitten ei
Iso periaatteellinen pulma on Visurin mukaan siinä, että Ahvenanmaan asema on määritelty kansainvälisesti 13 valtion allekirjoituksilla. Kun sopimus sitoo sellaisiakin maita kuin Intia, Irlanti ja Tanska, sopimuksen "avaaminen ja muuttaminen on hankalaa eikä koskaan vain yhden maan suvereniteettikysymys".

– Se ei ole pelkästään Suomen ja Venäjän välinen asia kuten YYA-sopimus oli. Kun kerran avataan tämä sopimus, miksi ei avata toistakin – tämä on se perustava ongema.

Salonius-Pasternak ei näe tätä samanlaisena solmuna kuin Visuri.

– Kyseessä on yksi sopimus, ei sopimusten rivistö. Jos Suomi yksipuolisesti ilmoittaisi, ettei enää seuraa tätä, se ei tarkoita että [Intian niemimaan] Kashmirin tilanne radikaalisti muuttuisi."

 

[Nurkantakanen]

Onko tällä merkitystä Ahvenanmaan puolustuksen kannalta?

Linkki karttapaikalle:
https://asiointi.maanmittauslaitos....{"id":2,"opacity":100},{"id":4,"opacity":75}]

Kyseinen kiinteistö siirtyi Venäjän presidentinkanslian omistukseen vuonna 2009. Tuolloin rakentamaton, vajaan kahden hehtaarin rantatontti sijaitsee Saltvikissä noin 20 km Maarianhaminasta koilliseen. Tontille säilöisi varusteita pienen armeijan tarpeiksi. Vesitse suojainen kulkuyhteys perille asti...

 

[Herman30]

– Tullaan tärkeimpään ongelmaan: miten säilyttää Itämeren tilanne vakaana, hän kysyy.
– Suomesta katsottuna Itämeren vakauden horjuttaminen millään toimeenpiteellä ei ole järkevää politiikkaa eikä ole näkyvillä sellaisia järistyksiä, että joitakin vahvoja voimia olisi Itämeren alueelle tunkemassa, Visuri toppuutteli.

Säilyttää ja säilyttää...eikös se nyt jo ole epävakaa ja ainoastaan Venäjän toimien takia. Ei edes uskalla lausua "venäjä" kun puhuu jostain kasvottomista "voimista".

 

[Rauhantekijä]

Ahvenanmaalla on arvoa, vaihdetaan se venäläisten kanssa kuolan niemimaahan?

Hmmm....mielenkiintoista....pitääköhän siitäkin asiasta kysyä ahvenanmaalaisilta?

 

[baikal]

Ahvenanmaalla on arvoa, vaihdetaan se venäläisten kanssa kuolan niemimaahan?

Kyllä. Tämän kumppanin kanssahan voidaan ilman muuta sopia mistä vain. Luotettavampaa sopimuskumppania saa sentään etsiä. Ääää, ei oikeesti. Aluevaihdot tuskin on mikään ratkaisu tämän kumppanin kyseessä ollen.

 

[tiedotusosasto]

Kyllähän Charly puhuu juuri niin kuin asia on ja Visuri vääntelehtii 70-luvun kahleissaan.

Muutoinkin tämä median rooli tässä dinosaurusten tekohengityksessä on merkittävä. Kun Yle tai muu toimittajajoukko pyytää lausuntoja puolustuspolitiikkaan tai turvallisuuteen liittyvistä asioista niin näitä vanhoja jääriä aina Tuomiojasta alkaen kaivetaan esille ikään kuin he edustaisivat jotakin varmaa auktoriteettia asiassa. Mutta näin ei ole. Toimittajien valinnat vääristävät kuvaa sikäli, että maanpuolustuksesta aina eduskunnan instansseista alkaen on paljon modernia edustajaa jotka osaavat ajatella Venäjästä Venäjänä ilman mitään erityistä suodatusta tai piilotettuja merkityksiä.

Nyt Visurikin puhuu, ikään kuin Suomi voisi miehittää Ahvenanmaan ja näin horjuttaa Itämeren voimatasapainoa. Ensinnäkin mitä helvatin voimatasapainoa. Ja miten Suomi voisi miehittää omaa maatansa. Ja miten suomalainen sotilas suomalaisessa saaressa ja Suomen maaperällä voisi uhata Venäjää. Suomi voisi ainoastaa vaikeuttaa Venäjän kykyä uhkailla muita maita sotilaallisella voimallaan. Ja tämäkö olisi huono asia? Suurin osa suomalaisista tietää, että tämä on juuri se asia mitä turvallisuuspolitiikka ja meidän etumme kaipaa. Venäjän uhan eliminoimista. Ja suuri osa suomen maanpuolustuksesta huolta kantavistakin tämän tietää mutta toimittajat eivät vaan pääse tavoistaa kysyä asioista juurikin näiltä neuvostosauruksilta.

Ja joo - ahvenanmaalaisiltakin toki pitää kysyä ja neuvoteltava. Ja kysymys kuuluu - pystyttekö torjumaan hyökkäyksen saarellenne ja/tai sen käyttämisen uhkana niin Ruotsia kuin Suomeakin kohtaan. Mannersuomalaiset valitettavasti kantavat tästä vastuun joten veto-oikeutta ei ole. Jopa Ruotsalaisilla on sikäli enemmän sanavaltaa asiassa kuin ahvenanmaalaisilla mutta toki asioiden järjestämiseen saarelaisia tarvitaan.

Radikaalisti tämän asian voi esittää, että onko oikein, että suomalaiset uhraavat henkensä taistellessaan Ahvenanmaata takaisin suomen hallintaan. Vai olisiko oikeudenmukaisempaa, koska ahvenanmaalaisetkaan eivät tätä vastuuta kanna, että suomalaiset voisivat varustaa saarta ja ehkäistä tätä uhkakuvaa toteutumasta ja säästää mahdollisia henkilötappioita - suomalaisten henkiä.

Mikä olisi se motiivi, jolla nuori Tamperelainen uhraisi henkensä Ahvenanmaasta taistellessaan kun nämä itse rauhannapit rinnassaan eivät sitä ajoissa tehneet tai valloitusta estäneet. Kyse on siis turvallisuuspolitiikan ja maanpuolustuksen vapaamatkustajista.

 

[Raveni]

Ahvenanmaalaisia ei kiinnosta linnoittaminen ja sotilaiden tulokset saarelle koska ne olisivat suomalaisia. Jos venäjä sen valtaisi niin suomalaisiahan siinä kuolisi. Mun mielestä paras vaihtoehto olisi Ahvenanmaan itsenäisyys. Hoitaisivat itse sitten homman miten parhaaksi näkee. Vaikka sitten puolustusliitolla ruotsin ja Suomen kanssa.

 

[Patriootti]

Tietääkseni Venäjän Ahvenanmaan konsulaatissa on satoja virkailijoita.
Kun nämä vaihdetaan sopiviin, niin siinä on jo iskujoukko.
Aselastejahan ne saavat sinne miten haluavat diplomaattipostina tai pienoissukellusveneillä.