Ahvenanmaa

jak kirjoitti:
Ajattelin lähinnä että sitä leikattaisiin jos lääke ei maistu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin meikäläisissä erityisolosuhteissa. Viime viikolla EUneuvosto kehotti painokkaasti huolehtimaan ruotsinkielisen vähemmistön asemasta. Se tarkoittaa erityisolosuhteissa sitä, että vähemmistön asema on oltava parempi kuin pottunokkaisen ugrienemmistön. :rolleyes:
 
jak kirjoitti:
Mikä olisi kansainvälinen reaktio jos Suomi vain ilmoittaisi että demilitarisointi on nyt tilapäisesti loppu. Ahvenanmaalaiset tietysti huutaisivat kurkku suorana ja Venäjä mussuttaisi. Tulisiko meille sanktioita maailmalta jos kaikki Pohjois-Euroopan maat olisivat tyytyväisiä ongelman ratkaisemiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielenkiintoinen kysymys. Riippuu vähän millä tasolla militarisaatio tehtäisiin.

Kevytmilitarisointi voitaisiin tehdä esimerkiksi poliisin määrää kasvattamalla, ja kertauttamalla poliisit sodanajan tehtäviinsä. Tästä tuskin tulisi minkäänlaista hälyä kansainvälisesti.

Vähän raskaampi versio olisi jonkin Suomalaisen "viranomaisorganisaation" asettamisen saarelle, joka hoitaisi paitsi Ahvennamaalaisten mutta myös manner-Suomalaisten asioita. Oikein näppärä paikka esimerkiksi Viestikoelaitoksen toimipisteelle. Koko virastolle kertaukset säännöllisesti mantereella. Aseet valmiina holveissa.

Tietysti mitä raskaampi militarisointi haluttaisiin, sitä helpommin toiminta näkyisi savuverhon lävitse.
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
Nämä maatko vain tulee huomioida kun päätetään demilitarisoinnin purkamisesta koska sopimuksen tausta-ajatus on jo vanhentunut? tehdäänkö käytännössä uusi sopimus vai liiteasiakirja jossa vaan todetaan aikaisempi sopimus lopetetuksi? Mikä käytäntö?
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo mainitut ovat sopimusosapuolet. Kun katsoo, niin ne ovat kaikki nykyisin täysivaltaisia ja itsenäisiä. Kahta lukuunottamatta kuuluvat samaan puolustusliitton jonka liepeillä nuo kaksi muutakin hengailevat. Kyllä tuossa olisi pohjaa uudenlaisille sopimuksille. Se alkuperäinen demilitarisointi Krimin sodan jälkeen oli suunnattu alueen silloista hallitsijaa Venäjää vastaan, jotta se ei voisi linnoittaa saaria enää omiin tarkoituksiinsa.
 
Onhan siinä myös muita keinoja kiertää "Army free zonea" Rajan ukkoja saa tulla Ahvenanmaalle ja saikohan satamassa olla yksi sotalaiva.
 
Minä en lähtisi kyselemää muilta lupia vaan suoraa toimintaa. Neuvottelemaan kun aletaan niin asia kestää ja vastustajat ehtii keksiä kaikenlaista estettä. Pahimmassa tapauksessa vihulainen ottaa sen meidän nokan edestä.

Lisäys: Jos lupia aletaan kyselemään niin tuskin saadaan.
 
Viimeksi muokattu:
elso kirjoitti:
Eli haluat tietää kynnyksen, missä kohtaa Suomi saa kaikkien mielestä "legitiimisti" pistää puolustustilalainsäädännön päälle?.
Klikkaa laajentaaksesi...
En halua, vaan haluan kuulla täällä keskustelijoiden mielipiteitä siitä mikä voisi olla sellainen kynnys josta tuolla aikaisemin oli mainintaa. Tuleeko tästä mielipiteitä vai onko "sotatilanteen" olemus liian vaikea perusteltava?

Ei Suomi voi jäädä tekemään mitään konsensuspäätöksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomella on selkeä historia sopimuksista kiinnipitämisestä. Edellä kirjoituksessani kysyin näkemyksiä siitä miten Ahvenanmaa-sopimuksesta irroittaudutaan. Onko tästä mietteitä?
Vastaukseksi ei siis kelpaa, että Suomi tekee jotain ohi sopimuksen eli aloittaisi yksipuolisella omalla päätöksellään varustautumisen. Me ei vaan olla sellaisia.
Kommentteja?

.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Kahta lukuunottamatta kuuluvat samaan puolustusliitton jonka liepeillä nuo kaksi muutakin hengailevat. Kyllä tuossa olisi pohjaa uudenlaisille sopimuksille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minunkin näkemykseni mukaan juuri noiden kanssa tulee pitää palaveri ja tehdä päätös jolla sopimus lakkautetaan. Sen jälkeen Suomella on tie auki tehdä mitä hyvänsä Ahvenanmaan kanssa.
Sopimuksen voimassaollessa Suomi ei tee mitään mikä on sopimuksen sisällön vastaista.
 
Minkälainen konsulaatti Ahvenanmaalla sijaitsee?
Meinaan vaan, että otetaanko konsulaatin viheriöillä NH-90 kopterit vastaan igloilla?
 
Venäjän presidentinkanslia omistaa merenrantatilkun Ahvenanmaalla
Maanmittauslaitoksen ex-johtajan mukaan Venäjän konsuli saapui laitoksen Ahvenanmaan toimipisteeseen lokakuussa 2009. Konsulilla oli mukanaan Kremlistä tullut kirje, jossa Venäjän ulkoasianministeriö määrättiin luovuttamaan osa Norrgårdin tilasta Venäjän federaation presidentinkanslialle.
Venäjä omistaa kaksi kiinteistöä Saltvikin kunnassa Ahvenanmaalla, maanmittauslaitoksen entinen pääjohtaja Jarmo Ratia kertoo. Mereen rajoittuvasta metsätilasta on viisi vuotta sitten lohkottu 1,78 hehtaaria Venäjän presidentinkanslialle.

Maanmittauslaitos vahvistaa Yle Uutisille, että tilan omistaa Venäjän federaatio, ja se on lohkottu lokakuussa 2009. Ratian mukaan toimenpide oli yksinkertainen, koska omistaja lohkoi itselleen. Tontti on rakentamaton.

– Tilasta on lohkottu presidentinkanslialle suhteellisen pieni alue. Kuinka Putinin ego mahtuu niin pienelle alueelle? Jarmo Ratia heittää.

– Onhan se erikoinen tilanne, kun Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue.

Ratian mukaan Venäjän konsuli Maarianhaminassa saapui Maanmittauslaitoksen Ahvenanmaan toimipisteeseen lokakuussa 2009. Hänellä oli mukanaan Kremlistä tullut kirje, jossa tiloja hallinnoinut Venäjän ulkoasianministeriö määrättiin luovuttamaan osa Norrgårdin tilasta Venäjän federaation presidentinkanslialle.

Lohkomisessa presidentinkanslialle muodostettiin Norrudden-niminen tila, jonka pinta-ala on 1,78 hehtaaria. Merenrantaa tilalla on reilut 200 metriä.

Ahvenanmaan maakuntaneuvos Camilla Gunell (sd.) on hämmästynyt tontista syntyneestä kohusta. Hän huomauttaa, että tontti on ollut venäläisten hallussa vuodesta 1947 lähtien.

Tilat siirtyivät Neuvostoliiton haltuun Pariisin rauhansopimuksen mukaisesti. Tilat omisti ennen luovutusta suomalais-saksalainen pariskunta, ja rauhansopimus määräsi saksalaisomistukset luovutettaviksi Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton hajottua tilat siirtyivät Venäjälle.

– Me olemme yllättyneitä uutisoinnista. Ei tässä ole tapahtunut mitään merkillistä, Gunell toteaa Yle Uutisille. Hänen mukaansa ahvenanmaalaiset eivät ole asiasta huolissaan.

Ratia itse nosti Venäjän maanomistuksen Ahvenanmaalla esiin maanantaina Espoossa sotaveteraaneille pitämässään puheessa. Hän perusteli ratkaisuaan Euroopan muuttuneella tilanteella.
 
Teoreettisessa mielessä poliisi on ainoa osapuoli, jolla on lain mukaan oikeus käyttää voimaa demilitarisoidulla alueella oli se sitten Afrikan savannilla norsureservaattina, taikka perunamaana isompien välissä. Periaatteessa virkahenkilö voi olla saanut erikoiskoulutuksen taikka kolme. Aivan samanlailla kuin surullisen kuuluisat pienet vihreät miehet.

Afrikan maassa viranomainen tapaa säännöllisesti sotilaskalustoa konetuliaseista panssarintorjuntavehkeisiin ja niin edelleen. Ukrainan konfliktissa paikalle saapui isompaa kalustoa ja paikalliset viranomaiset olivat kovin voimattomia pysäyttämään eskalaation. Ahvenanmaan tapauksessa ongelma pystytään myös ratkaisemaan ilman sopimuksen rikkomista. Ainakin teoriassa.

YK ei ole koskaan myöskään valtuuttanut esim jenkkejä vastamaan norsujen metsästäjistä kertaheitoilla, mutta periaatteessa heillä on mahdollisuus, aivan samanlailla kuin heillä oli siihen lainmukainen mahdollisuus ukrainan konfliktin alussa. EU oli samanlailla peukalo keskellä kämmentä, koska politiikoilla homma meni pipariksi kahvittelun välissä.

NATO ei ole tehnyt sopimusta demilitarisoidun alueen pitämisestä sellaisena. Mutta poliittisen valtuutuksen saatuaan se pystyy poistamaan riidanlietsojat, jos viranomaiset eivät siihen pysty. Siihen pystyy myös Saksa, Britit taikka Ranska, jos osapuolia halutaan katsoa Euroopasta.

EUn lain mukaan homma kuuluu heidän porukoille, mutta tähän mennessä ei ole nähty ainuttakaan operaatiota. Ei sille voi mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Mietin että jos olisi yksityinen turvallisuusalan firma minkä kautta järkkäis pv tä vastaavaa kalustoa ja henkilöstöä sinne ,olisiko se tällöin laillista?
 
Eikös se ole helpointa ja yksinkertaisinta ottaa yhteyttä sopimusosapuoliin, todeta että tämä valmistellaan nyt ilmiselvistä syistä salassa ja sopia että moine 1855 suurvaltapoliittiseen tilanteeseen kytketty sopimus voidaan lopettaa kaikkien osapuolien yhteisellä hyväksymisellä. Kuka näistä sitä vastustaisi ja millä perusteella, tai mikä olisi motiivi panna hanttiin?

Sitten, kun kyseisen sopimuksen päättyminen julkistetaan, Suomi perustaa samantien jonkun viraston ja tutkimuslaitoksen alueelle (luo läjän työpaikkoja) ja sijoittaa sinne jonkin näennäisen pienen joukko-osaston, joka käytännössä on kuitenkin sopivan vahvuinen ja varastoi alueelle riittävästi ilmatorjuntakalustoa. Poliisi- ja rajavalvontaviranomaisia vahvistetaan. Laivasto voi ajella ja ankkuroida alueella.
 
baikal kirjoitti:
Tuskin tulisi. Ja voisihan tuon demilitarisoinnin -lakkauttaa- myös hybridisodankäynnin keinoin, eikö totta? Luoda siis hyvin epäselvä kuva asiasta, tulivoima liikkuvin elementein ja läsnäolo hyvin peitellen ja tarinoita keksien. Jokainen osapuoli tietäisi jetsulleen pelin hengen, mutta nielaisu tapahtuisi helposti, koska poliitikot. Ahvenanmaalaisia voi tyynnytellä lisäämällä nuppikohtaista elinkeinotueksi nimitettyä vuotuista lunnasrahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nerokasta !! Kehitetään oma vihreiden ukkojen porukka, joka lähtee ammattimaisen oloisesti häröilemään Ahvenanmaalle ja valtiojohto joutuu toteamaan, että nyt menee niin sekoiluksi ja selkeesti jonkun vieraan vallan operaatioksi, että on pakko ottaa tilanne haltuun. Ettei tule Krim 2.0

Hoidetaan vihreille ukkeleille asiaan kuuluvaa vermettä ja kalustetta, sekä sotketaan tämä yksi dosentti alkuun vielä mukaan, jollain sopivalla teemalla johon kunnon informaatiosoturi lähtee helposti mukaan. Kremlillä menee aikansa ennenkuin ne osaa päätellä onko heillä itsellään osaa tai arpaa tässä sotkussa, ja sitten vain pyöritetään soppaa naapurin tyyliin vaikka pienen ikuisuuden.
 
Kaarne kirjoitti:
Miten Raja, ainakin heidän lentävä kalustonsa on siviilirekisterissä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilman rajan joukkoja. Mietin, teoreettisesti, ottamatta rajan joukkoja huomioon, ja vain pitämällä kiinni sanan merkityksestä. En minä sano, että olen oikeassa, mutta tuohon tulokseen tulin itsekseni.
 
Yksityinen voi olla silti valtion/kaupungin ostama jota ei ketään pääse helposti ostamaan.Esim Millog ,Patria, Insta pistäisi oman yksityisen armeijan kasaan. Tarvittavat poikkeukset viilattas lakipykäliin, jotta se onnistuisi.

Parempihan se olisi että todettas että joudumme viemään joukkoja ahvenanmaalle koska tilanne on jo kiristynyt


Mites jos Poliisi taikka Raja , vaatisi virka-apua ahvenanmaalle puolustusvoimilta ja tämän varjolla prikaati porukkaa paikalle.
 
Tämä on todettu jo vaikka miten monta kertaa, mutta todetaan se vielä uudelleen. Demilitarisaatio on hiukan mytologinen mantra. Kyse on enemmänkin linnoittamattomuussopimuksesta ja siitä, ettei siellä ole pysyvää tukikohtaa ja linnoitteita. Muu on imagoa ja hyvää tahtoa sopijaosapuolilta.

Ahvenanmaa on ollut demilitarisoitu Krimin sodan päättymisestä vuonna 1856 lähtien. Molempien maailmansotien aikana, poikkeuksetta, on ollut joukkoja. Suomella nimittäin on oikeus sijoittaa alueelle sitä uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisia joukkoja.

Vuoden 1922 sopimuksella sovittiin Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuudesta (SopS 1/1922). Mielenkiintoista on, että Neuvosto-Venäjä ei ollut minkäänlainen sopijaosapuoli ja jos olisi ollut, tätä sopijaosapuolta ei enää olisi olemassa. Sopijat olivat alun alkaenkin muut Itämeren maat sekä Italia, Ranska ja Britannia. Tästä huolimatta Ahvenanmaalla tehtiin myös hiukan linnoitustöitä (varautuminen operaatio Tanne Westiin keväällä 1944). Merivoimat johti puolustusta panssarilaiva Väinämöisen ja RT:n + siellä oli erillinen jääkäripataljoona pääsaaressa aina kesäkuuhun 1944.

SopS 24/1940 kieltää Suomea rakentamasta alueelle mitään kiinteitä puolustuslaitteita, sotilaslentokenttiä tai muita sotilaallisiin tarkoituksiin suunniteltuja laitteita. Se ei kieltänyt Neuvostoliittoa rakentamasta sinne yhtään mitään. Lisäksi Neuvostoliittoa ei enää ole.

Venäjä, siis tämä uusi Venäjä, ei ole tunnustanut Ahvenanmaan neutralisointia. Asiasta tehdyn sopimuksen allekirjoittajat ovat kaikki pelkkiä nykyisiä EU-maita (yksi tosin on lähdössä)!
 
Eli Venäjä voi vapaasti rakentaa vaikka linnoituksen sinne eikä silti riko mitään sopimusta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top