Ahvenanmaa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja scip10
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Pienen Suomen on vaikea saada lievennettyä Ahvenanmaan demilitarisointia.

Paras ratkaisu on liittyä NATO:n jäseneksi niin asia on hoidettu kerralla kuntoon. Jopa Venäjä on ilmoittanut ettei se tule kohdistamaan sotatoimiaan NATO:n jäsenmaita kohtaan.
 
jurppi kirjoitti:
Paras ratkaisu on liittyä NATO:n jäseneksi niin asia on hoidettu kerralla kuntoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten tämä asia ratkaisee asian? Jos vihollinen haluaa kohdistaa taktisen operaation missäpäin maailmaa demilitarisoidulle alueelle, niin kyllä ne siihen pystyvät. Kuului natoon tai ei. Kyllä länsinaapurikin tunnusti sen tosiasian että gotlantiin voidaan tulla kylään vaikka paikka kuuluu heille ja on heidän vaikutuspiirin alainen. Luulen, että heille isompi asia on sijainti tukholmaan liittyen. Tässä on jopa todettu, että sopimukset naapurin kanssa ovat vaipuneet unhoon, mutta samalla tuo todistaa sen että niitä reikiä voi olla myös muissakin sopimuksissa (katso ukrainan konflikti ja meidän saaristo-ongelma). Kuitenkin ahvenanmaan kysymyksessä on sen nostaminen poliittiselle pöydälle teoriittisen tarkastelun sijasta on paniikin omaista reakointia teoreettisesta asiasta.

Fakta on että NATO ei pysty pysäyttämään Idän Karhua, jos se sille päälle lähtee, mutta meidän rajoitetussa tarkatelussa topiikin suhteen ei voi muuta todeta kuin, että kansainvälisten lakien muukaan demilitarisoitu on demilitarisoitu, mutta se voi myös aiheuttaa strategisia ongelmia, jos lakeja ei kunnioita. Ja tuohon asiaan nato ei voi auttaa. Ainoastaan naapurien välinen sopimus ja varmistaminen, että demilitarisoitu pysyy sellaisena on ainoa ratkaisu asiaan. Saaristokysymyksessä uskoisin kaikkien naapurien käyvän saunakeskustun asiassa, ennenkuin ne tulee esille eduskunnissa taikka tuohtuu pahemmaksi, kuten edellä mainittiin, tämän asia on teoreettinen eikä valmisteluja alueiden haltuunottoon ole nähty. Itä on hiljainen tässä suhteessa.
 
ctg kirjoitti:
Fakta on että NATO ei pysty pysäyttämään Idän Karhua, jos se sille päälle lähtee, mutta meidän rajoitetussa tarkatelussa topiikin suhteen ei voi muuta todeta kuin, että kansainvälisten lakien muukaan demilitarisoitu on demilitarisoitu, mutta se voi myös aiheuttaa strategisia ongelmia, jos lakeja ei kunnioita. Ja tuohon asiaan nato ei voi auttaa. Ainoastaan naapurien välinen sopimus ja varmistaminen, että demilitarisoitu pysyy sellaisena on ainoa ratkaisu asiaan. Saaristokysymyksessä uskoisin kaikkien naapurien käyvän saunakeskustun asiassa, ennenkuin ne tulee esille eduskunnissa taikka tuohtuu pahemmaksi, kuten edellä mainittiin, tämän asia on teoreettinen eikä valmisteluja alueiden haltuunottoon ole nähty. Itä on hiljainen tässä suhteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No miten on, voidaanko luottaa Venäjän sanaan, jos siltä suunnalta tulee viestiä, että "kunnioittavat saarten demilitarisointia"? Sopimusta noudatetaan nyky-Venäjällä tasan tarkkaan niin kauan kun sen noudattaminen palvelee heitä - tai yhtä hyvin kuin noudattivat Budapest Memorandum & Security Assurances'ia vuodelta 1994, jolla taattiin Ukrainan rajojen koskemattomuus. (No teknisesti Venäjän rikottua sopimusta myös UK ja USA jättivät noudattamatta oman osuutensa, mutta se taasen johtunee siitä ettei sopimuksessa oltu eritelty tarkkaan sitä millaisiin toimenpiteisiin tuolloin rikkojaa kohtaan on ryhdyttävä ja millä keinoin Ukrainan rajat on turvattava. Riittääkö, että sanoo "soo-soo"!

Oma näkökantani on se, että viisasta ja kaukokatseista on keskustella asiasta nyt, kuin liian myöhään. En myöskään pidä mahdottomana etteikö Itämeren rantavaltioilta hyvinkin löytyisi suostumusta asian uudelleen arviointiin. Asiasta on siksikin syytä keskustella nyt eikä liian myöhään. Viimeistään Krimin miehityksen olisi pitänyt toimia herättäjänä huomioimaan ja ymmärtämään sen, että Venäjä voi suorittaa tällaisia operaatioita todella lyhyellä varoitusajalla - Krimin kohdalla tiedusteluilla oli aavistus jostain mutta ei tarkkaa tietoa missä ja milloin. Moskovassa Ukrainan kohtalosta oli kuitenkin keskusteltu jo joulukuusta lähtien tarkemmin ja annettu toimintaohjeita Janukovitshille liittyen EuroMaidanin kukistamiseen. Lopullinen päätös niemimaan miehittämisestä tehtiin vain muutamaa päivää ennen operaation alkua hyvin pienen piirin kesken. Edellisellä tahdon vaan kertoa sitä, että vaikka itä on nyt hiljainen tässä asiassa, ei ole takeita siitä, että hiljaisuus jatkuu kuukausia/vuosia. Niin kauan kun saarten asema demilitarisoituna vyöhykkeenä on pitävä, Suomen asema on reagoija, mikä ei ole paras mahdollinen asetelma saarten puolustamisen kannalta.

Tavallaan pienenä (mutta kiintoisana) detaljina vasta tänään minulle paljastui se, että Ahvenanmaalla on Venäjän konsulaatti.

Suomi5.webp

Konsulaatista wikissä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Konsulaatti

vlad
 
ctg kirjoitti:
Miten tämä asia ratkaisee asian? Jos vihollinen haluaa kohdistaa taktisen operaation missäpäin maailmaa demilitarisoidulle alueelle, niin kyllä ne siihen pystyvät. Kuului natoon tai ei. Kyllä länsinaapurikin tunnusti sen tosiasian että gotlantiin voidaan tulla kylään vaikka paikka kuuluu heille ja on heidän vaikutuspiirin alainen. Luulen, että heille isompi asia on sijainti tukholmaan liittyen. Tässä on jopa todettu, että sopimukset naapurin kanssa ovat vaipuneet unhoon, mutta samalla tuo todistaa sen että niitä reikiä voi olla myös muissakin sopimuksissa (katso ukrainan konflikti ja meidän saaristo-ongelma). Kuitenkin ahvenanmaan kysymyksessä on sen nostaminen poliittiselle pöydälle teoriittisen tarkastelun sijasta on paniikin omaista reakointia teoreettisesta asiasta.

Fakta on että NATO ei pysty pysäyttämään Idän Karhua, jos se sille päälle lähtee, mutta meidän rajoitetussa tarkatelussa topiikin suhteen ei voi muuta todeta kuin, että kansainvälisten lakien muukaan demilitarisoitu on demilitarisoitu, mutta se voi myös aiheuttaa strategisia ongelmia, jos lakeja ei kunnioita. Ja tauohon asiaan nato ei voi auttaa. Ainoastaan naapurien välinen sopimus ja varmistaminen, että demilitarisoitu pysyy sellaisena on ainoa ratkaisu asiaan. Saaristokysymyksessä uskoisin kaikkien naapurien käyvän saunakeskustun asiassa, ennenkuin ne tulee esille eduskunnissa taikka tuohtuu pahemmaksi, kuten edellä mainittiin, tämän asia on teoreettinen eikä valmisteluja alueiden haltuunottoon ole nähty. Itä on hiljainen tässä suhteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Venäjä yllätyshyökkäyksellä valtaa Ahvenanmaan olet varmaan oikeassa. Silloin kysymys onkin vastahyökkäys kyvystä ja kyvystä eristää hyökkäysjoukko. Siihen Nato tarjoaa kaivattua kykyä. Silti itse vastahyökkäys jää meidän omalle vastuulle.
Toinen kysymys on, lähtisikö Venäjä avoimeen sotaan Natoa vastaan.
 
Tällä hetkellä ainoa Ahvenanmaan demilitarisoinnista hyötyvä on Venäjä, jolle tarjoutuu mahdollisuus sen kaappaamiseen. Nykyisessä kiristyneessä ilmapiirissä voi olla ainutlaatuinen tilaisuus demilitarisointisopimuksen purkamiselle ja Suomen geopoliittisen aseman vahvistamiselle Suomen omalla alueella. Rauta on kuuma, joten nyt kannattaa alkaa takomaan.

Myös Nato voi katsoa hyötyvänsä Ahvenanmaan demilitarisoinnista siinä tapauksessa, ettei se katso Suomea luotettavaksi yhteistyökumppaniksi. Ahvenanmaan hallinta ja erityisesti sen kiistäminen Venäjältä on myös Naton kannalta kriittinen tekijä.
 
Jos en väärin tulkinnut pm Niinistön lausumaa, niin hän osoitti kuinka Ahvenanmaan kohtalo, jos niin voi sanoa, hoituu tai on hoitumatta Ruotsin kanssa yhdessä. Molempien vissi etu on se, ettei Ahvenanmaalla kummittele ns. vihamielisiä joukkoja.

Sitten alkaa hauska, jahka joku keksii masinoida Ahvenanmaalle voimallisen separatistisen liikkeen teemalla -IRKI SUOMESTA, PALUU KUNINKAAN HELMAAN-. :rolleyes: Suomen ja Ruotsin välit saataisiin hyvin sotkuun ainakin.....
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Ruotsi on vain harmillisesti ajannut oman puolustuksen alas ja en usko että heiltä löytyy pahemmin joukkoja Ahvenanmaan suojaksi kun joukot eivät riitä edes Ruotsin suojaksi.
 
baikal kirjoitti:
Jos en väärin tulkinnut pm Niinistön lausumaa, niin hän osoitti kuinka Ahvenanmaan kohtalo, jos niin voi sanoa, hoituu tai on hoitumatta Ruotsin kanssa yhdessä. Molempien vissi etu on se, ettei Ahvenanmaalla kummittele ns. vihamielisiä joukkoja.

Sitten alkaa hauska, jahka joku keksii masinoida Ahvenanmaalle voimallisen separatistisen liikkeen teemalla -IRKI SUOMESTA, PALUU KUNINKAAN HELMAAN-. :rolleyes: Suomen ja Ruotsin välit saataisiin hyvin sotkuun ainakin.....
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin maapuolustussaralla ja muutenkin löytyy varmasti paljon asennetta, että Ruotsi voisi hyvinkin pitää Ahvenanmaan. Hoitaisi puolustuksen ja infran ja suomalaisten kannalta oikein mikään ei muuten muuttuisi. Eli hyvin joutaa. Tuolta Torniojokilaaksosta tm voisi Ruotsi antaa maata vastineeksi.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Suomi, Saksa, Tanska, Ruotsi, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Latvia ja Puola ovat demilitarisoinnin sopimusosapuolet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nämä maatko vain tulee huomioida kun päätetään demilitarisoinnin purkamisesta koska sopimuksen tausta-ajatus on jo vanhentunut? tehdäänkö käytännössä uusi sopimus vai liiteasiakirja jossa vaan todetaan aikaisempi sopimus lopetetuksi? Mikä käytäntö?

Wikpedia: Sotatilanteessa Suomella on vuoden 1922 sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja sijoittaa alueelle sen puolueettomuutta uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisia joukkoja. Sopimuksen perusperiaatteena on kuitenkin, että allekirjoittajavallat jättäisivät sotatilanteessakin Ahvenanmaan sotatoimien ulkopuolelle
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka määrittelee sotatilan jollainen on alkanut ja jonka vallitessa Suomi voi aloittaa Ahvenanmaan aseistamisen.

Lisää vaihtoehtoja:
  • Ahvenanmaa lähettää Suomelle "avunpyynnön" ja pyytää joukkoja turvakseen ja nykyistä tiiviimpää liitosta Suomeen. Samalla tavalla kun Venäjällekin kuulemma tuli Krimiltä. Eikös tällainen toimisi?
  • Ahvenanmaa lähettää Ruotsille pyynnön alueliitoksesta, Suomi ei vastusta ja jatkossa Ruotsi hoitaa.
  • Ahvenanmaa känkkäröi militarisointia vastaan ja nostaa metelin kansainvälisellä foorumilla. Haluaa pysyä puolueettomana vaikka eroamalla Suomesta. Suomi ei vastusta ja ahvenanmaalaiset jäävät oman onnensa nojaan odottamaan raiskaavaa karhua ja elinojen täydellistä muuttumista. Puolueettomus pyyhitään historiaan yhdessä yössä ja uusi lippu nousee salkoon jokaisella perunatilalla. Koulut aloittavat uuden kieliohjelman mukaisen opetuksen.

Siitä sitten valitsemaan oikeaa ratkaisua.


.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Ainakin maapuolustussaralla ja muutenkin löytyy varmasti paljon asennetta, että Ruotsi voisi hyvinkin pitää Ahvenanmaan. Hoitaisi puolustuksen ja infran ja suomalaisten kannalta oikein mikään ei muuten muuttuisi. Eli hyvin joutaa. Tuolta Torniojokilaaksosta tm voisi Ruotsi antaa maata vastineeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä minäkin miettin!!

Edit: Ette olette unohtanut että Putinilla on kesämökki Ahvenanmaalla!!
 
Vastauksena kysymykseeni tarkoitat siis, että Suomi itse määrittelee milloin demilitarisointisopimuksen mukainen sotatilanne on alkanut, niinkö?
Et niinku silloin on sotatilanne, kun siltä tuntuu. Fiilis ?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vastauksena kysymykseeni tarkoitat siis, että Suomi itse määrittelee milloin demilitarisointisopimuksen mukainen sotatilanne on alkanut, niinkö?
Et niinku silloin on sotatilanne, kun siltä tuntuu. Fiilis ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko olemassa jokin muu taho, joka voisi määritellä milloin Suomi on poikkeus- tai sotatilassa?
 
elso kirjoitti:
Onko olemassa jokin muu taho, joka voisi määritellä milloin Suomi on poikkeus- tai sotatilassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Esim jokin sopimuksen osapuolivaltio jonka mielestä sotatilaa ei ole todettavissa. Mikä tahansa muukin valtio, joka on tietoinen sopimuksen sisällöstä ja haluaa kiistää Suomen näkökulman, koska sotatilaa ei ole todennettavissa.
Mikä siis on se objektiivinen kynnys jonka ylityksellä kenellään ei pitäisi olla nokan koputtamista?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kyllä. Esim jokin sopimuksen osapuolivaltio jonka mielestä sotatilaa ei ole todettavissa. Mikä tahansa muukin valtio, joka on tietoinen sopimuksen sisällöstä ja haluaa kiistää Suomen näkökulman, koska sotatilaa ei ole todennettavissa.
Mikä siis on se objektiivinen kynnys jonka ylityksellä kenellään ei pitäisi olla nokan koputtamista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli haluat tietää kynnyksen, missä kohtaa Suomi saa kaikkien mielestä "legitiimisti" pistää puolustustilalainsäädännön päälle?

Ei sellaista kynnystä ole olemassakaan. Aina on sellaisia valtioita, jotka haluavat pelata toisen osapuolen hyväksi tai eivät vain yksinkertaisesti tiedä tilanteesta tarpeeksi.

Ei Suomi voi jäädä tekemään mitään konsensuspäätöksiä. TP/PM/valtioneuvoston pitää toimia nopeasti. Meillä on ihan hyvä tiedonkeruuporukka ja myös tiedonlevittäjäporukka, jotka pitävät oleelliset osapuolet tyytyväisenä.
 
Mikä olisi kansainvälinen reaktio jos Suomi vain ilmoittaisi että demilitarisointi on nyt tilapäisesti loppu. Ahvenanmaalaiset tietysti huutaisivat kurkku suorana ja Venäjä mussuttaisi. Tulisiko meille sanktioita maailmalta jos kaikki Pohjois-Euroopan maat olisivat tyytyväisiä ongelman ratkaisemiseen.
 
jak kirjoitti:
Mikä olisi kansainvälinen reaktio jos Suomi vain ilmoittaisi että demilitarisointi on nyt tilapäisesti loppu. Ahvenanmaalaiset tietysti huutaisivat kurkku suorana ja Venäjä mussuttaisi. Tulisiko meille sanktioita maailmalta jos kaikki Pohjois-Euroopan maat olisivat tyytyväisiä ongelman ratkaisemiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin tulisi. Ja voisihan tuon demilitarisoinnin -lakkauttaa- myös hybridisodankäynnin keinoin, eikö totta? Luoda siis hyvin epäselvä kuva asiasta, tulivoima liikkuvin elementein ja läsnäolo hyvin peitellen ja tarinoita keksien. Jokainen osapuoli tietäisi jetsulleen pelin hengen, mutta nielaisu tapahtuisi helposti, koska poliitikot. Ahvenanmaalaisia voi tyynnytellä lisäämällä nuppikohtaista elinkeinotueksi nimitettyä vuotuista lunnasrahaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top