Ahvenanmaa

Täällä mantereella usein pidämme ahvenanmaalaisia etuoikeutettuina itku-Iitoina jotka mielellään vaativat, mutta harvoin tuovat omaa panosta asiaan. En itse ole tätä mieltä, vaikkakin hyvin ymmärrän mistä moinen ajattelu kumpuaa.

Moraalis-filosofinen pohdiskelu saarelaisten itsemääräämisoikeudesta käytäköön muualla, mutta kaikesta huolimatta Ahvenanmaan puolustussuunnitelmat ja mahdollinen militarisointi on tehtävä yhteistyössä paikallisten kanssa. Suomen ilmoitus sanoutua irti demilitarisointisopimuksesta kohdistaa huomion Ahvenanmaan asemaan, ja luo samalla vihamielisille osapuolille mahdollisuuden käyttää tilannetta omaksi edukseen. Voidaan olettaa Venäjän aktivoituvan asiassa, koska remilitarisointi on suunnattu Venäjää vastaan, ja koska Venäjä-parka nykyisin loukkaantuu sydänjuuriaan myöten kun sen sotilaallista toimintavapautta rajoitetaan.

Tällaisessa tilanteessa emme todellakaan kaipaa kansainvälisessä mediaan saarelaisten marsseja rauhan ja itsemääräämisoikeuden puolesta, puhumattakaan tilanteen eskaloitumista manner-suomalaisten kieliriidaksi. Putin on taitava opportunisti ja Ahvenanmaa houkutteleva kohde jonka remilitarisointi sulkee sinne Venäjän asevoimilta oven. Voimme suurella todennäköisyydellä odottaa infokampanjaa suomalaisten sortamista vähemmistöistä ja suoraan Ahvenanmaalle suunnattua vaikuttamista innokkaimpien paikallisten lietsomiseksi vaikka mihin.
 
Viimeksi muokattu:
Patriootti kirjoitti:
Tietääkseni Venäjän Ahvenanmaan konsulaatissa on satoja virkailijoita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahtaa olla ahtaat työolot, ei se talo niin suuri ole.

https://www.google.fi/maps/@60.0972...4!1s37TBIaqYaKzU8AqAvxG-VQ!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.fi/maps/@60.0969...4!1sGFxxTAUtlh0aFN0lYnJ5xA!2e0!7i13312!8i6656

Ainakaan he eivät ole kaikki kerralla töissä ja en nyt oikein usko että konsulaattityö on vuorotyötäkään. Joten etköhän nyt erehdy tuossa virkailioiden määrässä?
 
scip10 kirjoitti:
Suomen ilmoitus sanoutua irti demilitarisointisopimuksesta kohdistaa huomion Ahvenanmaan asemaan, ja luo samalla vihamielisille osapuolille mahdollisuuden käyttää tilannetta omaksi edukseen. Voidaan olettaa Venäjän aktivoituvan asiassa, koska remilitarisointi on suunnattu Venäjää vastaan, ja koska Venäjä-parka nykyisin loukkaantuu sydänjuuriaan myöten kun sen sotilaallista toimintavapautta rajoitetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaatko, että Venäjä olisi muuten ihan vaan unohtanut Ahvenanmaan? Vaikka Suomi siirtäisi koko panssariprikaatin Ahvenanmaalle niin ei se anna Venäjälle mitään oikeutta reagoida asiaan. Miten suomalaiset sotilaat Ahvenanmaalla olisi suunnattu Venäjää vastaan? Ahvenanmaa on Suomea niin kuin on Parolakin. Jos Venäjä tästä kiukuttelisi niin se kiukuttelisi vain syystä, että se kokisi sotilaallisten agressioittensa toteuttamisen vaikeutuneen. Miksi meidän pitäisi pidättyä Venäjän Suomea vastaan suunnattujen sotilaallisten agressioiden vähentämispyrkimyksistä. Lähestulkoon koko puolustusvoimat ovat olemassa juuri tätä varten.
 
Tottahan me voidaan tarkastella asiaa toisinkin. Jätetäänkö Ahvenanmaa Venäjälle syötiksi.

Ahvenanmaa on jopa suurempi uhka Ruotsille kuin Suomelle ja sitoo saman tien myös Ruotsin tähän skenarioon. Ahvenanmaa on myös hankala pidettävä ja ainakaan Suomen suuntaan maayhteyttä on hankala toteuttaa. Ilmapuolustuksen suhteen Ahvenanmaa tuo mukaan skenarioon myös baltit. Kaikki nämä tekijät ovat Suomelle eduksi sen sijaan, että olisimme yksin ottavana osapuolena.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Naurettavaa kritisointia. Kaikki mitä Calle Haglund avoimesti sanoi puolustusministerinä, arvioitiin hyväksi asiaksi. Niinistön edustaessa liian erilaista puoluetta, asiat ovatkin sitten toisin. Mut hei, ruotsalaisuushan tässä onkin tärkeintä eikä asiat. Minun mielestäni Suomen pitäisi katkaista kaikki tuet ja ohjaukset Ahvenanmaasta ja antaa sen asukkaiden tulla toimeen omillaan.

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko lisätietoja ahvenanmaalaisten reaktioista Haglundin puheenvuoroihin vai oliko pelkästään omaa ajattelua?

Usein on hyväksi ajatella asiaa myös toisesta näkökulmasta, vaikka itse olisikin eri mieltä. Ahvenanmaa on pikkuruinen n. 25000 asukkaan maakunta osana 5,5 miljoonan asukkaan Suomea, ja saaren itsehallinnon takaa viime kädessä vain Suomen eduskunta jossa heillä on yksi edustaja, eli 0,5% äänivallasta. Lisätukena ovat kansainväliset sopimukset joihin nyt siis ollaan kajoamassa. Ahvenanmaalaiset eivät koskaan ole halunneet osaksi Suomea, vaan asia on aikanaan Kansainliiton toimesta näin päätetty vastoin paikallisten ja Ruotsin mielipidettä.

Persujen mielipiteet ruotsin kielen asemasta on yleisessä tiedossa ja myös Ahvenanmaan asemasta on annettu kärkevää kommenttia. Siksi ketään tuskin yllättää, että J.Niinistön lausunto demilitarisoinnin purkamisesta herättää Maarianhaminassa selkäydinreaktion.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Meinaatko, että Venäjä olisi muuten ihan vaan unohtanut Ahvenanmaan? Vaikka Suomi siirtäisi koko panssariprikaatin Ahvenanmaalle niin ei se anna Venäjälle mitään oikeutta reagoida asiaan. Miten suomalaiset sotilaat Ahvenanmaalla olisi suunnattu Venäjää vastaan? Ahvenanmaa on Suomea niin kuin on Parolakin. Jos Venäjä tästä kiukuttelisi niin se kiukuttelisi vain syystä, että se kokisi sotilaallisten agressioittensa toteuttamisen vaikeutuneen. Miksi meidän pitäisi pidättyä Venäjän Suomea vastaan suunnattujen sotilaallisten agressioiden vähentämispyrkimyksistä. Lähestulkoon koko puolustusvoimat ovat olemassa juuri tätä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä kiukuttelee Baltian NATO-jäsenyydestä vaikka tuskin oikeasti luulee Viron hyökkäävän Pietariin.

Venäjä vastustaisi Ahvenanmaan militarisointia juuri siksi, että sen sotilaallista toimintavapautta kavennetaan. Aggressiivisenä ja imperialistisena valtana Venäjä kokee, että sillä pitää olla oikeus toimia myös omien rajojensa ulkopuolella. Juuri tämän vuoksi demilitarisoinnista pitää päästä eroon, ja juuri tämän vuoksi asia pitää hoitaa taiten ilman liikaa melua.
 
Saltvikin kiinteistön Venäjä-kytköksen toi pari vuotta sitten julkisuteen Maanmittauslaitoksen ex. pääjohtaja.
Mantereella ja esim. Turun Saaristossa maanpuolustuksen kannalta epäedullisesti sijaitsevia kiinteistöjä voidaan periaatteessa lunastaa valtiolle lain omaisuuden lunastuksesta puolustustarkoituksiin nojalla. Sen sijaan demilitarisoidulla Ahvenanmaalla puolustuspakkolunastus tuskin tulee kysymykseen. Tehtävä muuttuu muuallakin arkaluontoiseksi, jos kiinteistön omistaja on valtiollinen toimija.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961301
 
scip10 kirjoitti:
Venäjä vastustaisi Ahvenanmaan militarisointia juuri siksi, että sen sotilaallista toimintavapautta kavennetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä ihmettä sinä kirjoittelet? ToimintaVAPAUTTA - ei Venäjällä ole mitään toimintavapautta Ahvenanmaan suhteen eikä sille pidä mitään sellaista optiota antaakaan. Tuolla on maakunnan kirkkomaat täynnä hautakiviä merkkinä siitä kun tuota toimintavapautta sitten jälkeenpäin torjutaan.
 
Fencer kirjoitti:
Hänen mielestään Suomi voisi hyvinkin aloittaa irtautumisen demilitarisointisopimuksesta ilman "suurta dramatiikkaa". Salonius-Pasternakin mukaan Suomi viestisi tällä vain sitä, että se viimein ottaa täysimääräisen vastuun Ahvenanmaan puolustamisesta.

– Venäjän reaktio olisi se, joka nostaisi jännitettä, ei kenenkään muun reaktio, hän sanoo.

– Siitä ei pidä kantaa huolta, että vähennämme Venäjän kykyä uhota sotilaallisella voimalla
Klikkaa laajentaaksesi...

Charly se taas voisi, pitäisi, viestisi, olisi jne.

Muutama heikkous on tässä konditionaalirynnäkössä. Kansainvälinen sopimus ensinnä, niitä Suomi on ollut perinteisesti huono rikkomaan ainakin julkisesti. Toinen oli isi se ahvenanmaalaisten mielipide asiaan. Suomi noin vaan jyrää ahvenanmaalaisen mielipiteen? Voi siinä mennä vielä joku kuunkierto, kunhan tuo nähtä isi in.

Miten pitä isi menetellä? Joku ääni sanoo minulle, että Suomen asianomaiset vastuulliset viranomaiset eivät suinkaan ole jääneet virkkaamaan tässä kysymyksessäkään päiväpeittoja kalastajalangasta vaan laatineet varsin hyviä menetelmäpohjia moniin tilanteisiin jo ennen näitä päiviä.

pm Niinistö korosti nimenomaan sitä, että Asia hoidetaan ruotsalaisten kanssa yhdessä. Se, etteivät metiat tarttuneet juuri tähän korostukseen ei ole mikään ullatus, onhan metioilla niin paljon muuta tähdellisempää perehtymistä. Kuten laatia pm:n julkituloista otsikoita yhtään syventymättä siihen, mitä pm sanoi ja halusi sanoa.

Minä olen niin kyrpiintynyt suomalaiseen metiaan, että ette sitä usko. Olen saanut tarpeikseni jo aikoja sitten joutavasta zournalismista, tyhjänpäiväisestä tahallisesta reutomisesta ja mustavalkoisen maailmankuvan esittämisestä. Helmien erottaminen eri agendoja vilisevästä hälinästä ja pölinästä alkaa olla työn ja tuskan takana....ei riitä aika eikä kärsivällisyys varsinkaan.
 
Mainittakoon, että Charlyn palaute oli puhekieltä puhelimitse keskustelussa jonka toimittaja kopsasi paperille (tai siis nettiin). Keskustelussa Charlyn pointti tuli hyvin ilmi ja oli vastine Visurin rautakiskonkankealle lojaliteetille kirjoitettuja sopimuksia kohtaan.

Visurihan suhtautui sopimustekstiin niin kuin virkamies vain voi. Se on jotakin muuttumatonta ja ylhäältä annettua. Hieman kuin tietokonesoftat - jos niissä on puutteita niin opetellaan elämään niiden puutteiden kanssa muistamatta, että ihmiset ja koodaajat ne ovat tehneet, puutteetkin.

Tästä mediaan turhautumisesta tai ainakin Charlyyn siis olisi tullut lievemmät oireet jos olisit kuunnellut radiosta "tänään iltapäivällä" -ohjelman sen sijaan, että luit netistä sen perusteella tehdyt klikkauspyydykset.
 
En näe Sauli Niinistön viestissä mitään erikoista paheksuttavaa. Hän sanoi, että 1) Suomi on velvollinen puolustamaan Ahvenanmaata ja 2) ruotsalaisilta voi kysellä, voisivatko he tulla talkoisiin ja 3) ahvenanmaalaisilta pitää myös kysäistä, koska asia vähän niin kuin koskee heitä.

Ilmeisesti olisi pitänyt sanoa, että Suomi sijoittaa Maarianhaminan kentälle heti yhden laivueen hävittäjiä ja peruskorjaa Bomarsundin linnoituksen. Vai?
 
Välillä jotakin asiallistakin luettavaa toimittajan/jien näppäimistöltä:
Realismia arvioihin Ahvenanmaasta
Mahdollisen konfliktin alussa Suomi ja Ruotsi säntäisivät Ahvenanmaalle. Saari on avain Pohjanlahden ja pohjoisen Itämeren liikenteen valvontaan.
Pääkirjoitukset Julkaistu 19.10.2016 klo 00:05 | 1
Jos demilitarisointi olisi toimiva tapa valtioille välttää joutumisensa hyökkäyksen kohteeksi, sitä epäilemättä käytettäisiin yleisemmin. Tosiasiassa demilitarisoitu vyöhyke on sotilaallinen tyhjiö, joka konfliktin syttyessä yleensä ensimmäisenä täyttyy.

Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) mukaan Ahvenanmaa on nykyisellään altis myös rajoitetuille, pienin voimin toteutettaville nopeille operaatioille. Krimin valtaukseen viitaten hän on puhunut myös “vihreistä miehistä”.

Nykyisen vastakkainasettelun tunnelmissa ei ole sattuma, että Venäjällä on muistutettu, että Bomarsundin linnoituksen Ahvenanmaalle rakensi nimenomaan Venäjä puolustamaan Suomen länsirajaa.

Linnoitus tuhottiin englantilaisten ja ranskalaisten toimesta 1854 “Oolannin kauheassa sodassa”. Krimin sotaan liittyen Venäjän viholliset hyökkäsivät myös Ahvenanmaalle ja rannikkokaupunkeihin Oulua myöten.

Ensimmäinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista tehtiin Krimin sodan jälkeen. Vastoin Ruotsin vaatimusta saaret pysyivät osana Suomea ja Venäjää linnoittamattomina.

I maailmansodan jälkeen 1920-luvun alussa Ahvenanmaa demilitarisoitiin uudelleen Kansainliiton päätöksellä. Sopimuksen mukaan Ahvenanmaa on demilitarisoitu rauhan aikana ja puolueeton sodan aikana.

Sopimuksesta huolimatta Suomi lähetti jo muutama päivä ennen jatkosodan alkamista 20 aluksen laivasto-osaston Ahvenanmaalle, jonne sijoitettiin rykmentin verran joukkoja, kenttä- ja rannikkotykistöä.

II maailmansodan jälkeen Suomi ja Neuvostoliitto vahvistivat jälleen saarten demilitarisoinnin. Venäjä ei kuitenkaan ole mukana Ahvenanmaan sodanaikaista neutralisointia koskevassa vanhassa sopimuksessa.

Suomen puolustusvoimien strategisiin suunnitelmiin kuuluu edelleen, että mahdollisen konfliktin alussa Suomi säntää Ahvenanmaalle varmistamaan sen pysymisen omassa hallussa.

Saaren geostrategisesta asemasta johtuva yhtä suuri huoli ja tarve saaren haltuunottoon Ruotsilla. Ahvenanmaalta voidaan valvoa Pohjanlahden meriliikennettä ja hallita pohjoista Itämerta. Ruotsin Gotlanti on samankaltaisessa asemassa itämerellä.

Yhdysvaltalaisten tiedustelutietojen mukaan Venäjän armeija harjoitteli jo maaliskuussa 2015 Ahvenanmaan, Gotlannin ja tanskalaisen Bornholmin saaren miehittämistä.

Demilitarisoinnistakin voidaan jatkossa keskustella osana Itämeren turvallisuutta ja Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyötä, puolustusministeri Niinistö totesi Ylen Ykkösaamussa lauantaina.

Ministerin näkemys on realistinen.

Ruotsin ja Suomen sotilaallinen yhteistyö kriisi- tai sotatilanteessa koskisi väistämättä alusta alkaen Ahvenanmaan puolustusta. Mitä enemmän Suomi voisi turvata Ahvenanmaalla Ruotsiin, sitä enemmän sille jäisi voimia muualle.

Puolustusministerin Ahvenanmaa-arvioista nousi meille tyypillisen tapaan kohua. Saaren sotilaspoliittisesta tilanteesta ei ole aikaisemmin näin avoimesti tuolta tasolta puhuttu.

Presidentti Sauli Niinistö painotti tiistaina, että Suomi ei voi yksin rikkoa kansainvälistä sopimusta Ahvenanmaan demilitarisoinnista rauhan aikana ja puolueettomuudesta sotatilanteessa.

Presidentin reaktio pyrkii rauhoittamaan Suomen puolustusministerin Ahvenanmaa-lausunnosta meillä ja Venäjällä syntynyttä kohua.

Presidentti tyynnyttelee myös ahvenanmaalaisten huolia lupaamalla, että Ahvenanmaasta osana sotilasyhteistyötä Ruotsin kanssa täytyy tietysti ensin keskustella ahvenanmaalaisten kanssa.

Kun tuota keskustelua käydään, kuvitelmat saaresta idyllisenä rauhan satamana kaikissa tilanteissa on syytä unohtaa.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paakirjoitukset/realismia-arvioihin-ahvenanmaasta/
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Toisessakin ketjussa käsitellyt venäläisten kiinteistöomistukset ovat tuolla saaristossa luultavasti jonkinmoinen päänsärky niille, jotka suunnittelevat sitä, kun "Suomi säntää Ahvenanmaalle varmistamaan sen pysymisen omassa hallussa."
Ainakin jos säntäämisen pitäisi tapahtua mielellään vähän etukenossa ja mahdollisesti vielä ns. normaalitilan lainsäädännön piirissä.

Tuossa aikaisemmin oli joku muukin huhuillut, että ovatko nuo ahvenanmaalaiset itse ottaneet tähän mitään kantaa? Itselle ei ole osunut mitään silmään sieltä suunnalta, vaikka täällä puidaan asiaa aika näkyvästi.
 
Nurkantakanen kirjoitti:
Länsinaapurit tekivät viime vuonna kommandoiskun presidentinkanslian tiluksille Saltvikissa...
"Ruotsalainen hiphop-kaksikko pystytti "homobaarin" Venäjän presidentin Vladimir Putinin omistamalle tontille Ahvenanmaalla, kertoo sanomalehti Nya Åland."

http://nyt.fi/a1442194029969
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennemminkin rappioisku. Putin hymähtää Kremlissä. Sillä aikaa kun panette toisianne perseeseen suunnittelemme itse maakuntanne valtaamista. Antaa vain kaikkien kukkien kukkia.
 
Vonka kirjoitti:
En näe Sauli Niinistön viestissä mitään erikoista paheksuttavaa. Hän sanoi, että 1) Suomi on velvollinen puolustamaan Ahvenanmaata ja 2) ruotsalaisilta voi kysellä, voisivatko he tulla talkoisiin ja 3) ahvenanmaalaisilta pitää myös kysäistä, koska asia vähän niin kuin koskee heitä.

Ilmeisesti olisi pitänyt sanoa, että Suomi sijoittaa Maarianhaminan kentälle heti yhden laivueen hävittäjiä ja peruskorjaa Bomarsundin linnoituksen. Vai?
Klikkaa laajentaaksesi...
On kieltämättä järkevää varoa tilannetta jossa jokin "rauhanoppositio" pääsee mekkaloimaan Ahvenanmaalla. Se tosin kyllä pääsee mekkaloimaan ihan missä tahansa, vaikka Punavuoressa. Venäjä tulee joka tapauksessa käyttäytymään tökerösti. Kun kyseessä on koko Suomen turvallisuus, niin mihin tuossa vedetään raja. Jos ryssä pääsee Ahvenanmaalle - onko se vakavuudeltaan enemmän gallup- ja mielipidekysymystyyppinen tilanne, vai onko Suomelle mahdollisesti siitä jokin ongelma..
Joten, mitä tarkalleen näiltä ahvenanmaalaisilta kysytään, ja kun saadaan vastaus niin mitä sitten tehdään? Käykö tämmöinen demilitarisoinnin peruutus, .. ai ei vai - no sorry nyt, ei sitten, heippa, anteeksi että häirittiin.

Ruotsalaisten kyky tulla talkoisiin kannattaa myös hahmottaa realistisesti. Millä hauiksella ne sieltä tulisi: sijoittaisi ilmapuolutuskyvyttömän kevyen korvetin jonnekin, sukellusveneen? Varmaan, ainakin suojaisivat parhaansa mukaan Tukholman sisääntuloväyliä. Ja Gotlantia. Ja Karlskronaa. Kuinka merkittävä olisi Ruotsin panos..

Tasavallan presidentti ja ylipäällikkö voisi ainakin todeta että asia on hankala. Että demilitarisointi vaikeuttaa kyseistä velvoitetta, ja että on tärkeää että tämä ymmärretään ja myös ahvenanmaalaiset käsittävät asian merkityksen koko valtion kannalta.
Nyt hän sanoi - ainakin lehdistön mukaan - sen siten, että totesi itsestäänselvyyden(joka on turha kommentti) puolustusveloitteesta, haikaili jotain vierasta apua sellaiselta valtiolta, joka ei ole sellaista luvannut, eikä kykene todennäköisesti sitä antamaan, ja lopuksi antoi saarella eläville muutamalle kymmenelletuhannelle muutenkin etuoikeutetulle veto-oikeuden, jolla voivat laittaa pistoolin koko suomen kansan ohimolle.
 
Suomessa on muutenkin ihan yleisesti paljon lääniä ilman jatkuvaa sotilaallista voimaa. Reagointi kykyä ja liikkuvuutta kannattaisi ehkä ihan yleisesti lisätä.
Kuten kannattaisiko hankkia amfibiolentokoneita? Esimerkiksi Dornier Seastarin tuotanto on alkanut ja toimitusten pitäisi alkaa 2018. Jos 6 miljoonan euron hintalappu pitää kutinsa niin näitä saisi ehkä jotain 5 kappaletta yhden NH90:n hinnalla.
www.dornierseawings.com
 
Nurkantakanen kirjoitti:
Onko tällä merkitystä Ahvenanmaan puolustuksen kannalta?

Linkki karttapaikalle:
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?share=customMarker&n=6702552.5&e=115109&title=VENÄJÄN VALTION KIINTEISTÖ&desc=&zoom=11&layers=[{"id":2,"opacity":100},{"id":4,"opacity":75}]

Kyseinen kiinteistö siirtyi Venäjän presidentinkanslian omistukseen vuonna 2009. Tuolloin rakentamaton, vajaan kahden hehtaarin rantatontti sijaitsee Saltvikissä noin 20 km Maarianhaminasta koilliseen. Tontille säilöisi varusteita pienen armeijan tarpeiksi. Vesitse suojainen kulkuyhteys perille asti...
Klikkaa laajentaaksesi...
Dääm - ei ole merikortteja tähään hätään juuri nyt käsillä, että näkisi kuinka syvä toi lahden perukka on. Mutta aika syvälle sisämaahan tuossa joutuisi kyllä ajelemaan, jos alkaa pienen armeijan varusteita huomaamattomasti sinne kuljettamaan. Tietenkin jos kyseessä on pienet vihreät miehet, ehkä niillä on myös tosi pienet varusteet.

Siinä matkalla on myös pienvenepoukamia, ja vastarannalla asumuksia. Veikkaan, että siellä naapuri kyllä kyttää kovaa, ettei vain ugrit pääse majoittumaan. Itse tontille ei näyttäisi olevan tietä ja se on pelkkää metsää tai risukkoa, eikä kooltaan siis kovin suuri - oman mökkitonttimme kokoinen ja voin vakuuttaa että ainakaan sinne ei kyllä saa jemmattua minkäänlaista sotilaskalustoa. Lisäksi kun jokamiehenoikeudella voi kuka vain käydä marjassa ja sienessä, niin ne arvokkaat sotavermeet voi kyllä joutua kadoksiin -- niitä saa sitten ostaa vaikka kirpparilta.

Jos ne kuitenkin saisi soudettua perille, ja naapurien huomaamatta haudattua, niin ettei satunnainen marjastaja löydä niitä, niin millä hemmetillä ne saisi otettua käyttöön ? Satapäinen turistiryhmä saapuisi alueelle rautakaupan kautta lapioiden kanssa ja alkaisi hinkkaamaan kamoja siellä pöpelikössä. Ne todennäköisesti kuolisivat itsekseen nauruun.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top