Ahvenanmaa

Herää kysymys, että onko valtiovalta hiljaa Ahvenanmaasta koska ei halua huudella näistä valmiuksistamme ja valtuuksistamme ja vain kokematon Jussi Niinistö meni sitten pilaamaan hyssyttelyn.
Luulisin. En nähnyt kenenkään korkean evp. upseerin ottavan kantaa.
Kelpaisiko entinen puolustusvoimain komentaja?
https://t.co/GuyxrV0mEZ (HBL.fi tältä lauantailta, outo linkki koska muuten maksumuuri)

Kertoo mm. "kahden suomalaisen sotalaivan yhtäaikaisen vierailun" Ahvenanmaalle sallitun.

"Onneksi Suomi ei ajanut puolustustaan alas kylmän sodan päätteeksi, toisin kuin monet muut. Tässä Ruotsi teki erittäin suuren virheen. En voi ymmärtää, miksi he tekivät sen." - Jan Klenberg

Lukekaa, priima juttu kaikkiaan. Hornet-kaupoista ynnä muusta.
 
Viimeksi muokattu:
Kelpaisiko entinen puolustusvoimain komentaja?
https://t.co/GuyxrV0mEZ (HBL.fi tältä lauantailta, outo linkki koska muuten maksumuuri)

Kertoo mm. "kahden suomalaisen sotalaivan yhtäaikaisen vierailun" Ahvenanmaalle sallitun.

"Onneksi Suomi ei ajanut puolustustaan alas kylmän sodan päätteeksi, toisin kuin monet muut. Tässä Ruotsi teki erittäin suuren virheen. En voi ymmärtää, miksi he tekivät sen." - Jan Klenberg

Lukekaa, priima juttu kaikkiaan. Hornet-kaupoista ynnä muusta.


Muistan lehtijuttuja joissa Affenanmaalaiset poliitikot esittivät huolestumisensa Suomen sotilaallisesta toiminnasta Ahvenanmaan alueella. Tuolloin oli yksi sota-alus Maarianhaminan satamssa ja toinen ajeli rinkiä Lumparnilla. Silloin näkemys oli että Suomella on toki oikeus ja velvollisuus ( kenties kunniakin? ) puolustaa saarimaakuntaa mutta sen tulee tapahtua ilmassa ja kaukana merellä maakunnan alueelle tulematta.

Varsin harhainen ajatuskuvio kaiken kaikkiaan.

Itse muistan sotaharjoituksen 90-luvun alusta. Silloin kuljetettiin suunnilleen puolikas pataljoona Turusta Raumalle ( tms?) keltakylkisellä Boren Ro-Ro-aluksella. Jokainen voi tykönään miettiä mitä tuossa oikeasti harjoiteltiinkaan. Ihan näyttävä operaatio kun mm. laivan kannelle ajettiin asemiin Crotale-lavetti.
 
Noh..ei niitä Uisko-, Jurmo- ja Jehu-luokan veneitä aivan turhaan ole hankittu.

Komppania tai pari siirtyy Affenanmaalle aika heilahtamalla (tietysti olettaeen, että se komppania on valmiina).
 
Noh..ei niitä Uisko-, Jurmo- ja Jehu-luokan veneitä aivan turhaan ole hankittu.

Komppania tai pari siirtyy Affenanmaalle aika heilahtamalla (tietysti olettaeen, että se komppania on valmiina).

Voimme vain arvailla mitä se maksaisi (Suomalaisia kaatuneita) jos häviämme Ahvenanmaan amok-kilpajuoksussa Venäläisille ja jos joudumme hyökkääjän rooliin! Onko meillä voimavaroja sellaiseen? Nopeus ratkaisee...!

Lisäys: Pahimmassa tapauksessa Ahvenanmaan demilitarisointi maksetaan Suomalaisten verellä!
 
Viimeksi muokattu:
Asiantuntija Ruotsista: Venäjä entistä aktiivisempi Ahvenanmaalla
Ahvenanmaa on edelleen Venäjälle sotilaspoliittisesti tärkeä alue, arvioi turvallisuuden ja strategian dosentti Tomas Ries Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulusta.
Riesin mukaan Venäjän Maarianhaminan-konsulaatin vahvuus pieneni kylmän sodan jälkeen, mutta hänen käsityksensä on, että sittemmin henkilöstöä on taas lisätty.
– Nykytilanteessa olen ymmärtänyt, että Venäjä on vahvistanut henkilöstöään Ahvenanmaalla ja että he ovat alkaneet olla aktiivisia siellä. Joten merkkejä on, että Ahvenanmaa on Venäjälle tärkeä, sanoo Ries STT:lle.
Suomen puolustusministeriöstä, ulkoministeriöstä tai Puolustusvoimien pääesikunnasta ei kommentoitu tänään asiaa STT:lle.
Suomalaistaustaisen Riesin mukaan Maarianhaminan-konsulaatti oli kylmän sodan aikaan yksi silloisen Neuvostoliiton suurimpia maailmassa.

Ahvenanmaalla kiukkua ministerin puheista

Ahvenanmaalla on kiukustuttu maakuntaan kohdistuvasta sotilaspoliittisesta keskustelusta, jonka puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) aloitti reilu viikko sitten.
Ahvenanmaan maakunnan hallitusta johtavan Katrin Sjögrenin mukaan keskustelu maakunnan demilitarisoidusta asemasta on turhaa.
– Näemme sen Ahvenanmaalla tarpeettomana provokaationa, maaneuvos Sjögren sanoo STT:lle.
Demilitarisoinnista on sovittu kansainvälisesti, ja sen perusteella sotilaallinen läsnäolo ja Ahvenanmaan linnoittaminen on kielletty.
Puolustusministeri Niinistö on kuvannut demilitarisoitua Ahvenanmaata sotilaalliseksi tyhjiöksi, joka on altis myös ”pienin voimin toteutettaville operaatioille”.
– Ei ole ensimmäinen kerta, kun puolustusministeri antaa tällaisia lausuntoja (Ahvenanmaasta) ja siten hiukan provosoi. Olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että kyse voi olla myös sisäpolitiikasta ja Suomen kuntavaalien lähestymisestä, sanoo Sjögren.
Hän painottaa, että Ahvenanmaan demilitarisointi ei ole vain saarimaakunnan asia, vaan kansainvälisesti sovittu asia.
Ahvenanmaa on myös kansainvälisesti neutralisoitu, minkä vuoksi alue olisi pidettävä sodan uhan ulkopuolella mahdollisissa konflikteissa. Sopimuksen pitävyyttä on kuitenkin tutkijapiireissä epäilty.
– On ongelmallista, että Ahvenanmaan puolustusta ei voi valmistella (paikan päällä) rauhan aikana. Jos lähialueella syntyisi jokin konflikti, Ahvenanmaa olisi saman tien maalitaulu, arvioi Ries Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulusta.

”Asema ei muutu”

Maaneuvos Sjögrenin mukaan Ahvenanmaalla on tultu siihen käsitykseen presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Juha Sipilän (kesk.) puheista, että maakunnan asemaan ei ole tulossa muutosta.
– (Myös) kesäkuussa julkistetusta hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta selviää, että Ahvenanmaan asema pitää säilyttää, sanoo Sjögren.
Tarkalleen ottaen selonteossa sanotaan, että ”Ahvenanmaalla on vakiintunut kansainvälisoikeudellinen asema, joka ei estä Suomen sotilaallisen yhteistyön tiivistämistä Euroopan unionissa ja kansainvälisissä järjestöissä ja pohjoismaisesti”.
Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön syventyminen on herättänyt kysymyksiä suhteessa Ahvenanmaahan. Yhteistyön syventämisessä katseet ovat kohdistuneet etenkin Suomen ja Ruotsin meri- ja ilmavoimien yhteistyöhön.
– Sen voi tulkita myös niin, että olisi mahdollisuus yhteistyössä suojata Ahvenanmaata. Tosin nykytilanteessa tästä ei ole julki tuotuja suunnitelmia, sanoo Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun Ries.






STT
 
"Jos ryssä tommosella ämmänkropsalla jotakin tekee, niin vieköön perkele!"

c359482aa4b343a4b7ecfc8f5aae3cea.jpg

Maaneuvos Katrin Sjöberg sanoo STT:lle, että hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta selviää, että Ahvenanmaan asema pitää säilyttää



Kyseessä oli lainaus, joten mahdolliset bannit alikersantti Lahtiselle, kiitos.
 
Pahimmassa tapauksessa Ahvenanmaan demilitarisointi maksetaan Suomalaisten verellä!
Eikös oikeammin sanottuna se ole: joka tapauksessa maksetaan.....?
Ja sama koskee kaikkia muitakin Suomen osia kun niitä aiotaan puolustaa. Joka tapauksessa taistelussa hengillään maksaa sekä hyökkääjä että puolustaja.
 
Noh..ei niitä Uisko-, Jurmo- ja Jehu-luokan veneitä aivan turhaan ole hankittu.

Komppania tai pari siirtyy Affenanmaalle aika heilahtamalla (tietysti olettaeen, että se komppania on valmiina).

Muistaakseni Ruotsilla oli 1980-luvulla Gotlannissa parin prikaatin verran joukkoja maajoukkoja. Vaikka uhka onkin pienentynyt 30 vuodessa, niin ei komppanialla tai kahdella ihmeitä...

Maantieteellisesti Ahvenanmaa käsittää yli 1500 neliökilometriä maata, jolle mahtuu mm. kolme kaupallista satamaa (Maarianhamina, Långnäs, Berghamn) ja yksi lentoasema (Maarianhamina). Sen kattava puolustus vaatii enemmän joukkoja kuin komppanian.

Ellei nyt sitten ollut kyse ns. ansalangasta ("tripwire")?

Eikös oikeammin sanottuna se ole: joka tapauksessa maksetaan.....?
Ja sama koskee kaikkia muitakin Suomen osia kun niitä aiotaan puolustaa. Joka tapauksessa taistelussa hengillään maksaa sekä hyökkääjä että puolustaja.

Verta ei tarvitse vuodattaa pisaraakaan, kunhan pelote on niin voimakas ja hirvittävä, ettei vihollinen edes haaveile hyökkäyksestä.
 
Oikeassa olet veliseni. Meidän vain pitäisi osoittaa, että pystymme puolustamaan maatamme tehokkaasti ja tuotamme hyökkääjälle maksimaaliset tappiot. Pelote se ennaltaehkäisee. Mutta Ahvenanmaa... me emme ole siellä pelote.

EDIT: @Huhta kerkesi ensin!
 
Viimeksi muokattu:
Itse sivusta seuraajana olen sitä mieltä, että Ahvenanmaan militarisoiminen ajaisi sitä agendaa mitä Salonius Palsternakka sekä muut NATO haukat meille syöttävät.
Onneksi ja toivottavasti laivue 2020 myötä saamme ilmatorjuntakapasiteettia myös Ahvenanmaan ylle rikkomatta nykyisiä
sopimuksia.
Tilanne on erittäin hankala mielestäni. Minulla on sukua Ahvenanmaalla ja tiedän ettei heitä kiinnosta turvallisuuspolitiikka pätkän vertaa. Elävät eräänlaista ruususen untaan siellä nyt ja varmasti jatkossakin.
Kesät golffailevat sekä veneilevät. Talvella reissaavat maailmalla.
 
Muistaakseni Ruotsilla oli 1980-luvulla Gotlannissa parin prikaatin verran joukkoja maajoukkoja. Vaikka uhka onkin pienentynyt 30 vuodessa, niin ei komppanialla tai kahdella ihmeitä...

Maantieteellisesti Ahvenanmaa käsittää yli 1500 neliökilometriä maata, jolle mahtuu mm. kolme kaupallista satamaa (Maarianhamina, Långnäs, Berghamn) ja yksi lentoasema (Maarianhamina). Sen kattava puolustus vaatii enemmän joukkoja kuin komppanian.

Ellei nyt sitten ollut kyse ns. ansalangasta ("tripwire")?



Verta ei tarvitse vuodattaa pisaraakaan, kunhan pelote on niin voimakas ja hirvittävä, ettei vihollinen edes haaveile hyökkäyksestä.

Kannattaa myös huomioida millainen operaatio Ahvenanmaan miehittäminen olisi Venäjälle. Venäjällä ei tällä hetkellä ole maihinnousukalustoa Itämerellä siihen malliin, että suurimittaiset maihinnousut onnistuisivat. Myös suurimittaiset maahanlasku- ja ilmakuljetusoperaatiot ovat hyvin haavoittuvia ja käytännössä vaativat miltei absoluuttisen ilmanherruuden.

Joten ilman suurisuuntaisia sotatoimia ei Venäjäkään pysty kovin helposti Ahvenanmaata miehittämään. Ja parikin komppaniaa saarella voi olla meri- ja ilmavoimien ohella toimintaa huomattavasti vaikeuttava tekijä.
 
Verta ei tarvitse vuodattaa pisaraakaan, kunhan pelote on niin voimakas ja hirvittävä, ettei vihollinen edes haaveile hyökkäyksestä.
Tätä mieltä olen myös ja siksi kannatankin voimakasta puolustusmäärärahojen lisäystä budjeteissa. "Kilpavarustelu" on nyt hyvä juttu.

Minulla on sukua Ahvenanmaalla ja tiedän ettei heitä kiinnosta turvallisuuspolitiikka pätkän vertaa.
Se on ahvenanmaalaisissa kuitenkin reilua että selkeästi kertovat mielipiteensä ja että eivät halua puolustusvalmiuksia. Fine.
Minä ymmärrän että heillä on valinta tehtynä myös tulevaisuuteen; jos joskus jokin uhkaa tai rikkoo saaren rauhan, niin voi katsoa menneisyyteen ja muistella aikaa jolloin asioista olisi voinut päättää yhdessä ja muistaa hetki kun ei voitu olla samaa mieltä.

.
 
Tilanne on erittäin hankala mielestäni. Minulla on sukua Ahvenanmaalla ja tiedän ettei heitä kiinnosta turvallisuuspolitiikka pätkän vertaa. Elävät eräänlaista ruususen untaan siellä nyt ja varmasti jatkossakin.



Jälleen kerran hyvä esimerkki siitä että toisen asteen opinnoissa voisi olla maanpuolustukseen liittyvää opetusta , koska kaikille pakollinen asevelvollisuus ei ole rahallisesti mahdollista (demilitarisointi ahvenanmaalla vielä lisäksi.)
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaa myös huomioida millainen operaatio Ahvenanmaan miehittäminen olisi Venäjälle. Venäjällä ei tällä hetkellä ole maihinnousukalustoa Itämerellä siihen malliin, että suurimittaiset maihinnousut onnistuisivat. Myös suurimittaiset maahanlasku- ja ilmakuljetusoperaatiot ovat hyvin haavoittuvia ja käytännössä vaativat miltei absoluuttisen ilmanherruuden.

Tuskin kukaan on Ahvenanmaan miehitystä helpoksi väittänytkään. Vielä vähemmän alueen pitämistä. Venäjä on kuitenkin osoittanut olevansa valmis ottamaan riskejä. Haavoittuvuus saatetaan ymmärtää Venäjällä eri tavoin kuin meillä täällä lännessä.

Suurvaltana Venäjällä on mahdollisuudet käyttää muutakin kuin tällä hetkellä alueella olevaa kalustoa. Tarpeen tullen Mistralit ja lentotukialukset liikkuvat mereltä toiselle, kuten juuri on nähty. Voidaan ajatella, että tähän reagoidaan lännessä. Totta kai reagoidaan, vaan reagoidaanko riittävän nopeasti, riittävän voimakkaasti ja riittävän pitkään? Vai diskuteeraanko ensin viikko tarvittavista toimenpiteistä tai unohtuuko joukkojen ryhmityksen muutos puolessa vuodessa? Mistral ilmatyynyaluksineen voi muodostaa aika ison ongelman vähäisille maajoukoille, kun maihinnousu onnistuu myös satamien ulkopuolella.

Myöskään siviilialusten käyttöä ei voi sulkea pois. Ne ovat toki satamiin sidottuja, mutta niitä on valmiiksi Itämerellä ihan tarpeeksi, jolloin yllätykseen pääsy on helpompaa. Ajatelkaamme viime aikaista ohjusten siirtoa laivalla Pietarista Kaliningradiin: miten Suomi olisi reagoinut, jos alus olisikin kääntänyt kurssiaan päästyään ulos Suomenlahdelta? Olisiko saaristossa kenties ollut jo merkityksellinen määrä isoja huvipursia täynnä vakavailmeisiä erikoisjoukkosotilaita valmiina ottamaan haltuun maihinnousualueen? Olisiko Pihkovassa kenties ollut yksi kuljetuskone ladattuna täyteen laskuvarjojääkäreitä? Olisiko alusta kenties suojannut sukellusvene?

Luonnollisesti tätä peliä voidaan pelata kaksin ja pelataankin. Olisiko Suomella Utissa Casa täynnä erikoisjääkäreitä? Olisiko Turun lentoasemalla ollut Hornet-parvi tankilla? Olisiko rannikkojääkäreillä ollut leiri Turun saaristossa?

Joten ilman suurisuuntaisia sotatoimia ei Venäjäkään pysty kovin helposti Ahvenanmaata miehittämään. Ja parikin komppaniaa saarella voi olla meri- ja ilmavoimien ohella toimintaa huomattavasti vaikeuttava tekijä.

Ilman muuta ne ovat vaikeuttava tekijä. Mutta jos meillä ei ole tarkkaa käsitystä vihollisen aikeista, vähälukuiset joukkomme joudutaan levittämään epämiellyttävän laajalle.

Ahvenanmaan kontrollin kannalta komppania tai kaksi kevyttä jalkaväkeä on valitettavan vähän. Ei siitä pääse mihinkään.
 
Eikö ruotsalaisten ja suomalaisten rannikkojääkärien vuosia kestäneen yhteistyön ja harjoittelun yksi päämääristä voisi kuvitella olevan Ahvenanmaan puolustaminen / haltuunotto yhdessä?
Kuljetuskalustona mailla on käytettävissä yhteensä pari sataa saarten olosuhteisiin sopivaa (paria talvikuukautta lukuun ottamatta) maihinnousuvenettä. Niillä voitaisiin kuljettaa tarvittaessa 3 - 4 tuhatta miestä kerralla varusteineen. Oleellista on yhteinen kieli asukkaiden kanssa, mikä helpottaa huoltoa, yhteistoimintaa ja parantaa oleellisesti vastaanottoa itänaapuriin (русский язык tai suomenkielisiin) verrattuna. Joukoilla on mukanaan krh, pst-/meritorjuntaohjukset (Spike) ja kevyt ohjusilmatorjunta (RBS-70, Stinger).
Kuninkaallisella tykistöllä (Archer) riittäisi kantama länsi-itäsuunnassa mantereelta Maarianhaminan tasalle asti (maihinousun tukemiseen lännessä, tai esim. lentokentän murjomiseen).
 
Suurvaltana Venäjällä on mahdollisuudet käyttää muutakin kuin tällä hetkellä alueella olevaa kalustoa. Tarpeen tullen Mistralit ja lentotukialukset liikkuvat mereltä toiselle, kuten juuri on nähty.
Eikös Mistralit kuulu tätänykyä Egypytille. Sen ainokaisen lentotukialuksen ainakin näkee tulevan :D

Ahvenanmaalla valmiutta voidaan kohottaa käyttämällä rajavartioston läsnäoloa hyväksi. Rajavartioston rakennuksia voidaan rakentaa siten että ne antavat riittävän saman suojan kuin mikä tahansa muu linnoite tai suoja. Samoin meri/rajavartioston joukkojen määrää ei ole demilitarisointisopimuksissa mitenkään rajoitettu, eikä esim. aluksia. Ei myöskään aluksien aseistusta ja muuta varustusta. Lisäksi luonnollisesti poliisi voidaan varustaa sopivalla kalustolla jolla voidaan torjua mahdollisia yllätyshyökkäyksiä. Poliisi ja rajaviranomaiset voidaan varustaa siten että esimerkiksi lentokenttä saadaan suljettua lentoliikenteeltä. Laivasto voi käytännössä pitää 1-2 alusta jatkuvasti alueella ja lisäksi demilitarisoitu vyöhyke on kohtalaisen pieni, Ahvenanmaan ympäristössä voidaan toimia täysin vapaasti. Lisäksi, jos Suomi katsoo tarpeelliseksi, se voi sijoittaa alueelle 6000 tonnin edestä laivaston yksiköitä.. jos jostain sellaisen määrän saa kokoon.

Kyseessä on siis joko yllätyshyökkäyksen torjuminen; tai sitten Venäjän suurempi agressio, joka voidaan toki toteuttaa hämäämällä. Mutta tuolloin onnistuminen perustuu Suomen päätöksenteon jonkinmoiseen jumiutumiseen, vastatoimien kanssa viivyttelyyn.
 
Eikö ruotsalaisten ja suomalaisten rannikkojääkärien vuosia kestäneen yhteistyön ja harjoittelun yksi päämääristä voisi kuvitella olevan Ahvenanmaan puolustaminen / haltuunotto yhdessä?
Kuljetuskalustona mailla on käytettävissä yhteensä pari sataa saarten olosuhteisiin sopivaa (paria talvikuukautta lukuun ottamatta) maihinnousuvenettä. Niillä voitaisiin kuljettaa tarvittaessa 3 - 4 tuhatta miestä kerralla varusteineen. Oleellista on yhteinen kieli asukkaiden kanssa, mikä helpottaa huoltoa, yhteistoimintaa ja parantaa oleellisesti vastaanottoa itänaapuriin (русский язык tai suomenkielisiin) verrattuna. Joukoilla on mukanaan krh, pst-/meritorjuntaohjukset (Spike) ja kevyt ohjusilmatorjunta (RBS-70, Stinger).
Kuninkaallisella tykistöllä (Archer) riittäisi kantama länsi-itäsuunnassa mantereelta Maarianhaminan tasalle asti (maihinousun tukemiseen lännessä, tai esim. lentokentän murjomiseen).
Olisihan se jonkinmoinen revanssi/korvaus edellisestä, kun jättivät niin Ahvenanmaan kuin manner-Suomenkin vuonna 1808 oman onnensa nojaan. Laittaisivat käytännössä Ruotsin puolustusvoimat Ahvenanmaalle lähes kokonaisuudessaan.
 
Back
Top