Ahvenanmaa

[skärdis]

Tuo tulisi olemaan vaikea kysymys. Onko Suomi valmis käyttämään raskasta tulta etenemisen varmistamiseksi tietäen että se tulee väistämättä aiheuttamaan merkittävää vahinkoa hengelle ja omaisuudelle.

Omaisuus nyt ainakin on menetetty jo silloin kun ryssä asettuu taloon. Mikä ei ole rikki valmiiksi on sitä ja vielä paskottu piloille hyvin nopeasti.

 

[Vot Iivana]

Olispa meillä vielä Jörn Donner. Varmaan suostuisi näyttelemään seksikohtaukset.
Noh, varmaan ruotsalaisilta löytyisi joku vastaava näyttelijä tämän päivän kuvauksiin.

Ukrainalaisilta saa sotavankileireiltä ehkä lainaan ihan aitoja Butchan-raiskaajia, metodinäyttelijäksi. Vaikka Jörkka eläisi, se tuskin kykenisi haastamaan aitoa tekijämiestä luonneroolissa.

 

[Raveni]

Toisaalta, ei ryssäkään voi sinne viedä joukkoja, koska se on demilitarisoitu alue. Vai miten se nyt meni...?

Ryssähän menee suojelemaan ahvenanmaalaisia ja vapauttaa paikan Suomalaiselta natsi aatteelta.

 

[Raveni]

Toisaalta, mitä ryssä voisi Ahvenanmaan valtauksella voittaa, ei se siellä olevia joukkoja pystyisi huoltamaan, jos yllätyksellä onnistuisi valtaamaan.

Täsmäaseilla jokainen vähänkin isompi ryssän kohde tuhottaisiin, ei olisi ilmatorjuntaa eikä muuta pidemmälle kantavaa aseistusta jäljellä muutaman päivän jälkeen.

Siellä olisivat siististi pussissa, sääliksi kyllä kävisi siviilejä, mutta minkäs mahdat kun sitä halusivat.

Mitä Ryssän touhuja on katsellut niin ei se toiminta ole aina aivan loogista länsimaisella ajattelulla ajateltuna. Eikä omilla sotilailla ole mitään merkitystä. Ryssälle ei välttämättä ole mikään ongelma uhrata muutamaa sataa tai tuhatta omaa miestä jos sillä saadaan aiheutettu hämmennystä ja epämukavuutta.

 

[art1993]

Jos Venäjä jotenkin onnistuisi Ahvenanmaan valtaamaan, niin mitenkähän se onnistuisi huoltamaan sitä, kun vastassa olisi Naton meri- ja ilmavoimat?

 

[Raveni]

Jos Venäjä jotenkin onnistuisi Ahvenanmaan valtaamaan, niin mitenkähän se onnistuisi huoltamaan sitä, kun vastassa olisi Naton meri- ja ilmavoimat?

Liekö sille tarvetta sen kummemmin? Jos huolloksi riittää se ampumatarvikemäärä mikä sotilaiden mukaan saadaan ja ruokahuolto tapahtuu ahvenanmaalaisten pöydästä?

 

[notareal]

Tämä Ahvenanmaan kysymys on yksi niistä joka pitäisi ratkaista aika nopealla aikataululla. Tilanne on kestämätön monessa mielessä. Tuollainen puolueeton tai demilitarisoitu alue on kummajainen koska se toimii vain rauhanaikana. Rauhanaikana asialla ei pitäisi muutonkaan olla merkitystä ja kriisiaikana asialla on aina merkitystä. On siis järjestetöntä ajatella, että demilitarisointi estäisi jotakin tai antaisi jonkin edun johonkin. Sillä ei ole puolustajalle kuin negatiivisia seurauksia ja se on yksin omaan sen tahon etu joka valmistautuu hyökkäämään ja ottamaan alueen haltuunsa. Venäjän Sanelun seurausta tuo on ja ainut ketä hyötyy asiasta on Venäjä. Suomen pitäisi pikku hiljaa alkaa pohtimaan omaa turvallisuuttaan.

Eihän Suomi ole sopinut Ahvenanmaa demilitarisoinnista venäjän kanssa, vaan alunperin Venäjä muiden sopijamaiden kassa

1/1922 - Valtiosopimukset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Suomi ratifioinut sopimuksen 28 päivänä tammikuuta 1922. Ratifioimisasiakirja talletettiin Genèveen 6 päivänä huhtikuuta 1922.

Saksan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Tanskan ja Islannin Kuningas, Viron Tasavallan Päämies, Suomen Tasavallan Presidentti, Ranskan Tasavallan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Ison Britannian ja Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan ja brittiläisten merentakaisten alueitten Kuningas, Intian Keisari, Hänen Majesteettinsa Italian Kuningas, Latvian Tasavallan Päämies, Puolan Valtionpäämies ja Hänen Majesteettinsa Ruotsin Kuningas, jotka ovat sopineet Kansainliiton neuvoston päätöksessään 24 päivältä kesäkuuta 1921 lausuman toivomuksen toteuttamisesta, mikä tarkoittaa Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuutta ja neutralisoimista koskevan sopimuksen aikaansaamista asianosaisten valtain välillä, jotta saataisiin takeet siitä, etteivät nämä saaret koskaan tule aiheuttamaan vaaraa sotilaalliselta kannalta,

ovat tässä tarkoituksessa päättäneet täydentää sen sitoumuksen sisällystä, jonka Venäjä on antanut 30 päivänä maaliskuuta 1856 Parisissa solmittuun traktaattiin liitetyssä Ahvenanmaan saaria koskevassa sopimuksessa, mainittua sitoumusta kuitenkaan loukkaamatta;

1 Artikla.​

Suomi vahvistaa, sikäli kuin se sen osalta saattaa olla tarpeellista, sen selityksen, jonka Venäjä on antanut Parisin traktaattiin 30 päivältä maaliskuuta 1856 liitetyssä Ahvenanmaan saaria koskevassa sopimuksessa, ja sitoutuu siis olemaan linnoittamatta Ahvenanmaan saariksi nimitettyä Suomen saariston osaa.

 

[Jukkis]

Eihän Suomi ole sopinut Ahvenanmaa demilitarisoinnista venäjän kanssa, vaan alunperin Venäjä muiden sopijamaiden kassa

1/1922 - Valtiosopimukset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

On muuten Suomi sopinut venäjän kanssakin, tai alunperin neuvostoliiton mutta eri nimi sama paska. Se helvetin konsulaattikin on siellä juuri tämän erillisen, vuoden 1940 sopimuksen varjolla. Näin ollen onko Ahvenanmaa kaksinkertaisesti demilitarisoitu?

Moskovan Ahvenanmaa-sopimus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Hanski]

Nyt kun olemme Naton jäsen niin ratkaisu on aivan yksikertainen.
Antaa ryssän lennättää sinne hyökkäysvoimansa ja kalustonsa ja sen jälkeen F-35:t heittää sinne pari B-61:stä ja hop, affenanmaa tilanne on ratkaistu lopullisesti.
Ryssäkään ei voi valittaa koska Suomi pommittaisi omaa aluettaan.

Toivottavasti et ole oikeasti tätä mieltä!!! Ai että Suomi pommittaisi omaa aluettaan ydinaseilla? Voi taivas!

 

[TomiDude]

JOS Ahvenanmaa pitäisi yllättäen vallata takaisin, niin käytettäisiinkö siihen Nylands Brigadin hyvää verta, vai meitä suomalaisia?

 

[Kippari]

Ahvenanmaan demilitarisoinnista puhuttaessa tulee helposti miettineeksi Maarianhaminaa ympäristöineen. On kuitenkin hyvä muistaa, että alue kattaa jokseenkin puolet koko Saaristomerestä. Tuon joutuminen muuhun kuin omaan hallintaan olisi melkoinen huoltovarmuuskatastrofi.

Mutta: NATO-jäsenyys onneksi muutti paljon. Enää ei olla tilanteessa, jossa pitää miettiä pystymmekö tarvittaessa eristämään saarelle päässeen vihollisen ja sen jälkeen valtaamaan alueen takaisin. Nyt vastaukset ovat kyllä pystymme ja kyllä pystymme. Saarelaiset vain maksaisivat itsekin siitä todella kovan hinnan. Alue käytännössä jouduttaisiin palauttamaan massiivisella tulenkäytöllä pronssikaudelle ja Maarianhamina muistuttaisi hyvinkin pitkälti jotakin Venäjän itäisessä Ukrainassa "vapauttamaa" asutuskeskusta. Ahvenanmaalaisten itsensäkin kannattaisi ihan oman hyvinvointinsa takia miettiä suhtautumistaan vähän uusiksi. Pieniä valonpilkahduksia on onneksi ollut havaittavissa.

ENNEN

JÄLKEEN?

 

[KIM]

Ahvenanmaalaisia ressuja on ollut kanssani MPK:n harkoissa mantereella. Ovat käyneet vapaaehtoisen asepalveluksen aikanaan mantereella ja valistautuvat sotaan käymällä mantereella kursseilla ja hommaten omaa kalustoa. Siellä on tosi hyviäkin miehiä.

 

[aj77]

JOS Ahvenanmaa pitäisi yllättäen vallata takaisin, niin käytettäisiinkö siihen Nylands Brigadin hyvää verta, vai meitä suomalaisia?

Ruotsalaiset lähtevät ja ovat ensin perillä. Suomalaiset tulevat kun ehtivät. Ruotsalaiset pystyvät johtamaan suomalaisten epäsuoraakin kun ovat sitä harjoitelleet.

 

[Minimajuri]

Eikös tuosta skenaariosta, jossa ryssä onnistuu pääsemään saarelle (ja kuinkas sitten kävikään..) voisi yhdessä ruotsalaisten kanssa tehdä TV elokuvan tai sarjan. Sellaisen realistisen, ja osin jopa dokumentaarisen.

Ihan oikeasti, ei olisi varmasti huono vaihtoehto herättelemään Åland-pasifisteja ruususen unesta, kun vaikka Ilkka Remes tekisi inhottavan realistisen kirjan ryssäinvaasiosta ikuisen rauhan tyyssijaan. Hyvä elokuva tai TV-sarja tietysti vielä parempi.

 

[Fortis]

On muuten Suomi sopinut venäjän kanssakin, tai alunperin neuvostoliiton mutta eri nimi sama paska. Se helvetin konsulaattikin on siellä juuri tämän erillisen, vuoden 1940 sopimuksen varjolla. Näin ollen onko Ahvenanmaa kaksinkertaisesti demilitarisoitu?

Moskovan Ahvenanmaa-sopimus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Hah, onko YYA-sopimus edelleen voimassa ja mixei?

 

[TKorho]

Tämä on ihan aito kysymys:
Millä Suomi aiheuttaisi niin vakavaa tulivaikutusta Ahvenanmaalle, että sillä murskattaisiin kaivautunut ryzzä siviilien seassa?
Mikä olisi suurinpiirtein strategia?

Ymmärtääkseni Suomen Laivasto ei mikään taistelulaivalaivasto ole, ja Saaristomeren Rengasreittiä ei kannata tykistöjä liikutella jos ei halua saada nenää kipeäksi. Mantereelta ei taida kantama riittää kuin jollain harvoilla GLMRS:illä. Jos siis ryzzällä olisi vielä yhtään tehokalustoa, omaa tykistöä, laivastoa ja tai Virosta/ Viron yli operoivia koneita. Voi Ahvenanmaan ryzzäkätköissä muutama lancettikin olla.

Suomen ilma-aseen JASSMeja (yms) ei tuolle ilmansuunnalle kyllä riitä.

NATO voisi kyllä hoitaa hommaa lännestä käsin, varsinkin F-35:lla. Hyvä paikka tiputtaa käyttämättä jääneet aseet kotimatkalla. Mutta jos ryzzä sinne saisi muutamia parempia IT-järjestelmiä, niin ilman riskiä ei sitäkään siivottaisi. Toki high-tech aseilla puhdistus sitten onnistuisi, jossain aikamäärässä.
Mutta tämä siis ei olisi mikään 'Suomen Puolustusvoimat murskaavat kaikella mahdillaan hyökkääjän Ahvenanmaalla', vaan lähinnä NATOlta virka-avun anelua kaiken muun suursodan tohinan ohessa. Ei varmaan olisi kovin tärkeä osa-alue Baltian ja Euroopan itärajan ja Kalingradin kanssa painittaessa.

En vähättele rannikkojääkäreitä, kyllä siellä varmasti aika kovaa sotaa käytäisiin. Mutta mistä raskas tuli?

 

[YJT]

Hah, onko YYA-sopimus edelleen voimassa ja mixei?

YYA-sopimus solmittiin aina määräajaksi kerrallaan, ja kun sen voimassaoloaika jälleen kerran päättyi 1992, päätettiin yhdessä olla jatkamatta sen voimassaoloa.

Sinänsä toki toivoisin, että demilitarisaatiosta luovuttaisiin.

 

[Rauhantekijä]

Toistan itseäni sopivin välein:
Ahvenanmaata koskevan sopimuksen muut osapuolet voisivat itse yksitellen irtautua ko sopimuksesta jolloin se loppuu itsestään.
Kuka viittis vinkata niille Nato-maille että tällainen homma tarttis tehdä?

Miksi aina jauhetaan siitä voiko Suomi irtautua vaiko ei voi?
Tyhmää.

.

 

[Jopuni]

En vähättele rannikkojääkäreitä, kyllä siellä varmasti aika kovaa sotaa käytäisiin. Mutta mistä raskas tuli?

NATO/suomen ilmavoimat sekä GLMRS:illä nyt ainakin, vois olla NATOn risteilyohjuksetkin, yksi B-52 tuo jo paljon ohjuksia, taitas ryssän raskaskalusto olla sen jälkeen entistä.

 

[YliKoo]

Jos Ukraina on ajanut ryssän laivaston ahtaalle Mustalla Merellä, mitä mahdollisuuksia sillä on toimia NATOn sisämerellä?

Jo Pietarista ulos murtautuminen voi olla jännä paikka. Eikä Königsbergistä lähteminen taida olla juurikaan helpompaa.