Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja baikal
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.
 
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän että kohtaamistaistelu vai koukkaus laajojen sivustojen kautta vihollisen ryhmityksen laitamille
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.

Jollain 150 miljoonalla kai saisi - epävarmamuitelo spiken hankintahinnasta- 200 laukaisulaitetta lisää Spike-puolelle. Eli alueellisille taisteluryhmille pst-kykyä ja mekanisoiduille ja moottoroiduille taisteluosastoille
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Hande kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Olisikos tuo nyt se minne me Ruotsista ostetut MT-LB:t olisi menossa? Systeemi alustoiksihan niitä suunniteltiin?

En tiedä, mutta oletan, että noiden todennäköisimmät käyttäjät ovat Parolassa koulittavat mekanisoidut ja moottoroidut taisteluosastot, jotka tarvitsevat lisää kuljetusvaunuja ja ovat lisäksi ilmeisesti kokonaan luopumassa BTR-50-alustaisista viesti- ja komentovaunuista.

Moottoroitujen taisteluosastojen kalustoluetteloita ei kai ole julkaistu.

Mutta MT-LB kalustoa voisi hankkia lisää. Korvaamaan vaikka vanhentuvia Nasuja

Minkä halvatun takia alueellinen joukko joka liikkuu pääsääntöisesti ottoajoneuvojen varassa varustettaisiin hajautettujen viestiasemien osalta siellä uniikeilla raskas huoltoisilla panssaroiduilla tela-ajoneuvoilla?

Kyllä ne MtLb menee juurikin mek./moot. tst-osastoille. Pohjoiseen perustettavien alueellisten tst-osastojen (osaston?) kalustoksi on mainittu iskevien osien osalta teka. Miksei MtLb, en tiedä, soita PE ja kysy...

En jaksa tänää soittaa.

Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..

Yhden määrävahvuisen moottoroidun tst-osaston Ällitällit Ruotsista hankittuna maksoivat saman verran, kuin YKSI uusi panssariteka. Tarvitaanko muita perusteluja?

147 vaunua maksoi meille nyt 2,7 miljoonaa Euroa ja uuden panssaritekan kappalehinta pyörii jossain 1,5 miljoonan Euron hivakoilla. Käytettyjä ps-tekoja ei kaiketi ole markkinoilla, on sen verran harvinainen peli.
 
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..

Yhden määrävahvuisen moottoroidun tst-osaston Ällitällit Ruotsista hankittuna maksoivat saman verran, kuin YKSI uusi panssariteka. Tarvitaanko muita perusteluja?

147 vaunua maksoi meille nyt 2,7 miljoonaa Euroa ja uuden panssaritekan kappalehinta pyörii jossain 1,5 miljoonan Euron hivakoilla. Käytettyjä ps-tekoja ei kaiketi ole markkinoilla, on sen verran harvinainen peli.

Kuhan selitin Ohjustelijalle että miksi mielestäni ällitälli olisi hyvä hankinta isompanakin massahankintana.

Ja juuri tuota hintaa ajattelin. Eikös täällä joku väittänyt että uusi ällitälli maksaisi 200 000e/kpl.. Eli 1000 vaunua 200 miljoonaa euroa. Eli parin vuoden oopperan tukirahat
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..

Yhden määrävahvuisen moottoroidun tst-osaston Ällitällit Ruotsista hankittuna maksoivat saman verran, kuin YKSI uusi panssariteka. Tarvitaanko muita perusteluja?

147 vaunua maksoi meille nyt 2,7 miljoonaa Euroa ja uuden panssaritekan kappalehinta pyörii jossain 1,5 miljoonan Euron hivakoilla. Käytettyjä ps-tekoja ei kaiketi ole markkinoilla, on sen verran harvinainen peli.

Kuhan selitin Ohjustelijalle että miksi mielestäni ällitälli olisi hyvä hankinta isompanakin massahankintana.

Ja juuri tuota hintaa ajattelin. Eikös täällä joku väittänyt että uusi ällitälli maksaisi 200 000e/kpl.. Eli 1000 vaunua 200 miljoonaa euroa. Eli parin vuoden oopperan tukirahat

Aina, siis joka kerta näissä keskusteluissa unohdetaan sujuvasti ne kulut mitkä mätkähtää päälle kun sitä kalustoa pitäisi alkaa käyttämään, huoltamaan ja varastoimaan. Ikään kuin homma pyörisi pyhällä hengellä sen jälkeen kun kalusto on saatu maahan :dodgy:

Ja nythän vaikuttaa siis vahvasti siltä että päädyttiin käytettyjen tekojen hankintaan pohjoisen joukoille, ehkä ne ovat kuitenkin liikkuvuudeltaan älliä parempia ja enemmän tai vähemmän halvempia käyttää.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.

No millä värkeillä kohtaamistaistelu käydään? Sitten vaan jakamaan kohtaamistaisteluvälineitä viiteen poppooseen........hetkinen, eikös niiden pitäisi toimia vain yhtenä ryppäänä tosi tehokkaasti tai jotain.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Uudessa Viestimies-lehdessä on tarinaa alueellisten tst-osastojen viestizydeemeistä. Aikamoinen sirkus, kun tst-osaston alueelle pitää hajauttaa 30 tai jopa 40 ajoneuvoon rakennettua viestiasemaa, jotta johtamisjärjestelmä pelittää. Ei ihan simppeli homma jättäytyä tuolla kokonaisuudella vastustajan syvyyteen.

No tässä on sitten taas yksi syy lisää (huollon ja epäsuoran lisäksi) sille miksi se oma "väistö/toiminta"alue varsinaisen vihollisen hyökkäysuran/suunnan reunoilla olisi syytä pitää kutakuinkin omassa hallinnassa/valvonnassa.

Täytyy katsoa tuossa viikolla jos kerkeäisi googlemapsista ihmettelemään kuinka monta hyökkäyksen pääuralta sivistoille johtavaa tietä millekkin joukkokokonaisuudelle tulisi tulpattavaksi 6 tai 7 tien maastossa jossain esimerkki kohdassa.

Teiden miinoittamisella ja hyvin kevyellä valvonnallahan siinä pitäisi lähteä liikkeelle, puolustus tiukentuisi sitten sitä mukaa mitä syvemmälle sivustoihin vihollinen haluaisi tunkeutua. Noiden mainittujen viestiasemien samoin kuin huollon ja oma epäsuoran ei kuitenkaan tarvi varmaan missään nimessä sijaita alle 5km etäisyydeltä tuosta pääurasta, jossain 10km päässä ollaan jo aika hyvin turvassa/jää aikaa vaihtaa paikkaa jos joku uhkaa tulla iholle.

Tässä ajankuluksi vähän hahmottelin kartan kanssa aikeisempaa arveluani aiheesta:
Pelkistetysti yhdelle tst-osastolle (n.2000miestä) jäisi siis 10km pituinen pätkä ns. pääuraa (vihollisen pääjoukon kuluttamiseen) ja sitä sivuavia pienempiä teitä (omaksi "väistöalueeksi"/puolustettavaksi koukkauksilta).

10km matkalla voisi siis toimia pääuran suunnassa aktiivisesti 2 komppaniaa (vaihdellen iskukohtaa) ja toiset 2komp. vastaisivat pääuran sivustoihin jäävien alueiden puolustamisesta siten että sieltä kyettäsiin tukemaan pääuran taisteluita (huolto ja oma epäsuora).


Tässä ihan hatusta vedetty esimerkki kohta 7-tien maastosta Vironlahti-Hamina väliltä about samalta tasalta kuin Pyhällön kylän puolustamista hieman pohjoisempana aikaisemmin toisessa topicissa pohdittiin.

-Eli tuossa kuvassa näkyy n. 10km pätkä 7-tietä, punaiset raksit kuvaavat ensimmäisiä puolustettuja miinoitteita pääuralta sivuun johtavilla teillä (tässä nyt vain tien pohjoispuolella), joiden yli vihollista ei päästetä ellei se sitä tosissaan yritä. Tuota ennenkin voidaan teitä miinoittaa ilman valvontaa (tälläiset urat ovat järestään hiekkateitä joten miinoittaminen on helppoa/näkymätöntä) hillitsemään vihollisen halua tunkea nokkaansa pääuralta sivuun.

-Nämä puolustetut miinoitteet sijaitsevat n.1km päässä pääuralta, näiden taakse voidaan omat pääuralle iskemään lähtevät joukkueet (punaiset pallurat) tuoda teitä pitkin ja jalkauttaa. Iskuun mentäisiin siis jalkaisin metsiä pitkin viimeiset 1-2km (punaiset nuolet).

-Kuten aijemmin esitin, niin aina yhtä iskevää komp. kohden olisi toinen suojaava komp. joka huolehtii väistöalueen pysymisestä omassa kontrollissa. Tässä esimerkissä on 9 tulpattavaa uraa, pitäisi vielä jotenkin onnistua jos kaksi joukkuetta ottaisi kumpikin 3-4 vierekkäistä pientä tietä kontrolliin ja toiset kaksi suojaavaa joukuetta kumpainenkin isomman/(pienen aukean reunustaman) uran vastaavasti valvontaansa.

-Pääuralle iskevät joukkueet voisivat valita tarpeen mukaan mitä uraa pitkin tullaan jalkautustasalle. Jalkautustasa olisi varmasti omassa hallussa, näin ei tarvisi jalkauttaa tolkuttoman kaukana pääurasta ja/tai ajattaa riskillä joukkoja traktorin lavalla täysin epävarmoja teitä pitkin.
 

Liitteet

  • 7-tie1.webp
    7-tie1.webp
    50.8 KB · Luettu: 18
baikal kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.

No millä värkeillä kohtaamistaistelu käydään? Sitten vaan jakamaan kohtaamistaisteluvälineitä viiteen poppooseen........hetkinen, eikös niiden pitäisi toimia vain yhtenä ryppäänä tosi tehokkaasti tai jotain.

Minusta tuntuu että tuo kohtaamistaistelu tarkoittaa vähän muutakin kuin mitä me amatöörit täällä kuvittelemme... Tämä joukkotyyppi on muutenkin sen verran sumussa vielä että eiköhän odoteta artikkelia aiheesta ja palata asiaan sen jälkeen?
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..

Yhden määrävahvuisen moottoroidun tst-osaston Ällitällit Ruotsista hankittuna maksoivat saman verran, kuin YKSI uusi panssariteka. Tarvitaanko muita perusteluja?

147 vaunua maksoi meille nyt 2,7 miljoonaa Euroa ja uuden panssaritekan kappalehinta pyörii jossain 1,5 miljoonan Euron hivakoilla. Käytettyjä ps-tekoja ei kaiketi ole markkinoilla, on sen verran harvinainen peli.

Kuhan selitin Ohjustelijalle että miksi mielestäni ällitälli olisi hyvä hankinta isompanakin massahankintana.

Ja juuri tuota hintaa ajattelin. Eikös täällä joku väittänyt että uusi ällitälli maksaisi 200 000e/kpl.. Eli 1000 vaunua 200 miljoonaa euroa. Eli parin vuoden oopperan tukirahat

Aina, siis joka kerta näissä keskusteluissa unohdetaan sujuvasti ne kulut mitkä mätkähtää päälle kun sitä kalustoa pitäisi alkaa käyttämään, huoltamaan ja varastoimaan. Ikään kuin homma pyörisi pyhällä hengellä sen jälkeen kun kalusto on saatu maahan :dodgy:

Ja nythän vaikuttaa siis vahvasti siltä että päädyttiin käytettyjen tekojen hankintaan pohjoisen joukoille, ehkä ne ovat kuitenkin liikkuvuudeltaan älliä parempia ja enemmän tai vähemmän halvempia käyttää.

Kyllähän varastointi ja käyttö maksavat. Eihän sitä kukaan ole kieltänyt.

Tuhat ällitälliä on kyllä varsin suuri määrä ja hyvin epätodennäköinen asia että sellaisia vaunuja hankittaisiin koskaan tuollaisia määriä.

Uskon että käytetyt tekat ovat varmasti halvempia huoltaa tai Tervolan varikolla on hyvä haltija jossain kaukana etelässä.

Oma mietintäni perustana on se että jos nyt on jo 340 ällitälliä ja useita satoja tekoja ollaan poistamassa, niin miksei sitten vähennettäisi erilaisen ylläpidon tarvetta ja mentäisi yhteen vaunuun vaan pysytään kahdessa.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Eli jossain 65 vaunuss per osasto..

Ei nyt hirveä voimaryhmä..

Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.

No millä värkeillä kohtaamistaistelu käydään? Sitten vaan jakamaan kohtaamistaisteluvälineitä viiteen poppooseen........hetkinen, eikös niiden pitäisi toimia vain yhtenä ryppäänä tosi tehokkaasti tai jotain.

Minusta tuntuu että tuo kohtaamistaistelu tarkoittaa vähän muutakin kuin mitä me amatöörit täällä kuvittelemme... Tämä joukkotyyppi on muutenkin sen verran sumussa vielä että eiköhän odoteta artikkelia aiheesta ja palata asiaan sen jälkeen?

ahah. No mitä ihmeen joukkotyyppi-artikkelia nyt pitää odottaa kieli vaahtoa roiskien? Jotain taikaseinästä kimpoavaa erityisolosuhde-joukkotyyppiä vai mitä se on? Mitä maailman asevoimat tarkoittavat kohtaamistaisteluun kykenevillä joukoilla?

Eli jos hyökkääjä on se wanha kunnon wainooja, perinteinen rauta-arkkuyrittäjä, niin millä vekottimilla käydään kohtaamistaisteluun? Mitä ihmeen artikkelia tässä pitää odottaa? Onko perustettu lopultakin se kuuluisa Reserviläisen Taikaseinä - sotilasaikakauslehti?
 
baikal kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Vaunujen kokonaismäärä sallisi 80-90 MT-LB:tä per moottoroitu tst-osasto ja sinne hivakoille määrä varmaan asettuu. Kyllähän tuo ainakin yhtä vaunukomppaniaa huutaisi joukon jatkoksi.

Riippuu vähän mitä tehtäviä noille suunnitellaan, jos tuollainen pumppu saataisiin varustettua messevällä määrällä NLAW ja Spike kalustoa + it kuntoon niin siinä olisi jo aika kova luu viivytystaisteluihin meille tyypillisessä maastossa. Se on kyllä iso kysymysmerkki miten pelkällä MtLb kalustolla on ajateltu toimia kohtaamistaisteluissa sillä sehän on muistaakseni mainittu tuon joukkotyypin kyvyksi... Asiaan pitäisi tulla lisää valoitusta tulevissa ps-lehdissä, kyseessähän on ihan yhtä tuore asia kuin alueelliset tst-osastotkin.

No millä värkeillä kohtaamistaistelu käydään? Sitten vaan jakamaan kohtaamistaisteluvälineitä viiteen poppooseen........hetkinen, eikös niiden pitäisi toimia vain yhtenä ryppäänä tosi tehokkaasti tai jotain.

Minusta tuntuu että tuo kohtaamistaistelu tarkoittaa vähän muutakin kuin mitä me amatöörit täällä kuvittelemme... Tämä joukkotyyppi on muutenkin sen verran sumussa vielä että eiköhän odoteta artikkelia aiheesta ja palata asiaan sen jälkeen?

ahah. No mitä ihmeen joukkotyyppi-artikkelia nyt pitää odottaa kieli vaahtoa roiskien? Jotain taikaseinästä kimpoavaa erityisolosuhde-joukkotyyppiä vai mitä se on? Mitä maailman asevoimat tarkoittavat kohtaamistaisteluun kykenevillä joukoilla?

Eli jos hyökkääjä on se wanha kunnon wainooja, perinteinen rauta-arkkuyrittäjä, niin millä vekottimilla käydään kohtaamistaisteluun? Mitä ihmeen artikkelia tässä pitää odottaa? Onko perustettu lopultakin se kuuluisa Reserviläisen Taikaseinä - sotilasaikakauslehti?

En tiedä muista, mutta ainakin minua häiritsee Baikalin jatkuva tapa nälviä Ohjustiedustelijaa. Ohjustiedustelija kuvasi hyvin asiallisesti moottoroidun taisteluosaston käyttöperiaatteita siltä osin, mitä on tiedossa ja todennäköisesti viittasi esimerkiksi Panssari-lehdissä olleisiin artikkeleihin mm. mekanisoidun taisteluosaston taktiikasta. Ennen vastaavaa artikkelia tai muuta julkista pohjamateriaalia meidän amatöörien mahdollisuudet arvioida moottoroidun taisteluosaston käyttöä ovat hyvin rajalliset.

Pitäisikö Baikalin vetää jotain johtopäätöksiä keskustelutavasta?
 
baikal kirjoitti:
ahah. No mitä ihmeen joukkotyyppi-artikkelia nyt pitää odottaa kieli vaahtoa roiskien? Jotain taikaseinästä kimpoavaa erityisolosuhde-joukkotyyppiä vai mitä se on? Mitä maailman asevoimat tarkoittavat kohtaamistaisteluun kykenevillä joukoilla?

Eli jos hyökkääjä on se wanha kunnon wainooja, perinteinen rauta-arkkuyrittäjä, niin millä vekottimilla käydään kohtaamistaisteluun? Mitä ihmeen artikkelia tässä pitää odottaa? Onko perustettu lopultakin se kuuluisa Reserviläisen Taikaseinä - sotilasaikakauslehti?

eiköhän postauksen pontsu ollut, että tässä ei nyt vielä tiedetä tarpeeksi uusista kuvioista ja että on parempi jättää tuomitsematta ennen kuin tietoa on tarpeeksi.

mistä nyt tuollainen pilkkaus lähtee? ja vielä M-labelilla...
 
No tämäpä selvä, pitää vaihtaa sävellajia.

Minulla ja Ohjustajalla on pitkät perinteet keskustelussamme, teema on säilynyt samana jo kuutisen vuotta. Olen monta kertaa tuonut esille sen, että arvostan Ohjustajan näkemyksiä ja kirjoituksia. Ja arvostan edelleen. Ette todennäköisesti huomaa sitä pientä virettä, jolla hän osaa mainiosti piikittää minun näkemyksiäni.....tai sitten minä kuvittelen vaan.

Joka tapauksessa sävellaji vaihtuu asialliseksi.

Kas, pääsihän se adam heittämään itkuisen mode-moodi-korttisen sieltä urkupillistään.
 
Kohtaamistaistelun edellytykset on esitelty aivan selvästi ja mainiosti Puolustusvoimien omalla sivustolla. Ei kai nuo periaatteet sentään ole siirtymässä ikuisuuteen, sitä ajatelmaa kritisoin yllä. Suomalainen moottoroitu pataljoona ilman Leo-kärkeä ei ole millään taikaseinällä muuttumassa kohtaamiskykyiseksi yhtymäksi. Tai sitten ollaan jo niin kaukana menossa, etten jaksa edes ajatella koko asiaa.
 
baikal kirjoitti:
No tämäpä selvä, pitää vaihtaa sävellajia.
---
Joka tapauksessa sävellaji vaihtuu asialliseksi.

Kas, pääsihän se adam heittämään itkuisen mode-moodi-korttisen sieltä urkupillistään.

Paikkali

Itkemättä mitään, kun sävellaji muuttu asialliseksi, seuraavassa lauseessa ryhdyt sitten taas "asialliseen" keskusteluun heitolla "itkuisesta urkupillistä".

ymmärrän toki että joidenkin käyttäjien maailmankuva on että yhteiskunta on mätä ja täynnä eliitin salaliittoja, mutta kun mutta kun M-lapulla ilkutaan ihan asiallista postausta, laitoin lyhyen viestin.

koska mulla oli ollut auki täbi jossa sun postauksesi oli viimeisenä, meni vastaus Hanskin jälkeen. se Hanskinkin olisi riittänyt.

valitan että puutuin asiaan. tarkoituksenani ei ole halventaa sinua ihmisenä eikä väheksyä mielipiteitäsi.

parempaa jatkoa

---

nimim.

Who watches the watchers?
 
Iso-Mursu kirjoitti:
niäämi kirjoitti:
Jäi tämä skenaario kuitenkin pyörimään takaraivoon ja google mapsillä tarkastaen öljyjalostamon ja Turun sataman välinen yhteys maitse on yleismpiä reittejä käyttäen välillä 13,7 ja 16,2 km.
Joten muutamme ajatusta niin, että joukkueen tehtävänä on huolehtia Turun matkustaja- ja länsisatamasta, jotka ovat vierekkäin ja joiden lastausalueet on suljettu yhtenäisellä verkkoaidalla ja unohdamme öljynjalostamon , joka sinällään on jo alue, johon tarvitaan enemmän kuin joukkue suojaamaan sitä.
Lähdetään oletuksesta, että meripuolen toimijat suojaavat sataman edustan vesialueet ja väylät ja meille jää vain maapuoli.
Oletetaan myös että Pikisaaren asema on tominnassa ja suojaa Hirvensalon puolen. Merivoimat ovat ottaneet haltuunsa Ruissalon sekä Pitkänsalmen rannat aurajoelta Uittamolle asti (syistä joita en käy julkisesti esittelemään paikalliset ja Pansiosa palvellet varmaan tietävät miksi).
Muut alueelliset/paikalliset joukot suojaavat päätiet aina sataman porteille asti.
Sataman oma kulunvalvonta on toiminnassa.
Eletään vielä SIETO vaihetta.
Pitää siis mietitä, miten satamaa voitaisiin vahingoittaa ja mieleen tulee lähinnä: sen toiminnan vaikeuttaminen ja/tai hidastaminen joko vahingoittamalla sitä, ottamalla sen haltuun tai aiheuttamalla meidän puoliltamme toimintaa vaikeuttavia toimenpiteitä.
Viimeinen on todennäköisesti välttämätön kahden ensimmäisen estämiseksi eli vähintään kulunvalvontaa on tiukennettava.
Sabotaasin mahdollisia kohteita maapuolella satamassa ovat lähinnä kiinnitymislaiturit, nosturit ja muut lastausvälineet, polttoainetankit ja tankkauskalusto sekä laivojen yleiseen huoltoon liittyvä kalusto sekä alueella olevat varastot ja yritykset.
SIETO-vaihe ei anna meille vielä juurikaan oikeudellisia pelimerkkejä toimiin.

Ensimmäiseksi vahvistaisin kulunvalvontaa huomattavasti.
Mahdollisuuksien mukaan siirtäisin rekkaparkit alueen ulkopuolelle ja laivoihin siirrettävät rekat päästettäisiin sisään mahdollisimman myöhään. NIiden tarkastusta olisi tiukennettava satamavalvonnan ja tullin kanssa yhteistyössä.
Muistaaskeni junia ei tällä samata-alueell nykyisellään lastata ja pureta lainkaan.
Alueella olevat varastot ja alueen aita tarkastettaisiin kiertovartioin päivittäin. Varastoihin elektronisesti toteutettu kuulovartio tai liiketunnistimet yöksi.
Trukit, veturit ja muut vapaasti liikkuvat laitteet määrättäisiin säilyttämään määrätyssä vartioidussa paikassa kun eivät ole käytössä.
Laivojen päivittäishuoltoon liittyvät kuormaamiset suoritettaisiin valvotusti.
Alueella toimiville yrityksille, joiden toiminta ei ole sataman kannalta välttämätöntä tai joiden toimintaan satama ei suoranaisesti liity suositeltaisiin siirtymistä alueen ulkopuolelle perustellen asiaa tiukentuneen kulunvalvonnan aiheuttamilla vaikeuksilla heidän liiketoimintaansa.
Alueella olevien vapaavarastojen tyhjentämiseen tähtäävistä toimenpiteistä alottaisin neuvottelut kaupungin ja varastoihin liitoksissa olevien yrittäjien kanssa. Huomattavaa on, että pakkotoimiin ei ole valtuuksia tässä vaiheessa.
Matkustajalaivojen ollessa satamassa vartioille korotettu valmius ja vartioiden tuplaus. (kaksi ketaa vuorokaudessa tunnin verran).
Kemiallisten aineiden varastoille jatkuva vartiointi.

En vielä laskenut miehistömäärän tarvetta tuolle. Alkutoimenpiteet alueen alkutarkastuksineen todennäköisesti vaativat isomman joukon, mutta vartion pyörittäminen alueella jo toimivien instanssien kanssa yhteistyössä varmaan onnistuis joukkueella.
Näillä toimenpiteillä olis tavoitteena estää ensisijassa tuhon aiheuttaminen satamalaitteille räjäytyksin, tulipalojen aiheuttaminen varastoissa ja töiden hidastmainen sataman siirtolaitteiden ja kaluston vahngoittamisella.
Oletuksena on uhka pienehköstä erikoisjoukkotoimijoiden ryhmästä. Ensimmäisenksi siis lähden ajatuksesta varmistaa, ettei heille jo ole varastoituna tarvikkeita alueella, että he eivät pysty hyödyntämään alueella jo olevien yritysten ja varastojen sisältämiä tarvikkeita ja että suurten ja raskaiden r-ainemäärien tai aseistusten toimittaminen alueelle on estetty.
Toiseksi soluttautumista alueelle ja pienempienkin sabotointilaitteiden tai -välineiden toimittamista kohteeseen riittävän tarkasti vaikeutetaan.
CBRN-uhkaa vastaan odotan toimitettavan alueelle erikoisesti siihen perehtynyttä väkeä, joten sitä en ottanut huomioon.
vahingoittaminen

1 Missä vaiheessa kutsuntaikäisten miesten maastapoistumisen hankaloittaminen aloitetaan?

2 Minkä verran tarvitaan ns. putkan luomiseen jonne voidaan ottaa talteen epäilyttävät henkilöt ennen kuin heidät voidaan luovuttaa eteenpäin.

3 Itse mietin myös onko enemmän uhka vai mahdollisuus että joku erikoisryhmä voisi kokeilla upottaa laivan tai kaksi sataman altaaseen. Tällöin ulkomaankauppa kärsisi kovia kolauksia. Toisaalta vihollisen haltuun joutuessa satamaa ei voisi silloin käyttää lisäjoukkojen tuontiin.

4 Myös sataman nosturien vahingoittaminen hankaloittaisi ulkomaankauppaa ja mahdollisen aseavun perille saantia.

Numeroin nuo kysymyksesi vastaamisen helpottamiseksi.

1 Lähdin siitä, ettei kyseinen toimi kuulu joukkueeni tehtäviin vaan sitä hoitaa muut instanssit, joilla on enemmän valtuuksia.
2 Matkustajalaivoissa ja satamassa on jo putkatilat ja niille henkilökuntaa, joten luulalakseni ei tarvita mitään. Toimitukset eteenpäin voidaan toimittaa myös erittäin ripeästi joten kertymää, joka täyttäisi putkatilat ei pitäisi päästä syntymään.
3 Parempiakin paikkoja kuin satama-allas on tuohon upottamiseen. Ruissalon ja Hirvensalon välinen väylä on niin kapea, että sen sulkemalla kykenee estämään liikenteen koko satamaan. Satama-altaaseen tarvitaan todellakin vähintään kaksi laivaa, jollei jopa useampia sataman toiminnan estämiseksi. Ruissalonsalmen sulkeminenkaan ei kuitenkaan olisi katastrofi, koska vaihtoehtoisia satamia olisi lukuisia riittävän lähellä ja tarvittaessa lisäjoukkoja voidaan purkaa vaikka pienempiin aluksiin Airistolla ja maihinnousupaikkojen määrä nousee monikymmenkertaiseksi. Mikäli saaristotie pysyy toimintakunnossa myös saariston satamia voidaan käyttää.
4. Tämän toinkin jo esille (korostettu alkuperäisessä tekstissä).
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuhan tässä mietin kun joskus on ollut juttua että joskus mietitty panssaroituja Tekoja niin miksi mtlb kalustoa..

Yhden määrävahvuisen moottoroidun tst-osaston Ällitällit Ruotsista hankittuna maksoivat saman verran, kuin YKSI uusi panssariteka. Tarvitaanko muita perusteluja?

147 vaunua maksoi meille nyt 2,7 miljoonaa Euroa ja uuden panssaritekan kappalehinta pyörii jossain 1,5 miljoonan Euron hivakoilla. Käytettyjä ps-tekoja ei kaiketi ole markkinoilla, on sen verran harvinainen peli.

Kuhan selitin Ohjustelijalle että miksi mielestäni ällitälli olisi hyvä hankinta isompanakin massahankintana.

Ja juuri tuota hintaa ajattelin. Eikös täällä joku väittänyt että uusi ällitälli maksaisi 200 000e/kpl.. Eli 1000 vaunua 200 miljoonaa euroa. Eli parin vuoden oopperan tukirahat

Aina, siis joka kerta näissä keskusteluissa unohdetaan sujuvasti ne kulut mitkä mätkähtää päälle kun sitä kalustoa pitäisi alkaa käyttämään, huoltamaan ja varastoimaan. Ikään kuin homma pyörisi pyhällä hengellä sen jälkeen kun kalusto on saatu maahan :dodgy:
:idea: Käytetään niihin kuluihin ne parin seuraavankin vuoden oopperan tukirahat ja vaikka kansallisbaletinkin siihen lisäksi. Uotinen voi hyvin loikkia pari vuotta lisää vanhoissa trikoissa. :angel:
 
niäämi kirjoitti:
Numeroin nuo kysymyksesi vastaamisen helpottamiseksi.

1 Lähdin siitä, ettei kyseinen toimi kuulu joukkueeni tehtäviin vaan sitä hoitaa muut instanssit, joilla on enemmän valtuuksia.
2 Matkustajalaivoissa ja satamassa on jo putkatilat ja niille henkilökuntaa, joten luulalakseni ei tarvita mitään. Toimitukset eteenpäin voidaan toimittaa myös erittäin ripeästi joten kertymää, joka täyttäisi putkatilat ei pitäisi päästä syntymään.
3 Parempiakin paikkoja kuin satama-allas on tuohon upottamiseen. Ruissalon ja Hirvensalon välinen väylä on niin kapea, että sen sulkemalla kykenee estämään liikenteen koko satamaan. Satama-altaaseen tarvitaan todellakin vähintään kaksi laivaa, jollei jopa useampia sataman toiminnan estämiseksi. Ruissalonsalmen sulkeminenkaan ei kuitenkaan olisi katastrofi, koska vaihtoehtoisia satamia olisi lukuisia riittävän lähellä ja tarvittaessa lisäjoukkoja voidaan purkaa vaikka pienempiin aluksiin Airistolla ja maihinnousupaikkojen määrä nousee monikymmenkertaiseksi. Mikäli saaristotie pysyy toimintakunnossa myös saariston satamia voidaan käyttää.
4. Tämän toinkin jo esille (korostettu alkuperäisessä tekstissä).

1. Tiukentunut maasta ulospääsy voi aiheuttaa sen tilanteen että laivan tulotarkastusta ei voida hoitaa pelkillä securitaksen vartijoilla. Luvassa enemmän rähinää

2. Maasta pois ja maahan sisään voi yrittää paljonkin henkilöitä joiden kulkemista voidana joutua rajoittamaan. Myös varmasti Turun poliiisn putkat olisivat kovassa käytössä. Tämän vuoksi lisä putkatila ja sen vartiointi voi tulla eteen.

3. En tunne niin hyvin Turun satamaa että en tiedä mihin kohtaan upottaisin aluksen. Mutta merellä tapahtuva purkaminen on hitaampaa ja sään armoilla. Joten sillä jo voidaan voittaa paljon jos lasti makaa pari päivää syysmyrskyn takia kauemmin Airistolla kuin Kymijoen Kurskin huoltopäällikön varastossa.

4. Satamanosturit olivatkin jo tuolla. Mutta onko helpompi tuhota muutama satamanosturi erikoismiehillä kuin upottaa se laiva. Kilo tnt:tä sopivaan paikkaan per nosturi. Ajastettuja räjähdyksiä ja ansoituksia että purkajille on liikaa töitä tai että nostureiden korjaajille tulee kuolema

Epäilen vahvasti että satama jota aijotaan kriisinaikana käyttää saa turvakseen enemmän kuin joukkueen paikallisjoukkoja. En tunne Turun satamaa mutta Helsinginkin satamissa auton kanssa pyörineenä aluetta on helposti useampi hehtaari ja sopukoita on jos jonkin moisia.
 
Back
Top