Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa

[Ohjus-tiedustelija]

Torppien lukumäärästä ei ole ollut kauheasti kai mitään julkista tietoa. En ole ainakaan itse huomannut moista tietoa.

SA prikaatien ohella myös erillisten pataljoonien ja erillisten komp./paikallispuolustusyksiköiden määrät on julkaistu vanhoilla vahvuuksilla, en muista tarkaan ulkoa mutta ensimmäisiä oli xx-kpl ja jälkimmäisiä xxx-kpl, jotkut lukemat vilahtivat näistä vastaavista myös uusilla vahvuuksilla (muistaakseni x-kpl ja xx-kpl), mutta sen jälkeen prikaatitason joukkojenkin sekä määrät että nimikkeet ovat vaihtuneet eri lähteissä niin monen kertaan etten itse ainakaan enää tiedä mikä on viimeisin tilanne/totuus...

Erillisissä pataljoonissa voi toki olla muitakin kuin Torjuntapataljoonia... Olihan siellä ennen mm. erilliset PsvPataljoonat (ei toki enää).

 

[Iso-Mursu]

SA prikaatien ohella myös erillisten pataljoonien ja erillisten komp./paikallispuolustusyksiköiden määrät on julkaistu vanhoilla vahvuuksilla, en muista tarkaan ulkoa mutta ensimmäisiä oli xx-kpl ja jälkimmäisiä xxx-kpl, jotkut lukemat vilahtivat näistä vastaavista myös uusilla vahvuuksilla (muistaakseni x-kpl ja xx-kpl), mutta sen jälkeen prikaatitason joukkojenkin sekä määrät että nimikkeet ovat vaihtuneet eri lähteissä niin monen kertaan etten itse ainakaan enää tiedä mikä on viimeisin tilanne/totuus...

Erillisissä pataljoonissa voi toki olla muitakin kuin Torjuntapataljoonia... Olihan siellä ennen mm. erilliset PsvPataljoonat (ei toki enää).

Muistan kyllä nämä luettelot jostain 90-luvulta.

Mutta niistä pataljoona luetteloista sai kyllä käsityksen että ne olivat kaikkia mahdollisia patalojoonia. Sissipataljoonasta aina PsvPataljoonaan.

Joskus viimeksi kun olen noita lukenut niin ne ovat olleet kyllä niin sekavia että ei ole oikein osannut mitään sanoa.

 

[Kapiainen]

Mutta millä tasolla?
Kun uudet hajautetut alueelliset joukot iskevät entistä pienemmissä osastoissa jalkaisin lähietäisyydeltä uralla etenevän vihollisen kimppuun nopeina pistoina tavoitteenaan heikentään/hidastaa hyökkääjää, niin silloin uusi tst-tapa korostuu ihan joukkue, ryhmä ja partio tasollakin. Vähän vaikea kuvitella että operatiivisten joukkojen osalta siirryttäisiin vastaavaan taktiikkaan koska joukkotyyppien päätehtävä on erilainen. Operatiivisten kalusto ja tehtävät korostavat toimimista vähintään luokkaa komp.kokoonpanoissa, josta päästään siihen että uusi tst-tapa myllää operatiivisissa joukoissa käsitykseni mukaan siis huomattavasti enemmän kantahenkilökunnan hoitamia tehtäviä/taktiikoita kuin ryhmien/partioiden toimintaa. Tällä periaatteella operatiivisten joukkojen reserviä voidaan ilman ongelmia käyttää uudessakin tst-tavassa ilman partioiden/ryhmien tai joukkueidenkaan johtajien/taktiikoiden päivittämistä.

Sama koskee alueellisista joukoista sitä osaa joka varautuu/varustetaan toimimaan perinteisenä tulppana jäykässä torjunnassa.

Yksikään osa alueellisista joukoista ei jatkossa ole "jäykän torjuvana tulppana" - ja mitä tulee operatiivisiin joukkoihin, niin se ei ole (sinun) uskonasiasi tuleeko niidenkin taktiikka ja taistelutekniikka kokemaan samaa kokoluokkaa olevan muutoksen kuin mitä alueelliset joukot ovat parasta aikaa saamassa osakseen.
Mutta turha tästä on tässä sen enempää höpistä - voit pitää uskosi - ja tulet näkemään, että joudut siitä luopumaan ennenpitkää.

 

[Kapiainen]

Kyllä pitäisi olla noin 1 000 ukkoa molemmin puolin ja käydä ihan kunnon sota, josta ei tiedä etukäteen voittajaa. Tähän olennaisena osana tulisi kuulua opetuksen potentiaalisen vihollisen taistelutavoista. Minulla on ehkä vääräkin mielikuva, mutta suomalainen ammattisotilas vaikuttaa pelkältä sota-asuun pukeutuneelta virkamieheltä.

Eipä tästä nyt montaakaan kuukautta ole kun hyvin pitkälti toivomasi mukainen harjoitus juuri oli..ja pienemmässä mittakaavassa niitä on jatkuvasti. Olet ehdottomasti oikeassa siinä, että sota- ja taisteluharjoitukset on syytä käydä vapaina kaksipuoleisina (simulaattoriavusteisina) harjoituksina, joissa ei ole mitään etukäteen tehtyä käsikirjoitusta vaan joukkojen ja niiden johtajien suoritukset määräävät tapahtumien kulun. Toki harjoituksen kulku tarvitsee ennakkosuunnittelua, mutta siitä toimivien joukkojen ei tarvitse tietää mitään - ja tämä suunnittelukin tarkoittaa sitä, että harjoituksen kulku ohjataan joukkojen saamien tehtävien avulla haluttuun suuntaan.
Siinä olet myös oikeassa, että osa Suomalaisista ammattisotilaista on sotilaspukuun pukeutuvia virkamiehiä, joiden ammattitaito - ja mikä huolestuttavampaa - tahtotila, ei riitä muuhun kuin rauhanajan rutiinien mahdollisimman vaivattomaan pyörittämiseen. On kuitenkin hyvä muistaa, että osa Suomalaisista ammattisotilaista EI OLE edellä kuvatun kaltaisia vätyksiä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Yksikään osa alueellisista joukoista ei jatkossa ole "jäykän torjuvana tulppana".

No sanamuodon voi jokainen valita itse, puolustuksesta/torjunnasta/topparista puhutaan joka tapauksessa, asemia saatetaan vaihtaa nopeammassa syklissä kuin ennen (aina sekään ei ole mahdollista), mutta toiminnan muutos ei pitäisi vaikuttaa näissä joukoissa kovinkaan merkittävästi partio/ryhmä/joukkue tason ydintehtäviin koska puolustukseen ryhmitytään (artikkeleiden mukaan) edelleen valmisteltuihin asemiin. Tästähän tässä alunperin keskusteltiin, että meneekö paletti kaikkien joukkojen osalta niin merkittävästi uusiksi että alimman tason kokoonpanotkin olisi kertautettava/koulutettava uusiksi jotta niitä voisi käyttää uuden tst-tavan mukaisissa joukoissa. Mielestäni siis muutos on niin merkittävä alinta tasoa myöten pitkälti vain hajautetusti taistelemaan varustettavissa alueellisissa joukoissa.

ja mitä tulee operatiivisiin joukkoihin, niin se ei ole (sinun) uskonasiasi tuleeko niidenkin taktiikka ja taistelutekniikka kokemaan samaa kokoluokkaa olevan muutoksen kuin mitä alueelliset joukot ovat parasta aikaa saamassa osakseen.
Mutta turha tästä on tässä sen enempää höpistä - voit pitää uskosi - ja tulet näkemään, että joudut siitä luopumaan ennenpitkää.

No pistä nyt sitten edes vähän ajatelmaa kehiin miten esim. mekanisoidun tai motorisoidun joukkueen tst-taktiikka/tekniikka muuttuu uuden tst-tavan myötä? Minun on vähän vaikea ainakin hahmottaa miten tuolla tasolla/alemapana homma menisi lähellekkään samassa mittakaavassa uusiksi kuin on menossa hajautetusti toimivissa alueellisissa joukoissa. Komppanioiden ja pataljoonien käyttö on sitten ihan asia erikseen, mutta niitä operoidaankin kantahenkilökunnan toimesta.

ps. pitihän minun nähdä myös kuinka Parolan varuskunta lakkautetaan ja iso osa nykyisestä itäisestä ps-kalustosta stenataan tässä parin vuoden sisään...

 

[baikal]

Niin, minähän olen viitoittanut 2016 tapahtuvan asioita ja päätöksiä. Ja jos en aivan väärässä ole, niin kyllä edelleen bemarien pääosa kannibalisoidaan ja ehkä kolmannes modataan...modataan ja modataan, saa nähdä sitten, miten modataan. Samoin oletan wahwasti Leo-modauksen kohdalta: kolmannes modataan, modataan ja modataan, saa nähdä mitä modataan ja miten. Yksinkertaisesti oikea modaaminen on kallista leikkiä, tässä kohtaa tyydytään lähinnä jatkamaan alustojen ja koneiston elinkaarta, hydrauliikkaa uusiksi, Kimmo-maalia ja uusi antenni katolle. Psh, okei, sama juttu.

Mitä sitten tarkoittaa, jos kolmannes ps-kalustosta modataan ja osa kannibalisoidaan? Osa menee hylkyyn tyystin jne. No, saa nähdä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Niin, minähän olen viitoittanut 2016 tapahtuvan asioita ja päätöksiä. Ja jos en aivan väärässä ole, niin kyllä edelleen bemarien pääosa kannibalisoidaan ja ehkä kolmannes modataan...modataan ja modataan, saa nähdä sitten, miten modataan. Samoin oletan wahwasti Leo-modauksen kohdalta: kolmannes modataan, modataan ja modataan, saa nähdä mitä modataan ja miten.

Joopa-joo... Alunperin lähes 10v sitten ensimmäisen stenauskierroksen jälkeen alkanut väittämä tuntuu siirtyvän vuosivuodelta etäämmäksi kun mitään ei tapahdukkaan. Kaikki itäkalut piti olla 2015 peltilusikoina ja minun oli määrä lusikoida soppani yhdellä sellaisella.
Mitä halvatun järkeä toistaa "ennustuksia" joiden pvm siirtyy sitä mukaa kauemmas mitä lähemmäs alkuperäistä väittämää lähestytään. Yllä viimeisin loivennuksesi "2016 päätöksiä" voi siis käytännössä tarkoittaa sitä että homma toteutuu joskus 2020-puolella -> No shit Sherlock, itävaunutkaan eivät palvele PV vahvuuksissa vedenpaisumukseen tahi uuteen jääkauteen asti... Joskus Star Trek aikakaudella kun ihmiskunta on viisastunut riitävästi meillä ei ole enää varuskuntiakaan, ei edes Parolaa tai Santahaminaan...

 

[baikal]

Joopa-joo... Alunperin lähes 10v sitten ensimmäisen stenauskierroksen jälkeen alkanut väittämä tuntuu siirtyvän vuosivuodelta etäämmäksi kun mitään ei tapahdukkaan. Kaikki itäkalut piti olla 2015 peltilusikoina ja minun oli määrä lusikoida soppani yhdellä sellaisella.
Mitä halvatun järkeä toistaa "ennustuksia" joiden pvm siirtyy sitä mukaa kauemmas mitä lähemmäs alkuperäistä väittämää lähestytään. Yllä viimeisin loivennuksesi "2016 päätöksiä" voi siis käytännössä tarkoittaa sitä että homma toteutuu joskus 2020-puolella -> No shit Sherlock, itävaunutkaan eivät palvele PV vahvuuksissa vedenpaisumukseen tahi uuteen jääkauteen asti... Joskus Star Trek aikakaudella kun ihmiskunta on viisastunut riitävästi meillä ei ole enää varuskuntiakaan, ei edes Parolaa tai Santahaminaan...

Tosiaanko ennustukseni olisi ollut, kuten esitit? Saattoi ollakin, alkaa jo muisti sen verran antamaan myötä, kaikki briljanteimmat nyanssit eivät pysy kristallinkirkkaina mielessä.

Mutta aidosti otaksun raskaan kaluston osalta mentävän aika kapeasta portista, mulla on tähän epäilykseen muutama pointti:

ulkoistettu kunnossapito ja - huolto ei ole suinkaan osoittautunut halvemmaksi ratkaisuksi vert. entiseen. Jokaisesta ripsauksesta tulee ihan lasku, joka pitää selvitellä setelirahalla. Jopa on uutisoitu, että ps-kalustoa on käytelty aika säästeliäästi, kuten ammoin jo ennustinkin, tai en ennustanut, vaan totesin. Tämä on fakta, eikö vain.

Panssarikaluston modaaminen on herkullisen hintaista. Oletan, että päädytään ratkaisuun, jossa modernisointi kohtaa noin kolmannesta kalustoa, loppu jää hallelujaan ja parempien päivien odottamisen huomaan. Esim. Harmaassa vaiheessa sitten. Näistä ratkaisuista meillä on jo perinteitäkin, ja ihan vaalimattakin tämä osa perinteistä säilyy.

Maavoimien kunnossapito ja huolto-momentin alla on sitten NH-kopterit, nämä herkkuvispilät. Odottakaas, jahka alkaa laukeilla päivitykset yms. namit tiskiin, alkaa melkoinen härdelli: mistä leikata, että herkkuvispilät pysyvät ilmassa?

Raskas kalusto on melko iäkästä Jossain kohtaa tulee se raja vastaan, kun ei ole mielekästä enää roikottaa ko. kalustoa luetteloissa, vaan tyydytään kylmästi myymään se 140 euroa tonni Stenalle. Leot ovat toiseksi uusinta ja niidenkin valmistusvuosi osuu ennen -85. Eli alkaa olla jo nyt 30 vuotta ikää per kalu. Oikein rankalla modauksella ne voidaan viedä 50-vuotiaiksi....liekö sellaisessa pientäkään järkeä? Viisikymmenvuotias panssarivaunu, kuten mieskin, on museokamaa, herran tähen. Kyllä sillä vaunulla vielä ajaa voi, mutta sotavarusteeksi se on armotta wanha. Sotavarusteelle asetettaneen kuitenkin muitakin vaatimuksia kuin että se pysyy käynnissä ja sillä saa ajaa näytöksessä 12 km/h.

Rankka ja kaita portti on edessä, Ohjustaja, se on saletti. Nykyrahoitus ei millään uudenna nykyisiä määriä, vaivutaan lkm kategoriaan...jolloin taas herää kysymys: pitäisikö luovia uudenlaisia ratkaisuja kokonaan?

 

[Kapiainen]

No sanamuodon voi jokainen valita itse, puolustuksesta/torjunnasta/topparista puhutaan joka tapauksessa, asemia saatetaan vaihtaa nopeammassa syklissä kuin ennen (aina sekään ei ole mahdollista), mutta toiminnan muutos ei pitäisi vaikuttaa näissä joukoissa kovinkaan merkittävästi partio/ryhmä/joukkue tason ydintehtäviin koska puolustukseen ryhmitytään (artikkeleiden mukaan) edelleen valmisteltuihin asemiin. Tästähän tässä alunperin keskusteltiin, että meneekö paletti kaikkien joukkojen osalta niin merkittävästi uusiksi että alimman tason kokoonpanotkin olisi kertautettava/koulutettava uusiksi jotta niitä voisi käyttää uuden tst-tavan mukaisissa joukoissa. Mielestäni siis muutos on niin merkittävä alinta tasoa myöten pitkälti vain hajautetusti taistelemaan varustettavissa alueellisissa joukoissa.

No pistä nyt sitten edes vähän ajatelmaa kehiin miten esim. mekanisoidun tai motorisoidun joukkueen tst-taktiikka/tekniikka muuttuu uuden tst-tavan myötä? Minun on vähän vaikea ainakin hahmottaa miten tuolla tasolla/alemapana homma menisi lähellekkään samassa mittakaavassa uusiksi kuin on menossa hajautetusti toimivissa alueellisissa joukoissa. Komppanioiden ja pataljoonien käyttö on sitten ihan asia erikseen, mutta niitä operoidaankin kantahenkilökunnan toimesta.

Saat uskoa operatiivisten joukkojen taktiikan ja taistelutekniikan kehityksen osalta ihan mitä tahdot..ihan sama minun puolestani. Se vaan ei muuta sitä asiaa mihinkään, että se myllätään seuraavaksi perusteellisesti.

Jos palataan puolustukseen/torjuu-/pysäyttää tehtävään niin sana voi olla sama kuin ennen, mutta sanan sisältö on jokseenkin täysin toinen. En näe nyt tässä tarkoituksenmukaiseksi alkaa juurta jaksaen selittämään yksityiskohtia, mutta se on pakko todeta että sen verran kova olet tekemään virheellisiä johtopäätöksiä näkemästäsi, lukemastasi ja kuulemastasi, että toisinaan on hivenen rasittavaa keskustella kanssasi. Enkä tarkoita tätä pahalla tai riitaa haastaakseni, vaan sillä että kun tilanne on se, että toinen keskustelija on ollut asiassa jo vuosia päivittäin melko syvällä ja toinen muodostaa käsityksensä lähinnä julkisista lähteistä tekemistään johtopäätöksistä, on keskustelu usein vaan yksinkertaisesti rasittavaa.
Sen verran kuitenkin avaan noiden termien sisältöä tässä yhteydessä, että "puolustus" ja "hajautettu toiminta" on käytännössä sama asia pienenpienin vivahde-eroin. Siitä johtopäätöksenä pitäisi olla se, että esimerkiksi "torjuu" tai "pitää" tehtävän toteutustapa on täysin erilainen kuin mikä se oli aikaisemmassa taktiikassa..aivan täysin erilainen. Aikaisemmassa taktiikassa jos nykyisillä taistelutekniikoilla ja/tai taktiikalla joku olisi lähtenyt toteuttamaan "torjuu" tai "pitää" tehtävää niin muut eivät olisi tehtävää kyenneet käytetystä taktiikasta ja taistelutekniikasta kyenneet tunnistaneet tehtävää "torjuu" tai "pitää" tehtäväksi.

 

[Vonka]

Täällä puhutaan koko ajan poterokansasta aivan kuin 1980-luvulla ei olisi muuta tehty kuin käkitty poterossa.

En ole koskaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa "poterossa käkkiminen", vaikka peruskoulutukseni 1980-luvulla sainkin. Ehkä se johtuu siitä, että Panssariprikaatilla oli vain kolme tapaa käydä sotaa: 1) hyökkäys, 2) hyökkäys ja 3) hyökkäys.

Jos harjoiteltiin "puolustusta", tehtiin uralle väliaikainen tulppa, nopea telamiinoite (jotka suojattiin henkilömiinoilla) ja ryhmitettiin porukkaa ja sinkosimot sivustaan niin, että ampuma-alaa riitti pitkälti tietä ja sovittiin irtautuminen ja kokoontumispaikat. Vaunuista pari tulitukeen ja nekin ajettiin vain kriittisellä hetkellä "nurkan takaa" hetkeksi mojauttamaan. Siihen kuolemanmyllyyn olisi kyllä jäänyt kärki kuin kärki. Kerran sain johtaa sellaisen taisteluammuntana. Ei sinne olisi sopinut sekaan.

Sitten taas hyökättiin.

Minä väitän, että jos saisin vielä kunnossa pysyneet Hämeen harmaat jääkärit ja vanhan vaunupataljoonan sekä kolme viikkoa "muisteluaikaa" ja rajattomat valtuudet, vetäsin turpaan jokaista nykymoodin prikaatia niin, että oksentaisivat rapaa vaikka kukaan ei edes ammu.

 

[pstsika]

Täällä puhutaan koko ajan poterokansasta aivan kuin 1980-luvulla ei olisi muuta tehty kuin käkitty poterossa.
Minä väitän, että jos saisin vielä kunnossa pysyneet Hämeen harmaat jääkärit ja vanhan vaunupataljoonan sekä kolme viikkoa "muisteluaikaa" ja rajattomat valtuudet, vetäsin turpaan jokaista nykymoodin prikaatia niin, että oksentaisivat rapaa vaikka kukaan ei edes ammu.

Entäs tuoreemmat Hämeen Panssaripataljoonan panssarijääkärit ja panssarimiehet? Väitän, että maailmassa ei sellaista joukkoa olekaan, jonka voisi asettaa tuota Nyrkkiä vastaan...

 

[Vonka]

No hyvä sitten niin. Saa rauhoittua tässä...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tosiaanko ennustukseni olisi ollut, kuten esitit? Saattoi ollakin, alkaa jo muisti sen verran antamaan myötä, kaikki briljanteimmat nyanssit eivät pysy kristallinkirkkaina mielessä.

Mutta aidosti otaksun raskaan kaluston osalta mentävän aika kapeasta portista, mulla on tähän epäilykseen muutama pointti:
......
Rankka ja kaita portti on edessä, Ohjustaja, se on saletti. Nykyrahoitus ei millään uudenna nykyisiä määriä, vaivutaan lkm kategoriaan...jolloin taas herää kysymys: pitäisikö luovia uudenlaisia ratkaisuja kokonaan?

Onko PV:ssä joku sopukka/kolkka joka ei olisi tuon kaidan portin edessä?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Saat uskoa operatiivisten joukkojen taktiikan ja taistelutekniikan kehityksen osalta ihan mitä tahdot..ihan sama minun puolestani. Se vaan ei muuta sitä asiaa mihinkään, että se myllätään seuraavaksi perusteellisesti.

Jos palataan puolustukseen/torjuu-/pysäyttää tehtävään niin sana voi olla sama kuin ennen, mutta sanan sisältö on jokseenkin täysin toinen. En näe nyt tässä tarkoituksenmukaiseksi alkaa juurta jaksaen selittämään yksityiskohtia, mutta se on pakko todeta että sen verran kova olet tekemään virheellisiä johtopäätöksiä näkemästäsi, lukemastasi ja kuulemastasi, että toisinaan on hivenen rasittavaa keskustella kanssasi. Enkä tarkoita tätä pahalla tai riitaa haastaakseni, vaan sillä että kun tilanne on se, että toinen keskustelija on ollut asiassa jo vuosia päivittäin melko syvällä ja toinen muodostaa käsityksensä lähinnä julkisista lähteistä tekemistään johtopäätöksistä, on keskustelu usein vaan yksinkertaisesti rasittavaa.

Oletko sattunut huomaamaan että 99% keskustelijoista on tämän aiheen tiimoilta juurikin noiden julkisten lähteiden varassa ja muodostaa johtopäätöksensä sitä kautta?
Keskustelu ei kauheasti etene, jos asioita ei kukaan valoita, sisseistä jauhettiin heti kärkeen muutaman kymmenen sivun verran...

Sen verran kuitenkin avaan noiden termien sisältöä tässä yhteydessä, että "puolustus" ja "hajautettu toiminta" on käytännössä sama asia pienenpienin vivahde-eroin. Siitä johtopäätöksenä pitäisi olla se, että esimerkiksi "torjuu" tai "pitää" tehtävän toteutustapa on täysin erilainen kuin mikä se oli aikaisemmassa taktiikassa..aivan täysin erilainen. Aikaisemmassa taktiikassa jos nykyisillä taistelutekniikoilla ja/tai taktiikalla joku olisi lähtenyt toteuttamaan "torjuu" tai "pitää" tehtävää niin muut eivät olisi tehtävää kyenneet käytetystä taktiikasta ja taistelutekniikasta kyenneet tunnistaneet tehtävää "torjuu" tai "pitää" tehtäväksi.

Pelkkään "pienenpienin vivahde-eroin" ei julkisten lähteiden mukaan päädy koska siellä mainitaan että alueellisia joukkoja varustetaan eri tehtäviin eri lailla ja puhutaan mm. valmislinnoitteista jne (ja samalla varsinaisesta hajautetusta toiminnasta on kirjoitettu hyvinkin havainnollisia tarinoita joihin esim. linnoitteet eivät ihan helpolla istu)... Joten onko se nyt ihme että niiden perusteella päätyy olettamaan erityisesti tst-tekniikan olevan lähellä vanhaa, siis joukkue,ryhmä,partio tasolla puolustukseen varustettavissa joukoissa...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Täällä puhutaan koko ajan poterokansasta aivan kuin 1980-luvulla ei olisi muuta tehty kuin käkitty poterossa.

En ole koskaan ymmärtänyt, mitä tarkoittaa "poterossa käkkiminen", vaikka peruskoulutukseni 1980-luvulla sainkin. Ehkä se johtuu siitä, että Panssariprikaatilla oli vain kolme tapaa käydä sotaa: 1) hyökkäys, 2) hyökkäys ja 3) hyökkäys.

No tämä topicci käsitteleekin lähinnä alueellisia joukkoja = vanhoja JvPr:ja -> uusia?

 

[Hande]

Pelkkään "pienenpienin vivahde-eroin" ei julkisten lähteiden mukaan päädy koska siellä mainitaan että alueellisia joukkoja varustetaan eri tehtäviin eri lailla ja puhutaan mm. valmislinnoitteista jne (ja samalla varsinaisesta hajautetusta toiminnasta on kirjoitettu hyvinkin havainnollisia tarinoita joihin esim. linnoitteet eivät ihan helpolla istu)... Joten onko se nyt ihme että niiden perusteella päätyy olettamaan erityisesti tst-tekniikan olevan lähellä vanhaa, siis joukkue,ryhmä,partio tasolla puolustukseen varustettavissa joukoissa...

Tällaisen käsityksen julkisista lähteistä tosiaan saa, eli vanhoja kokoonpanojen nimiä lainaten uudet alueelliset joukot muodostuisivat paitsi hajautetun toiminnan pataljoonista/tst-osastoista, myös jääkäri- tai torjuntapataljoonien ympärille kyhätyistä tst-osastoista. Voihan nuo kirjoitukset olla silkkaa disinformaatiota, mutta näin siellä minun silmieni mielestä kerrotaan. Ja kiinteät linnoitteet on tosiaan myös mainittu noiden jäykkään torjuntaan keskittyvien joukkojen toiminnan eläimellisenä osana.

 

[KorpiSISSI]

Tällaisen käsityksen julkisista lähteistä tosiaan saa, eli vanhoja kokoonpanojen nimiä lainaten uudet alueelliset joukot muodostuisivat paitsi hajautetun toiminnan pataljoonista/tst-osastoista, myös jääkäri- tai torjuntapataljoonien ympärille kyhätyistä tst-osastoista. Voihan nuo kirjoitukset olla silkkaa disinformaatiota, mutta näin siellä minun silmieni mielestä kerrotaan. Ja kiinteät linnoitteet on tosiaan myös mainittu noiden jäykkään torjuntaan keskittyvien joukkojen toiminnan eläimellisenä osana.

Voitte poijjaat olla varmoja että 10-20v kuluttua meillä ei ole enää muuta "jäykkää" kuin omat pinttyneet asentemme ja vakiouomiinsa urautunut ajatuksen juoksu

 

[Hande]

Voitte poijjaat olla varmoja että 10-20v kuluttua meillä ei ole enää muuta "jäykkää" kuin omat pinttyneet asentemme ja vakiouomiinsa urautunut ajatuksen juoksu

Eli liikkuvia linnoitteita odotellessa...

Uuden järjestelmän esittelyt ovat olleet hyvinkin ylimalkaisia, joten en ihmettele yhtään, vaikka noiden jäljiltä jäisikin aukkoja sivistykseen. Pitänee myös toivoa, että sinne löytyy sitä jäykistyvää ikäluokkaa, vaikka meistä pojista ei niihin hommiin enää olisikaan

 

[Kapiainen]

Pelkkään "pienenpienin vivahde-eroin" ei julkisten lähteiden mukaan päädy koska siellä mainitaan että alueellisia joukkoja varustetaan eri tehtäviin eri lailla ja puhutaan mm. valmislinnoitteista jne (ja samalla varsinaisesta hajautetusta toiminnasta on kirjoitettu hyvinkin havainnollisia tarinoita joihin esim. linnoitteet eivät ihan helpolla istu)... Joten onko se nyt ihme että niiden perusteella päätyy olettamaan erityisesti tst-tekniikan olevan lähellä vanhaa, siis joukkue,ryhmä,partio tasolla puolustukseen varustettavissa joukoissa...

Ymmärrän pointin - mutta tosiasia on, että myös puolustuksellisten tehtävien toteutustapa on hyvin erilainen kuin mitä aikaisemmin on totuttu. Muutos on taisteluteknisesti niin merkittävä, että se koskettaa joukkuetasoa erittäin merkittävästi..ja koska se joukkueen taistelutekniikkaa muuttaa merkittävästi, heijastuu se väistämättä myös suuresti ryhmään ja partioon. Yksittäinen jalkaväkimies toki edelleen tappaa vihollista jalkaväen aseilla, ampuu, käyttää maastoa jne, mutta jo partion toiminta on hyvin erilaista kuin mihin on totuttu taistelijaparin toiminnassa aikaisemmin.

 

[neme]

Eipä tästä nyt montaakaan kuukautta ole kun hyvin pitkälti toivomasi mukainen harjoitus juuri oli..ja pienemmässä mittakaavassa niitä on jatkuvasti. Olet ehdottomasti oikeassa siinä, että sota- ja taisteluharjoitukset on syytä käydä vapaina kaksipuoleisina (simulaattoriavusteisina) harjoituksina, joissa ei ole mitään etukäteen tehtyä käsikirjoitusta vaan joukkojen ja niiden johtajien suoritukset määräävät tapahtumien kulun. Toki harjoituksen kulku tarvitsee ennakkosuunnittelua, mutta siitä toimivien joukkojen ei tarvitse tietää mitään - ja tämä suunnittelukin tarkoittaa sitä, että harjoituksen kulku ohjataan joukkojen saamien tehtävien avulla haluttuun suuntaan.
Siinä olet myös oikeassa, että osa Suomalaisista ammattisotilaista on sotilaspukuun pukeutuvia virkamiehiä, joiden ammattitaito - ja mikä huolestuttavampaa - tahtotila, ei riitä muuhun kuin rauhanajan rutiinien mahdollisimman vaivattomaan pyörittämiseen. On kuitenkin hyvä muistaa, että osa Suomalaisista ammattisotilaista EI OLE edellä kuvatun kaltaisia vätyksiä.

Jeps. Ehkä virkamiesnimittelyni oli tarpeettoman raakaa, mutta osasit minua paremmin täsmentää sitä tahtotilaksi, jolla tulosvastuuttomuus loistaa. Ei ole mihinkään kiire. Nini ja yleistin myöskin tarpeettomasti. Kiitos lempeästä ojentamisesta. Ehkäpä keskuteluni ylemmän johtoportaan ihmisten kanssa ja sen hiljaisuus/tulosvastuuttomuus poliitikkojen ajaessa armeijaa alas on saanut minut olemaan arvostamatta Suomen armeijan tehokkuutta, sekä isänmaallisuutta ja tahtotilaa kokonaisuutena. Arveluttavaa antaa tosi paikan tullen tuollaisten käsiin oma henkensä...

Mutta tuota minä olen jaksanut harjoituksissa ihmetellä, että miksi näitä tunnistusliivejä ja ne aktivoivia päitä aseisiin ei ole hommattu tarpeeksi? Eihän niiden pitäiksi hurjan kalliitakaan olla.