Apilaksen korvaaja

CV9030FIN

Kenraali
Onhan noita Englantiinkin ostettu (Claymore-miinojen tilalle), niin otan tuplavakuuttelun todesta.
JV miiinojen suorituskykyä ei ole korvattu yhdellä yksittäisellä välineellä. Viuhkapanoksilla on pieni osa rooli kokonaisuudessa. Mikään järjestelmä itsessään ei ole suorituskyky, vaan suorituskyvyt muodostuvat useiden järjestelmien muodostamista kokonaisuuksista sekä niille koulutetuista käyttäjistä, infrasta, johtamisesta, jne... Googlaa vaikka DOTMLPI niin saat käsitystä mitä osa-alueita suorituskyvyn käsitteeseen kuuluu.
 

Patu

Majuri
Lahjoittaja
Ei taida sellaista kiihtyvyyttä/hidastuvuutta panssarivaunusta löytyä, että keskelle maalia tähdätty ohjus menisi kokonaan ohi maalin. Saattaa kyllä mennä metrin pari sivuun ( etu- tai takapäähän). Jos ohjus hujeltaa kuuteen sataan metriin alle kolmessa sekunnissa, niin edes juuri laukaisuhetkellä tehty lukkojarrutuskaan ei taida auttaa.
Eli voiko vaunu kiihdyttää, hidastaa tai kääntyä niin paljon, että on kolmen sekunnin kuluttua (ohjuksen lentoaika maksimikantamalle) 5m (puolet pituudestaan) eri paikassa kuin ilman kiihdytystä tai hidastusta? Kiihtyvyyksien ymmärtäminen ei ole vahvinta alaani, joten jätän tuon laskeskelun muille. Valmiita laskureitakin löytyy netistä.

40km/h kulkeva vaunu kulkee suurinpiirtein oman pituutensa sekunnissa. Ei tuo 5m jarrutus ihan mahdottomalta kuulosta.
 

Lurker

Eversti
Eli voiko vaunu kiihdyttää, hidastaa tai kääntyä niin paljon, että on kolmen sekunnin kuluttua (ohjuksen lentoaika maksimikantamalle) 5m (puolet pituudestaan) eri paikassa kuin ilman kiihdytystä tai hidastusta? Kiihtyvyyksien ymmärtäminen ei ole vahvinta alaani, joten jätän tuon laskeskelun muille. Valmiita laskureitakin löytyy netistä.

40km/h kulkeva vaunu kulkee suurinpiirtein oman pituutensa sekunnissa. Ei tuo 5m jarrutus ihan mahdottomalta kuulosta.
Olematta millään tavoin alan asiantuntija, todennäköisesti voi. Aika nopeasti vaunu kyllä stoppaa. Eri juttu sitten on, miksi se niin tekisi. Sattumalta, ehkä. Laukaisuhavainnosta? Epäilenpä että reaktioaika ei enää riitä jos vaununjohtaja havaitsee laukaisun, menee sekunti että synapsi kulkee ja johtaja käskee seis, taas menee sekunti että kuljettajalla synapsi kulkee ja jalka hyppää jarrulle.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Hitto sä olet sekaisin. Ei karttaruutupommit kelpaisi?
Jalkaväkeen reagoiva karttaruutupommi olisi Ottawan sopimuksen vastainen. (Paitsi jos alkaisimme noudatta ranskalaisten tulkintaa jonka mukaan 10 kilon tai sitä suuremmat panokset eivät jää sopimuksen alle mutta se tekisi ongelmasta itsessään pienemmän kuten telamiinoja saisi ansoittaa ilman rajoituksia.)
Onko tuollainen konekiväärijärjestelmä realistinen lähitulevaisuudessa? Ei. Ja sittenkin kun on voi olla että parempi vaihtoehto tulee olemaan itsenäisesti toimivat lennokit joissa on aseistus tjtms.

Pointti on että olemme menettäneet tietyn suorituskyvyn johon korvaavat järjestelmät eivät pysty. Vastaavasti miinat eivät pysty korvaamaan esimerkiksi nyt hankittuja lennokkeja.

Edit: ()
 
Viimeksi muokattu:

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eli voiko vaunu kiihdyttää, hidastaa tai kääntyä niin paljon, että on kolmen sekunnin kuluttua (ohjuksen lentoaika maksimikantamalle) 5m (puolet pituudestaan) eri paikassa kuin ilman kiihdytystä tai hidastusta? Kiihtyvyyksien ymmärtäminen ei ole vahvinta alaani, joten jätän tuon laskeskelun muille. Valmiita laskureitakin löytyy netistä.

40km/h kulkeva vaunu kulkee suurinpiirtein oman pituutensa sekunnissa. Ei tuo 5m jarrutus ihan mahdottomalta kuulosta.
Se saattaisi kyetä kääntymään merkityksellisellä tavalla, jos se tapahtuisi oikealla hetkellä. Kuten edellä on sanottu, niin johtaja ei kerkeä varoittamaan kuskia ajoissa ihmisen reaktioajan puitteissa, mutta sattumalta liike saattaisi onnistua. Jos tähän lisätään vielä hienoisen laukaisuvirheen (nykäiset kun painat liipasinta) tai tähtäysvirheen (seuraat maalia huonosti) mahdollisuus, niin silloin ohilaukaus on ihan mahdollinen. Ja tietenkin etäisyyden kasvaessa maaliin, niin kaikenlaisten virheiden mahdollisuus kasvaa, kuten myös aika jonka aikana väistöliikkeen voisi suorittaa.

Niin, ja veikkaan että 40KM/H on aika korkea nopeus maalina olevalta vaunulta. 50 kilsaa on yleisnopeusrajoitus ja 40 on se nopeus mitä usein saa ajaa taajamissa. Ja näkisin, että se on ihan liian kovaa vauhtia mitä PSV ajaisi, ellei tiedä että alue on turvallinen ja ei ole tarvetta pälyillä vaunusta vihollisen väijytyksiä. Alkaa näet maasto vilistä aika vauhtia ja mitään ei saa selvää. Jos tuollaista vauhtia menee, niin jää helposti miinat yms. huomaamatta. Naapurien PSV:n kääntösäde myöskin alkaa kasvamaan melkoisesti kun vauhti kasvaa.

P.S. katsoin justiinsa wikipediaan ja siellä on aika huimia väitteitä T-72:n huippunopeudesta. Kuinka vakavasti nuo kannattaa ottaa huomioon?
 

aj77

Ylipäällikkö
Pähkäilen hölmöjä,mutta kun en tiedä.
Nlawin tähtäin laittaa sen lentämään maalin yli ja panos on pystyssä siellä kärjen sisässä kuten tuossa videossa,ettei ohjus osu kohteeseen,niin miten se toimii tilanteessa jossa maali menee alhaalla? Rinteillä tai asutuskeskuksissa
Vai saako sen käänettyä eteenpäin?


Tuossa näkee ohjuksen nopeuden. On hätänen..

 

Patu

Majuri
Lahjoittaja
Nlawin tähtäin laittaa sen lentämään maalin yli ja panos on pystyssä siellä kärjen sisässä kuten tuossa videossa,ettei ohjus osu kohteeseen,niin miten se toimii tilanteessa jossa maali menee alhaalla? Rinteillä tai asutuskeskuksissa Vai saako sen käänettyä eteenpäin?
Tuosta aiheesta keskusteltiinkin jossain ketjussa hetki sitten. Ei voi kääntää eteenpäin, mutta pehmeitä maaleja voi ampua direct attack -moodilla, jossa ohjus lentää suoraan kohteeseen eikä sen yli. Ei luonnollisestikaan sovellu panssaroitujen maalien tuhoamiseen.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Aiheesta on keskusteltu täällä viimepäivinä paljon. Ilmeisesti ei. NLAW korvasi Mustin. Apilas on vielä korvaamatta. Yksi mahdollisista korvaajista on NLAW.
Epäilen, Apilaksen korvaajaa tarvitaan paljon ihan samoista syistä kuin Apilastakin. Esimerkiksi PzF3 taitaa olla jotain alle puolet halvempi.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Aiheesta on keskusteltu täällä viimepäivinä paljon. Ilmeisesti ei. NLAW korvasi Mustin. Apilas on vielä korvaamatta. Yksi mahdollisista korvaajista on NLAW.
Ei se ihan noin suoraviivaista ole. Mm. jääkäripataljoonien sinkojoukkueissa NLAW korvasi Apilaksen. Myös jääkärikomppanioissa näkyy tapahtuneen samaa muutosta. Apilaksen korvaajaa tarvittaisiin tuon pohjalta ennen kaikkea joukkueen tasalla. Määrät ovat tässä kohdin tietysti tuntematon tekijä joten tuo ei välttämättä ole koko totuus vaan ihan kaavioiden pohjalta tehty päätelmä. NLAW olisi muuten soiva peli hommaan mutta riittääkö rahoitus? Ilman pst-aseita eivät joukkueet pitkälle pötki vaikka esim. alueellisten tst-osastojen varustukseen onkin esitetty vain ryhmien kevyt kertasinko ja komppanian NLAW.
 

Patu

Majuri
Lahjoittaja
Epäilen, Apilaksen korvaajaa tarvitaan paljon ihan samoista syistä kuin Apilastakin. Esimerkiksi PzF3 taitaa olla jotain alle puolet halvempi.
Ei se tarkoita, etteikö Apilaksen "suorituskykyä" (trendisana täällä?) voitaisi korvata vaikka 1/5 NLAWilla ja 4/5 singolla X.

Harmi kun noita hintoja on aina niin vaikea selvittää. Pakistanin tiedoissa mainitaan, että Alcotan-100:n tapauksessa 158 tähtäintä ja 1.413 rakettia maksoivat yhteensä 24,755 miljoonaa USD. Se tarkoittaisi, että yksi tähtäin ja 9 rakettia maksaisi karkeasti 157.000 USD. Yksittäisen laukauksen hinnaksi jäisi noin 17.000 USD. Toki tähtäinlaite jää talteen kun nämä yhdeksän rakettia on ammuttu, eli hintaa ei voi suoraan verrata NLAWin (täällä arvioituun) hintaan 20.000 EUR/kpl.

Olisiko tämä vielä liian kallis korvaaja Apilakselle? Paljonko niitä korvaajia pitäisi saada hankittua?

Edit: Lisätty tarkennus, että Pakistanin hinnat koskivat Alcotan-100:a.
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Ylipäällikkö
Ei se tarkoita, etteikö Apilaksen "suorituskykyä" (trendisana täällä?) voitaisi korvata vaikka 1/5 NLAWilla ja 4/5 singolla X.
Noinhan siinä on käymässä kun komppanian pst-ryhmään on hommattu NLAW. Joukkueiden pst-aseistuksen taso jää nähtäväksi.
 

ak.tied

Ylipäällikkö
En sattuneesta syystä ota kantaa vaatimuksiin, mutta en jättäisi pois siltikään vertailusta

Panzerfaust 3: https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3

ja Spike-SR: https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)#Variants
Viitaten ylläolevaan. Eikö Apilas ole jääkärijoukkuuen ase kuitenkin ja päätehtävänä ainoana aseena joukkueessa kyky torjua tst-vaunuja? Kevyemmät hoituu kesseillä kutakuinkin, ehkä järeää rynnpsv:a vastaan voi olla hieman hampaaton edestä päin. Nämä kaksi yllä lienevät kuitenkin ainoat aloituksen listasta, joilla läpäisy pärjää Apilakselle ja tst-vaunuille yleensäkään. AT-4 ei perus HEATilla ratkaisevasti kessiä parempi ole. Pzf3 ja Spike sen sijaan purevat, vaikka painoa tuleekin lisää Apilakseen verrattuna. Kumpi on parempi joukkuuen kannalta, 4 laukausta 900mm läpäisyllä vai 8 laukausta 450mm läpäisyllä? Kessejä 350mm läpäisyllä löytyy kuitenkin jo useita ryhmätasolla. Itse olisin pykälää luottavaisempi ensimmäisen vaihtoehdon kanssa.
 

J0h1F

Kenraali
Viitaten ylläolevaan. Eikö Apilas ole jääkärijoukkuuen ase kuitenkin ja päätehtävänä ainoana aseena joukkueessa kyky torjua tst-vaunuja? Kevyemmät hoituu kesseillä kutakuinkin, ehkä järeää rynnpsv:a vastaan voi olla hieman hampaaton edestä päin. Nämä kaksi yllä lienevät kuitenkin ainoat aloituksen listasta, joilla läpäisy pärjää Apilakselle ja tst-vaunuille yleensäkään. AT-4 ei perus HEATilla ratkaisevasti kessiä parempi ole. Pzf3 ja Spike sen sijaan purevat, vaikka painoa tuleekin lisää Apilakseen verrattuna. Kumpi on parempi joukkuuen kannalta, 4 laukausta 900mm läpäisyllä vai 8 laukausta 450mm läpäisyllä? Kessejä 350mm läpäisyllä löytyy kuitenkin jo useita ryhmätasolla. Itse olisin pykälää luottavaisempi ensimmäisen vaihtoehdon kanssa.
Ja nykyisen KES 12 PST:n läpäisy onkin jo vähintään 450 mm, minkä takia AT4 nykymallisena olisi täysin järjetön.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Viitaten ylläolevaan. Eikö Apilas ole jääkärijoukkuuen ase kuitenkin ja päätehtävänä ainoana aseena joukkueessa kyky torjua tst-vaunuja? Kevyemmät hoituu kesseillä kutakuinkin, ehkä järeää rynnpsv:a vastaan voi olla hieman hampaaton edestä päin. Nämä kaksi yllä lienevät kuitenkin ainoat aloituksen listasta, joilla läpäisy pärjää Apilakselle ja tst-vaunuille yleensäkään. AT-4 ei perus HEATilla ratkaisevasti kessiä parempi ole. Pzf3 ja Spike sen sijaan purevat, vaikka painoa tuleekin lisää Apilakseen verrattuna. Kumpi on parempi joukkuuen kannalta, 4 laukausta 900mm läpäisyllä vai 8 laukausta 450mm läpäisyllä? Kessejä 350mm läpäisyllä löytyy kuitenkin jo useita ryhmätasolla. Itse olisin pykälää luottavaisempi ensimmäisen vaihtoehdon kanssa.
Ei kevyidenkään vaunujen voi antaa riehua miten haluavat ja kessien ongelmana on tehokas kantama. Jos omia asemia kurmoottava Tunguska on Apilaksen hollilla niin antaa paukkua.
Venäläisillä on jotain 20 000+ erilaista vaunua mutta enimmäkseen vanhempaa kalustoa.
Edit: Ei että korvaajalla ei pitäisi tarvittaessa pystyä pysäyttämään Armata.
 
Viimeksi muokattu:
Top