Armeija havittelee pitkälle kantavia ohjuksia

[Einomies1]

MGM-164 ATacMS - Block II on BAT-ohjautuvilla ammuksilla varustettu ohjus kantama 140 km. Ei tullut operatiiviseen käyttöön
MGM-168 ATacMS - Block IVA on 500 naulan taistelulatauksella varustettu malli kantama 300 km
MGM-140 kantaa rypälepommeja mutta sen valmistus lopetettiin 2003

Gmlrs:n löytyy muistaakseni enemmän vaihtoehtoja, mutta silloin täytyy tyytyä pienempiin kantamiin. Uskoisin, että hankintojen painopiste on nimenomaan "halvemmat" Gmlrs:t jollain lisäosto optiolla ja muutama Atcms pelotteeksi. Tiedä sitten mitä jenkit suostuu myymään meille.

GMLRS:n olisi paras panostaa eniten koska sen taistelulatausta, hakupäätä ja kantamaa kehitetään jatkuvasti. GMLRShän on jo ohjus eikä pelkkä raketti koska sen tarkkuus on jo aivan eri tasolla kuin tyhmän raketin. Unitary-taistelukärjen käyttö ja sillä osuminen loi vaatimuksen GPS ja muiden ohjausjärjestelmien integroimiseksi.

Melko pian nähdään varmasti uusien älykkäiden tytär-ammusten integrointi ja kehittäminen tuohon ohjukseen. Bonus / DM 662 -tyyppisiä, hakeutuvia ammuksiahan ei rypälepommikieltokaan koske. Lisäksi ne ovat turvallisempia myös omille joukoille jos omat joukot joutuvat samalle, jo RakH 298:n kyllästämälle alueelle.

Uusimpia raketteja on testattu jo yli 100 km:n kantamalle. Tuo ATACMSia lyhyempi kantama ja useiden rakettien käyttäminen tekee GMLRS tyyppisistä ohjuksista todella työläitä torjuttavia jopa S-400-tyyppisille järjestelmille ja kyllästää melko nopeasti it:n torjuntakyvyn.

Toivon omasta puolestani että Ilmavoimat saisivat JASSM AGM-158ER risteilyohjuksia, koska ne olisivat suurin uhka S-400/500 it-ohjuksille ja rajoittaisivat varmasti jonkun verran noiden systeemien käyttöä. Muutoin meillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa syvälle vihollisen alueelle mm. S-400 järjestelmiin.
JASSM kykenee välittämään reaaliaikaista videokuvaa jolla voidaan joka auttaa määrittämään post-strike tehoa.

GMLRS/BANG:

The current GMLRS warhead uses a cargo of 404 Dual Purpose Improved Conventional Munition (DPICM) bomblets. The development of a 180 pound unitary warhead is in progress. Several versions of multi-effect warheads are currently considered by the US forces and other MLRS users.

An advanced version of the GMLRS' unitary warhead could use the Enhanced Blast Warhead (EBW) developed by Lockheed Martin. When exploded, this warhead creates an over-pressurization effect (similar to a thermobaric charge). This effect devastates enclosed structures but has less effect on adjacent buildings, therefore, reducing the risk of collateral damage. This version of GMLRS is designed to strike targets at a range of over 70 km. EBW will also have improved penetration capability, enabling the rocket to go through several floors of conventional buildings before exploding in the basements.

Another unitary warhead option is the BANG warhead, already used by the French Army. BANG uses insensitive explosives and multi-effect fuze, featuring airburst, impact and penetration modes of operation. MBDA and Aerojet are jointly proposing BANG to the five nation's unitary warhead program. GMLRS loaded with BANG warhead was tested in 2005 as part of UK MoD evaluation. Further tests demonstrated extended range capability, firing the rocket to over 103 km using modified flight controls. Software modifications that could increase GMLRS range are incorporated as part of the future GMLRS unitary development. Further enhancements considered for the rocket are the inclusion of semi-active laser homing device.

http://defense-update.com/products/g/gmlrs.htm

BANG:
The BANG (Bombe Aéronavale de Nouvelle Génération/ New Generation Aero Naval Bomb) represents a new generation of insensitive bombs for the French Armed Forces developed in conjunction by MBDA and SNPE. The BANG warhead flexibility allows the weapon to be used from penetration of hardened targets to variable fragmentation and blast of semi-hardened and soft targets. In addition, the weapon can fitted with precision guidance kits based on laser, infrared, GPS or INS homing head such as BGL and AASM. As an insensitive munition, the BANG bomb can be used safely and stored easily. The French Defense procurement agency DGA launched the BANG program in May 1997 with the first BANG bombs entering the French Air Force and Navy inventories in 2000.

The BANG 125 is a 250-lb class munition fully interchangeable with MK-81 bomb and is fully compatible with FMU 139, FMU 143, FEU 80 fuzes. It is not provided with an internal tube and can be attached to an aircraft for 220 flight hours.
http://www.deagel.com/Warheads/BANG-125_a001989001.aspx

Myös muita vaihtoehtoja on saatavilla:
EXTRA - Extended range Rocket System
IAI / MLM / IMI Rocket Systems Div.

The EXTRA rocket is developed and marketed under cooperation between IMI and IAI/MLM. TEquipped with a GPS/INS guidance system, the rocket achieve high accuracy at twice the range of standard MLRS (20 to 150 kilometers) carrying twice the warhead weight (warhead of 150 kg compared to 60 kg of standard MLRS). The 430 kg rocket is designed for carriage by a wide range of launching platforms, including the standard two six barrel MLRS pods which will be able to take four EXTRA rockets in two launcher/container pods.

The rocket uses an aft section fitted with stabilizing fins and a large solid rocket motor. The warhead is built as a modular compartment, designed to carry various types of submunitions or a unitary warhead. For example, EXTRA can carry up to 400 AT/AP Bomblets, scatterable mines, anti-runway munitions and similar loads. The fin mounted control section stores the guidance and control avionics, driving four flight control surfaces for trajectory shaping. The system was developed by IAI as a modular Kit. By adjusting the ballistic trajectory of the rocket to compensate for wind drift and other meteorological effects the system improves the accuracy of the rocket by 4 times the average of unguided MLRS rocket.
http://defense-update.com/products/e/extra.htm

 

[kunnas]

Gmlrs:n löytyy muistaakseni enemmän vaihtoehtoja, mutta silloin täytyy tyytyä pienempiin kantamiin. Uskoisin, että hankintojen painopiste on nimenomaan "halvemmat" Gmlrs:t jollain lisäosto optiolla ja muutama Atcms pelotteeksi. Tiedä sitten mitä jenkit suostuu myymään meille.

Uusimpia raketteja on testattu jo yli 100 km:n kantamalle. Tuo ATACMSia lyhyempi kantama ja useiden rakettien käyttäminen tekee GMLRS tyyppisistä ohjuksista todella työläitä torjuttavia jopa S-400-tyyppisille järjestelmille ja kyllästää melko nopeasti it:n torjuntakyvyn.

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Toivon omasta puolestani että Ilmavoimat saisivat JASSM AGM-158ER risteilyohjuksia, koska ne olisivat suurin uhka S-400/500 it-ohjuksille ja rajoittaisivat varmasti jonkun verran noiden systeemien käyttöä. Muutoin meillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa syvälle vihollisen alueelle mm. S-400 järjestelmiin.
JASSM kykenee välittämään reaaliaikaista videokuvaa jolla voidaan joka auttaa määrittämään post-strike tehoa.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

 

[SJ]

Gmlrs:n löytyy muistaakseni enemmän vaihtoehtoja, mutta silloin täytyy tyytyä pienempiin kantamiin. Uskoisin, että hankintojen painopiste on nimenomaan "halvemmat" Gmlrs:t jollain lisäosto optiolla ja muutama Atcms pelotteeksi. Tiedä sitten mitä jenkit suostuu myymään meille.

Uusimpia raketteja on testattu jo yli 100 km:n kantamalle. Tuo ATACMSia lyhyempi kantama ja useiden rakettien käyttäminen tekee GMLRS tyyppisistä ohjuksista todella työläitä torjuttavia jopa S-400-tyyppisille järjestelmille ja kyllästää melko nopeasti it:n torjuntakyvyn.

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Toivon omasta puolestani että Ilmavoimat saisivat JASSM AGM-158ER risteilyohjuksia, koska ne olisivat suurin uhka S-400/500 it-ohjuksille ja rajoittaisivat varmasti jonkun verran noiden systeemien käyttöä. Muutoin meillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa syvälle vihollisen alueelle mm. S-400 järjestelmiin.
JASSM kykenee välittämään reaaliaikaista videokuvaa jolla voidaan joka auttaa määrittämään post-strike tehoa.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

Jotenkin veikkaan, että ryssä ei siirtäisi noita S-400:ia ollenkaan meidän suuntaan. Meinaan, että kuten sanoit, niin ne eivät varmana tule alle 100 kilsan ja tuskin myöskään alle 200 kilsan, joten miksi tuoda ollenkaan. Tarve noille on aika minimaalinen (hommat hoituu ilmankin) ja jotakin kallista/noloa saattaisi sattua systeemille, joka on tärkein osa ilmapuolustusta.

 

[baikal]

Gmlrs:n löytyy muistaakseni enemmän vaihtoehtoja, mutta silloin täytyy tyytyä pienempiin kantamiin. Uskoisin, että hankintojen painopiste on nimenomaan "halvemmat" Gmlrs:t jollain lisäosto optiolla ja muutama Atcms pelotteeksi. Tiedä sitten mitä jenkit suostuu myymään meille.

Uusimpia raketteja on testattu jo yli 100 km:n kantamalle. Tuo ATACMSia lyhyempi kantama ja useiden rakettien käyttäminen tekee GMLRS tyyppisistä ohjuksista todella työläitä torjuttavia jopa S-400-tyyppisille järjestelmille ja kyllästää melko nopeasti it:n torjuntakyvyn.

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Toivon omasta puolestani että Ilmavoimat saisivat JASSM AGM-158ER risteilyohjuksia, koska ne olisivat suurin uhka S-400/500 it-ohjuksille ja rajoittaisivat varmasti jonkun verran noiden systeemien käyttöä. Muutoin meillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa syvälle vihollisen alueelle mm. S-400 järjestelmiin.
JASSM kykenee välittämään reaaliaikaista videokuvaa jolla voidaan joka auttaa määrittämään post-strike tehoa.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

Jotenkin veikkaan, että ryssä ei siirtäisi noita S-400:ia ollenkaan meidän suuntaan. Meinaan, että kuten sanoit, niin ne eivät varmana tule alle 100 kilsan ja tuskin myöskään alle 200 kilsan, joten miksi tuoda ollenkaan. Tarve noille on aika minimaalinen (hommat hoituu ilmankin) ja jotakin kallista/noloa saattaisi sattua systeemille, joka on tärkein osa ilmapuolustusta.

Eihän sen tarvi siirtääkään, kun S-300:a on jo Viipurin kyljessä ollut ties kuinka kauan......kantomatka lienee se 300 km niin yltäähän se jo jonnekin asti linnuntietä.

 

[Einomies1]

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Nyt en tarkoittanut sitä että S-400 järjestelmää ruvettaisiin torjumaan GMLRS-ohjuksilla vaan sitä että GMLRS ryöppy on yksittäiseen ATACMS-ohjukseen verrattuna lähes mahdoton torjua oli maali mikä hyvänsä(maajoukot pää-asiassa). Tuskin tuota raketinheitintä on suunniteltukaan käytettäväksi pitkän kantaman it-järjestelmiä vastaan.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

No eiköhän tuon suurtehotutkan huomaa muillakin laitteilla kuin vaan hävittäjän tutkavaroittimella. Meinaatko siis että ELSO/ELINT laitteita ei ole meillä muilla kuin ilmavoimilla ja Horneteissa? ELSO-järjestelmiä löytyy ohjusveneista, miinalaivoista, maavoimiltakin ihan varmasti, elektroniikka-laitoksen koneista (Fokker/CASA, Learjet?), entä päivitetyt Dornierit? En usko että tuo päivitys tehdään vain öljypäästöjen takia, onha Raja osa PV:ä tositoimissa.
Vartiolentolaivue uusii yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen kanssa molempien Dornier 228-valvontakoneidensa ympäristönvalvontalaitteistot. Laitteistot järjestelmineen toimittaa maailmalla tunnettu ruotsalainen Swedish Space Corporation vuoden 2009 aikana. Uuden MSS6000-järjestelmän avulla merialueiden valvonta tehostuu entisestään ja lisää laittomien alusöljypäästöjen aiheuttajien kiinnijäämisriskiä. Dornier valvontakoneet ovat avainasemassa Suomen merialueen öljypäästövalvonnassa.

S-400 on tehonsa puolesta paljon helpompi havaita kuin uudet meillekin tulevat tutkat (esim. Sentinel). Siitä ei saa kuiskaavaa noilla tehoilla/kantamilla.
Jo naapuri meinaa rajoittaa ilmavoimien toimintaa ja tukea noiden avulla kuten epäillä sopii, noita tutkia pitää myös käyttää jatkuvasti. Niiden suljettuina pitäminen ei juuri tulosta tee. Se tarkoittaa että signaalia tulee tänne jatkuvasti. Toki jos Iivana haluaa vaikeuttaa S-400 järjestelmiensä havaittavuutta se voi vuorotella 2 systeemillä samalla kun toinen vaihtaa paikkaa. Se on eri asia sitten kuinka usein tuota pitää tehdä ja katsooko naapuri siihen olevan aihetta. Signaalin luulisi olevan helppo sijoittaa kartalle ja syöttää risteilyohjuksen tietokoneeseen. Loppuhaku toimii JASSMin tyyppisissä ohjuksissa älykkään maalitietokoneen ja ip-sensorin avulla. Ei Iskander ole ainoa ohjus joka käyttää maastoseurantaa+hahmontunnistusta+ip sensoria.

Mitä JASSM ohjukseen tulee, se on myös uusinta uutta ja suunniteltu nimenomaan vaikeasti puolustettujen kohteiden tuhoamiseen. Siinä on varmasti maksimoitu stealth-kyky ja en ihmettelisi jos ohjuksessa olisi tutkavaroitin ja älykäs ohjausjärjestelmä harhautuslähettimineen. TAURUKsessa on itsepuolustus tutka/ip tai laser alueen varoittimet ja silppu/soihtulähettimet.
Edes S-400 ja Pantsir eivät pysty 100% torjuntakykyyn. Niiden torjuntakyky on muutenkin ihan eri asia stealth-hävittäjää kuin stealth-ohjusta vastaan.

Nyky-aikainen ohjus jossa on älyä sisällä, on ihan eri luokan vaikeusluokan maali torjua kuin lentokone. Sitäpaitsi kukaan ei lähde lamauttamaan kohdetta yhdellä tai kahdella ohjuksella vaikka olisi minkälainen ohjus hyvänsä. S-400 tyyppistä maalia kohden ampuisin vähintään 4:n Hn-koneen täyslaidallisella a`2 ohjusta /kone =8 JASSMia ja reitti osittain eri lentoradoilla/reiteillä niin että kohteeseen ne saapuvat samaan aikaan. Siinä joutuvat Venäläistenkin "ihmeaseet" koville.
Tuo ei edes olisi rasite meidän hävittäjätorjuntaa ajatellen.

 

[aj77]

Gmlrs:n löytyy muistaakseni enemmän vaihtoehtoja, mutta silloin täytyy tyytyä pienempiin kantamiin. Uskoisin, että hankintojen painopiste on nimenomaan "halvemmat" Gmlrs:t jollain lisäosto optiolla ja muutama Atcms pelotteeksi. Tiedä sitten mitä jenkit suostuu myymään meille.

Uusimpia raketteja on testattu jo yli 100 km:n kantamalle. Tuo ATACMSia lyhyempi kantama ja useiden rakettien käyttäminen tekee GMLRS tyyppisistä ohjuksista todella työläitä torjuttavia jopa S-400-tyyppisille järjestelmille ja kyllästää melko nopeasti it:n torjuntakyvyn.

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Toivon omasta puolestani että Ilmavoimat saisivat JASSM AGM-158ER risteilyohjuksia, koska ne olisivat suurin uhka S-400/500 it-ohjuksille ja rajoittaisivat varmasti jonkun verran noiden systeemien käyttöä. Muutoin meillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa syvälle vihollisen alueelle mm. S-400 järjestelmiin.
JASSM kykenee välittämään reaaliaikaista videokuvaa jolla voidaan joka auttaa määrittämään post-strike tehoa.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

Taitaa tarkoittaa suomeksi sitä että taas lähdettäisiin leikkimään leluilla mitä ei ole varaa pitää kuin muutamia kappaleita. Tiedustelulennokkikin on kiva vehje mutta ainakin jenkit menettävät tai menettivät todella isolla prosentilla niitä afganistanissa tai tuolla pitkin pitäjää. Suomen tiedustelulennokkit olisivat siis vain erikoistapauksissa käytettävissä,ellei haluaisi uhrata niitä heti kaikkia.Jos näin,onko niiden hinta ollut silloin hyödyn väärti.
Venjäjän on panostanut tuohon It:hen todenteolla,kun eivät vielä koe muuten Jenkkien ilma-aseelle pärjäävänsä. Riittäiskikö suomen maineekkaan ilmavoimien konekannasta vielä Signaalintiedusteluun konetta uhrattavaksi tuonne lentelemään. Epäilen. Toisen maailmansodan aikana oli helpompaa kun meillä pystyi lentelemään tiedustelukonekkin aina välillä.- Nykyään se on samantein vihollisen tutkassa. Taivaalla ei pystyisi lentämään ilman vastatoimia,näin veikkaan.

 

[kunnas]

S-400 ohjuksia ei tuoda alle 100 km:n kantamalle kuin poikkeustapauksissa.

Nyt en tarkoittanut sitä että S-400 järjestelmää ruvettaisiin torjumaan GMLRS-ohjuksilla vaan sitä että GMLRS ryöppy on yksittäiseen ATACMS-ohjukseen verrattuna lähes mahdoton torjua oli maali mikä hyvänsä(maajoukot pää-asiassa). Tuskin tuota raketinheitintä on suunniteltukaan käytettäväksi pitkän kantaman it-järjestelmiä vastaan.

Ensin S-400 patteri pitää löytää. Yleensä tutka löydetään hävittäjän signaali tiedustelulla tosin silloin on olemassa riski että hävittäjä ammutaan alas. Lisäksi tarvitaan optista kuvaa lennokista tai sateliitista koska signaalitiedustelu on liian epätarkkaa. S-400 on myös hajautettu joten maksimissaan menetetään yksi tutka. S-400 järjestelmässä on myös lyhyemmän kantaman ohjuksia lähipuolustukseen sekä lähitorjuntaan Pantsir-S1 tai vastaava. Joka näkee myös häiveohjukset.

No eiköhän tuon suurtehotutkan huomaa muillakin laitteilla kuin vaan hävittäjän tutkavaroittimella. Meinaatko siis että ELSO/ELINT laitteita ei ole meillä muilla kuin ilmavoimilla ja Horneteissa? ELSO-järjestelmiä löytyy ohjusveneista, miinalaivoista, maavoimiltakin ihan varmasti, elektroniikka-laitoksen koneista (Fokker/CASA, Learjet?), entä päivitetyt Dornierit? En usko että tuo päivitys tehdään vain öljypäästöjen takia, onha Raja osa PV:ä tositoimissa.
Vartiolentolaivue uusii yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen kanssa molempien Dornier 228-valvontakoneidensa ympäristönvalvontalaitteistot. Laitteistot järjestelmineen toimittaa maailmalla tunnettu ruotsalainen Swedish Space Corporation vuoden 2009 aikana. Uuden MSS6000-järjestelmän avulla merialueiden valvonta tehostuu entisestään ja lisää laittomien alusöljypäästöjen aiheuttajien kiinnijäämisriskiä. Dornier valvontakoneet ovat avainasemassa Suomen merialueen öljypäästövalvonnassa.

Jos tutkaa yritetään havaita vaikka 100 km:n päästä niin tutkakatve on 830 metriä.
Eli maa-aseman antennin pitäisi olla noin pitkä.

S-400 on tehonsa puolesta paljon helpompi havaita kuin uudet meillekin tulevat tutkat (esim. Sentinel). Siitä ei saa kuiskaavaa noilla tehoilla/kantamilla.
Jo naapuri meinaa rajoittaa ilmavoimien toimintaa ja tukea noiden avulla kuten epäillä sopii, noita tutkia pitää myös käyttää jatkuvasti. Niiden suljettuina pitäminen ei juuri tulosta tee. Se tarkoittaa että signaalia tulee tänne jatkuvasti. Toki jos Iivana haluaa vaikeuttaa S-400 järjestelmiensä havaittavuutta se voi vuorotella 2 systeemillä samalla kun toinen vaihtaa paikkaa. Se on eri asia sitten kuinka usein tuota pitää tehdä ja katsooko naapuri siihen olevan aihetta. Signaalin luulisi olevan helppo sijoittaa kartalle ja syöttää risteilyohjuksen tietokoneeseen. Loppuhaku toimii JASSMin tyyppisissä ohjuksissa älykkään maalitietokoneen ja ip-sensorin avulla. Ei Iskander ole ainoa ohjus joka käyttää maastoseurantaa+hahmontunnistusta+ip sensoria.

Mitä JASSM ohjukseen tulee, se on myös uusinta uutta ja suunniteltu nimenomaan vaikeasti puolustettujen kohteiden tuhoamiseen. Siinä on varmasti maksimoitu stealth-kyky ja en ihmettelisi jos ohjuksessa olisi tutkavaroitin ja älykäs ohjausjärjestelmä harhautuslähettimineen. TAURUKsessa on itsepuolustus tutka/ip tai laser alueen varoittimet ja silppu/soihtulähettimet.
Edes S-400 ja Pantsir eivät pysty 100% torjuntakykyyn. Niiden torjuntakyky on muutenkin ihan eri asia stealth-hävittäjää kuin stealth-ohjusta vastaan.

Nyky-aikainen ohjus jossa on älyä sisällä, on ihan eri luokan vaikeusluokan maali torjua kuin lentokone. Sitäpaitsi kukaan ei lähde lamauttamaan kohdetta yhdellä tai kahdella ohjuksella vaikka olisi minkälainen ohjus hyvänsä. S-400 tyyppistä maalia kohden ampuisin vähintään 4:n Hn-koneen täyslaidallisella a`2 ohjusta /kone =8 JASSMia ja reitti osittain eri lentoradoilla/reiteillä niin että kohteeseen ne saapuvat samaan aikaan. Siinä joutuvat Venäläistenkin "ihmeaseet" koville.
Tuo ei edes olisi rasite meidän hävittäjätorjuntaa ajatellen.

L-taajuuden tutkan tarkkuus on 1.35 astetta eli 100 km:n päässä tarkkuus on 2.35 km. JASSAM ohjuksen ip sensori on tarkoitettu lisäämään tarkkuutta kun normaali interia ohjauksen tarkkuus on CEP 30 m. Tutkan löytämiseen tarvitaan sateliitti tai lennokki.

 

[Raveni]

Itsekin täällä ta susi1:ssä joskus spekuloin sillä että Suomi voisi rakentaa oman risteily ohjuksen kantamaltaan 250-500Km. Teknisesti se ei olisi Suomelle ongelma. Lisäksi tekniikkaa on ylipäätään jo suhteellisen yleistä ja hinnat tulleet alas niin en näkisi että kustannukset itse ohjuksen osalta olisi kovinkaan kovat. Tietenkin järjestelmän luominen maksaa ja ohjuksen tarkkuus. Kallein osa taitaa olla inertia hyrrä joka Suomen tapauksessa vaadittaisiin koska ei ole omia satelliitteja. Toinen mikä maksaisi olisi moottori ja kolmas laite joka seuraa pinnan muotoja. Toki jostain voi tinkiä mikä laskee hintaa mutta helpottaa havaitsemista ja tuhoamista.

 

[Einomies1]

Löysin juuri tämän tuoreen uutisen eli Suomelle myönnettiin ostolupa JASSMiin!
Kolmas ostopyyntö toi positiivisen tuloksen: hankinta tehdään ja määrä on 70 kpl JASSM-ohjuksia.

Suomi on toinen valtio maailmassa Australian lisäksi jolle myönnetään Foreign Military Sales -lupa tähän aseeseen ja todennäköisesti ensimmäinen valtio joka saa ohjukset käyttöönsä! Kuinka lähellä me olemmekaan todellisuudessa USAa jos saamme niiden uudenuutukaisen risteilyohjustyypin käyttöömme? Tuohon ohjukseen USA on kuitenkin panostanut paljon ja aikoo hankkia itselleen niitä tuhansia kappaleita....

Defenceindustrydaily:
Finland to Buy Cruise Missiles for its Hornets
Nov 01, 2011 18:59 EDT

In 2007, Finland wanted Lockheed Martin’s stealthy AGM-158 JASSM cruise missiles, in order to arm its F/A-18C/D Hornet fighters. Despite a history of good relations, in 2007, the US State Department said no.

Fast forward to 2008. The Russian invasion of Georgia, and Germany’s response, upset more than a few calculations in the region. As NATO weakens, the Nordic nations appear to be moving toward an informal defense compact of their own. Finland, whose memories of Russian invasion are still vivid, repeated its request for stealthy cruise missiles – with 2 alternative buys waiting in the wings. In 2011, Finland finally got what it wanted…

The Missiles: JSOW, SLAM-ER, JASSM, and Taurus

Realistically, Finland’s only serious threat comes from Russia, which deploys advanced fighters and overlapping belts of air defense missiles. Finland’s Hornets are primarily expected to help contest control of Finland’s skies in the event of another Russian attack, with close support of troops in combat as a secondary mission. Adding ranged cruise missiles with low radar signatures gives them a 3rd potential mission: the ability to contemplate retaliatory strikes on enemy facilities and targets near Finland, with a far higher odds of success than a bomb-carrying F/A-18C would enjoy. The Russians understand this, which is why Finland’s request has been a touchy issue with the US State Department.

Finland is looking for missiles that are already integrated and qualified on F/A-18 Hornets, and combine low radar signatures with a GPS/ Imaging Infrared guidance, for on-target CEP accuracy of less than 10 meters. Candidates within that set include Raytheon’s AGM-154 JSOW, Boeing’s AGM-84K SLAM-ER, Lockheed Martin’s AGM-158 JASSM, and the MBDA/ EADS/ Saab Taurus KEPD 350. All are sub-sonic.

Raytheon’s AGM-154 JSOW is an outlier in this group, because most versions are not powered. The weapon weighs just under 500 kg/ 1,100 pounds, and uses the classic GPS/IIR guidance combination, but it’s a glide bomb, using its wings and body shape for lift as it maneuvers to its target. That gives it a range of about 14-80 miles/ 22-130 km, depending on how high it is when released, and how fast it’s going. Within that range it functions just like a cruise missile, albeit with sharper maneuverability tradeoffs. JSOWs have been a popular export request for many US allies. The most recent iteratin is the AGM-154C-1 JSOW Block III, which includes a 2-way datalink for weapon retargeting in flight, and the ability to hit enemy ships. A JSOW-ER variant even adds a small turbojet that would let it fly up to 300 miles/ 500 km at slow speeds, but it’s still in testing.

Finland has requested limited sets of AGM-154C JSOW weapons for testing, and may yet choose it as a shorter-range precision strike weapon, for use alongside its longer-range cruise missile.

Boeing’s AGM-84K SLAM-ER is derived from its naval Harpoon missile, but adds gull wings, some body shaping, guidance changes, and other modifications. Powered by an air-breathing turbojet engine, the 1,600 pound/ 725kg SLAM-ER has an effective range of 150 nautical miles/ 280km, and carries an 800-pound warhead (360kg). A 2-way datalink allows viewing of video feeds from the missile, and redirection in flight. Customers include the US Navy, South Korea, and Turkey, but Finland hasn’t publicly expressed interest.

Lockheed Martin’s AGM-158 JASSM has had a rocky development history, and the program has faced several forced halts and cancelation threats. Indeed, JASSM is only integrated with F/A-18s because the US Navy was once a partner – before they dropped out in FY 2005, and ordered the SLAM-ER. The 2,250 pound/ 1,020 kg, turbojet powered JASSM can carry a 1,000-pound warhead to an effective range of 200 miles/ 320 km, while transmitting back via a 1-way datalink. It is marketed as having an extremely low radar signature, and the USAF sees it playing a critical role against targets defended by sophisticated, long-range air defense systems.

The USAF is JASSM’s main customer, and Australia has ordered it but placed it on its “projects of concern” list. Orders may also be coming from the Dutch, from South Korea – and from Finland, who has been focused on the JASSM for a number of years. In October 2011, the US DSCA finally let Finland’s official request proceed.

The Taurus KEPD is a multinational effort led by EADS LFK and Saab Bofors Dynamics AB, and also marketed through MBDA. The 3,086 pound/ 1,400 kg KEPD 350 is larger than JASSM, and its stealth features are described as being “moderate” because it doesn’t use radar-absorbing coatings. The turbofan-powered missile is designed to place a premium on low-level maneuverability, and carries extra fuel to deliver its 1,100 pound/ 500 kg MEPHISTO warhead to an effective range of 210 miles/ 350 km, but currently lacks a datalink for mid-flight reporting or targeting updates. Spain has ordered the KEPD 350 for its “EF-18s”, Germany has ordered them for its Tornados and Euroffighters, and Sweden is expected to order them for its JAS-39 Gripen fighters. With the 2011 publication of a formal US DSCA announcement for JASSM, however, the KEPD 350’s hopes as Finland’s “Plan B” have largely vanished.

Oct 31/11: The US DSCA finally allows Finland’s official request [PDF] for AGM-158 JASSM cruise missiles to go forward. Finland would receive 70 AGM-158 cruise missiles, 2 test vehicles, plus support and test equipment, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, and U.S. Government and contractor support. The estimated cost is up to $255 million.

The State Department’s DSCA goes on to sing Finland’s praises as a force for stabilioty in Europe, which makes their previous refusals and delays hard to fathom. The DSCA adds the required line that “The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region,” which is true, but their presence will give Finland a significant deterrence capability that they did not have before.

The prime contractor will be Lockheed Martin Industries in Tampa, FL, but neither Lockheed Martin nor the US government will need to assign anyone to Finland after the sale. Despite Finland’s general insistence on industrial offsets for foreign equipment buys, there are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.

http://www.defenseindustrydaily.com/Finland-to-Buy-Cruise-Missiles-for-its-Hornets-05370/

 

[Tvälups]

Määrä on toki vähäinen ja hinta vastaavasti suolainen, mutta nyt pää on avattu ja Suomen puolustus saa uutta uskottavuutta / peloitevaikutusta kauaskantoisin risteilyohjuksin.

Toivotaan ettei tämä aiheuta Damokleen-miekka efektiä kuitenkaan...

 

[kunnas]

Määrä on toki vähäinen ja hinta vastaavasti suolainen, mutta nyt pää on avattu ja Suomen puolustus saa uutta uskottavuutta / peloitevaikutusta kauaskantoisin risteilyohjuksin.

Toivotaan ettei tämä aiheuta Damokleen-miekka efektiä kuitenkaan...

Pelotevaikutus loppuu sillä hetkellä kuin hornetit lakkaa lentämästä. Kuudenpäivän sodassa Egyptin 400 hävittäjää tuhottiin kolmessa tunnissa.

 

[akealik]

Kyllä pieni tippa tuli housuun tuota lukiessa. Jos saadaan hornetteihin nuo ja ATACMS raketinheittimiin niin kyllä meillä on ihan kohtalainen pelote olemassa. Tykistö on hyvää taisteluiden tukemiseen mutta näillä pelataan lähes strategisella tasolla.

 

[Teräsmies]

Pelotevaikutus loppuu sillä hetkellä kuin hornetit lakkaa lentämästä. Kuudenpäivän sodassa Egyptin 400 hävittäjää tuhottiin kolmessa tunnissa.

Sinulla ei näytä olevan paljon luottamusta naapurin ilmavoimien kykyihin.

:a-cool:

 

[kunnas]

Pelotevaikutus loppuu sillä hetkellä kuin hornetit lakkaa lentämästä. Kuudenpäivän sodassa Egyptin 400 hävittäjää tuhottiin kolmessa tunnissa.

Sinulla ei näytä olevan paljon luottamusta naapurin ilmavoimien kykyihin.

:a-cool:

Siinä vaiheessa kun Suomella on AGM-158 ohjuksia on naapuri hankkinut useita kymmeniä uusia SU-35S hävittäjää ja 18 SU-30SM hävittäjää. Intian SU-30MK hävittäjät pöllyttivät USA:n F-15C ja F-16 hävittäjiä sekä Brittien Tornaadot.

Ja yllätyshyökkäys on paras hyökkäys. Lähi-idässä se on huomattu.

 

[Hejsan]

Kunnas:
Ja yllätyshyökkäys on paras hyökkäys. Lähi-idässä se on huomattu

Kyllä jos joku uhkaa Israelia niin se lyö silloin ensin

 

[Hejsan]

Nämä AGM-158 ohjukset, mitä niitä amputaan vastaan?

Yritin lukea wikipeedassa mutta en löytänyt, tiedän ainakin että se on ristelyohjus.

Jos niitä amputaan tankkeja vastaan niin se ei ole hyvä homma (ainakin rahasta yks semmoinen maksa 700 000 dollaria jos muistan oikein)

 

[Teräsmies]

Intian SU-30MK hävittäjät pöllyttivät USA:n F-15C ja F-16 hävittäjiä sekä Brittien Tornaadot.

Tämä ukkeli ei ole kovin vakuuttunut noista SU-30:n kyvyistä.

 

[SJ]

Intian SU-30MK hävittäjät pöllyttivät USA:n F-15C ja F-16 hävittäjiä sekä Brittien Tornaadot.

Tämä ukkeli ei ole kovin vakuuttunut noista SU-30:n kyvyistä.

Kuuleman mukaan tuolla tyypillä ei oikein ollut faktat kohdallaan...

Anyway, jos Intialaisilla on ECM ostettu Israelista, niin mahtaako ryssillä olla vastaavaa?

 

[adam7]

Kuuleman mukaan tuolla tyypillä ei oikein ollut faktat kohdallaan...

Anyway, jos Intialaisilla on ECM ostettu Israelista, niin mahtaako ryssillä olla vastaavaa?

no on niillä ainakin lennokit israelista

ja tuosta intian "menestyksestä" onkin sitten argumentoitu puolesta ja vastaan...

 

[kunnas]

Intian SU-30MK hävittäjät pöllyttivät USA:n F-15C ja F-16 hävittäjiä sekä Brittien Tornaadot.

Tämä ukkeli ei ole kovin vakuuttunut noista SU-30:n kyvyistä.

Kuuleman mukaan tuolla tyypillä ei oikein ollut faktat kohdallaan...

Anyway, jos Intialaisilla on ECM ostettu Israelista, niin mahtaako ryssillä olla vastaavaa?

Uusia venäläisiä häirintälaiteita. Jenkit muuten kehuivat noiden häirintälaitteiden edeltäjän (L005 Sorbstiya) tehoa yhdessä artikkelissa.
KNIRTI SAP-14
KNIRTI SAP-518
http://www.cnirti.ru/video/msp.avi
F-15C:n AMRAAM ohjusten kantamaa oli rajoitettu 50 KM:n (sama kantama kuin Suomen AIM-120B:n) joten siitä voi päätellä ettei tutkaa saatu kokonaan häirittyä.