Armeija havittelee pitkälle kantavia ohjuksia

Einomies1

Respected Leader
veffeade kirjoitti:
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Minä laskin hinnaksi 400.000€ per laaki. :huh:

240 miljoonaa on kaikkiaan hirveä summa, kun vertaa vaikka Nasams hankintaan.

No, ellei tarjoukset ole jo sisällä, niin tuosta tiedosta saa kilpailijat osviittaa mitä tarjota, jos halutaan saada ohjuksia kaupaksi. Huomaa myös, että tuossa tulee kaikenlaista muuta kamaa mukana, kuten vaikkapa ne IP-tähtäimet, joita on tulossa jokaiseen laukaisimeen. Mutta onhan tuo suolaista, menee yli sen mitä joskus ollaan arvailtu, että laukaisulaite ja muutama ohjus miljoonalla.

Rutto. Laskin väärin. Eli laukaisulaitteita on messevä lukumäärä tai sitten tilaus pitää sisällään jotain muutakin, joka ei näy.

Laukaisulaitteita on 110 kpl. Mutta tuossa huomastin (tai oikeastaan tanknetissä kysyttiin erästä juttua) kohdan tuossa vientilupa hakemuksessa:

"600 FIM-92 Stinger Reprogrammable Micro-Processor (RMP) Block 1 Anti-Aircraft missiles
10 Stinger Block 1 Production Verification Flight Test missiles
110 Gripstock Block 1 Control Groups. These are the carryable launchers.
110 Night Sights
1827 Battery Coolant Units
2 GCU-31A/E Gas Charging Units

16 Tracking Head Trainers (THT) and metal containers
50 Field Handling Trainers (FHT) and metal containers
1 Stinger Troop Proficiency Trainer
1 Launch Simulator
Plus refurbishment, upgrades, spare and repair parts, tools and tool sets, support equipment, personnel training and training equipment, publications and technical data, and other forms of U.S. Government and contractor support.

The estimated cost is up to $330 million, and the prime contractor would be Raytheon Missile Systems in Tucson, AZ. Implementation would require 10 U.S. Government or contractor representatives to travel to Finland for a period of 8 weeks for equipment checkout and training."

Eli voisiko tuo summa sisältää kaikki odotetut kulut? Siis myöhemmät päivitykset ja huollot, mitä jenkit tekevät?

Mitä nui yllä olevat ovat; vissiin jonkinsortin latureita?.

Nuista olkapääohjuksista oli muuten äänestys... http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=938&highlight=olkap%C3%A4%C3%A4ohjus

Ei helvetti! Minä keksin mitä nuo "1827 Battery Coolant Units" ovat! No tietysti energiajuomien jäähdytyskaappeja jotta ohjusmiehet jaksavat päivystää pitkät vuoronsa toiminta-alueellaan...:p

Luin jenkkien Avenger-porukoista jollain sivustolla sen verran että kuumissa olosuhteissa miehistöjen päivystysaika on jopa 12 tuntia putkeen ja Humveeista puuttuvat ilmastointivehkeet. Nyt niitä sitten asennellaan paikoilleen varsinkin Irakissa.

Samalla hommassa tuppaa jano tulemaan ja väsymyskin iskee helposti, joten pieni lisä-energia kofeiinin muodossa tulee tarpeeseen. Ainoa probleema on tuo pahalaisen kofeiinin antidiureettinen vaikutus joka venyttää ohjusmiesten rakkoa ja pakottaa hylkäämään putken muutamaksi hetkeksi päivän/yön aikana.

Tosin tähänkin on olemassa ratkaisuja kuten:
- "Sorsan" lisääminen ohjuspartion varusteisiin. Tekee paha kyllä vähän lisähintaa EKITO-hankkeeseen.
- Kystofix-kestokatetri antaa "hands-free" kyvyn ja vapauttaa turhista vessakäynneistä. Tämä tosin vaatii tippatelineen hankinnan lisävarusteena tai sitten telineeksi pitää valjastaa 1 varusmies/ressu. Paikoilleen laittaminen on myös hiukka epämiellyttävää ja vaatii it-miehille lisäkoulutusta urologian saralla. Mutta kyllähän sitä isänmaan puolesta pientä epämukavuutta on valmis kestämään. Tämä on paras mutta tietty kallein ratkaisu ja vaarana voi olla että jos tähän päädytään, ohjuskaluston määrästä joudutaan tinkimään.
- halvin ja ikävä kyllä kuitenkin todennäköisin ratkaisu meidän tiukassa budjetissa lienee tuo kroonikkovaippa. Se on kyllä imukykyinen ja siltä osin turvallinen ratkaisu mutta jos vaippaa ei ehdi/muista vaihtaa tarpeeksi usein, on riskinä ikävät hiertymät ja tietty epämiellyttävä haju. Tosin se yleensä haittaa vain muita läsnä-olijoita. Vaippoja löytyy myös varmasti lähes joka varuskuntasairaalasta, joten ylimääräistä kilpailutusta ei jouduta tekemään. Hankintamäärä vaan lisääntyy roimasti.

Vaippojen kulutus voi tietysti nousta kustannuksissa Sorsan edelle koska sorsa ei ole kertakäyttöinen:-/.
 

Mosuri

Alokas
BAN
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Missä ovat ne RBS-70 järjestelmää ylistäneet kirjoittajat nyt? Miksi stingeriä edes harkitaan jos RBS-70 + Bolide on niin "helvetin hyvä ja ylivoimainen järjestelmä"- tai siis ainakin niiden "harppipallien" mielestä jotka laskevat torjuntatilavuuksia? Ai niin ehkä se insinööri ei tiedäkkään kaikkea???

Täällä ollaan, tuosta asiasta vaan ollaan jauhettu niin paljon ja tosiasia kun on, että molempi on parempi. Joskaan en kyllä muista jauhaneeni noista tilavuuksista mistä puhut.

Noin se mieli muuttuu... Itse asiassa taisit väittää aikoinaan, että aikovat ostaa RBS-70 kalustoa lisää ja kilpailu on pelkkä muodollisuus. Taisit muuten sitten poistaa noita kirjoituksia jälkikäteen.

Stingeri ei myöskään tule korvaamaan Sergeitä vaan sitä poistettua Iglaa. Ikävä kyllä asiassa kävi juurikin niin ettei RBS-70 kalustosta ollut korvaamaan poistettuja Igloja kaikissa ilmatorjunnan tehtävissä. Asia jonka olen kertonut ja hyvin perustellutkin jo ajat sitten. Eipä vaan mennyt asia jakeluun, vaan piti yrittää netistä ongituilla tiedoilla "todistaa" tietoni vääriksi. Uskottavuushan oli samaa tasoa kun jos joku ilmatorjuntamies väittäisi, että NSV korvaisi kevyen kk:n "kantaahan se pidemmälle ja läpäisee paremmin"...

Toki täällä on eräitä ilmavoimille työskenteleviä henkilöitä jotka muokkaavat mielipiteitä siihen suuntaan, että ilmatorjunnan hankinnoissa pitäisi ottaa huomioon vain ilmavoimien intressit.
 

SJ

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Missä ovat ne RBS-70 järjestelmää ylistäneet kirjoittajat nyt? Miksi stingeriä edes harkitaan jos RBS-70 + Bolide on niin "helvetin hyvä ja ylivoimainen järjestelmä"- tai siis ainakin niiden "harppipallien" mielestä jotka laskevat torjuntatilavuuksia? Ai niin ehkä se insinööri ei tiedäkkään kaikkea???

Täällä ollaan, tuosta asiasta vaan ollaan jauhettu niin paljon ja tosiasia kun on, että molempi on parempi. Joskaan en kyllä muista jauhaneeni noista tilavuuksista mistä puhut.

Noin se mieli muuttuu... Itse asiassa taisit väittää aikoinaan, että aikovat ostaa RBS-70 kalustoa lisää ja kilpailu on pelkkä muodollisuus. Taisit muuten sitten poistaa noita kirjoituksia jälkikäteen.

Stingeri ei myöskään tule korvaamaan Sergeitä vaan sitä poistettua Iglaa. Ikävä kyllä asiassa kävi juurikin niin ettei RBS-70 kalustosta ollut korvaamaan poistettuja Igloja kaikissa ilmatorjunnan tehtävissä. Asia jonka olen kertonut ja hyvin perustellutkin jo ajat sitten. Eipä vaan mennyt asia jakeluun, vaan piti yrittää netistä ongituilla tiedoilla "todistaa" tietoni vääriksi. Uskottavuushan oli samaa tasoa kun jos joku ilmatorjuntamies väittäisi, että NSV korvaisi kevyen kk:n "kantaahan se pidemmälle ja läpäisee paremmin"...

Toki täällä on eräitä ilmavoimille työskenteleviä henkilöitä jotka muokkaavat mielipiteitä siihen suuntaan, että ilmatorjunnan hankinnoissa pitäisi ottaa huomioon vain ilmavoimien intressit.

Jos rupeat väittämään, että minä olisin poistanut sanomisiani jälkeenpäin, niin siitä kannattaa olla todisteet, muuten ei kannata syytellä moisesta, koska tuolla tavalla olisi turhan helppoa keksiä sanoja toisten suuhun. Siitä olen joskus spekuloinut, että RBS-70 on mukana tarjouskilpailussa ja lisähankinnasta saattaisi olla tiettyjä etuja, kun käytössä olisi vain yksi systeemi. Mutta tuolle "muodollisuus" väitteelle saat hankkia todisteet. Ei pitäisi olla liian vaikeaa, koska yleensä minun juttuja kommentoidaan, ja toisten lainauksia minä en voi poistaa. Ja jos/kun tälläisen kohdan löydät, niin otappa aikaa ja ajattele mitä siinä tarkalleen sanotaan, se on aikojen takaa helppo muistella väärin.
 

Mosuri

Alokas
BAN
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Missä ovat ne RBS-70 järjestelmää ylistäneet kirjoittajat nyt? Miksi stingeriä edes harkitaan jos RBS-70 + Bolide on niin "helvetin hyvä ja ylivoimainen järjestelmä"- tai siis ainakin niiden "harppipallien" mielestä jotka laskevat torjuntatilavuuksia? Ai niin ehkä se insinööri ei tiedäkkään kaikkea???

Täällä ollaan, tuosta asiasta vaan ollaan jauhettu niin paljon ja tosiasia kun on, että molempi on parempi. Joskaan en kyllä muista jauhaneeni noista tilavuuksista mistä puhut.

Noin se mieli muuttuu... Itse asiassa taisit väittää aikoinaan, että aikovat ostaa RBS-70 kalustoa lisää ja kilpailu on pelkkä muodollisuus. Taisit muuten sitten poistaa noita kirjoituksia jälkikäteen.

Stingeri ei myöskään tule korvaamaan Sergeitä vaan sitä poistettua Iglaa. Ikävä kyllä asiassa kävi juurikin niin ettei RBS-70 kalustosta ollut korvaamaan poistettuja Igloja kaikissa ilmatorjunnan tehtävissä. Asia jonka olen kertonut ja hyvin perustellutkin jo ajat sitten. Eipä vaan mennyt asia jakeluun, vaan piti yrittää netistä ongituilla tiedoilla "todistaa" tietoni vääriksi. Uskottavuushan oli samaa tasoa kun jos joku ilmatorjuntamies väittäisi, että NSV korvaisi kevyen kk:n "kantaahan se pidemmälle ja läpäisee paremmin"...

Toki täällä on eräitä ilmavoimille työskenteleviä henkilöitä jotka muokkaavat mielipiteitä siihen suuntaan, että ilmatorjunnan hankinnoissa pitäisi ottaa huomioon vain ilmavoimien intressit.

Jos rupeat väittämään, että minä olisin poistanut sanomisiani jälkeenpäin, niin siitä kannattaa olla todisteet, muuten ei kannata syytellä moisesta, koska tuolla tavalla olisi turhan helppoa keksiä sanoja toisten suuhun. Siitä olen joskus spekuloinut, että RBS-70 on mukana tarjouskilpailussa ja lisähankinnasta saattaisi olla tiettyjä etuja, kun käytössä olisi vain yksi systeemi. Mutta tuolle "muodollisuus" väitteelle saat hankkia todisteet. Ei pitäisi olla liian vaikeaa, koska yleensä minun juttuja kommentoidaan, ja toisten lainauksia minä en voi poistaa. Ja jos/kun tälläisen kohdan löydät, niin otappa aikaa ja ajattele mitä siinä tarkalleen sanotaan, se on aikojen takaa helppo muistella väärin.

Ole hyvä ja lue tuosta.

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=158&page=25

Olet poistanut tai poistattanut sen viestin ennen viestiäni nro 250 (valitettavasti en käyttänyt lainausta- se viestissä oleva lainaus on huomattavasti aikaisemmin jätetystä viestistäsi). Kannattaa muuten lukea ketjua muutenkin. Sieltä on aika hyvin todettavissa kenellä on tietoihin perustuva oma käsitys asioista ja ketkä ovat muutelleet omia "höpinöitään" PV:n tiedotuksen mukaan.
 

SJ

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Missä ovat ne RBS-70 järjestelmää ylistäneet kirjoittajat nyt? Miksi stingeriä edes harkitaan jos RBS-70 + Bolide on niin "helvetin hyvä ja ylivoimainen järjestelmä"- tai siis ainakin niiden "harppipallien" mielestä jotka laskevat torjuntatilavuuksia? Ai niin ehkä se insinööri ei tiedäkkään kaikkea???

Täällä ollaan, tuosta asiasta vaan ollaan jauhettu niin paljon ja tosiasia kun on, että molempi on parempi. Joskaan en kyllä muista jauhaneeni noista tilavuuksista mistä puhut.

Noin se mieli muuttuu... Itse asiassa taisit väittää aikoinaan, että aikovat ostaa RBS-70 kalustoa lisää ja kilpailu on pelkkä muodollisuus. Taisit muuten sitten poistaa noita kirjoituksia jälkikäteen.

Stingeri ei myöskään tule korvaamaan Sergeitä vaan sitä poistettua Iglaa. Ikävä kyllä asiassa kävi juurikin niin ettei RBS-70 kalustosta ollut korvaamaan poistettuja Igloja kaikissa ilmatorjunnan tehtävissä. Asia jonka olen kertonut ja hyvin perustellutkin jo ajat sitten. Eipä vaan mennyt asia jakeluun, vaan piti yrittää netistä ongituilla tiedoilla "todistaa" tietoni vääriksi. Uskottavuushan oli samaa tasoa kun jos joku ilmatorjuntamies väittäisi, että NSV korvaisi kevyen kk:n "kantaahan se pidemmälle ja läpäisee paremmin"...

Toki täällä on eräitä ilmavoimille työskenteleviä henkilöitä jotka muokkaavat mielipiteitä siihen suuntaan, että ilmatorjunnan hankinnoissa pitäisi ottaa huomioon vain ilmavoimien intressit.

Jos rupeat väittämään, että minä olisin poistanut sanomisiani jälkeenpäin, niin siitä kannattaa olla todisteet, muuten ei kannata syytellä moisesta, koska tuolla tavalla olisi turhan helppoa keksiä sanoja toisten suuhun. Siitä olen joskus spekuloinut, että RBS-70 on mukana tarjouskilpailussa ja lisähankinnasta saattaisi olla tiettyjä etuja, kun käytössä olisi vain yksi systeemi. Mutta tuolle "muodollisuus" väitteelle saat hankkia todisteet. Ei pitäisi olla liian vaikeaa, koska yleensä minun juttuja kommentoidaan, ja toisten lainauksia minä en voi poistaa. Ja jos/kun tälläisen kohdan löydät, niin otappa aikaa ja ajattele mitä siinä tarkalleen sanotaan, se on aikojen takaa helppo muistella väärin.

Ole hyvä ja lue tuosta.

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=158&page=25

Olet poistanut tai poistattanut sen viestin ennen viestiäni nro 250 (valitettavasti en käyttänyt lainausta- se viestissä oleva lainaus on huomattavasti aikaisemmin jätetystä viestistäsi). Kannattaa muuten lukea ketjua muutenkin. Sieltä on aika hyvin todettavissa kenellä on tietoihin perustuva oma käsitys asioista ja ketkä ovat muutelleet omia "höpinöitään" PV:n tiedotuksen mukaan.

Nyt en viitsi tapella tästä asiasta, vaan viitsisikö joku Moderaattori sanoa, että miten minä pystyisin poistamaan oman viestini tai tunnustaako joku Mode saaneensa minulta moisen pyynnön ja toteuttaneen sen?

Mutta jos sinun pointtisi on nimenomaan se, että haluat paljastaa henkilöt, jotka ovat muuttaneet mieltään kun paljastuu uutta tietoa, niin voin myöntää tämän. Minä olin aikoinaan SAMP/T systeemin kannalla ITO-2012 hankinnan aikoihin (ja taisin muuttaa mieltäni pari kertaa muutenkin), mutta kun selvisi, että SAMP/T systeemin hinnalla saa neljä NASAMS -systeemiä.

Ja edelleen kehotan miettimään, että mitä noissa viesteissä todella sanotaan.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Tuota..voiko joku mode siirtä kaikki viestit jotka on manpadistä siihen oikean tråådin mitä mosuri linkkasi ?

onko se ok kaikkilta täällä??
 

baikal

Supreme Leader
Miksi ihminen ei saa muuttaa mielipidettään? Minä ainakin yritän muuttaa mielipidettäni huomatessani olleeni väärässä tai tullessani epäileväksi...ei kai tarvi toimia kuin katolinen kirkko, joka myönsi maapallon olevan pyöreä noin vuonna 2000? Olis sen voinut jo vähän aikaisemmin myöntää, kun faktat kuitenkin olivat jo suht hyvin tiedossa.

En minä tiedä SJ voiko viestiä poistaa? Ainakaan minulta et ole pyytänyt poistoa.

En minä ymmärrä mitä Mosuri oikein tarkoittaa? Sitäkö, että Ito05 ja M on ihan perseistä ja tarvittiin kuitenkin sitten Stinger?????? Vaiko sitä, että saattoi olla tuolloin vuosia sitten, ettei Stingeriä olisi edes myyty Suomelle ja ostettiin joku muu, mitä saatiin kohtuudella hankittua. Ei tuo Stinger-hankinta minusta osoita mitään muuta kuin sen, että hyvä juttu: lähi-it aiotaan pitää jonkinlaisessa kuosissa eikä edes jonkinlaisessa vaan kohtuu hyvässä. Oma mielipiteeni on, että ruotsalaisaseet pitää välttää myös Suomelle. Ja olen vissi siitä, että Ito:t ovat suorituskykyisempiä kuin Stinger, mutta molemmille on varmasti paikkansa.
 

adam7

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Oma mielipiteeni on, että ruotsalaisaseet pitää välttää myös Suomelle.

siis "välttää" vai välittää?
 

SJ

Supreme Leader
adam7 kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Oma mielipiteeni on, että ruotsalaisaseet pitää välttää myös Suomelle.

siis "välttää" vai välittää?

Taitaa tarkoittaa, että mikäli jokin kelpaa Ruotsalaisille, niin eiköhän se meilläkin saada toimimaan(etenkin kun kyseessä on ystävämielinen naapurimaa).
 

adam7

Respected Leader
Taitaa tarkoittaa, että mikäli jokin kelpaa Ruotsalaisille, niin eiköhän se meilläkin saada toimimaan(etenkin kun kyseessä on ystävämielinen naapurimaa).

aah, tuo sanan välttää tarkoitus ei heti auennut. dang juu meri pläts.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Mosuri kirjoitti:
Missä ovat ne RBS-70 järjestelmää ylistäneet kirjoittajat nyt? Miksi stingeriä edes harkitaan jos RBS-70 + Bolide on niin "helvetin hyvä ja ylivoimainen järjestelmä"- tai siis ainakin niiden "harppipallien" mielestä jotka laskevat torjuntatilavuuksia? Ai niin ehkä se insinööri ei tiedäkkään kaikkea???


Olen edelleen Boliden kannalla. Ei se kaikkeen sovi, mutta riittävän moneen tilanteeseen kuitenkin.

Liiallinen kalustokirjo on pahasta. Nyt ostetaan vähän kaikkea. Hintaa kertyy, kun tilaukset ovat pieniä. Lopputuloksena on sekalainen valikoima ja alhainen kokonaismäärä. Kehitysmaiden touhua tällainen.

Elättelen tosin toiveita tämän hankinnan olevan ensimmäinen erä ja seuraavien olevan halvempia. Eli ensimmäisessä kaupassa olisi jotain sopimusteknisiä tai huoltoon liittyviä kuluja, jotka eivät rasittaisi tulevia hankintoja. Todennäköisesti tosin joudun pettymään ja parin vuoden päästä hankitaan jälleen jotain toista ohjusta.
 

Mosuri

Alokas
BAN
baikal kirjoitti:
En minä ymmärrä mitä Mosuri oikein tarkoittaa? Sitäkö, että Ito05 ja M on ihan perseistä ja tarvittiin kuitenkin sitten Stinger?????? Vaiko sitä, että saattoi olla tuolloin vuosia sitten, ettei Stingeriä olisi edes myyty Suomelle ja ostettiin joku muu, mitä saatiin kohtuudella hankittua.

Mitä ihmettä sinä oikein selität? Eräissäkin keskusteluissa on käyty hyvinkin yksityiskohtaisesti läpi joukkojen ilmatorjunnan vaatimuksia. Oikeasti niistä ketjuista löytyi vain muutama keskustelija jotka ymmärsivät olkapääohjusten merkityksen joukkojen ilmasuojalle. Sieltähän ne enemmän tai vähemmän perustellut näkemykset löytyy vaikka jotkut ovat poistelleet jälkikäteen pahimpia aivopierujaan.

Milloin sitä stingeriä ei sitten olisi myyty Suomelle? Tarkoitatko nyt 2000-luvun alkua jolloin ItO 2005 hankinnat tehtiin vai ehkä jotain muuta hetkeä. Noista hankintojen taustoistakin on keskusteltu. Kyllä sitä keskustelua järjestelmien keskinäisestä suhteesta ja niiden taktisesta ja taisteluteknisestä käytöstäkin on käyty. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että niitä jotka asioista ovat jotain ymmärtäneet on löytynyt aika vähän. Suomeksi sanottuna vituttaa kun joku kaveri joka on käynyt vitun pitkäpiimäistä puolustustaistelua olkapääohjuksia vastaan ymmärtämättä aselajin asioista vittuakaan alkaa jälkiviisastelemaan kuin joku kolmannen luokan varajeesuus.
 

noska

Ylipäällikkö
Sekalainen valikoima ja pienet hankinnat toki lisäävät kustannuksia sekä ostohinnassa että huollossa ja vieläpä muitakin ongelmia huollon ja logistiikan kannalta, mutta on siinä sellainen hyväkin puoli, että mahdollinen vastustaja joutuu myös varautumaan koko sekalaisen kirjon varalta teitämättä koskaan mitä siitä on vastassa ja JOS harmaan vaiheen aikana saadaan jotain hankittua niin on hyvä että silloin meillä on jo valmius mahdollisimman laajaan kalustoon. Mikäli olemme sitoutuneet vain yhteen tyyppiin ja sitä ei saada, mutta jotain muuta onkin tarjolla niin joudumme polkaisemaan koko systeemin tyhjästä pystyyn tai heläyttelemään jousenjännettä ilman nuolia..
 

SJ

Supreme Leader
Mosuri kirjoitti:
Suomeksi sanottuna vituttaa kun joku kaveri joka on käynyt vitun pitkäpiimäistä puolustustaistelua olkapääohjuksia vastaan ymmärtämättä aselajin asioista vittuakaan alkaa jälkiviisastelemaan kuin joku kolmannen luokan varajeesuus.

Jotenkin tuntuu, että sinä otat tämän asian hieman liian vakavasti. En usko, että kenelläkään tällä sivustolla kirjoittavalla on merkittävää osaa armeijan hankinnoissa, joten eiköhän niihin lopullisiin tilauksiin vaikuta jotkin muut syyt.

Jos ei kestä kuunnella sakin jutustelevan asioista, joista ei ole tietoa, niin sitten ei muuta kuin pysyy pois keskustelusta.
 

Einomies1

Respected Leader
noska kirjoitti:
Sekalainen valikoima ja pienet hankinnat toki lisäävät kustannuksia sekä ostohinnassa että huollossa ja vieläpä muitakin ongelmia huollon ja logistiikan kannalta, mutta on siinä sellainen hyväkin puoli, että mahdollinen vastustaja joutuu myös varautumaan koko sekalaisen kirjon varalta teitämättä koskaan mitä siitä on vastassa ja JOS harmaan vaiheen aikana saadaan jotain hankittua niin on hyvä että silloin meillä on jo valmius mahdollisimman laajaan kalustoon. Mikäli olemme sitoutuneet vain yhteen tyyppiin ja sitä ei saada, mutta jotain muuta onkin tarjolla niin joudumme polkaisemaan koko systeemin tyhjästä pystyyn tai heläyttelemään jousenjännettä ilman nuolia..

Juurikin noin. Lienee selvää että 2 tyystin erityyppisen aseen käyttäminen ja niihin vastaaminen on vaikeampaa koska kyseessä on toistensa heikkouksia kompensoivat ohjusjärjestelmät. IP-ohjuksien vahvuus on ammu-ja-unohda toimintatapa sekä parempi liikkuvuus ja heikkous että niitä pystytään häiritsemään.
Beam Riderin (RBS) vahvuus taas tunteettomuus häirinnälle ja tehokas panssarinläpäisevä tst-lataus. Heikkoutena taasen ampujan sitoutuminen ohjuksen maaliin saattamiseen ja MANPADS suurempi paino.

Tämän ratkaisun tekemisen jätän huoletta ammattilaisten käsiin, sillä tieto ei riitä arvostelemaan. Pohdin mielessäni vain sitä että onko IP-ohjuksien aika jo mennyt koska häirintälaitteet (soihdut, laser-jammerit yms.) ovat yleistymään päin ja yhä uusia härintäjärjestelmiä kehitetään IP-ohjuksia vastaan. Niihin santsataan myös rahallisesti paljon. Onko IP-ohjuksista tullut oman tehokkuutensa uhreja?
Olkapää-ohjuksilla on pudotettu niinpaljon koneita ja hekoja konflikteissa että niiden muodostama uhka on huomioitu häirintäjärjestelmien kehittämisen priorisoimisessa.

Samaan hengen vetoon mietin taannoista Everstiluutnantti Pauli Thomeniuksen evp. kirjoittamaa hienoa artikkelia suomen ITO 12 ohjusjärjestelmäkandidaateista. Siellä hän summasi molempien (NASAMS, SAMP/T) ehdokkaiden sekä edut että haitat ja NASAMSin kohdalla oli esitetty mahdolliseksi heikkoudeksi juuri tuo synergia ilmavoimien AMRAAMin kanssa. Eli vain yhden ohjustyypin käyttäminen ilmapuolustuksessa voisi olla eräiden arvioiden mukaan heikkous?
Alue it:n osalta tämä perustelu ei ollut nähtävästi olennainen.

Eli onko pitäytyminen enemmässä kuin 1 ohjuksessa kuitenkin perusteltua EKITO:n tapauksessa?
 

akealik

Luutnantti
Juu onhan se hyvä ettei vihollinen voi lennellä täällä ihan vapaasti luottaen häirintälaitteisiinsa kun jossain voi tulla vastaan se RBS70. Ja eiköhän Stingerinkin tuhoamistodennäköisyyteen voi luottaa ainakin lyhyillä matkoilla hekoihin ja muihin hitaisiin kohteisiin. Mikäs nyt iski kun tovi sitten surtiin Iglojen menetystä ja nyt kun on lämpöhakuista olkapääohjusta tulossa niin sitä vihataankin? Nato-viha rehottaa?
 

SJ

Supreme Leader
Einomies1 kirjoitti:
Eli onko pitäytyminen enemmässä kuin 1 ohjuksessa kuitenkin perusteltua EKITO:n tapauksessa?

Perusteluhan se on sekin, mutta kuten sanoit, niin tämä päätös pitää jättää niiden tehtäväksi, jotka tietävät mihin hintaan se toinen ohjus saadaan siihen rinnalle.
 

SJ

Supreme Leader
akealik kirjoitti:
Juu onhan se hyvä ettei vihollinen voi lennellä täällä ihan vapaasti luottaen häirintälaitteisiinsa kun jossain voi tulla vastaan se RBS70. Ja eiköhän Stingerinkin tuhoamistodennäköisyyteen voi luottaa ainakin lyhyillä matkoilla hekoihin ja muihin hitaisiin kohteisiin. Mikäs nyt iski kun tovi sitten surtiin Iglojen menetystä ja nyt kun on lämpöhakuista olkapääohjusta tulossa niin sitä vihataankin? Nato-viha rehottaa?

En itse havaitse vihaa suuntaan tai toiseenkaan. Kyse on siitä, että tuon kilpailevan ohjuksen saa oletettavasti kohtuulliseen hintaan tuosta rajan takaa, siitä ilmansuunnasta josta ei ole odotettavissa hyökkäystä. Vastaostot ovat aivan varmat ja sodan aikana he varmasti myöskin toimittaisivat niitä lisää ja varmasti kohtuullisempaan hintaan, kuin monesta muusta paikasta. Lisäksi ohjus on pitempi kantamainen, kuin nämä IP -ohjukset ja sitä ei voi häiritä. Nämä ovat ne seikat mitä tuolla IP -ohjuksella on vastassaan, kun pitäisi vakuuttaa PV maksamaan toisen systeemin käyttöönoton hinta sen sijaan, että hankittaisiin entistä lisää.

Nämä asiat me tiedämme, mutta käytäntöä emme tiedä.
 

baikal

Supreme Leader
SJ kirjoitti:
akealik kirjoitti:
Juu onhan se hyvä ettei vihollinen voi lennellä täällä ihan vapaasti luottaen häirintälaitteisiinsa kun jossain voi tulla vastaan se RBS70. Ja eiköhän Stingerinkin tuhoamistodennäköisyyteen voi luottaa ainakin lyhyillä matkoilla hekoihin ja muihin hitaisiin kohteisiin. Mikäs nyt iski kun tovi sitten surtiin Iglojen menetystä ja nyt kun on lämpöhakuista olkapääohjusta tulossa niin sitä vihataankin? Nato-viha rehottaa?

En itse havaitse vihaa suuntaan tai toiseenkaan. Kyse on siitä, että tuon kilpailevan ohjuksen saa oletettavasti kohtuulliseen hintaan tuosta rajan takaa, siitä ilmansuunnasta josta ei ole odotettavissa hyökkäystä. Vastaostot ovat aivan varmat ja sodan aikana he varmasti myöskin toimittaisivat niitä lisää ja varmasti kohtuullisempaan hintaan, kuin monesta muusta paikasta. Lisäksi ohjus on pitempi kantamainen, kuin nämä IP -ohjukset ja sitä ei voi häiritä. Nämä ovat ne seikat mitä tuolla IP -ohjuksella on vastassaan, kun pitäisi vakuuttaa PV maksamaan toisen systeemin käyttöönoton hinta sen sijaan, että hankittaisiin entistä lisää.

Nämä asiat me tiedämme, mutta käytäntöä emme tiedä.

Niin, ei tässä kukaan ole voinut osoittaa sitäkään, että bolid olisi paska ohjusjärjestelmä ja Stinger hankitaan paikkaamaan boliden surkeutta. Olen ihan samaa mieltä siitä, että kiinnittyminen ruotsalaiskalustoon on monessa mielessä viisautta. Pidän Ruotsia ja Norjaa joka tapauksessa kaikkein varmimpina tukijoina pahassa paikassa...on ne nauriit samassa tuhkassa.

Bolide-lisähankinta olisi mielestäni ollut ihan perusteltu, mutta Stingerissäkin on puolensa. Välillä vähän kummastuttaa pv:n erilaiset tahtotilat...välillä on niin tärkeää, että on vaan yksi systeemi eikä rinnakkaisia, kun ne kulut ne kulut..sitten taas tulee ostos, joka vesittää tuon tahtotilan. Tiedä näistä sitten.

Raytheonin myyntimiehetkin voivat olla tosi hyviä, ihmisiä ne hankintaosaston heputkin ovat.
 

Hande

Kenraali
baikal kirjoitti:
Niin, ei tässä kukaan ole voinut osoittaa sitäkään, että bolid olisi paska ohjusjärjestelmä ja Stinger hankitaan paikkaamaan boliden surkeutta. Olen ihan samaa mieltä siitä, että kiinnittyminen ruotsalaiskalustoon on monessa mielessä viisautta. Pidän Ruotsia ja Norjaa joka tapauksessa kaikkein varmimpina tukijoina pahassa paikassa...on ne nauriit samassa tuhkassa.

Bolide-lisähankinta olisi mielestäni ollut ihan perusteltu, mutta Stingerissäkin on puolensa. Välillä vähän kummastuttaa pv:n erilaiset tahtotilat...välillä on niin tärkeää, että on vaan yksi systeemi eikä rinnakkaisia, kun ne kulut ne kulut..sitten taas tulee ostos, joka vesittää tuon tahtotilan. Tiedä näistä sitten.

Raytheonin myyntimiehetkin voivat olla tosi hyviä, ihmisiä ne hankintaosaston heputkin ovat.

Jos ajatellaan kenellä olisi kriisin uhatessa a. halua b. kykyä toimittaa meille välineitä, tulisi listalle varmasti naapurimaat ja Yhdysvallat. USA lienee ainoa jolla on todella merkittävää teollista kapasiteettia ja naapurit pystyisivät Suomea vahvistamalla suojaamaan itseään. Pv tosiaan mainostaa tilanteen mukaan joko rinnakkaisten järjestelmien taistelunkestävyyttä tai yhden asetyypin tuomia synergiaetuja. En ole noita horinoita ottanut vakavasti enää vuosiin. Tuskin kumpikaan on yksinään se ainoa totuus.
 
Top