Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

[Erik]

--

Eiköhän tätä ole kerrattu riittävän monta kertaa? Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa sekä taitojen harjoittelu reservissä ja niiden tärkeysjärjestys, mutta myös lait ja periaatteet. Kyllä minä tiedän mitä reservissä voi tai ei voi tehdä ja millaista väkeä siellä on ja mitä nuo keskimäärin harrastavat(eli eivät oikein mitään).

Se on kerta kaikkiaan typerää, että viranomainen vähättelee vapaaehtoista maanpuolustusta. Ei reserviläinen tarvitse yli 10 ptr lippaita koska meidän pötköttelyammunnoissa ei tarvita ja siviilien ampumataidolla ei ole mitään merkitystä, justjoo. Varusmiehen koulutus on kallista, mutta he voivat erota reservistä milloin tahansa; sitä reserviä pitäisi kannustaa ja tukea kertauksin, tiedolla ja mahdollisuuksilla. Mahdollisuudella mm. omakustanteisesti harjoitella. Noin yleisesti maanpuolustukseen pitäisi kannustaa kaikenikäisiä miehiä ja naisia, eikä karkottaa pois ja vähätellä tekevä ja harrastavia. Ei meillä täällä Suomessakaan ole maanpuolustustahtoa eikä maankattavaa yhteisöllisyyttä hukattavaksi asti. Maanpuolustus on vakava asia eikä siinä mielestäni ole varaa tehdä tahallaan virheitä.

 

[Erik]

--

Eiköhän foorumilaiset ole näistä asioista aika pitkälti samaa mieltä, mutta puhutaan vaan lämpimikseen vähän toistemme ohi.

Itse aiheeseen liittyen, aion lähitulevaisuudessa laittaa paikalliselle laitokselle lapun sisään, TT3 kivääri ja metsästysperusteella. Urheiluperuste onnistuisi, mutta ajattelin kokeilla tuolla metsästyksellä, koska siihen ja harjoitteluun se tulisi.

 

[Deleted member 2762]

Mitä tuohon 60-vuoden asevelvollisuuden ikärajaan tulee niin veikkaan että tämä on hyvin pitkälle pelkästään lain kuollut kirjain. Kuinkakohan monelle 59-vuotiaalle miehelle tai naiselle löytyy sijoitus tai edes kutsuttaisiin aseisiin täydessä mobilisaatiossa? Hyvä jos 0,1%:lle.

Muuta en sano kuin sen, että nyt veikkaat väärin.

 

[Herman30]

Muuta en sano kuin sen, että nyt veikkaat väärin.

Tarkoitat siis että näille vanhuksille löytyy paikka sitten kun ne nuoremmat jotka kuuluu siihen SA-joukkoon on ammuttu pois?

 

[vastarannankiiski]

Muuta en sano kuin sen, että nyt veikkaat väärin.

No se on hyvä kuulla. Ei minulla ole mitään ikämiehiä vastaan kun itsestäni tulee kanssa sellainen. Tärkeintä on suorituskyky ja osaaminen sijoitetussa tehtävässä, ei ikä. Sanottakoon että kovakuntoinen, kokenut ja osaava 59-vuotias oikeassa tehtävässä saa kyllä minun arvostukseni.

 

[Deleted member 2762]

No se on hyvä kuulla. Ei minulla ole mitään ikämiehiä vastaan kun itsestäni tulee kanssa sellainen. Tärkeintä on suorituskyky ja osaaminen sijoitetussa tehtävässä, ei ikä. Sanottakoon että kovakuntoinen, kokenut ja osaava 59-vuotias oikeassa tehtävässä saa kyllä minun arvostukseni.

Niinkuin on puhuttu, tehtäviä/sijoituksia on moneen lähtöön. Kaikkihan eivät ole niitä etulinjan taistelijoita. Itsekin silti nuorempana on tullut melkoisia yllätyksiä vastaan.

Mutta ihan vinkkinä lääkärit, logistiikan osaajat jne.

 

[vastarannankiiski]

Eiköhän tätä ole kerrattu riittävän monta kertaa? Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa sekä taitojen harjoittelu reservissä ja niiden tärkeysjärjestys, mutta myös lait ja periaatteet. Kyllä minä tiedän mitä reservissä voi tai ei voi tehdä ja millaista väkeä siellä on ja mitä nuo keskimäärin harrastavat(eli eivät oikein mitään).

Se on kerta kaikkiaan typerää, että viranomainen vähättelee vapaaehtoista maanpuolustusta. Ei reserviläinen tarvitse yli 10 ptr lippaita koska meidän pötköttelyammunnoissa ei tarvita ja siviilien ampumataidolla ei ole mitään merkitystä, justjoo. Varusmiehen koulutus on kallista, mutta he voivat erota reservistä milloin tahansa; sitä reserviä pitäisi kannustaa ja tukea kertauksin, tiedolla ja mahdollisuuksilla. Mahdollisuudella mm. omakustanteisesti harjoitella. Noin yleisesti maanpuolustukseen pitäisi kannustaa kaikenikäisiä miehiä ja naisia, eikä karkottaa pois ja vähätellä tekevä ja harrastavia. Ei meillä täällä Suomessakaan ole maanpuolustustahtoa eikä maankattavaa yhteisöllisyyttä hukattavaksi asti. Maanpuolustus on vakava asia eikä siinä mielestäni ole varaa tehdä tahallaan virheitä.

Olen samaa mieltä melkein kaikista mainitsemistasi seikoista, mutta jätän muutamaan eriävän mielipiteen.

1. En ole törmännyt viranomaisten vähättelyyn koskien vapaaehtoista maanpuolustusta. Olen sen sijaan kuullut ja huomannut että eri viranomaisten ja reserviläisten mielipiteet osaamisen painotuksista ja sen johdosta harjoitettavista asioista ovat olleet eriäviä.

2. Siviilien ampumataidolla eikä reserviläisten ampumataidolla ole kovinkaan suurta merkitystä maanpuolustuksen kovassa suorituskyvyssä. Suorituskyvyt lasketaan täysin toisten suorituskykyjen kun tossumiesten ampumataidon varaan. Jos on tai olisi ollut, kerro minulle ne konfliktit viimeisen 150 vuoden ajalta joissa tavallisen jalkaväkimiehen ampumataito on ollut se merkitsevä tekijä jonka vuoksi sota on voitettu?

Ja monesti se paremman ampumakoulutuksen saanut ja enemmän harjoitellut osapuoli on ollut siellä hävinneellä puolella.

 

[vastarannankiiski]

Mutta ihan vinkkinä lääkärit, logistiikan osaajat jne.

Nimenomaan oikeassa tehtävässä. Ja näissä tehtävissä ne keskeiset osaamisalueet eivät ole ampumataito rynnäkkökiväärillä eikä osaaminen ovienpotkimisessa. Hyvästä kondiksesta ei ole sen sijaan kenellekään haittaa, ei ainakaan sille 59-vuotiaalle kirurgille joka leikkaa toista vuorokautta putkeen haavoittuneita kenttäsairaalassa. Tai samanikäiselle logistiikkainssille joka järjestelee kolmatta päivää prikaatin huollon ajojärjestelyitä kuosiin minimaalisilla yöunilla.

 

[Ottoville]

Näin reserviläisenä jää hieman sellainen tunne, että PV:tä kiinnostaa olemassaoloni yhä vähemmän.

Ei kannat ihmetellä miksi maanpuolustustahto laskee.
Kun puolustusvoimat pitää aktiivisia reserviläisiä lähinnä vihollisinaan.

Yllä on puollustusvoimain suurin uhkatekijä kuvassa.

 

[Sardaukar]

Jos on tai olisi ollut, kerro minulle ne konfliktit viimeisen 150 vuoden ajalta joissa tavallisen jalkaväkimiehen ampumataito on ollut se merkitsevä tekijä jonka vuoksi sota on voitettu?

Ja monesti se paremman ampumakoulutuksen saanut ja enemmän harjoitellut osapuoli on ollut siellä hävinneellä puolella.

Tähän voi sanoa lisänä, että Buurit hävisivät buurisodan vaikka olivat selkeästi parempia kivääriampujia.

 

[Kapiainen]

Näkisin että tärkeimpänä syynä on se, että vanhan järjestelmän aikana ei lupaviranomainen ole pystynyt millään tavalla seuraamaan sitä, kuinka aktiivisesti pitkälla aikavälillä ampuja tosiasiallisesti harjoittelee vai jääkö harjoittelu sikseen, ase kaappiin makaamaan ja huonoimmassa tapauksessa hunningolle. Lupaviranomainen pitää varmasti intressinä sitä, että jos aselupa on myönnetty harrastusperusteella niin sitten sitä harrastusta myös toteutetaan käytännössä ja tarvittaessa tämä pystytään myös todistamaan jollain tavalla. Käyttämättömät aseet katsotaan ongelmaksi koska ne ovat niitä jotka katoavat tai häviävät syystä tai toisesta. Eivät aktiivisessa harrastuskäytössä olevat.

Tämän näen syyksi esimerkiksi ampumapäiväkirjojen täytölle. Itse en pidä sitä ongelmana, vaikka hieman erikoiselta se tuntuukin. Täytän päiväkirjaan kaikki ampumakertani. Pieni riesa eikä oikeastaan riesa laisinkaan.

Toinen keskustelu on se, että onko näillä itsetäytetyillä ampumapäiväkirjoilla mitään merkitystä ja ovatko ne kuinka luotettavia harrastuneisuuden todisteita.

En tiedä ketään, joille tiuhaantäytetty ampumapäiväkirja olisi tuottanut ongelmia vaan päin vastoin. Tiedän kyllä että ongelmia lupien jatkumisen kannalta on tuottanut se että ei ole harrastanut riittävän aktiivisesti tai ei ole pystynyt näyttämään toteen harrastuneisuuttaan vaaditulla tavalla. Osa lupien uusimattajättämisistä on ollut poliisilta ihan perusteltuja, osa epäoikeudenmukaisia, mutta näistä voi toki valittaa. Eräässä tapauksessa eräälle naiselle ei uusittu määräaikaista aselupaa harrastuksen jättämisen tai liian harvan harjoittelun perusteella, koska hän ei halunnut ampua ruutiaseella raskauden eikä imetyksen aikana koska ei halunnut altistaa sikiötä ja tissimaidolla olevaa lasta melukuormalle eikä raskasmetalleille. Halusi uusia luvat ajoissa, että voi jatkaa kuivaharjoittelua kotona ja itse ammuntaa heti kun lopettaa imettämisen, mutta ei onnistunut.

Ampumaharrasteperusteisen aseen osalta olenkin samaa mieltä. Ampumapäiväkirja on kohtuullinen vaatimus ja pidän hyvänä sitäkin että nykylaki taitaa harrasteperusteisen aseen sallia aina vain määräaikaisena.
Kritisoin sitä että jotkut Poliisilaitokset vaativat metsästysaseisiin metsästyspäiväkirjoja, kuvia saaliista, kuvia metsästysreissuilta jne. Näitä on vaadittu henkilöiltä joilla on metsästysseuran jäsenyys, seuran pj:n lausunto aktiivisesta harrastuksesta, vuosia katkotta voimassa ollut metsästyskortti, vuosia ylläpidetty hirvi-/karhukoe voimassa jne.
Pidän melko kohtuuttomana näitä, laissa mainitsemattomia perusteita henkilölle joka hakee lupaa uuteen metsästysaseeseen tai uusii määräaikaista lupaansa.
Ei laki kai edellytä että metsästäjän on saatava x määrä saalista/ vuosi. Osa metsästysmuodoista, esim meikäläisen paljon harrastama jäljittäminen, on metsästysmuotona niin haastavia ettei saalista joka kerta tule, ei välttämättä edes joka kausi, vaikka metsästyskertoja olisi metsästyskaudella jokaisena vapaapäivänä ja muutama kerta työpäivinäkin.

 

[vastarannankiiski]

Tähän voi sanoa lisänä, että Buurit hävisivät buurisodan vaikka olivat selkeästi parempia kivääriampujia.

Buurisota tuli mieleeni, siksi laajensin skaalan miettimästäni sadasta vuodesta sataan viiteenkymmeneen. Toinen esimerkki samalta alueelta mutta tuoreemmasta muistista, Rhodesian puskasodat ja Rhodesian valtion häviäminen.

Saksa toisessa maailmansodassa jos vertaa päävastustajaan eli Neuvostoliittoon.

Amerikkalaiset Vietnamissa.

Neuvostoliitto Afghanistanissa. Vaikka puna-armeijan ampumakoulutus ei välttämättä kaikkien joukkojen osalta ollut kovin hääviä niin sanon melkoisella varmuudella että parempaa ja organisoidumpaa se oli keskimäärin kun vastapuolella

 

[Erik]

Spoiler

Olen samaa mieltä melkein kaikista mainitsemistasi seikoista, mutta jätän muutamaan eriävän mielipiteen.

1. En ole törmännyt viranomaisten vähättelyyn koskien vapaaehtoista maanpuolustusta. Olen sen sijaan kuullut ja huomannut että eri viranomaisten ja reserviläisten mielipiteet osaamisen painotuksista ja sen johdosta harjoitettavista asioista ovat olleet eriäviä.

2. Siviilien ampumataidolla eikä reserviläisten ampumataidolla ole kovinkaan suurta merkitystä maanpuolustuksen kovassa suorituskyvyssä. Suorituskyvyt lasketaan täysin toisten suorituskykyjen kun tossumiesten ampumataidon varaan. Jos on tai olisi ollut, kerro minulle ne konfliktit viimeisen 150 vuoden ajalta joissa tavallisen jalkaväkimiehen ampumataito on ollut se merkitsevä tekijä jonka vuoksi sota on voitettu?

En ole vieläkään väittänyt ampumataitoa tärkeimmäksi taidoksi. Viimeisimmät isot sodat, joissa taistelijoiden ampumataito käsiasein oli isossa osassa, taisivat mennä edellisen vuosisadan alussa. Jos kehitysmaakahinat jätetään huomioitta, niin niiden jälkeisistä pienemmistä kahinoista ampumataito käsiaseilla taisi olla tärkeää ainakin Falklandilla. Irakissa ja Afghanistanissa niitä on myös tarvittu paljon. Mutta tärkeä osa-alue sotilaan taitoja se ampumataito on silti vielä tänäkin päivänä.

Mielestäni miljoonan hengen motivoitunut ja osaava reservi on myös miehitystä suunnittelevalle pelote itsessään. Vaikka sillä reservillä olisi sissisotaan lähinnä kiväärit, PMR:t ja sisua. Epäsymmetrisessä sodankäynnissä on puolin ja toisin hieman erilaiset lainalaisuudet kuin teollistuneiden valtioiden mekanisoitujen asevoimien kohtaamisissa.

 

[Kapiainen]

Ei kannat ihmetellä miksi maanpuolustustahto laskee.
Kun puolustusvoimat pitää aktiivisia reserviläisiä lähinnä vihollisinaan.

Yllä on puollustusvoimain suurin uhkatekijä kuvassa.

Tunnukseton vihreä mies

Vakavasti puhuen - kuvassa ei ole uhka vaan mahdollisuus. Se, että joku lausui jossain jotain virallisena kantana ei ole enemmistön kanta. Ja se virallinen kanta muuttuu kun joku henkilö vaihtuu.
Muistutan vielä: maanpuolustusperuste ON laissa kirjattuna. Ja hyvä on että se siellä laissa on!

 

[vastarannankiiski]

Kritisoin sitä että jotkut Poliisilaitokset vaativat metsästysaseisiin metsästyspäiväkirjoja, kuvia saaliista, kuvia metsästysreissuilta jne. Näitä on vaadittu henkilöiltä joilla on metsästysseuran jäsenyys, seuran pj:n lausunto aktiivisesta harrastuksesta, vuosia katkotta voimassa ollut metsästyskortti, vuosia ylläpidetty hirvi-/karhukoe voimassa jne.
Pidän melko kohtuuttomana näitä, laissa mainitsemattomia perusteita henkilölle joka hakee lupaa uuteen metsästysaseeseen tai uusii määräaikaista lupaansa.
Ei laki kai edellytä että metsästäjän on saatava x määrä saalista/ vuosi. Osa metsästysmuodoista, esim meikäläisen paljon harrastama jäljittäminen, on metsästysmuotona niin haastavia ettei saalista joka kerta tule, ei välttämättä edes joka kausi, vaikka metsästyskertoja olisi metsästyskaudella jokaisena vapaapäivänä ja muutama kerta työpäivinäkin.

Olen samaa mieltä eikä sellaisia perusteluita tai todisteluita voi vaatia mielivaltaisesti mitä ei olla yhteisiin pelisääntöihin kirjattu. Eikä ainakaan takautuvasti se nyt on selvää.

Kohtuus pitää olla myös todistelutaakassa kansalaiselle. Eikö Safarikiväärin lupaa uusita, jos ei vie asemalle norsun syöksyhammasta tai jellonantaljaa?

 

[vastarannankiiski]

Ei kannat ihmetellä miksi maanpuolustustahto laskee.
Kun puolustusvoimat pitää aktiivisia reserviläisiä lähinnä vihollisinaan.


...

Yllä on puollustusvoimain suurin uhkatekijä kuvassa.

Nyt on kyllä niin kova väite, että sinun pitää antaa sille antaa perustelut.

Jos PV antaa lausunnon että siviilien reserviläiskivääreillä ei ole merkitystä eikä tarvetta sen sodan ajan joukkojen ampumakoulutuksen toteuttamisessa tai taitojen nostamisessa niin se ei tarkoita sitä että PV kieltäisi reserviläisiä harjoittamasta ampumataitojaa, ei sallisi sitä, tai pitäisi sitä vahingollisena.

Aika kohtuuton väite, varsinkin jos katsoo kuinka paljon PV antaa siviilien ampua omilla radoillaan ja luovuttaa ampumavuoroja eri yhdistysten käyttöön.

 

[Erik]

Kohtuus pitää olla myös todistelutaakassa kansalaiselle. Eikö Safarikiväärin lupaa uusita, jos ei vie asemalle norsun syöksyhammasta tai jellonantaljaa?

Safarikivääriin ei tule lupaa alkuunkaan, koska hyväksyttävää käyttötarkoitusta tuhovoimaiselle 375 HH:lle Suomessa ei pysytty osoittamaan.

 

[vastarannankiiski]

En ole vieläkään väittänyt ampumataitoa tärkeimmäksi taidoksi. Viimeisimmät isot sodat, joissa taistelijoiden ampumataito käsiasein oli isossa osassa, taisivat mennä edellisen vuosisadan alussa. Jos kehitysmaakahinat jätetään huomioitta, niin niiden jälkeisistä pienemmistä kahinoista ampumataito käsiaseilla taisi olla tärkeää ainakin Falklandilla. Irakissa ja Afghanistanissa niitä on myös tarvittu paljon. Mutta tärkeä osa-alue sotilaan taitoja se ampumataito on silti vielä tänäkin päivänä.

Tämä on hyvä pointti. Pitää kuitenkin huomioida että jos paremman ampumataidon osapuoli on voittanut, kyseessä ei välttämättä ole kuitenkaan siitä että se ampumataito olisi ollut se ratkaiseva tekijä vaan ampumataidon lisäksi muu parempi sotilaallinen osaaminen ja suorituskyky. Kuten esimerkiksi Briteillä Falklandin sodassa tai Israelilaiset omissa sodissaan. Parempi ampumataito on siinä kirsikkana kakun päällä.

 

[Mili]

Aika kohtuuton väite, varsinkin jos katsoo kuinka paljon PV antaa siviilien ampua omilla radoillaan ja luovuttaa ampumavuoroja eri yhdistysten käyttöön.

Veronmaksajien maksama rata valtion virastolla. Ja pitäisi olla kiitollinen?

 

[vastarannankiiski]

Veronmaksajien maksama rata valtion virastolla. Ja pitäisi olla kiitollinen?

Kyllä, koska isännän oikeudella PV voi sanoa "ei" ja käyttää rata-ajan itse niin halutessaan. Tai jättää käyttämättä.

Miten pitkälle tätä mollaamista ja analogiaa jatketaan? Aika paljon on veronmaksajien maksamaa tilaa ja maata ja rakennuksia minne ei ole pääsyä eikä siitä tehdä numeroa.