Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Kai siinä samoja piirteitä voi nähdä, teknisesti ottaen se on kuitenkin eri asia.
Tietysti on niinkin että vähänkään vanhempien reserviläisten siirtyminen sivaripuolelle ei käytännössä liikuta järjestelmää millään tavalla, koska reservissä kierto on jokatapauksessa tänä päivänä niin nopeaa että miehet vaihtuu pääosin vähän väliä kuitenkin.
Jos siitä protestimielessä "reservistä eroamisesta" joku eroaja itselleen hyvän mielen saa, niin siitä vain. Armeijalle se on tosiasiassa ihan se ja sama. Toki sama koskee vaikkapa meikäläistä ja kaikkia muita palkkalistoillakin olevia: voihan tästä protestimielessä töistä loparit ottaa - ainoa johon se jotenkin vaikuttaa, on loparit ottava itse.
Joo. Nämä protestieroamiset ovat kaikessa muussakin vain omien käsien pesua jostakin itseä ei miellyttävästä asiasta. Aina ei edes se mistä uhataan erota/erotaan ole oikein selkeästi edes osallinen asiaan. Suurta hetkellistä ja omaa egoa nostavaa draamaa sillä haetaan ja saadaan, ei muuta. Tuossa yksikin kaveri lähti näyttävästi ovet paukkuen eräästä puulaakista aika naurettavan seikan vuoksi. Mikään ei muuttunut, paitsi että lähtijän ei tarvitse maksaa jäsenmaksua. :D Omaan jalkaan meni sekin osuma ja pahasti. Nyt hänen ajatuksia ei edes kuuntele kukaan!

Taannoin oli noita lähivaruskunta lakkautetaan, no MINÄHÄN eroan maakuntajoukosta porukkaa lööpeissä. Ihan saamaa lokiikkaa ilmeni myös kun Päivi Räsänen avasi suunsa, niin MINÄ eroa kirkosta.
 
Kai siinä samoja piirteitä voi nähdä, teknisesti ottaen se on kuitenkin eri asia.
Tietysti on niinkin että vähänkään vanhempien reserviläisten siirtyminen sivaripuolelle ei käytännössä liikuta järjestelmää millään tavalla, koska reservissä kierto on jokatapauksessa tänä päivänä niin nopeaa että miehet vaihtuu pääosin vähän väliä kuitenkin.
Jos siitä protestimielessä "reservistä eroamisesta" joku eroaja itselleen hyvän mielen saa, niin siitä vain. Armeijalle se on tosiasiassa ihan se ja sama. Toki sama koskee vaikkapa meikäläistä ja kaikkia muita palkkalistoillakin olevia: voihan tästä protestimielessä töistä loparit ottaa - ainoa johon se jotenkin vaikuttaa, on loparit ottava itse.
Yksittäisten ressujen siirtyminen sivariin ei tietysti vaikutakkaan.
Mutta jos valtio/pv ryssii asiansa siten, että vaikkapa 3000-5000 vanhaa sijoittamatonta reserviläistä vuodessa päättää haistattaa pitkät puolustusvoimille, niin monikohan näiden lapsista viitsii armeijaan lähteä, kun isäkin on todennut että pitäkää tunkkinne, sivarina pääsee helpommalla?
 
Yksittäisten ressujen siirtyminen sivariin ei tietysti vaikutakkaan.
Mutta jos valtio/pv ryssii asiansa siten, että vaikkapa 3000-5000 vanhaa sijoittamatonta reserviläistä vuodessa päättää haistattaa pitkät puolustusvoimille, niin monikohan näiden lapsista viitsii armeijaan lähteä, kun isäkin on todennut että pitäkää tunkkinne, sivarina pääsee helpommalla?
Tätä ei voi kyllin korostaa. Olen sataprosenttisesti samaa mieltä, ja lisään omasta puolestani, että tätä PV ei ole ymmärtänyt.
Nämä on näitä enempi henkimaailman motivaatiojuttuja, mutta jos PV ei ole mitenkään läsnä reserviläisen elämässä kotiutumisen jälkeen, niin kyllä se periytyy jälkikasvulle ajatus, että mitäpä tuonne pitää mennä. Ei ehkä kaikille, okei, mutta kun yhteiskunnallinen vire on mikä on, niin ei siihen kaivata päälle mitään negatiivista painolastia.
Reserviläisten siirtyminen sivariin on jo sen verran vakava kannanotto, että veikkaanpa näiden jälkikasvun lähtevän sivariin sataprosenttisesti. Sillä miten inttiin aikoinaan lähdettiin? Sinne ajauduttiin ja ajaudutaan edelleen. Yhteiskunta ohjaa sinne, ja jos ei aktiivisesti vastusta, niin ei siltä välty. Vakaumukselliset sivarit ja maanpuolustajat nyt ovat kuitenkin ehkä vähemmistössä nuorison joukossa.
Isossa enemmistössä vanhemman sukupolven esimerkki on tässä mielessä määräävä tekijä, mikä korostuu, kun ei ole enää niitä sotaveteraaneja sukulaisissa.

Reserviläiskirjeen pieni miinus oli, että kohta Ei sijoitusta antoi monelle kuvan, ettei ole käyttöä ikinä, eli siis turhaanko kävin. Monikaan reservistä ei ole nimittäin perehtynyt järjestelmään, että olisi osannut muuta ajatella. Yllättävän lukuisa joukko tuttavistani oli nimittäin pettynyt siihen, ettei ollut sijoitusta, vaikka tiedosti toki realiteetit. Mistä ylipäänsä kapiaiset tietävät, miten tämä väki ajattelee? Eivät he sen hiljaisen massan kanssa ole tekemisissä. Fiksuinta olisi ollut edes merkitä joku: Sodan ajan koulutuskeskus XX tms.
Mutta näistä se seuraavaan sukupolveen välittyvä halu lähteä inttiin muotoutuu.

Tämä on totaalinen OT, mutta oli pakko avautua. Tämä kun on minusta PV:n heikoin kohta tällä hetkellä.
@Kapiainen
 
Viimeksi muokattu:
Eikö reservistä siirtyminen sivariin ole sama kuin ero reservistä?

Työvelvollisuus kriisiaikana tms. eivät kuitenkaan lopu. Reservistä "eroaminen" lopettaa ainoastaan sijoituksen ja mahdollisesti varareserviinkin kuulumisen, mutta ei kaikkia asevelvollisen velvollisuuksia.
 
Työvelvollisuus kriisiaikana tms. eivät kuitenkaan lopu. Reservistä "eroaminen" lopettaa ainoastaan sijoituksen ja mahdollisesti varareserviinkin kuulumisen, mutta ei kaikkia asevelvollisen velvollisuuksia.

Sivareilla ei ole enää C:n papereita. Eli ei kuulumista varareserviin tai muutakaan sotilaallisia tehtäviä. Työvelvollisuus on edelleen. Kysymys kuuluu, että jos siitä kieltäytyy, niin laittaako ne siitä välittömästi karenssia jne?
 
Tätä ei voi kyllin korostaa. Olen sataprosenttisesti samaa mieltä, ja lisään omasta puolestani, että tätä PV ei ole ymmärtänyt.
Nämä on näitä enempi henkimaailman motivaatiojuttuja, mutta jos PV ei ole mitenkään läsnä reserviläisen elämässä kotiutumisen jälkeen, niin kyllä se periytyy jälkikasvulle ajatus, että mitäpä tuonne pitää mennä. Ei ehkä kaikille, okei, mutta kun yhteiskunnallinen vire on mikä on, niin ei siihen kaivata päälle mitään negatiivista painolastia.
Reserviläisten siirtyminen sivariin on jo sen verran vakava kannanotto, että veikkaanpa näiden jälkikasvun lähtevän sivariin sataprosenttisesti. Sillä miten inttiin aikoinaan lähdettiin? Sinne ajauduttiin ja ajaudutaan edelleen. Yhteiskunta ohjaa sinne, ja jos ei aktiivisesti vastusta, niin ei siltä välty. Vakaumukselliset sivarit ja maanpuolustajat nyt ovat kuitenkin ehkä vähemmistössä nuorison joukossa.
Isossa enemmistössä vanhemman sukupolven esimerkki on tässä mielessä määräävä tekijä, mikä korostuu, kun ei ole enää niitä sotaveteraaneja sukulaisissa.

Reserviläiskirjeen pieni miinus oli, että kohta Ei sijoitusta antoi monelle kuvan, ettei ole käyttöä ikinä, eli siis turhaanko kävin. Monikaan reservistä ei ole nimittäin perehtynyt järjestelmään, että olisi osannut muuta ajatella. Yllättävän lukuisa joukko tuttavistani oli nimittäin pettynyt siihen, ettei ollut sijoitusta, vaikka tiedosti toki realiteetit. Mistä ylipäänsä kapiaiset tietävät, miten tämä väki ajattelee? Eivät he sen hiljaisen massan kanssa ole tekemisissä. Fiksuinta olisi ollut edes merkitä joku: Sodan ajan koulutuskeskus XX tms.
Mutta näistä se seuraavaan sukupolveen välittyvä halu lähteä inttiin muotoutuu.

Tämä on totaalinen OT, mutta oli pakko avautua. Tämä kun minusta PV:n heikoin kohta tällä hetkellä.
@Kapiainen
Nyt mennäänkin sitten jo syvälle ihan merkittävään aiheeseen, josta olisi varmasti hyvä keskustella laajemminkin.
Tosin alunperin tässä keskustelussa oli kyse siitä että reserviläinen siirtyy sivariin koska pahoitti mielensä eduskunnan hyväksymän aselain soveltamistapoihin. Sisäministeriön alainen viranomainen toimii huonosti ja PV kärsii..
 
Nyt mennäänkin sitten jo syvälle ihan merkittävään aiheeseen, josta olisi varmasti hyvä keskustella laajemminkin.
Tosin alunperin tässä keskustelussa oli kyse siitä että reserviläinen siirtyy sivariin koska pahoitti mielensä eduskunnan hyväksymän aselain soveltamistapoihin. Sisäministeriön alainen viranomainen toimii huonosti ja PV kärsii..
Näinpä. Minulta täysin offtopic tähän ketjuun, varsin kaukana aselaista.
Kuitenkin minustakin hyvä aihe keskusteltavaksi, sopivammassa ketjussa.
 
Vähän asiaa ERVA-luvasta. Eli syssyllä käytiin keskustelua aseiden ERVA-luvittamisesta ja ERVA-lippaista. Itselläni on parivuotta sitten hommattu Arska,jossa kaiken mittaisia lippaita. Silloin keskusteltiin "uusien" ressuaseiden ja muiden isokapasitteettisilla lippailla varustettujen aseiden luvittamisesta. Homma meni silleen,että koska mulla on myös vuosia sitten hommattu Sakolainen rynkky,niin tätä uutta Arskaa ei tarvinnut erikseen "erva-luvittaa". Eli tuolla rynkyn luvalla saan pitää hallussa pitkiä lippaita ja käyttää niitä missä aseissa haluan,riippumatta aseiden kalibereistä. Eli ainakaan omalla kohdallani tällä lakimuutoksella ei ole juurikaan mitään merkitystä...
 
Vähän asiaa ERVA-luvasta. Eli syssyllä käytiin keskustelua aseiden ERVA-luvittamisesta ja ERVA-lippaista. Itselläni on parivuotta sitten hommattu Arska,jossa kaiken mittaisia lippaita. Silloin keskusteltiin "uusien" ressuaseiden ja muiden isokapasitteettisilla lippailla varustettujen aseiden luvittamisesta. Homma meni silleen,että koska mulla on myös vuosia sitten hommattu Sakolainen rynkky,niin tätä uutta Arskaa ei tarvinnut erikseen "erva-luvittaa". Eli tuolla rynkyn luvalla saan pitää hallussa pitkiä lippaita ja käyttää niitä missä aseissa haluan,riippumatta aseiden kalibereistä. Eli ainakaan omalla kohdallani tällä lakimuutoksella ei ole juurikaan mitään merkitystä...
Minusta ihan hyvä että homma noin menee/ tulkinta on tuo.

Asian kääntöpuoli on kuitenkin se että tämäkin osaltaan osoittaa, miten köykäisesti laki on valmisteltu. Tarkoitan siis sitä että eihän tuossa tulkinnassa ole rationaalisuuden hiventäkään mukana.
Korostan, että hyvä että asia noin tulkitaan mutta kyllähän sekin kertoo vain varsin köykäisestä lain valmistelusta.
 
Näinpä, ja koska kyse ei ole lain kirjaimesta vaan PoHan tulkinnasta, se saattaa myös muuttua koska tahansa ilman ennakkovaroitusta. Siksi pelaisin varman päälle, ja pyytäisin tämän tulkinnan kirjallisena.
 
Ainakin täälläpäin, homma ei mene lähellekään noin.

Vaan 2017 tai sitä uudemmilla aseilla on oltava ERVA lupa ”pitkille lippaille”.
Eli siis jo vanhan lain ajalta tuttu hölmöily jatkuu entisellään? Eli siis eri laitoksilla tulkitaan lakia eri tavoilla.

Lähestytäänpä asiaa alan yrittäjän näkökulmasta:
Pitkät lippaat ovat nykyisin kaiketi sellaisia että niitä ostaessa on myyjälle esitettävä pitkän lippaan ostoon oikeuttava lupa, eikö näin?
Nyt jos asiakkaalla on vaikkapa joku kauan sitten hankittu 7.62x39 AK-pohjainen puolari = lupa jatkuu entisellään ja em. tulkinnan mukaan siis oikeuttaa luvanhaltijan pitää hallussaan myös muita pitkiä lippaita myöhemmin hankittuihin aseisiin.
No, sitten tämä henkilö haluaa ostaa vaikkapa 2018 ostamaansa .223 AR:ään, jota hän ei ole ERVA-luville päivittänyt (koska vanhan AK-puolarin takia ei tarvitse),pitkän lippaan niin minkä luvan hän aseliikkeelle esittää?? Sen vanhan AK-luvan? Vai .223 arskan luvan (joka ei ole ERVA) vai molemmat? Voiko vanhalla AK-luvalla ostaa ihan mitä tahansa pitkiä lippaita, vaikkei omistaisi asetta johon ostettu lipas sopii???

On meillä kyllä hyvä ja yksiselitteinen ampuma-aselaki!
 
Jokainen pyssy tarttee Erva-luvan, jos siihen sopivia pitkiä lippaita meinaa siihen kiinnittää.

Edit. Uuden lain aikana hankittu.
 
Viimeksi muokattu:
Näinpä, ja koska kyse ei ole lain kirjaimesta vaan PoHan tulkinnasta, se saattaa myös muuttua koska tahansa ilman ennakkovaroitusta. Siksi pelaisin varman päälle, ja pyytäisin tämän tulkinnan kirjallisena.
Eli siis jo vanhan lain ajalta tuttu hölmöily jatkuu entisellään? Eli siis eri laitoksilla tulkitaan lakia eri tavoilla.

Lähestytäänpä asiaa alan yrittäjän näkökulmasta:
Pitkät lippaat ovat nykyisin kaiketi sellaisia että niitä ostaessa on myyjälle esitettävä pitkän lippaan ostoon oikeuttava lupa, eikö näin?
Nyt jos asiakkaalla on vaikkapa joku kauan sitten hankittu 7.62x39 AK-pohjainen puolari = lupa jatkuu entisellään ja em. tulkinnan mukaan siis oikeuttaa luvanhaltijan pitää hallussaan myös muita pitkiä lippaita myöhemmin hankittuihin aseisiin.
No, sitten tämä henkilö haluaa ostaa vaikkapa 2018 ostamaansa .223 AR:ään, jota hän ei ole ERVA-luville päivittänyt (koska vanhan AK-puolarin takia ei tarvitse),pitkän lippaan niin minkä luvan hän aseliikkeelle esittää?? Sen vanhan AK-luvan? Vai .223 arskan luvan (joka ei ole ERVA) vai molemmat? Voiko vanhalla AK-luvalla ostaa ihan mitä tahansa pitkiä lippaita, vaikkei omistaisi asetta johon ostettu lipas sopii???

On meillä kyllä hyvä ja yksiselitteinen ampuma-aselaki!

Itsellä on sama tilanne kuin pioneeri84:lla eli vanhan lain aikana hankittu AK ja 2017 jälkeen hankittu AR.
Pyysin asiasta PoHa:lta kirjallisen lausunnon ja sen myös sain. Eli vanhalla AK:n luvalla saa pitää hallussa ja hankkia lippaita myös AR:ään, jolloin sen ERVA-luvitus ei ole välttämätön.
Kysyin siinä samassa myös, että miten todistan oikeuteni pitää hallussa AR:n pitkiä lippaita ja miten voin ostaa siihen uusia pitkiä lippaita. Vastaus oli, että kannattaa aina pitää vanhan AK:n lupaa mukana, jolla voi todistaa oikeutensa pitää hallussa myös niitä AR:n lippaita. Lisäksi kauppiaille on ohjeistettu, että vanhan lain aikaisella luvalla voi ostaa pitkiä lippaita myös erityyppiseen aseeseen eri kaliiberissa. Kivääriluvalla tosin vain kiväärin lippaita ja pistoolin luvalla pistoolin lippaita.

Kirjallisesti lausunnosta huolimatta päädyin kuitenkin hakemaan ERVA-lupaa myös tuolle AR:lle, kun kuulin että eri polisiilaitokset tulkitsevat asiaa hyvin eri tavoin. Tällöin riski väärintulkinnalle ja aseiden takavarikolle kasvoi mielestäni liian suureksi. ERVA-luville on tosin noin 6kk jono täälläpäin, eli jos tulkinnat tästä vielä yhdenmukaistuvat, niin saatan lupahakemuksen vielä perua.
 
Jokainen pyssy tarttee Erva-luvan, jos siihen sopivia pitkiä lippaita meinaa siihen kiinnittää.

Ei se kyllä noin mennyt. Riittää kun on yksikin lipaservalupa, niin saa kaikki ko. asetyypin aseisiin laittaa kiinni normaalikokoisen lippaan.
 
Pyysin asiasta PoHa:lta kirjallisen lausunnon ja sen myös sain. Eli vanhalla AK:n luvalla saa pitää hallussa ja hankkia lippaita myös AR:ään, jolloin sen ERVA-luvitus ei ole välttämätön.
Ilmeisesti PoHa ei vain ole muistanut/viitsinyt kertoa samaa asia poliisilaitosten lupapalveluille. :facepalm:
 
Voi helvetti että on sekavaa!
Jos oli lupaviranomaisten puuhat sekavia tulkinnoiltaan vanhan lain aikana, niin nyt ne on sitten sitäkin sekavampia.
 
Näettekö, että säilytysturvallisuuden pitäisi olla porrastetumpaa kuin se on nykyään?

Nykyinen järjestelmä on kansalaiselle simppeli, enintään 5 ampuma-asetta (ei-ERVA) ja aseet voi säilyttää about miten hyvänsä, kunhan ne eivät ole helposti anastettavissa. 6 tai enemmän ja tarvitaan vähintään EN14450 -standardin S1-luokkaan sertifioitu asekaappi. Tai "asekaappi".

Pitäisikö säätelyä kenties porrastaa nykyistä enemmän? Harva rikollinen lienee kovin kiinnostunut kuudesta "perinteisestä" metsästysaseesta, mutta viisi pistoolia IPSC-ampujan kaapissa on jo huomattavasti houkuttelevampi saalis.

Voisiko säilytyssäännökset perustua pisteytysjärjestelmään, jossa aseet pisteytettäisiin niiden vaarallisuuden mukaan ja pistemäärän kasvaessa säilytyssäännökset tiukentuisivat? En paljoa asiasta tiedä, mutta pikaisen googlailun perusteella Ruotsissa on nähtävästi käytössä tällainen järjestelmä, jossa kivääri vastaa yhtä pistettä, pistooli kahta ja automaattiase neljää. Muutaman metsästysaseen voisi edelleen säilyttää melko vapaavalintaisesti, seuraavalla tasolla kuvioon tulisi esim. EN14450 S1 -turvakaappi, sen jälkeen edelleen EN1143-1 luokka 1 -kassakaappi ja jos oikein paljon on kalustoa siunaantunut, niin varmennettu hälytysjärjestelmä vielä päälle. Hälytysjärjestelmällä voisi kenties myös kompensoida heikommankin turvatason omaavaa kaappia sillä ajatuksella, että rosvojen työskentelyrauha kärsii, kun sireenit ulvovat ja vartiointiliike/poliisi on tulossa paikalle.
 
Näettekö, että säilytysturvallisuuden pitäisi olla porrastetumpaa kuin se on nykyään?

Nykyinen järjestelmä on kansalaiselle simppeli, enintään 5 ampuma-asetta (ei-ERVA) ja aseet voi säilyttää about miten hyvänsä, kunhan ne eivät ole helposti anastettavissa. 6 tai enemmän ja tarvitaan vähintään EN14450 -standardin S1-luokkaan sertifioitu asekaappi. Tai "asekaappi".

Pitäisikö säätelyä kenties porrastaa nykyistä enemmän? Harva rikollinen lienee kovin kiinnostunut kuudesta "perinteisestä" metsästysaseesta, mutta viisi pistoolia IPSC-ampujan kaapissa on jo huomattavasti houkuttelevampi saalis.

Voisiko säilytyssäännökset perustua pisteytysjärjestelmään, jossa aseet pisteytettäisiin niiden vaarallisuuden mukaan ja pistemäärän kasvaessa säilytyssäännökset tiukentuisivat? En paljoa asiasta tiedä, mutta pikaisen googlailun perusteella Ruotsissa on nähtävästi käytössä tällainen järjestelmä, jossa kivääri vastaa yhtä pistettä, pistooli kahta ja automaattiase neljää. Muutaman metsästysaseen voisi edelleen säilyttää melko vapaavalintaisesti, seuraavalla tasolla kuvioon tulisi esim. EN14450 S1 -turvakaappi, sen jälkeen edelleen EN1143-1 luokka 1 -kassakaappi ja jos oikein paljon on kalustoa siunaantunut, niin varmennettu hälytysjärjestelmä vielä päälle. Hälytysjärjestelmällä voisi kenties myös kompensoida heikommankin turvatason omaavaa kaappia sillä ajatuksella, että rosvojen työskentelyrauha kärsii, kun sireenit ulvovat ja vartiointiliike/poliisi on tulossa paikalle.
Omat on sen verran betonin ja teräksen suojissa, että tulee kriminaaleille oikeasti hiki jos aikovat niitä hypistellä. Olettaen että edes osaavat etsiä ;)
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Back
Top