Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Lapinukko

Kenraali
Ja sekö on EU:n vika että joku valtio tekee lakeja jotka ovat tiukempia kuin kukaan ulkopuolinen haluaa, saati vaatii?
Tietysti on helpompi syyttää jotakin ulkopuolista tahoa kaikesta kuin katsoa peiliin.
EU:n syytä, NATO:n syytä, USA...CIA...Bilderberg....
Lisäisin vielä Tehtaankadun. Jotain on kuitenkin muuttunut. Joko pitää alkaa syytellä EU:ta, koska asiat vielä pahenivat Ranskan ja Brysselin terrori-iskujen jälkeen, siitähän tämä viimeisin direktiivi sai sytykettä, vai pitääkö syytellä niitä jotka aina vetoavat EU:hun ja "kansainvälisiin sopimuksiin" kun ministeriöissä perseillään, vai onko kaiken takana vain äärivasemmistolaisten yksi menetelmä monista saada ihmiset vittuuntuneiksi (jotkut kutsuvat sitä "mädättämiseksi" mutta sama tavoite - ajatteles nyt vaikka maanpuolustusta)

Vielä tuohon Brysseliin. Se ei meitä tosiaankaan ole mädättämässä, se vaan hölmöilee. Jos kyse on siitä vaihtoehdosta että mädätetään niin ilmansuunnan tietävät kaikki.

Ei tuollaista olisi 80-luvulla tapahtunut. Ei silloin "rauhanliike", äärivasemmisto ja metsästys/asevastaiset tahot olleet ministeriöitä haltuunsa saaneet? Jossain olisi ärähdetty vielä Koiviston aikaan ja Kekkosen aikaan ministeriöt olisi kerta kaikkiaan siivottu.

Mitä jos ihan oikeasti katsoisimme peiliin ihan huolella ennenkuin käännämme kaiken jonkun ulkopuolisen syyksi.
Tässä maassa syytellään omia, siis toisia suomalaisia, jo riittävän monesta asiasta. Persuja, äärivasemmistoa, vihreitä, porvareita. No mutta nostelin nyt äärivasemmiston esille kun kerran syy on omissa. Just ne joiden mielestä puolustusvoimia ei tarvita - ei ainakaan tarvittu 10 vuotta sitten. Näkisivät myös mielellään että metsästämisestäkin tehtäisiin mahdollisimman vaikeaa. Jotta saavutettaisiin se että 30% maapallosta - siis myös Suomesta - on suojelualuetta.
 
Viimeksi muokattu:

Rauhantekijä

Respected Leader
Joten, ei pitäisi riskeerata sen kansanosan tukea joka on juurtunut tätä maata puolustamaan.
Tuosta kohdasta kirjoitustasi olen eniten samaa mieltä. Oma näkemykseni on, että tästä vuosia eteenpäin nimenomaan ne "maanpuolustajat" eli aktiiviset reserviläiset saavat tarkoitukseen sopivat aselupansa ja toinen joukko on metsästäjät, jotka saavat tarkoitukseensa sopivat kiväärit ja haulikot. Kaikilla muilla on kovasti heiluvampaa sen aseenhankinnan kanssa.

Elikkäs, en olisi niin huolissani maanpuolustukseen perustuvasta aseiden hallussapitoluvista. Ne saa ketkä ansaitsee.
.
 

Woodsman

Ylipäällikkö
Tuosta kohdasta kirjoitustasi olen eniten samaa mieltä. Oma näkemykseni on, että tästä vuosia eteenpäin nimenomaan ne "maanpuolustajat" eli aktiiviset reserviläiset saavat tarkoitukseen sopivat aselupansa ja toinen joukko on metsästäjät, jotka saavat tarkoitukseensa sopivat kiväärit ja haulikot. Kaikilla muilla on kovasti heiluvampaa sen aseenhankinnan kanssa.

Elikkäs, en olisi niin huolissani maanpuolustukseen perustuvasta aseiden hallussapitoluvista. Ne saa ketkä ansaitsee.
.
Juuri samaa mieltä.
 

Lapinukko

Kenraali
No se tästä nyt vielä puuttuisi että tätä asiaa aletaan jossakin VK:ssa rummuttaa!!

Suomen valtion on ilmeisesti syytä pikimmiten ryhtyä ihan avoimesti ja näkyvästi avaamaan kansalaiaille mitä informaatiosodankäynti tarkoittaa, miten se toimii, millaisin taktiikoin ja taistelutekniikoin sitä käydään jne.

Jos siitä mitään ymmärtää, huomaa nopeasti että se uppoaa tällä hetkellä kuin kuuma veitsi voihin huolestuttavan moniin kansalaisiin.
Tuohon vielä, se "virallinen taho" joka selitti että reserviläisten aseita päätyy tulevaisuudessa rikollisille, niin mitäs se oli, informaatiosodankäyntiä vaiko vaan sitä että kyseessä on hyödyllinen hölmö (siis Tehtaankadun kannalta hyödyllinen kun omalta osaltaan on luomassa epäluottamusta). Epäluottamus luo alttiiksi vaikutukselle. Ja väärä vaikutus luo lisää epäluottamusta. Suurempi ongelma ovat siis metsästys- ja asevastaiset öyhöt kuin että jotkut pakenevat niitä öyhöjä venäläismediaan.

Mikähän olisikaan tilanne ilman Halla-ahoa ja perussuomalaisia.
 
Viimeksi muokattu:

Lapinukko

Kenraali
Tuosta kohdasta kirjoitustasi olen eniten samaa mieltä. Oma näkemykseni on, että tästä vuosia eteenpäin nimenomaan ne "maanpuolustajat" eli aktiiviset reserviläiset saavat tarkoitukseen sopivat aselupansa ja toinen joukko on metsästäjät, jotka saavat tarkoitukseensa sopivat kiväärit ja haulikot.
Tuosta olen samaa mieltä, se mikä on "tarkoituksenmukainen" nyt on aivan varmasti eri asia kuin vuonna 2030 tai 2040. On kaikenlaista muutakin tekijää kuten Suomen kaupungistuminen ja väestön muuttuminen. Asiat saattavat kehittyä sanonko hankaliksi aivan normaalin demokraattisen päätöksenteon kauttakin - katsokaas nyt vaikka Iso-Britanniaa ja Uutta Seelantia. Jälkimmäisessähän riitti että ulkomaalainen terroristi tulee ja tappaa - jonka jälkeen aivan välittömästi alkoi paikallisten asukkaiden syyllistäminen. Se oli muuten sellainen temppu jota kannattaa Suomessa varoa. Ei pitäisi toimia yhden äärilaidan vedättämänä kun niille vaan tulee sopiva tilaisuus. En ihmettelis yhtään jos Uudessa Seelannissa on jotkut vittuuntuneet - ja alkaa käyttää muuta kuin facebookia.
 
Viimeksi muokattu:

Kapiainen

Respected Leader
Lisäisin vielä Tehtaankadun. Jotain on kuitenkin muuttunut. Joko pitää alkaa syytellä EU:ta, koska asiat vielä pahenivat Ranskan ja Brysselin terrori-iskujen jälkeen, siitähän tämä viimeisin direktiivi sai sytykettä, vai pitääkö syytellä niitä jotka aina vetoavat EU:hun ja "kansainvälisiin sopimuksiin" kun ministeriöissä perseillään, vai onko kaiken takana vain äärivasemmistolaisten yksi menetelmä monista saada ihmiset vittuuntuneiksi (jotkut kutsuvat sitä "mädättämiseksi" mutta sama tavoite - ajatteles nyt vaikka maanpuolustusta)

Vielä tuohon Brysseliin. Se ei meitä tosiaankaan ole mädättämässä, se vaan hölmöilee. Jos kyse on siitä vaihtoehdosta että mädätetään niin ilmansuunnan tietävät kaikki.

Ei tuollaista olisi 80-luvulla tapahtunut. Ei silloin "rauhanliike", äärivasemmisto ja metsästys/asevastaiset tahot olleet ministeriöitä haltuunsa saaneet? Jossain olisi ärähdetty vielä Koiviston aikaan ja Kekkosen aikaan ministeriöt olisi kerta kaikkiaan siivottu.



Tässä maassa syytellään omia, siis toisia suomalaisia, jo riittävän monesta asiasta. Persuja, äärivasemmistoa, vihreitä, porvareita. No mutta nostelin nyt äärivasemmiston esille kun kerran syy on omissa. Just ne joiden mielestä puolustusvoimia ei tarvita - ei ainakaan tarvittu 10 vuotta sitten. Näkisivät myös mielellään että metsästämisestäkin tehtäisiin mahdollisimman vaikeaa. Jotta saavutettaisiin se että 30% maapallosta - siis myös Suomesta - on suojelualuetta.
Kyllä me tässä monessa asiassa yhtä mieltä ollaan, ei siinä mitään.
Hyvä esimerkki on metsästys, jota jotkut tuntuvat tahtovan hyvä ettei kokonaan lopettaa Suomesta.
Kaikenlainen ja hyvin monialainen vastakkainasettelu tai ainakin pyrkimys sellaiseen on ilmeisen vahva. Pääosin teemme sen ihan itse, mutta fakta on myös se että kun teemme sen itse, niin rajan takana kiitetään - ja lyödään löylyä kiukaaseen.
Ei ole hyvä juttu, ei ollenkaan.
 

Samovarius

Majuri
Yhdenkin aseen säilyttäminen asekaapissa (ja sen valvominen/toteutuminen) olisi tietysti kultastandardi, kun asevarkauksista oletettavasti enemmistön muodostavat opportunistiset asuntomurrot eivät tuottaisi saalista entiseen tapaan. Toisaalta tuntuisi kohtuuttomalta, että esimerkiksi kertalaukeavan haulikon tai pienoiskiväärin ostava aloitteleva harrastaja joutuisi sijoittamaan kaappiin pahimmillaan monta kertaa aseen arvon verran, kun asekaan ei ole vaarallisimmasta päästä.
Mietitäänkö hetki, että millasilla torrakoilla rikokset on tässä maassa tehty? Hirvittävimmät joukkomurhat on tehty juurikin lähestulkoon heikoimmalla markkinoilta saatavissa olevalla kaliiperilla.
Sitä minun on kuitenkin vaikea ymmärtää, miksi esim. 30 tai 60 asetta pitäisi voida säilyttää samalla tavalla kuin 6 asetta. Vähimmäisvaatimukset täyttävä EN14450-standardoitu kaappi ei suojaa juuri muulta kuin lapsilta ja satunnaisilta murtomiehiltä, joille asekaappi tulee yllätyksenä. Kiiloja, lekaa, sorkkarautaa ja vastaavia käsityökaluja käyttämällä sellainen kaappi on korkattavissa minuuteissa, kuten aiemmin linkittämästäni videosta ilmenee.
A) keräilijöiltä poliisi edellyttää hyväksyttyjä säilytystiloja B) koska jokaisen aseen tulee olla kunnolla lukitussa paikassa, kysymyksellä ei ole juuri merkitystä C) ammattimaisesti suunniteltu ja toteutettu murto ei ole torjuttavissa, vain hidastettavissa, jolloin katso kohta B.

En minä osaa pitää paljon, erityisesti lyhyitä tai itselataavia, aseita omistavien tiukempia säilytysvaatimuksia minään byrokratiana. Pikemminkin puhutaan joustavasta ja tilanteeseen mukautuvasta järjestelmästä, jossa suojaus suhteutetaan uhkaan.
Eivät varmaan Liisa Jaakonsaarikaan tai Erkki Tuomiojakaan.

Sinänsä muuten joustava ja suhteellinen ajattelutapa on hyvinkin perusteltu. Me puhumme kuitenkin tilanteesta, joka on binäärinen eikä skaalaudu lineaarisesti. On aika herttaisen yhdentekevää lähteekö rikollisen mukaan pienoispistooli vai kymppiarska, ne samat rikokset toteutetaan kummallakin.

Lisäksi tällainen asdfasdfasdf pisteytysjärjestelmä johtaa vielä pahempaan tilanteeseen kuin se pelkäämäsi ensimmäisen aseensa hankkivan tilanne: asekaappi jouduttaisiin vaihtamaan melkeinpä joka kerta, kun hankkii uuden aseen.
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Ylipäällikkö
Tämä kuulostaa varsin vainoharhaiselta tulkinnalta, mikä lienee johtuu siitä, ettei lakia ole luettu loppuun asti tai ymmärretä sen sidonnaisuuksia muihin lakeihin sekä näiden oikeanlaisesta soveltamisesta. Tämä laki ei käsittele sitä mitenkään, miten tietoja voidaan ja saadaan soveltaa eri tehtävissä, vaan luo lähinnä puitteet tiedon tallentamiseen ja käyttöoikeuksiin. Tiedon käytön soveltamiseen joutuu hakemaan apua muista laeista.
Tulkinta ei ole mitenkään vainoharhainen. Poliisin henkilörekisterilaki on yleislaki joka nimenomaan määrittää osaltaan myös tietojen käsittelyalaa. Mitä mielestäsi ovat esimerkiksi pykälät "tietojen käyttämisestä muuhun kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa"?

Nyt ei ilmeisesti ole ihan selvää, että poliisin tehtävänä ei nykyään ole enää rikosten selvittäminen vaan sen rinnalle on yhtä merkittäväksi tehtäväksi rikosten ennalta ehkäiseminen. Tämä suuntaus on julkisesti monesti todettu ja sitä käytetään nykyään aina uusia valtuuksia haettaessa. Tämä myös laajentaa ennennäkemättömällä tavalla tietojen keräämisen ja niiden käytön laajuutta. Ja käytännössä mikä tahansa asia ja tieto voidaan perustella "ennalta ehkäisemisellä".

Ja siksi kyseinen laki on käytännössä niin vaarallinen. Se antaa käytännössä lähes rajoittamattoman oikeuden rekisteröidä ihmisten tekemisiä hyvin matalalla kynnyksellä ilman rikosepäilyä. Minkä lisäksi laki on hyvin epämääräinen kuten hallintovaliokunta ja perustuslakivaliokunta totesivat. Ja siksi siihen liitettiin ponsi. Valitettavasti nämä ponnet eivät johda mihinkään joten meille jää käteen hyvin epämääräinen stasilaki jonka käytön tosiasiallinen valvonta on puhtaasti poliisin harkinnassa.

Ja mehän olemme viime vuosina nähneet monien esimerkkien kautta miten hyvin tämä valvonta ja vastuu on poliisin hallinnossa järjestetty...

Jos olet asiaan perehtynyt tiedät että en ole ihan väärässä tässä asiassa.
 

Fisu

Kersantti
Tulkinta ei ole mitenkään vainoharhainen. Poliisin henkilörekisterilaki on yleislaki joka nimenomaan määrittää osaltaan myös tietojen käsittelyalaa. Mitä mielestäsi ovat esimerkiksi pykälät "tietojen käyttämisestä muuhun kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa"?

Nyt ei ilmeisesti ole ihan selvää, että poliisin tehtävänä ei nykyään ole enää rikosten selvittäminen vaan sen rinnalle on yhtä merkittäväksi tehtäväksi rikosten ennalta ehkäiseminen. Tämä suuntaus on julkisesti monesti todettu ja sitä käytetään nykyään aina uusia valtuuksia haettaessa. Tämä myös laajentaa ennennäkemättömällä tavalla tietojen keräämisen ja niiden käytön laajuutta. Ja käytännössä mikä tahansa asia ja tieto voidaan perustella "ennalta ehkäisemisellä".

Ja siksi kyseinen laki on käytännössä niin vaarallinen. Se antaa käytännössä lähes rajoittamattoman oikeuden rekisteröidä ihmisten tekemisiä hyvin matalalla kynnyksellä ilman rikosepäilyä. Minkä lisäksi laki on hyvin epämääräinen kuten hallintovaliokunta ja perustuslakivaliokunta totesivat. Ja siksi siihen liitettiin ponsi. Valitettavasti nämä ponnet eivät johda mihinkään joten meille jää käteen hyvin epämääräinen stasilaki jonka käytön tosiasiallinen valvonta on puhtaasti poliisin harkinnassa.

Ja mehän olemme viime vuosina nähneet monien esimerkkien kautta miten hyvin tämä valvonta ja vastuu on poliisin hallinnossa järjestetty...

Jos olet asiaan perehtynyt tiedät että en ole ihan väärässä tässä asiassa.
Pointtini oli siinä tietojen hyväksikäytössä. On pitkä matka tietämisestä tiedon käyttämiseksi hallintoasiakkaan vastaisesti. Kyseinen laki kun ei määrittele sitä, miten asiassa x, y ja z saa tietoa käyttää esimerkiksi päätöksen tukena.

Poliisin tehtävä on ollut ennaltaehkäisevä jo hyvän tovin ja rikostenehkäisy tulisikin olla tärkein osa-alue. Valitettavasti työ on resurssien puutteessa mennyt yhä enemmän tulipesäkkeistä toiseen juoksemiseksi.
 

pioneeri84

Alikersantti
Mikähän tässä nyt on pointtina? Mulle ei oikein aukea nää kaikki visiot ja fiktiot. Mulle ainakin on aivan yhdentekevää jos joku haluaa mun tietoja keräillä tai selailla..sou vat. Mihin se muka vaikuttaa? Kun elää ja hoitaa asiansa edes suht oikein,niin mitä pelättävää muka on? Ja kukahan se oikein on,kellä olisi aikaa jonkun perus rivivitosen asioita oikein tonkia???
 

inscout

Ylipäällikkö
Pointtini oli siinä tietojen hyväksikäytössä. On pitkä matka tietämisestä tiedon käyttämiseksi hallintoasiakkaan vastaisesti. Kyseinen laki kun ei määrittele sitä, miten asiassa x, y ja z saa tietoa käyttää esimerkiksi päätöksen tukena.

Poliisin tehtävä on ollut ennaltaehkäisevä jo hyvän tovin ja rikostenehkäisy tulisikin olla tärkein osa-alue. Valitettavasti työ on resurssien puutteessa mennyt yhä enemmän tulipesäkkeistä toiseen juoksemiseksi.
No ensinnäkin koko tämä laki on rakennettu käyttötarkoitusperiaatteelle. Eli siinä nimenomaan määritellään koko toiminta käyttötarkoituksen mukaan. Joten se matka on olematon. Toiseksi se ei ole edes olennaista. Demokratian perustana on se, että valtiolla ei ole rajatonta oikeutta hallinto-orjan elämään. Meillä rakennetaan järjestelmää joka mahdollistaa sen. Se, mihin tietoja käytetään juuri nyt, ei ole merkityksellistä, koska niitä tietoja voidaan ensinnäkin käyttää väärin kuten olet huomannut ja toisekseen et sinä eikä kukaan muukaan pysty takaamaan kuka ja millä motiiveilla niitä tietoja käyttää tulevaisuudessa.

Lakien on kestettävä myös aikaa ja erilaisia hallintoja. Tämä laki ei sitä kestä, koska se mahdollistaa käytännössä rajattoman tietojen tallentamisen ihmisen elämästä hyvin kevein perustein.

Otetaan käytännön esimerkki elävästä elämästä jos näkökulmani siitä vähän aukeaisi.

Edellistä tiedustelutietoa sisältönyttä rekisteriä (EPRI) käytettiin turvallisuusselvitysten pohjana. Tätä käyttöä tullaan nyt voimakkaasti lisäämään ja mahdollistamaan kyseisen järjestelmän käyttö myös lupahallinnon harkinnassa. Varsinkin POTI:n (poliisin tiedustelujärjestelmä) käyttöä lupaharkinnan perusteissa tullaan lisäämään voimakkaasti.

No kuinka POTI:in sitten pääsee (ja tässä en malta olla käyttämättä @pioneeri84 käyttämää termiä) perus rivivitonen jonka asioista kukaan ei ole kiinnostunut? No esimerkiksi siten, että pysäköit autosi MP-kerhon lähelle. Tai olemalla töissä vaikkapa myyjänä jolle sattuu soittamaan ihan ostajana joku puhelinkuuntelussa oleva epäilty. Nimittäin silloin tämän rivivitosen puhelinnumero päätyy automaattisesti tiedustelurekisteriin vähintään 6 kuukauden ajaksi. Todennäköisesti pidemmäksi ajaksi, mutta vähintään 6 kuukauden ajaksi.

Tämän ketjun aiheen mukaisesti. Meneppä hakemaan erva-aselupaa ja käsittelijän ruudulle paukahtaa merkintä poliisin tiedustelurekisteristä yhteyksistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Ja ennen kuin sanotte tämän olevan utopiaa. Näin kävi jo. Henkilö haki työpaikkaa, turselissa oli merkintä EPRI:stä ja jäi paikka saamatta. Siitä jouduttiin sitten maksamaan korvauksia, koska poikkeuksellisesti hän käytti toissijaista tarkastusoikeutta tietosuojavaltuutetun kautta ja selvisi, että hänellä oli merkintä sen takia, että asiakkaanaan oli eräs entinen venkula. Tämä on poikkeus, koska nämä rekisterit ovat salaisia ettekä te tai kukaan muukaan ulkopuolinen tiedä mitä siellä teistä lukee.

Ja vielä @pioneeri84 . Nämä järjestelmät ovat automaattisia. Ei sinun tietojasi välttämättä kukaan katsele, mutta siellä ne ovat putkahtaakseen joskus esille paikoissa joita et ehkä ole ajatellut. Työnhaku, lupa-asiat jne. Ja kun kyse ei ole vain siitä mitä sinä teet. Vaan myös siitä mitä joku tuttusi tekee. Tai joku jonka sattumalta tapaat tekee tai teki. Tai mitä tapahtui paikassa jonka vierestä menit väärään aikaan. Nuo verkot ovat paljon laajempia ja automatisoidumpia kuin ajattelet. Ja ne laajenevat kaiken aikaa. Juuri on tehty esitys automaattisen kasvontunnistuksen käytön lisäämisestä, yllätys, yllätys tiedustelussa. Eli kohta riittää rekisteriin pääsylle jo se, että tulet esimerkiksi laivasta samalla hetkellä kuin joku epäilty. Sinne päädyt kirjoihin ja kansiin. Kone raksuttaa automaattisesti etkä tiedä, etkä välttämättä tule koskaan tietämään asiasta mitään. Mutta rekisterissä olet.

Voit myös haluta miettiä asian suhdetta mahdollisesti tulossa oleviin vihapuhe ja maalituslakeihin. Olethan ollut kiltti poika netissä? Ethän ole kirjoittanut mitään pahaa? Tai ollut palstoilla joissa joku toinen on kirjoittanut jotain pahaa? Onhan omatuntosi puhdas?

Ja jos kuvittelet tämän olevan jotain vainoharhaa. Tätä käytetään jo ainakin Englannissa ja ilmeisesti muutamassa muussa euroopan maassa. Kiina on sitten toki oma juttunsa, mutta perässä tullaan hyvää vauhtia. Tekniikka on sama.

Poliisin toiminta näissä asioissa on viime vuosina ollut luokatonta. Epäselvyyksiä ja laittomia kirjauksia, 200+ urkintaepäilyä, suuri osa johdosta oikeudessa rekisterien väärästä käytöstä, täydellinen valvonnan puute, vastuunkannon täysi puuttuminen jne. Ja lisää oikeuksia annetaan koko ajan. Pitäköön tätä hyvänä suuntana kuka haluaa ja uskokoon toiminnan hienouteen mutta minä en usko. Jos se tekee minusta hörhön, niin sitten olen.

terveisin nimimerkki:

"Innolla vihapuheen vastaisen tiedustelutoiminnan tehostumista odottava"
 

Vääpeli

Respected Leader
Ja eikös ollut joku tapaus, missä henkilö X ajoi katua ja samaan aikaan kadulla/alueella oli jonkun MC Pampersin bileet. Henkilö ei liittynyt asiaan millään tavalla, mutta kaikki alueelle/kadulla liikkuvat tarkistettiin. Seuraavana päivä haettiin aseet yms pois, koska oli yhdistetty tähän kerhoon. Muistaakseni asia sit kaatu jossain hallinto-oikeudessa yms...
 

pioneeri84

Alikersantti
Just...meneeköhän nyt vähän liian fiktiiviseksi. Aika hölmöä kaivaa jokin yksittäinen esimerkki,on kuitenkin kuin hyttysen erite lätäkössä. Virheitä sattuu ja vahinkoja...niinkuin yhdessä laulussa sanottiin, jokainen on joskus luuseri...joko itseaiheutettuna tai toisten. Toki kyseiselle yksilölle asia voi olla draumaattinen,mutta valtakunnallisesti tuskin. ja jos asiasta tietää vain median tai somekeskustelun verran,eikä koko totuutta,niin aika varovaisesti pitää suhtautua...Tosin kukin kykynsä,aatteensa ja oman tuntemuksensa mukaan. Ai niin,ei mun puhelinnumeroa tarvii EPristä, tai mikä se nyt nykyisin onkaan, katsoa..löytyy ihan Telefinderistä...Niin...mun lähisukulainen on kovan luokan konna ja kamankäyttäjä ja vaikka mitä. Lupayksikössä kyseltiin,että tunnenko...joo tunnen,on lähisukua......ei vaikuttanut erva eikä muihin lupiin...eikä varmuudella vaikuta tulevaisuudessakaan..
 

inscout

Ylipäällikkö
Just...meneeköhän nyt vähän liian fiktiiviseksi. Aika hölmöä kaivaa jokin yksittäinen esimerkki,on kuitenkin kuin hyttysen erite lätäkössä. Virheitä sattuu ja vahinkoja...niinkuin yhdessä laulussa sanottiin, jokainen on joskus luuseri...joko itseaiheutettuna tai toisten. Toki kyseiselle yksilölle asia voi olla draumaattinen,mutta valtakunnallisesti tuskin. ja jos asiasta tietää vain median tai somekeskustelun verran,eikä koko totuutta,niin aika varovaisesti pitää suhtautua...Tosin kukin kykynsä,aatteensa ja oman tuntemuksensa mukaan. Ai niin,ei mun puhelinnumeroa tarvii EPristä, tai mikä se nyt nykyisin onkaan, katsoa..löytyy ihan Telefinderistä...Niin...mun lähisukulainen on kovan luokan konna ja kamankäyttäjä ja vaikka mitä. Lupayksikössä kyseltiin,että tunnenko...joo tunnen,on lähisukua......ei vaikuttanut erva eikä muihin lupiin...eikä varmuudella vaikuta tulevaisuudessakaan..
Ai yli 200 epäiltyä poliisia ja satakunta syytettä rekisteririkoksista ovat yksittäistapauksia? Samoin kuin ylimmän poliisijohdon syytteet rekisteririkoksista? Samoin kuin EPRI:n ylläpidon syytteet ja julkistetut lukuisat epäselvyydet? Ja nämä siis vain suurta julkisuutta saaneita tapauksia. Puhumattakaan siitä, mitä ulkomailta on näistä asioista paljastunut?

Mutta koska sinä saita luvat niin kaikki on ok eikä ongelmia ole eikä tule.

On pakko kysyä. Etkö koskaan ole tullut miettineeksi että miksi ja millä perusteella se lupayksikkö kyseli sinulta siitä sukulaisestasi? Et ihmetellyt että mitä se sinun sukulaisesi asiat liittyvät mitenkään sinuun tai sinun oikeuksiisi saada joku lupa? Tai miettinyt sitä, että jos siellä lupayksikössä olisi sattunut olemaan joku toinen kaveri tiskin takana, niin olisi luvat voineet jäädä saamatta?

No. Kuten itse sanoit. Kukin kykyjensä ja aatteidensa mukaisesti.
 

Erik

Luutnantti
Miksi poliisi haluaa mitata asenäytössä haulikon piipun pituuden? 26" ei ole lähelläkään laillista minimiä eikä pituus näy aseluvassa. Piipun mitään muita tietoja ml. sarjanumeroa ei otettu ylös. Tuo mitattu pituus kirjattiin ylös paperille, joka jäi heille.
 

pioneeri84

Alikersantti
Kai homma kuitenki niin menee,että oli lakipykälä mikä hyvänsä,niin aina löytyy populaa,jonka mielestä se ei oo hyvä. Lähtökohtaisesti kai lainsäädännössä on se,että siitä tulisi olla enemmän hyötyä kuin haittaa.... Kai toi meidän eduskunta edelleen säätää lakeja ja joku muu ne vahvistaa. Mikähän pykälä olisi sellainen,joka tyydyttää ihmisiä 100 % ja kaikkia?? Mitä aseisiin tulee,ni ei ne nyt oo elämän priorittettina ihan ykkösenä. Tarjoavat loistavan harrastemahdollisuuden,mutta muutama muukin laji sen tekee...
 

Tex

Kapteeni
Jessus. Sano nyt vielä, ettei sulla oo mitään salattavaa. Mistä näitä fasistin alkuja syntyy?
 
Top