Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

crane

Kenraali
Kai homma kuitenki niin menee,että oli lakipykälä mikä hyvänsä,niin aina löytyy populaa,jonka mielestä se ei oo hyvä. Lähtökohtaisesti kai lainsäädännössä on se,että siitä tulisi olla enemmän hyötyä kuin haittaa.... Kai toi meidän eduskunta edelleen säätää lakeja ja joku muu ne vahvistaa. Mikähän pykälä olisi sellainen,joka tyydyttää ihmisiä 100 % ja kaikkia?? Mitä aseisiin tulee,ni ei ne nyt oo elämän priorittettina ihan ykkösenä. Tarjoavat loistavan harrastemahdollisuuden,mutta muutama muukin laji sen tekee...
Mitäs sitten kun tämä sattumalta rekisteriin joutuminen vaikuttaa työllistymiseen kuten ylhäällä jo oli kirjoiteltu.
Luuletko ettei tällainen rekisteri kasva pikkuhiljaa potenssiin X, jonnin ajan päästä siellä on tuhansia, kymmeniä tuhansia täysin viattomia veronmaksajia joilla on merkintä poliisin salaisissa rekistereissä joka voi vaikuttaa työllistymiseen tai vaikkapa harrastustoimintaan, muuhunkin kuin ampuma-urheiluun.
Edittiä: Minun piti toimittaa opiskelupaikkaan poliisin rekisteristä todistus, mitäs jos siellä olis ollu merkintä että olen oleskellut vaikkapa mopokerhon tilojen lähistöllä?
 

Fisu

Kersantti
Mitäs sitten kun tämä sattumalta rekisteriin joutuminen vaikuttaa työllistymiseen kuten ylhäällä jo oli kirjoiteltu.
Luuletko ettei tällainen rekisteri kasva pikkuhiljaa potenssiin X, jonnin ajan päästä siellä on tuhansia, kymmeniä tuhansia täysin viattomia veronmaksajia joilla on merkintä poliisin salaisissa rekistereissä joka voi vaikuttaa työllistymiseen tai vaikkapa harrastustoimintaan, muuhunkin kuin ampuma-urheiluun.
Edittiä: Minun piti toimittaa opiskelupaikkaan poliisin rekisteristä todistus, mitäs jos siellä olis ollu merkintä että olen oleskellut vaikkapa mopokerhon tilojen lähistöllä?
Ainakaan tällä hetkellä laki ei salli sellaisten tietojen ilmoittamista opiskelupaikkaan, joten menee jossitteluksi. Mielenkiintoisempi asia tässä on se, minkälaista todistusta opiskelupaikka on halunnut poliisilta, että onko sen vaatiminen ylipäänsä ollut lain rajoissa.
 

crane

Kenraali
Ainakaan tällä hetkellä laki ei salli sellaisten tietojen ilmoittamista opiskelupaikkaan, joten menee jossitteluksi. Mielenkiintoisempi asia tässä on se, minkälaista todistusta opiskelupaikka on halunnut poliisilta, että onko sen vaatiminen ylipäänsä ollut lain rajoissa.
On lain vaatimissa rajoissa silloin kun toimitaan ala-ikäisten kanssa.
Jossittelua tai ei, ei se skenaario ole mitenkään mahdoton.
 

Fisu

Kersantti
On lain vaatimissa rajoissa silloin kun toimitaan ala-ikäisten kanssa.
Jossittelua tai ei, ei se skenaario ole mitenkään mahdoton.
Sitten pitäisi vielä keksiä, miten syyllistytään rikokseen tekemättä rikosta, jotta se voisi olla otteella. Tällä hetkellä se ei ole mahdollinen tieto liitettäväksi.
 

crane

Kenraali
Sitten pitäisi vielä keksiä, miten syyllistytään rikokseen tekemättä rikosta, jotta se voisi olla otteella. Tällä hetkellä se ei ole mahdollinen tieto liitettäväksi.
Nimenomaan tällä hetkellä, asiat voi muuttua hyvinkin nopeasti.
 

Huhta

Greatest Leader
Mietitäänkö hetki, että millasilla torrakoilla rikokset on tässä maassa tehty? Hirvittävimmät joukkomurhat on tehty juurikin lähestulkoon heikoimmalla markkinoilta saatavissa olevalla kaliiperilla.


A) keräilijöiltä poliisi edellyttää hyväksyttyjä säilytystiloja B) koska jokaisen aseen tulee olla kunnolla lukitussa paikassa, kysymyksellä ei ole juuri merkitystä C) ammattimaisesti suunniteltu ja toteutettu murto ei ole torjuttavissa, vain hidastettavissa, jolloin katso kohta B.



Eivät varmaan Liisa Jaakonsaarikaan tai Erkki Tuomiojakaan.

Sinänsä muuten joustava ja suhteellinen ajattelutapa on hyvinkin perusteltu. Me puhumme kuitenkin tilanteesta, joka on binäärinen eikä skaalaudu lineaarisesti. On aika herttaisen yhdentekevää lähteekö rikollisen mukaan pienoispistooli vai kymppiarska, ne samat rikokset toteutetaan kummallakin.

Lisäksi tällainen asdfasdfasdf pisteytysjärjestelmä johtaa vielä pahempaan tilanteeseen kuin se pelkäämäsi ensimmäisen aseensa hankkivan tilanne: asekaappi jouduttaisiin vaihtamaan melkeinpä joka kerta, kun hankkii uuden aseen.
Joukkosurmat ovat poikkeuksellisia tapahtumia, eivät pääsääntö. Toki jos asevaras on hankkimassa vain omaan käyttöönsä tarvitsemansa yhden tai kaksi asetta, niin sen estäminen on hankalampaa porrastavalla säilytyssäännöstöllä.

En tiedä, mitä keräilijöiltä tarkalleen ottaen edellytetään säilytyksen osalta. Liekö mitään virallista säännöstöä edes on olemassa, en ole löytänyt ainakaan verkosta. Kun viime vuosina on lähtenyt useita kokoelmia rikollisten matkaan ja kun asekeräilijät edustavat hyvin pientä siivua kaikista aseenomistajista, niin ilmeisesti standardit eivät kuitenkaan ole kovin korkeat. Liekö lähinnä verifioidaan, että ampuma-aselain vaatimukset täytetään ja asekaapit on oikeasti olemassa.


Näkisin, että vähemmän luvattomia aseita kierrossa tarkoittaa vähemmän niillä tehtyjä väkivaltarikoksia ja ylipäätään vähemmän, erityisesti vakavia, väkivaltarikoksia. Siksi suurempaa asemäärää pitäisi suojella paremmin. Mitä vähemmän luvattomia aseita on liikkeellä, sitä kalliimpaa ja hankalampaa sellaisen hankinta on. Voi kysyä, olisiko esimerkiksi Vihdin poliisiampujalla ollut rynkkyä, jos sellainen maksaisi parikymmentä tonnia ja vaatisi yhteyksiä todella kovan luokan rikollisiin? Olisiko kulmahousulla ollut Mäkkärin autokaistalla pistooli mukana, jos sellainen maksaisi kymppitonnin?

Asekaapin asettamaa ongelmaa en ymmärrä. Kyllähän nykyiselläänkin ostetaan K-Raudan ja Motonetin sertifioimattomia peltikaappeja, jotka soveltuvat max. 5 aseen säilyttämiseen. Myöhemmin todetaan, että hitto kun pitää ostaa uusi kaappi, kun kalustoa alkoi siunaantua enemmän. Viisas ostaa heti alkuun sellaisen kaapin, jossa on reippaasti kasvunvaraa sekä lainsäädännön että fyysisen tilan puolesta.
 

arix

Ylipäällikkö
Joukkosurmat ovat poikkeuksellisia tapahtumia, eivät pääsääntö. Toki jos asevaras on hankkimassa vain omaan käyttöönsä tarvitsemansa yhden tai kaksi asetta, niin sen estäminen on hankalampaa porrastavalla säilytyssäännöstöllä.

En tiedä, mitä keräilijöiltä tarkalleen ottaen edellytetään säilytyksen osalta. Liekö mitään virallista säännöstöä edes on olemassa, en ole löytänyt ainakaan verkosta. Kun viime vuosina on lähtenyt useita kokoelmia rikollisten matkaan ja kun asekeräilijät edustavat hyvin pientä siivua kaikista aseenomistajista, niin ilmeisesti standardit eivät kuitenkaan ole kovin korkeat. Liekö lähinnä verifioidaan, että ampuma-aselain vaatimukset täytetään ja asekaapit on oikeasti olemassa.


Näkisin, että vähemmän luvattomia aseita kierrossa tarkoittaa vähemmän niillä tehtyjä väkivaltarikoksia ja ylipäätään vähemmän, erityisesti vakavia, väkivaltarikoksia. Siksi suurempaa asemäärää pitäisi suojella paremmin. Mitä vähemmän luvattomia aseita on liikkeellä, sitä kalliimpaa ja hankalampaa sellaisen hankinta on. Voi kysyä, olisiko esimerkiksi Vihdin poliisiampujalla ollut rynkkyä, jos sellainen maksaisi parikymmentä tonnia ja vaatisi yhteyksiä todella kovan luokan rikollisiin? Olisiko kulmahousulla ollut Mäkkärin autokaistalla pistooli mukana, jos sellainen maksaisi kymppitonnin?

Asekaapin asettamaa ongelmaa en ymmärrä. Kyllähän nykyiselläänkin ostetaan K-Raudan ja Motonetin sertifioimattomia peltikaappeja, jotka soveltuvat max. 5 aseen säilyttämiseen. Myöhemmin todetaan, että hitto kun pitää ostaa uusi kaappi, kun kalustoa alkoi siunaantua enemmän. Viisas ostaa heti alkuun sellaisen kaapin, jossa on reippaasti kasvunvaraa sekä lainsäädännön että fyysisen tilan puolesta.
Suomen rajoja ei ole suljettu eli tänne toimitetaan aseita ja paljon jos hintataso alkaa nousta ja kysyntää riittää.
 
  • Tykkää
Reactions: KIM

Huhta

Greatest Leader
Suomen rajoja ei ole suljettu eli tänne toimitetaan aseita ja paljon jos hintataso alkaa nousta ja kysyntää riittää.
Totta kai salakuljettajat iskevät otollisiin markkinarakoihin. Tosin kadulta ostettu Subutex-tabletti maksaa Helsingissä moninkertaisesti Pariisin hintatasoon nähden... En näe, miksei sama pätisi aseisiin. Esimerkiksi Glock-pistoolin hinta kaksitoistakertaistui matkalla Pohjois-Carolinasta Isoon-Britanniaan (The Guardian).
 

Ottoville

Ylipäällikkö
niin ilmeisesti standardit eivät kuitenkaan ole kovin korkeat.
Mitä tuossa olen kuunnellut.


Kun poliisi kysyy säilytystilaa (keräilijä jo keräilylupaa hakiessa).
Sinä kerrot sen.


Ja poliisi hyväksyy sen tai kertoo mitä pitää muuttaa/tehdä.

Esim. Tilojen seinämateriaaliin, valvonta, lukitus jne.
Siten vai tehdään ohjeiden mukaan.
Mm, sijainti vaikuttaa vaadittuihin asioihin.
 

Woodsman

Ylipäällikkö
Joukkosurmat ovat poikkeuksellisia tapahtumia, eivät pääsääntö. Toki jos asevaras on hankkimassa vain omaan käyttöönsä tarvitsemansa yhden tai kaksi asetta, niin sen estäminen on hankalampaa porrastavalla säilytyssäännöstöllä.

En tiedä, mitä keräilijöiltä tarkalleen ottaen edellytetään säilytyksen osalta. Liekö mitään virallista säännöstöä edes on olemassa, en ole löytänyt ainakaan verkosta. Kun viime vuosina on lähtenyt useita kokoelmia rikollisten matkaan ja kun asekeräilijät edustavat hyvin pientä siivua kaikista aseenomistajista, niin ilmeisesti standardit eivät kuitenkaan ole kovin korkeat. Liekö lähinnä verifioidaan, että ampuma-aselain vaatimukset täytetään ja asekaapit on oikeasti olemassa.


Näkisin, että vähemmän luvattomia aseita kierrossa tarkoittaa vähemmän niillä tehtyjä väkivaltarikoksia ja ylipäätään vähemmän, erityisesti vakavia, väkivaltarikoksia. Siksi suurempaa asemäärää pitäisi suojella paremmin. Mitä vähemmän luvattomia aseita on liikkeellä, sitä kalliimpaa ja hankalampaa sellaisen hankinta on. Voi kysyä, olisiko esimerkiksi Vihdin poliisiampujalla ollut rynkkyä, jos sellainen maksaisi parikymmentä tonnia ja vaatisi yhteyksiä todella kovan luokan rikollisiin? Olisiko kulmahousulla ollut Mäkkärin autokaistalla pistooli mukana, jos sellainen maksaisi kymppitonnin?

Asekaapin asettamaa ongelmaa en ymmärrä. Kyllähän nykyiselläänkin ostetaan K-Raudan ja Motonetin sertifioimattomia peltikaappeja, jotka soveltuvat max. 5 aseen säilyttämiseen. Myöhemmin todetaan, että hitto kun pitää ostaa uusi kaappi, kun kalustoa alkoi siunaantua enemmän. Viisas ostaa heti alkuun sellaisen kaapin, jossa on reippaasti kasvunvaraa sekä lainsäädännön että fyysisen tilan puolesta.
Poliisi tukeutuu Finanssialan murtosuojaus ohjeisiin. Näihin sitten lisävaatimuksia tarvittaessa. Esim elinkeinoa harjoittaville kulunvalvonta, liiketunnistimet, kameravalvonta sekä sopimus vartiointiliikkeen kanssa.
https://www.finanssiala.fi/vahingontorjunta/dokumentit/Rakenteellinen murtosuojaus III.pdf
 

Fisu

Kersantti
Näkisin, että vähemmän luvattomia aseita kierrossa tarkoittaa vähemmän niillä tehtyjä väkivaltarikoksia ja ylipäätään vähemmän, erityisesti vakavia, väkivaltarikoksia. Siksi suurempaa asemäärää pitäisi suojella paremmin. Mitä vähemmän luvattomia aseita on liikkeellä, sitä kalliimpaa ja hankalampaa sellaisen hankinta on. Voi kysyä, olisiko esimerkiksi Vihdin poliisiampujalla ollut rynkkyä, jos sellainen maksaisi parikymmentä tonnia ja vaatisi yhteyksiä todella kovan luokan rikollisiin? Olisiko kulmahousulla ollut Mäkkärin autokaistalla pistooli mukana, jos sellainen maksaisi kymppitonnin?
Poliisi kytkee räjähdykset järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja rikollisryhmien valtataisteluun, jossa on usein myös etnisiä jännitteitä. Räjähdykset ovat pelottelua ja välienselvittelyä. Koska laittomia aseita on mitä ilmeisimmin aiempaa vaikeampi saada, rikollisjengeissä rakennellaan pommeja
 

pioneeri84

Alikersantti
o_OAika outoa,että positiiviset näkemykset luokitellaan fasismiksi,tai se,että luottaa meidän oikeusjärjestelmään ja viranomaiskoneistoon. Ei kai se nyt niin voi olla,että tälläkin palstalla tulisi kirjoittaa vain negatiivisiä näkemyksi ja kokemuksia ja kaikki muu on pas..a? Tai jos omat kokemukset ja näkemykset poikkeavat suurimman huutajan idealogiasta,niin luokitellaan "vääräuskoiseksi"??
 

Herman30

Greatest Leader
Ei kai kukaan aseharrastaja voi olla tosissaan sitä mieltä että nykyisessä lainsäädännössä on mitään positiivista?
Itse olen sillä kannalla että pitäisi olla vapaata ostaa ase laillisesta asekaupasta jos on rahaa eikä se kuulu viranomaisille paskan vertaa.
 

inscout

Ylipäällikkö
o_OAika outoa,että positiiviset näkemykset luokitellaan fasismiksi,tai se,että luottaa meidän oikeusjärjestelmään ja viranomaiskoneistoon. Ei kai se nyt niin voi olla,että tälläkin palstalla tulisi kirjoittaa vain negatiivisiä näkemyksi ja kokemuksia ja kaikki muu on pas..a? Tai jos omat kokemukset ja näkemykset poikkeavat suurimman huutajan idealogiasta,niin luokitellaan "vääräuskoiseksi"??
Tuota noin. Sinä kommentoit alkuun minun kirjoitustani eikä toisin päin. Ja tyyliin. jonka herkempi olisi voinut tulkita hieman v-mäiseksi. Kun alat puhumaan toisen "kyvyistä" ja "ideologiasta" asioiden tulkinnassa.

Jos alat tuohon tyyliin kommentoimaan, älä ihmettele jos saat samaan tyyliin takaisin ainakaan minulta. On yksi asia olla eri mieltä ja keskustella siitä kuin alkaa puhumaan toisen kykyjen tasosta kun et todennäköisesti hirveästi tiedä täällä kirjoittavien osaamisesta ja tietämyksestä.

Positiivinen näkemys ei ole varmaan kenenkään mielestä fasistinen. Rajaton usko viranomaisten hyvyyteen ja täydelliseen osaamiseen ei myöskään ole fasismia. Sen uskomuksen järkevyyttä voi sitten ainakin omasta mielestäni kritisoida hyvinkin voimakkaasti.

Mutta jos haluat keskustella asiasta niin kommentoi esittämiäni kysymyksiä tai kommentoi ainakin miksi kenenkään pitäisi luottaa rajattomasti viranomaisiin nähtyjen tapahtumien perusteella. Sitten kun esität hyviä argumentteja uskosi puolesta päästään keskusteluun. Ei sillä, että puhut toisten ymmärryksen tasosta.
 
Top