Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

[Samovarius]

Joillekin syy on niinkin yksinkertainen, että isossa kirjassa sanotaan että älä tapa. Ei ole mitenkään tavatonta, että tämän käsitetään tarkoittavan vain ihmisiä, ja metsästys on aivan kosher. Ampumaurheilussahan sitten kyse ei ole kummastakaan, vaan ...urheilusta. Ei se eroa vaikka jousiammunnasta tai keihäänheitosta. Käytettävä väline ja siten urheilulaji vain on eri.

Siitä taas, että mikä se omantunnon tai vakaumuksen tai muun vastaavan syy on, miksi joku ei halua armeijaan mennä, vallitsee se kuuluisa omantunnonvapaus. Sitä ei kenenkään tarvitse perustella kellekään (tosin 90-luvulle asti ilmeisesti sivariin hakeutuvan piti lautakunnalle vakaumuksensa perustella. Käytännössä kyseessä oli muodollisuus). Jos puhutana jostian uskonnollisesta tai vastaavasta vakaumuksesta, sitä ei ole järkeä edes yrittää arvostella rationaalisilla väitteillä. Uskonnot nyt ovat uskomuksia, ne eivät olisi uskontoja jos ne olisivat faktaa. Tästä on säädetty erikseen perustuslaissa uskonnonvapaus, täällä saa pitää herranaan juuri sellaista spagettihirviötä kuin huvittaa. Sama lyhyesti: se ei kuulu muille, kuin henkilölle itselleen.

En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa.

 

[Samovarius]

Mitä taas aselupaan tulee, niin armeijan käyminen ei ole siinä mitenkään ratkaiseva seikka. Tietysti loppuun suoritettu asepalvelus kertoo saadusta koulutuksesta aseenkäsittelyyn ja ammuntaan, ja on enemmän argumentti puolesta kuin vastaan, mutta aika sivuseikka se on.

Piti muuten oikein katsoa erikseen, omissa ERVA-lupapäätöksissäni on maininta "asevelvollisuus on selvitetty". En tiedä mitä tarkoitusta se siellä palvelee.

 

[arix]

Esim. Jussi Halla-Aho ei ole suorittanut asepalvelusta, mutta harrastaa pistooliammuntaa. Ei siinä mitään kummasteltavaa pitäisi olla. Kummastelun aihe enemmänkin voisi olla se, miten vaikeaksi ja kalliiksi on tehty ylistetyn reserviläisarmeijamme omaehtoinen ampumaharjoittelu.

Aikamoista rahastusta tämä nykyään on:

 

[Fisu]

Aikamoista rahastusta tämä nykyään on:

Katso liite: 59066

Aseluvan hinnalla saisi ainakin tunnin työtä, toista tuntia käytännössä. Käyttääköhän ne oikeasti niin paljon resursseja siihen? Huomioiden, että taksojen tulee perustua tosiasiallisiin kustannuksiin. Vaan kyllähän viranomaiset osaavat rahastaa. Dronelupakin maksaa 30e/1v, 75e/3v ja 100e/5v. Ja mitä siihen sisältyy? Digitaalinen koe. Muualla EU:ssa pääsee paljon halvemmalla.

 

[M/62]

olexander scherba

In Chernihiv oblast, invaders broke into the building of local hunting society & demanded the list of members (hunters conduct guerrilla fight). Chairman Anatoliy Kulgeiko blew up a grenade - killing himself & the enemy. Glory to heroes! #StandWithUkraine️ #FreeIvanFedorov

1.53 ip. · 14. maalisk. 2022·Twitter for iPhone

https://twitter.com/x/status/1503338513223516161

Kuten näkyy, en osaa liittää twiittejä...

Tuo jo kuitenkin mielestäni osoittaa kuinka paha virhe Suomen keskitetty aseluparekisteri on.
Turha toiveajatella ettei rekisteri olisi jo aikaa vuotanut tai ettei se pahimman sattuessa olisi miehittäjän käytössä listalla olevien etsimiseksi ja eliminoimiseksi.

Ja tosiaan ne metsästysaseetkin ja/tai niiden omistajat kiinnostavat maahanhyökkääjiä, vaikka muuta monesti väitetään.

 

[Samovarius]

Saa kyllä melkoinen määrä foliota olla pään ympärillä, että pitää aserekisteriä jotenkin relevanttina ongelmana. Suomessa on torrakko joka viidennessä kotitaloudessa, se ei ole yllätys kellekään. Millainen Sherlock Holmes vaaditaan löytämään aseita metsästysseurasta? Se on vähän kuin löytäisi leipää kaupasta.

Käytännön ongelmia sitten alkaa tulla heti, jos aserekisteri poistetaan. Esimerkiki rattijuopoilta tai patologisilta vaimonhakkaajilta ei saada aseita pois, kun niiden olemassaolosta ei olisi tietoa. Poliisikin varmaan haluaa tietää ihan jo työturvallisuuskysymyksenö kotihälytyskeikalla, että onko talossa torrakoita. Esmes mulla olisi kova homma selittää, että seuran tiedostoaseisiin on lupa olemassa. Siitä kun ei korttia saa. Jos taas mä voisin asetiedoston vapaasti itse luoda, niin sitten voisi Bandidosikin. Kuulostaako ideaaliselta? Aivan.

Isäukon haulikonkin aikanaan luvitin normaalina virastotyönä, kun hänelle 70-luvulla myönnetty pahvikortti oli diffundoitunut ektoplasmaksi jonain Koiviston ajan siitepölykautena. Tämä vähän on mitä mä modernilta oikeusvaltiolta edellytän.

Tähän maahan pitää kuitenkin sen opponentin ensin hyökätä, ja sitten saada haltuunsa, ennenkuin se voi edes alkaa poliisin aserekisteriä etsimään käsiinsä. Ootteko ihan saletti, että se aserekisteri on tuossa vaiheessa se Suomen suurin ongelma? Suomea ei enää ole olemassa siinä vaiheessa. Oikeastaan voisi kysyä, että kun tässä ketjussa asioita katsotaan niin kovasti maastokuvioisin lasein ja asevelvollisuuden näkökulmasta, niin miksi se edes olisi ongelma, että venäläiset tietäisivät tasan tarkkaan kenellä aseita on? Eikös miesten pitäisi olla silloin suorittamassa sitä asevelvollisuuttaan, eikä kotona kyhnyttämässä että josko ryssä tulee rekisterilapun kanssa?

Ja mikä on se argumentti aserekisteriä vastaan? Twitterpostaus? Englannin kuningas?

Aserekisterin olemassaolon muuttuminen ongelmaksi vaatii käytännössä koko maan miehitystä. Millään tavalla relevanttia ongelmaa siitä ei saa ilman henkistä 4D-shakkia. Hyväksyn kuitenkin argumentit sitä vastaan filosofisena pohdiskeluna, mutta se - jälleen kerran - ei ole järin relevanttia. Se liittyy sitten oikeastaan jo siihen, että voiko aseelle ylipäätään edellyttää lupaa. Meikästä on parempi, että edellytetään.

 

[M/62]

No tuolla mainitulla puheenjohtajalla oli ainakin ollut niin paljon foliota, että oli hankkinut varalle käsikranaatin. Tuskin ne kuuluvat paikalliseen metsästyskalustoon.

Ja tuskin oli tosissaan uskonut muutamaa viikkoa aiemmin joutuvansa tuohon tilanteeseen.

 

[Samovarius]

Ja lähteenä on Twitter. Jossa ei edes sanota, että tieto metsästysseuran olemassaolosta ja sijainnista olisi edes löydetty mistään rekisteristä (vaan päinvastoin vaatineen jampalta jäsenreksiteriotetta!). Jos jamppa on käsikranaatin hankkinut, niin epäilen motiivina olleen jonkin muu, kuin pitää jokin metsästyspyssy poissa ryssän käsistä. Sanotaanko nyt diplomaattisesti, että selitys ontuu.

Tiesittekö, että seuroilla on yhteystiedot kotisivuillaan, ja mikäli luddismi on iskenyt, yhdistysrekisterissä? Suomessa ei yhdistyksen kerhotiloissa edes (onneksi) saa säilyttää aseita, ellei niitä ole hyväksytty säilytystiloiksi. Tyypillisesti asumatonta rakennusta ei hyväksytä, koska laki kieltää sen suoraan (AAL 106 § 1. kohta, tosin 4. kohta periaatteessa antaa poliisille harkintavaltaa).

Ite en tarvi maitokaupan löytämiseen viranomaisrekisteriä, mutta voihan tietty olla, että ryssä tarvitsee. Se on oikeastaan vain parempi, jos opponentti todella on niin kyvytön.

Itse olen tuonut vuosien ajan avoimesti ampumaharrastukseni ilmi, koska pidän ampumatoiminnan popularisointia paljon tärkeämpänä, kuin käytännössä hypoteettista julkisuudesta johtuvaa anastusriskiä (ja minun kämpästäni eivät kyllä rosvot helpolla pyssyjä saa, senhän määrää jo laki). Liitolta tulleiden Varustelekan lahjakorttien ja muiden kampaviinerien määrästä voisin päätellä, että olen hyvin pitkälle kaksinumeroisen määrän jäseniä ampumaseuraan vuosien aikana tuonut. Tämän saa kuka tahansa suomea osaava selville internetistä, ja oikeastaan parempi niin. Mieluummin mä jo hyvissä ajoin ennen mahdollista sotaa tuon itänaapurille ilmi, että Suomi on täynnä aseistettuja miehiä ja naisia, jotka eivät hyväksy vieraiden tuloa pahoilla asioilla. Varsinkin Ukrainan opetusten nojalla se voi hyvinkin omalta osaltaan olla nostamassa kynnystä jatkaa politiikkaa rikollisin keinoin.

 

[M/62]

Joo, lähteenä on twitter niinkun täällä tuhansissa viesteissä. Enkä tämän suhteen aio ryhtyä nettiä perkaamaan sen enempää tai ryhtyä asiasta sivukaupalla vääntämään, ehkä on tapahtunut, ehkä ei, kuten monessa muussakin tämän sodan suhteen.

 

[M/62]

Sikäläisen lehden sivu aiheesta:

https://www.volyn.com.ua/news/20943...syna-vysokoposadovtsia-derzhavy-okupanta-foto

 

[ilmaslaavi]

No tuolla mainitulla puheenjohtajalla oli ainakin ollut niin paljon foliota, että oli hankkinut varalle käsikranaatin. Tuskin ne kuuluvat paikalliseen metsästyskalustoon.

Ja tuskin oli tosissaan uskonut muutamaa viikkoa aiemmin joutuvansa tuohon tilanteeseen.

Tuosta keissistähän käsittääkseni tiedetään aika vähän. Hyvä kuitenkin muistaa, että kyseinen puheenjohtaja on voinnut ottaa kranaatin ryssälta väkivalloin tetsareista, tai LKP:n ja poikkeustilan takia on rynnäkkökiväärin lisäksi saanut kranaatteja haltuunsa, koska on oletettavasti pätevä ja halukaskin puolustamaan maatansa metsästäjänä, vaikkei ole välttämättä esim. ikänsä tai kuntonsa puolesta kelvannut rintamalle. Ihmisillä tuntuu välillä unohtuvan, että Ukrainassa Venäjän kätyreitä ja tilaisuutta hyväkseen käyttäviä rikollisia teipataan munasiltaan lyhtypylväisiin kiinni, koska se on käytännössä borderline laillista, kun tavanomaiset lait on polettu suohon sotatilan takia, eikä lainmukaisia oikeustoimia rikollisille voida järjestää, joten rangaistukset ovat silloin mitä ovat.

Saa kyllä melkoinen määrä foliota olla pään ympärillä, että pitää aserekisteriä jotenkin relevanttina ongelmana. Suomessa on torrakko joka viidennessä kotitaloudessa, se ei ole yllätys kellekään. Millainen Sherlock Holmes vaaditaan löytämään aseita metsästysseurasta? Se on vähän kuin löytäisi leipää kaupasta.

Tämä aserekisterivastaisuus tulee suoraan Jenkeistä. Jotenkin huvittavaa kuinka ontuvia nuo selitykset yleensä ovat ja menevät äkkiä siihen, että eiväthän rikollisetkaan rekisteröi pimeitä aseitaan, joten mitä se rekisteri muuttaisi. Kuten hyvin listasitkin, niin viranomaisella on aika monta hyvää syytä tietää onko ihmisellä hallussa välineitä jotka soveltuvat keittiöveistä tehokkaammin itsensä tai muiden vahingoittamiseen. Jotenkin käsittämätöntä miten ihmiset eivät tätä ymmärrä. Sama jengi haaveilee siitä, että suomessakin saisi myös kantaa asetta itsepuolustustarkoitukseen nojaten. Noh, se viimeistään on jenkeissäkin myös useimmassa osavaltiossa rekisteröitävä lupa - syystäkin.

Jos rekistereitä pelkää sen takia, että Venäjä voi vakoilla sieltä aseenomistajan ja aseen mallien perusteella potenttiaallisia erikoismiehiä tai parempaa koulutusta saanneita tms. joita voidaan yrittää tuhota ennen sodan alkamista, niin foliohattua kannattaa hieman löysätä. Aserekisteri on kuitenkin viranomaisen ylläpitämä. Jos Venäjä pystyisi murtamaan Poliisin rekisterit, niin todennäköisesti myös saavat tarvittaessa käsiinsä kaikkien reserviläisten sodanajan tehtävätkin Puolustusvoimilta.

Tuo aseen hankkimisen näennäinen helppous hieman yllätti itsenäni. Olen lupien kiristymisen jälkeen ollut siinä uskossa, ettei asetta suomessa saa enää ilman, että upottaa tuhansia euroja säännöllisesti ampumalla jollain seuran radalla vuokra-aseella. Viime aikoina kuitenkin muun eräilyn ohessa on alkanut metsästys kiinnostamaan ja yllätykseni olen saanut lukea, että metsästyshaulikon käytännössä saa suoritetulla metsästyskortilla, kunhan on joku ajatus mitä meinaa metsästää ja missä. Jonka jälkeen kiväärinkin ostaminen helpottuu lajin aloituksen myötä. Toki joidenkin aseiden hankkiminen, varsinkin pistoolit yms. lyhyemmät "vaarallisemmat" ovat varmasti paljon tiukemmassa lupien puolesta, kuin metsästystarkoitukseen hankitut aseet. Intin jälkeen oli pieni nälkä päästä ampumaan pitempiä matkoja, mutta toisaalta tuo kuvitelma aselupien jäykkyydestä sekä opiskelijabudjetilla eläminen lykkäsi ajatusta, kunnes se unohtui täysin. Nyt yli vuosikymmenen jälkeen ja orastavan metsästysharrastuksen kautta tulee varmasti kivääriä käytettyä paljon radoilla myös metsästyksen lisäksi, kunhan semmoisen jossain vaiheessa hankkii.

 

[Huhta]

Saa kyllä melkoinen määrä foliota olla pään ympärillä, että pitää aserekisteriä jotenkin relevanttina ongelmana. Suomessa on torrakko joka viidennessä kotitaloudessa, se ei ole yllätys kellekään. Millainen Sherlock Holmes vaaditaan löytämään aseita metsästysseurasta? Se on vähän kuin löytäisi leipää kaupasta.

Käytännön ongelmia sitten alkaa tulla heti, jos aserekisteri poistetaan. Esimerkiki rattijuopoilta tai patologisilta vaimonhakkaajilta ei saada aseita pois, kun niiden olemassaolosta ei olisi tietoa. Poliisikin varmaan haluaa tietää ihan jo työturvallisuuskysymyksenö kotihälytyskeikalla, että onko talossa torrakoita. Esmes mulla olisi kova homma selittää, että seuran tiedostoaseisiin on lupa olemassa. Siitä kun ei korttia saa. Jos taas mä voisin asetiedoston vapaasti itse luoda, niin sitten voisi Bandidosikin. Kuulostaako ideaaliselta? Aivan.

Isäukon haulikonkin aikanaan luvitin normaalina virastotyönä, kun hänelle 70-luvulla myönnetty pahvikortti oli diffundoitunut ektoplasmaksi jonain Koiviston ajan siitepölykautena. Tämä vähän on mitä mä modernilta oikeusvaltiolta edellytän.

Tähän maahan pitää kuitenkin sen opponentin ensin hyökätä, ja sitten saada haltuunsa, ennenkuin se voi edes alkaa poliisin aserekisteriä etsimään käsiinsä. Ootteko ihan saletti, että se aserekisteri on tuossa vaiheessa se Suomen suurin ongelma? Suomea ei enää ole olemassa siinä vaiheessa. Oikeastaan voisi kysyä, että kun tässä ketjussa asioita katsotaan niin kovasti maastokuvioisin lasein ja asevelvollisuuden näkökulmasta, niin miksi se edes olisi ongelma, että venäläiset tietäisivät tasan tarkkaan kenellä aseita on? Eikös miesten pitäisi olla silloin suorittamassa sitä asevelvollisuuttaan, eikä kotona kyhnyttämässä että josko ryssä tulee rekisterilapun kanssa?

Ja mikä on se argumentti aserekisteriä vastaan? Twitterpostaus? Englannin kuningas?

Aserekisterin olemassaolon muuttuminen ongelmaksi vaatii käytännössä koko maan miehitystä. Millään tavalla relevanttia ongelmaa siitä ei saa ilman henkistä 4D-shakkia. Hyväksyn kuitenkin argumentit sitä vastaan filosofisena pohdiskeluna, mutta se - jälleen kerran - ei ole järin relevanttia. Se liittyy sitten oikeastaan jo siihen, että voiko aseelle ylipäätään edellyttää lupaa. Meikästä on parempi, että edellytetään.

Onhan niitä välivaihtoehtoja keskitetyn aserekisterin (=digitaalinen tietojärjestelmä verkossa) ja täyden rekisteröimättömyyden välillä. Eikös nuo lupakirjanpidot olleet aika pitkään paperilla arkistokaapeissa?

Toki digitaalisuus nopeuttaa ja helpottaa asioita hyvällä tavalla, mutta se tekee saman myös toiseen suuntaan. Riskit ovat suuremmat, jos tiedostoon pääsee käsiksi väärä taho.

Johan täällä foorumilla oltiin kauhuissaan, kun vähän aikaa sitten EU ilmoitti haluavansa kaikkien maiden aserekisterit keskenään synkrooniin. Kuulemma joku romanialainen, alipalkattu nuorempi konstaapeli printtaa listan suomalaistalouksista, joista arskoja ja Glockeja, ja kohta on ahkerat työmiehet Itä-Euroopan kilpisillä autoilla kiertämässä maata.

 

[Huhta]

@Samovarius

Keskustelua vuoden takaa:

https://maanpuolustus.net/threads/aselaki-ja-hallussapitolupa-luvalliset-ja-luvattomat-aseet.5198/page-68#post-973307

 

[Samovarius]

@Samovarius

Keskustelua vuoden takaa:

https://maanpuolustus.net/threads/aselaki-ja-hallussapitolupa-luvalliset-ja-luvattomat-aseet.5198/page-68#post-973307

Niin, tässä puhuttiin EU-aserekisteristä, jossa samaan rekisteriin pääsy on kaikkien maiden viranomaisilla suoraan. Mm. Romaniasta käydään tilauskeikoilla asuntomurroilla jo nyt, ja on käyty pitkän aikaa, ja kattavan rekisterin luominen EU:hun aiheuttaa siksi yksinkertaisesti lahjontariskin. On vähän vaikea nähdä suomalaisen poliisin vaarantavan virkansa muutaman satasen takia, mikä arvo pöllityllä aseella on, mutta tieysti onhan sekin mahdollista. Matalan tulotason ja korkean korruption maissa tällainen vuoto on paljon todennäköisempää.

Pointti oli siinä, että EU:n laajuinen rekisteri ei käytännössä tuo oikeushyvää, mutta aiheuttaa riskin oikeushaitasta. Kaikkien maiden viranomaisiin ei voida luottaa yhtä hyvin kuin pohjoismaisiin, ja rikoksia tutkiva poliisi kyllä tietopyynnöllä saa joka tapauksessa tarvitsemansa tiedot. Myöskään maasta toiseen liikkuva ampumaharrastaja ei tällaisesta rekisteristä hyödy, sillä jäsenmaat saavat säätää aselaeistaan itsenäisesti (ja vaikkapa Saksaan villisikajahtiin menevällä suomalaisella on kyllä tarvittavat dokumentit mukanaan). Tästä esitin myös näyttöä jo aikanaan.

Kyse on siis oikeushaitan ja oikeushyvän punnitsemisesta. EU-rekisterissä ei voida osoittaa oikeushyvää, sen totesi EU itse.

Sanoin myös, etten henkeen ja vereen sitä vastusta, mutta ideana se on huono samasta syystä kuin muutkin liittovaltiomekanismit ovat. Tällaiset asiat on parempi pitää kansallisen järjestelmän piirissä, koska hyötyä ylikansallisuudesta ei juuri ole. Kotimaan sisällä sen sijaan ajanmukainen aserekisteri on tarpeellinen ja sen haitat ovat hyvin marginaalisia. Oikeastaan ei tule edes mieleen tapausta, missä siitä olisi ollut haittaa, päinvastoin aikanaan kun tajuttiin ajaa rikosrekisteri ja aserekisteri ristiin, löydettiin porukkaa joilla aselupaa ei tulisi olla (eli oli tuomioita)

 

[Samovarius]

Onhan niitä välivaihtoehtoja keskitetyn aserekisterin (=digitaalinen tietojärjestelmä verkossa) ja täyden rekisteröimättömyyden välillä. Eikös nuo lupakirjanpidot olleet aika pitkään paperilla arkistokaapeissa?

Toki digitaalisuus nopeuttaa ja helpottaa asioita hyvällä tavalla, mutta se tekee saman myös toiseen suuntaan. Riskit ovat suuremmat, jos tiedostoon pääsee käsiksi väärä taho.

Kyse on siitä, että ovatko nämä riskit hallittavissa. Voisin muuttaa mieltäni, jos voitaisiin osoittaa, että poliisista on vuodettu tietoja rikollisille, tai että järjestelmä on murrettu ulkoapäin. Pidän kumpaakin aika epätodennäköisenä. Olen useaan otteeseen arvostellut poliisia ja tulen tekemään niin jatkossakin, mutta arkirealismi on säilytettävä. Tietysti voidaan puhua viranomaisten tietoturvasta ja vanhentuneista järjestelmistä, mutta se on jo eri keskustelu kuin tämä, että luparekisterin turvin ryssä tulee ja ampuu joka iikan. Se vaatii kirjaimellisesti kymmenen asian kusemista sitä ennen.

Itselleni on ollut hyötyä tuosta digitaalisesta rekisteristä. Saatiin lennosta tarkastettua lupien voimassaolo poliisiautossa, kun olin uhohtanut räkänneeni taskuun patruunoita, ja ne putosivat kriittisellä hetkellä vahingossa. Ei jatkotoimenpiteden tarvetta. Paperirekisterin kanssa tämä tuskin olisi toiminut.

 

[Huhta]

Kyse on siitä, että ovatko nämä riskit hallittavissa. Voisin muuttaa mieltäni, jos voitaisiin osoittaa, että poliisista on vuodettu tietoja rikollisille, tai että järjestelmä on murrettu ulkoapäin. Pidän kumpaakin aika epätodennäköisenä. Olen useaan otteeseen arvostellut poliisia ja tulen tekemään niin jatkossakin, mutta arkirealismi on säilytettävä. Tietysti voidaan puhua viranomaisten tietoturvasta ja vanhentuneista järjestelmistä, mutta se on jo eri keskustelu kuin tämä, että luparekisterin turvin ryssä tulee ja ampuu joka iikan. Se vaatii kirjaimellisesti kymmenen asian kusemista sitä ennen.

Itselleni on ollut hyötyä tuosta digitaalisesta rekisteristä. Saatiin lennosta tarkastettua lupien voimassaolo poliisiautossa, kun olin uhohtanut räkänneeni taskuun patruunoita, ja ne putosivat kriittisellä hetkellä vahingossa. Ei jatkotoimenpiteden tarvetta. Paperirekisterin kanssa tämä tuskin olisi toiminut.

Olisivat voineet soittaa laitokselle ja pyytää kaivamaan arkistokaapista sun nimen, henkilötunnuksen tms. indeksin perusteella.

 

[Samovarius]

Olisivat voineet soittaa laitokselle ja pyytää kaivamaan arkistokaapista sun nimen, henkilötunnuksen tms. indeksin perusteella.

Lauantaina klo 21? Häkeuudistuksen jälkeen kuulostaa vähän tehottomalta konttoriajalta.

 

[ilmaslaavi]

Olisivat voineet soittaa laitokselle ja pyytää kaivamaan arkistokaapista sun nimen, henkilötunnuksen tms. indeksin perusteella.

Olen joskus palolaitoksella digitalisoinnut vanhoja paperisia rekisterejä. Kyllä se digimaailma valitettavasti on parempi ja luotettavampi vaihtoehto kuin paperinen rekisteri, jota on uskomattoman hankala ylläpitää ja seurata. Digitaalista rekisteriä voidaan mm. automatisoida loputtomasti, jolloin esim. lupien voimassaolon seuranta yms. on vaivatonta. Paperiset rekisterit on myös yllättävän helppo tuhota vahingoissa ja "vahingoissa", jolloin rekisteröity ase voitaisi helposti kadottaa järjestelmästä, ilman että siitä jää selkeää jälkeä kuka sen on rekisteristä tuhonnut, koska sen huomaaminen voisi kestää vuosia.

Mieti vaikka terveystietojasi. Haluaisitko, että ne kaivetaan jostain keskitetystä arkistohuoneesta kun sinua kiikutetaan tajuttomana ambulanssilla sairaalaan. Prosessin venyessä joku lopulta saa paperit käteensä ja huomataankin, että jotain oleellista puuttuu, kun joku on inhimillisen virheen takia laittanut paperit väärän mappiin sen jälkeen kun ne on arkistoon toimitettu, ja ne ovat nyt sitten jossain missä sattuu. Digimaailmassa tämmöiset virheet voidaan ohjelmallisesti estää ja saat oikeaa hoitoa viipymättä. Samovarius listasikin ihan hyvän kasan syitä, mitä etuja se digitaallinen aserekisteri tuo esim. poliisin työhön.

Toki paperisella rekisterillä olisi se työllistävä vaikutus (ja monta hommaa jäisi tarkistamatta, koska ei yksinkertaisesti jakseta/ehditä nähdä vaivaa)...

 

[Huhta]

Lauantaina klo 21? Häkeuudistuksen jälkeen kuulostaa vähän tehottomalta konttoriajalta.

Kaipa siellä nyt pari putkavaksia aina löytyy? En meinannut, että niitä arkistoja sentään tarvitsisi hajauttaa kerran viikossa palveleviin lupapalvelupisteisiin kuoleviin pikkukyliin...

 

[Jorde]

Olen joskus palolaitoksella digitalisoinnut vanhoja paperisia rekisterejä. Kyllä se digimaailma valitettavasti on parempi ja luotettavampi vaihtoehto kuin paperinen rekisteri, jota on uskomattoman hankala ylläpitää ja seurata. Digitaalista rekisteriä voidaan mm. automatisoida loputtomasti, jolloin esim. lupien voimassaolon seuranta yms. on vaivatonta. Paperiset rekisterit on myös yllättävän helppo tuhota vahingoissa ja "vahingoissa", jolloin rekisteröity ase voitaisi helposti kadottaa järjestelmästä, ilman että siitä jää selkeää jälkeä kuka sen on rekisteristä tuhonnut, koska sen huomaaminen voisi kestää vuosia.

Ei toimi suomessa ainakaan sinihaalarisien toimesta ja on osoittautunut ns vitun kalliiksi...