Asevelvollisuuden pitää muuttua

[TheRomanRuler]

Oho, olipa asiaa... koska tunnet historiaa niin tiedat etta Volksturmista ei ollut mitaan hyotya, haittaa ehka plus turhaa tapatusta lahtokohtaisesti. Eikohan me parjata ilman noita porukoita se kolmisen viikkoa joka pitaisi parjata etta ryssa hakkaa taas parhaat prikaatinsa Kymenlaakson mantyyn...

Lisaksi voisit tarkistaa noi numerosi kuolleiden suomalaisten sotilaiden osalta.

http://kronos.narc.fi/menehtyneet/

Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tietokanta sisältää tietoja lähes 95 000 viime sotien aikana puolustusvoimien palveluksessa menehtyneestä . suomalaisista ja Suomessa palvelleista ulkomaalaisista. Tietokanta ei lähtökohtaisesti sisällä tietoja niistä sotavainajista, jotka eivät olleet puolustusvoimien palveluksessa. Näitä henkilöryhmiä ovat mm. partisaanien uhrit ja kotiseudun ilmapommituksissa menehtyneet siviilit.

Ota huomioon että Saksa ei ollut sotaan millään tapaa hyvin valmistautunut, ja pärjäsi kiitos parempien taktiikoiden yms. Saksahan pystyi panostamaan sotavalmisteluihin vain n. 6 vuotta, sitä ennen kaikki valmistelu oli paljon pienempää, piiloteltua ja täten vähemmän tehokasta. Mikäli Saksa olisi kyennyt valmistautumaan sotaan kunnolla, ei Saksan olisi tarvinnut sota-aikana kouluttaa yhtä monta uutta sotilasta, vaan olisi se voitu tehdä jo rauhan aikana. Lisäksi Saksa ei kunnolla organisoinut valtiota sotaan ennen vuotta 1943, jolloin voidaan sanoa Saksan jo hävinneen sodan. Siitä huolimatta että Saksa perääntyi kaikkialla ja oli jatkuvien pommitusten kohteena jotka estivät joissakin tehtaissa kaiken tuotannon, vuonna 1944 Saksa valmisti 2 kertaa enemmän aseita kuin 1943, jolloin Saksa valmisti paljon enemmän aseita kuin edellisinä vuosina.
Mikäli Saksa olisi pystynyt valmistautumaan sotaan vuodesta 1918 asti ilman esteitä, olisi sota edennyt eri tavalla. Ja Saksahan oli lähes koko sodan ajan vihollismailla, jossa Volksturmin käyttäminen oli huono idea. Mikäli Saksa olisi taistellut alusta asti Saksan maaperällä niinkuin Suomi, olisi Volksturm voinut olla merkittäväkin osa Saksan puolustusta.
Yhtä hyvin voidaan sanoa että Saksan armeijan parhaimmat divisioonat eivät auttaneet yhtään mitään, hävisihän Saksa kuitenkin sodan ja ne vain viivyttivät sodan päättymistä.

Kiitos linkistä, en tosiaan väitä noita numeroita täysin tarkoiksi, kunhan vain antaa idean tappioiden laajuudesta. Mutta ota huomioon että puhut 1939-1945 tappioista, kun minä puhun vain Jatkosodan eli 1941-1944 tappioista.

 

[Fremen]

Ota huomioon että Saksa ei ollut sotaan millään tapaa hyvin valmistautunut, ja pärjäsi kiitos parempien taktiikoiden yms. Saksahan pystyi panostamaan sotavalmisteluihin vain n. 6 vuotta, sitä ennen kaikki valmistelu oli paljon pienempää, piiloteltua ja täten vähemmän tehokasta. Mikäli Saksa olisi kyennyt valmistautumaan sotaan kunnolla, ei Saksan olisi tarvinnut sota-aikana kouluttaa yhtä monta uutta sotilasta, vaan olisi se voitu tehdä jo rauhan aikana. Lisäksi Saksa ei kunnolla organisoinut valtiota sotaan ennen vuotta 1943, jolloin voidaan sanoa Saksan jo hävinneen sodan. Siitä huolimatta että Saksa perääntyi kaikkialla ja oli jatkuvien pommitusten kohteena jotka estivät joissakin tehtaissa kaiken tuotannon, vuonna 1944 Saksa valmisti 2 kertaa enemmän aseita kuin 1943, jolloin Saksa valmisti paljon enemmän aseita kuin edellisinä vuosina.
Mikäli Saksa olisi pystynyt valmistautumaan sotaan vuodesta 1918 asti ilman esteitä, olisi sota edennyt eri tavalla. Ja Saksahan oli lähes koko sodan ajan vihollismailla, jossa Volksturmin käyttäminen oli huono idea. Mikäli Saksa olisi taistellut alusta asti Saksan maaperällä niinkuin Suomi, olisi Volksturm voinut olla merkittäväkin osa Saksan puolustusta.
Yhtä hyvin voidaan sanoa että Saksan armeijan parhaimmat divisioonat eivät auttaneet yhtään mitään, hävisihän Saksa kuitenkin sodan ja ne vain viivyttivät sodan päättymistä.

Kiitos linkistä, en tosiaan väitä noita numeroita täysin tarkoiksi, kunhan vain antaa idean tappioiden laajuudesta. Mutta ota huomioon että puhut 1939-1945 tappioista, kun minä puhun vain Jatkosodan eli 1941-1944 tappioista.

Hyva tarkennus, huomasin sen juuri kun olin postannut.. pahoittelut taman osalta, ja hyvaa vappua koska itsekaan en saa nukuttua, naapurilla bileet!

 

[TheRomanRuler]

Hyva tarkennus, huomasin sen juuri kun olin postannut.. pahoittelut taman osalta, ja hyvaa vappua koska itsekaan en saa nukuttua, naapurilla bileet!

Hyvää vappua sinnekkin!
Itse mietin jos laittaisin saunan päälle, joskus ennenkin on tullut vaihteen ja huvin vuoksi laitettua sauna yöllä päälle. Jos sähköä käyttää niin säästää ainakin vähän kun yösähköä käyttää(olisi muuten kiva tietää kuinka paljon).

 

[roopeluhtala]

• Mielestäni jokaiselle kansalaiselle pitäisi tulla kutsukirje kutsuntoihin. Jokaiselle joka ei fyysisesti tai henkisesti ole kykenevä (tai halukas) Puolustusvoimien standardien mukaiseen palvelukseen pitäisi antaa lupa palvella Suojeluskunnassa/Kansalliskaartissa. Jokainen joka ei kykene palvelemaan (kyky, halu) Militiassa/Kansalliskaartissa/Suojeluskunnassa (sama joukko siis, eri nimi) annettaan lupa palvella siviilipalveluksessa.

Rankaisisitko jotenkin palveluksesta kieltäytyviä, vai kannustettaisiinko palvelukseen taloudellisilla eduilla (päivärahan korotus, verohelpotus tms.) pakottamisen sijasta?

 

[Sarek1]

Hmm. Noita etuuksia on monesti nostettu esille keskustelussa. Ken lahjan antaa, hän lahjan saa. Toki jos kääntäisi asetelmaa hieman eri asentoon, olisivat yhteiskunnan tarjoamat suffelit saatavissa täysimääräisinä vain kortta tavalla tai toisella kekoon kantamalla. Voisikohan tämä olla halvempi ratkaisu ja vähentää freeloadaamista?

 

[Bushmaster]

Tässä tasa-arvoisesta asepalveluksesta "tasa-arvoisessa" Suomessa...Jos kerran tasa-arvoa vaadittan niin sen pitää koskea myös naisia...ei vain miehiä..siis tasa-arvoinen asepalvelus pitää koskea kaikkia Suomalaisia!

Ällistyttävä unohdus
3.5.2016 10:46 Arno Kotro

http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216414-allistyttava-unohdus

Tutustuin kouluille tehtyyn tasa-arvo-oppaaseen. Tasa-arvo on taitolaji -nimisen ohjeistuksen on laatinut Opetushallitus, ja sen tarkoitus on auttaa opettajia kasvattamaan nuoria tasa-arvoiseen ajatteluun.

Kyse on nimenomaan sukupuolten tasa-arvosta. Heti alkuun opas listaakin joukon ongelmia: korjattavaa on palkkauksessa, kotitöiden jakamisessa, johtajuudessa, päätöksenteossa ja niin edespäin. Opas kehottaa tarkastelemaan työelämän käytäntöjä nuorten kanssa kriittisesti.

Mutta mennäänpä nuorten todellisuuteen. Peruskoulun ja lukion opettajana olen huomannut, että yksi tasa-arvo-ongelma hämmästyttää nuoria yli muiden. Heistä tuntuu päättömältä, että joka toinen nuori komennetaan armeijaan tai siviilipalvelukseen puhtaasti sukupuolen perusteella. Vieläpä vankeustuomion uhalla.

Nuoret siis ymmärtävät, että sukupuolitettu asevelvollisuus on kaikkein ilmeisin yhdenvertaisuusongelma. Entä mitä sanoo asiasta tasa-arvo-opas?

Ei mitään.

Opettajat on pantu falskiin rooliin. Me kun jatkuvasti valistamme, että naiset ja miehet ovat lain edessä yhdenvertaisia ja heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet. Siihen haluavat uskoa myös nuoret.

Sitten märkänä rättinä silmille lävähtävät jokasyksyiset kutsunnat. Puolustusvoimat osoittaa kädestä pitäen, että naisille ja miehille kuuluu eri velvollisuudet, eri tehtävät, eri laki.

Se on kaamea viesti, joka vie pohjan koko tasa-arvokasvatukselta.

Eikä kyse ole pelkästään siitä, missä joku viettää puoli vuotta tai vuoden – armeijassa, vankilassa, jalkapanta-arestissa vai siviilipalvelukseksi kutsutussa yhdyskuntapalveluksessa. Armeijan vaikutus ulottuu kauas varuskuntien porttien ulkopuolelle.

Kasarmit ovat sukupuolitehtaita. Armeijan tuvissa jos missä oppii, mitä kuuluu maskuliinisuuteen ja millainen on oikea mies – ja hyvä nainen. Nuorena asenteita omaksutaan hanakasti ja niitä on vaikea myöhemmin muuttaa. Miesten koirakoulu koituu niin miesten kuin naistenkin vahingoksi ylläpitäessään aikansa elänyttä sukupuolijärjestelmää, ahtaita roolivankiloita ja museaalisia miesmyyttejä.

Koulu voi olla avainasemassa tällaisen hölmöyden poistamisessa – joka muuten on suomalainen erikoisuus: käytännössä kaikkialla muualla Euroopassa sukupuolitetusta asevelvollisuudesta on luovuttu. Koulussa pitää opettaa, että tytöt ja pojat ovat lain edessä yhdenvertaisia eikä kenenkään tarvitse sukupuolensa vuoksi mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen. Pojatkin saavat nykyään vapautuksen helposti.

On hienoa, että esimerkiksi Kulosaaren lukio Helsingissä näytti mallia ja pyysi totaalikieltäytyjän koululle kertomaan, millaista on joutua sukupuolensa takia jalkapantaan. Nuoret olivat olleet yksimielisiä siitä, että asevelvollisuus on yksi niistä asioista, jotka väistämättä poistuvat kun yhteiskunta kehittyy.

Pallo on myös opettajilla. Jos Suomessa olisi käytössä rotulait – tummaihoisia tuomittaisiin vankilaan kun eivät täytä velvollisuuksiaan joita valkoisille ei ole määrätty – silloin vastuullinen, rohkea ja moraalinen opettaja kertoisi, että laki on väärä, älkää uskoko, älkää totelko! Kun Suomessa on käytössä vastaava sukupuoli-apartheid, vastuullinen, rohkea ja moraalinen opettaja sanoo ihan saman.

Vaikka tasa-arvon asiantuntijoilta laki olisi jäänytkin huomaamatta.

 

[Nenialas Idook]

Tässä tasa-arvoisesta asepalveluksesta "tasa-arvoisessa" Suomessa...Jos kerran tasa-arvoa vaadittan niin sen pitää koskea myös naisia...ei vain miehiä..siis tasa-arvoinen asepalvelus pitää koskea kaikkia Suomalaisia!

James Mashirin blogikirjoitus aiheesta:
Milloin asevelvollisuudesta tuli epätasa-arvoinen?

Ote James Mashirin blogista Arno Kotron blogin tasa-arvokysymykseen liittyen:

Vain miehille säädetystä asevelvollisuudesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei asevelvollisuuden säätäminen vain miehille ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista. Tasa-arvovaltuutetun mukaan ”sitä, että asevelvollisuus on säädetty ainoastaan miehille, ei ole tasa-arvolain mukaan pidettävä tasa-arvolaissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä.”

 

[roopeluhtala]

Tasa-arvovaltuutetun mukaan ”sitä, että asevelvollisuus on säädetty ainoastaan miehille, ei ole tasa-arvolain mukaan pidettävä tasa-arvolaissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä.

Tuo ei poista asevelvollisuuslain ja perustuslain ristiriitaa, ainoastaan tekee asevelvollisuuslaista ristiriidattoman tasa-arvolain kanssa.

Perustuslain mukaan ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää syytä. Hyväksyttävää syytä sille, miksi vain miehet pakotetaan asepalvelukseen ei ole kuitenkaan tietääkseni kukaan päättäjä osannut nimetä.

Kuten Mashirikin kirjoituksessaan toteaa: "Nykytilassaan suomalainen asevelvollisuus on sukupuolen perusteella syrjivä. Se asettaa miehet ja naiset eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta."

 

[Honcho]

Ihmetyttää, miten Arno Kotro "tietää" asevelvollisuuden olevan jokin maskuliinisuuden ja sukupuolijaon linnake, vaikka on itse totaalikieltäytyjä.

Itse en edes silloin kauan sitten 2002 havainnut mitään tuollaisia sävyjä touhussa. Ei minulle ainakaan opetettu, millainen on oikea mies ja millainen hyvä nainen. Lähinnä aika meni asemaanajoa reenatessa, ampumaradalla, leireillä, kalustonhuollossa, taisteluammunnoissa, jne sotajuttujen opettelussa sekä niiden odottelussa.

Toki siellä oli nuoria miehiä ja kaikenlaisia pimppivitsejä ym saattoi lennellä (vitsien ulkopuolella aihe mihin mm. itse en ollut edes varusmiesiässä päässyt kunnolla perehtymään), mutta...että:
"Kasarmit ovat sukupuolitehtaita. Armeijan tuvissa jos missä oppii, mitä kuuluu maskuliinisuuteen ja millainen on oikea mies – ja hyvä nainen. Nuorena asenteita omaksutaan hanakasti ja niitä on vaikea myöhemmin muuttaa. Miesten koirakoulu koituu niin miesten kuin naistenkin vahingoksi ylläpitäessään aikansa elänyttä sukupuolijärjestelmää, ahtaita roolivankiloita ja museaalisia miesmyyttejä."

 

[Bushmaster]

Ihmetyttää, miten Arno Kotro "tietää" asevelvollisuuden olevan jokin maskuliinisuuden ja sukupuolijaon linnake, vaikka on itse totaalikieltäytyjä.

Itse en edes silloin kauan sitten 2002 havainnut mitään tuollaisia sävyjä touhussa. Ei minulle ainakaan opetettu, millainen on oikea mies ja millainen hyvä nainen. Lähinnä aika meni asemaanajoa reenatessa, ampumaradalla, leireillä, kalustonhuollossa, taisteluammunnoissa, jne sotajuttujen opettelussa sekä niiden odottelussa.

Toki siellä oli nuoria miehiä ja kaikenlaisia pimppivitsejä ym saattoi lennellä (vitsien ulkopuolella aihe mihin mm. itse en ollut edes varusmiesiässä päässyt kunnolla perehtymään), mutta...että:
"Kasarmit ovat sukupuolitehtaita. Armeijan tuvissa jos missä oppii, mitä kuuluu maskuliinisuuteen ja millainen on oikea mies – ja hyvä nainen. Nuorena asenteita omaksutaan hanakasti ja niitä on vaikea myöhemmin muuttaa. Miesten koirakoulu koituu niin miesten kuin naistenkin vahingoksi ylläpitäessään aikansa elänyttä sukupuolijärjestelmää, ahtaita roolivankiloita ja museaalisia miesmyyttejä."

Mulle aivan sama mitä Kotro on tai on mieltä..... Mutta onhan Halla-ahokin kieltäytyjä mutta kovasti on ase ja ammunta harrastuksen edistäjä sekä maanpuolustus -suuntautunut ihminen ... ...mutta se että jos oikeesti halutaan tasa-arvoa suomeen niin jokaisen suomalaisen miehen ja naisen, joka on fyysisesti ja henkisesti kelvollinen suorittamaan asepalvelun olisi se suoritettava ilman poikkeuksia. Varmasti löytyy tehtävää jokaiselle mummosta vaariin kun on suomen puolustamiseta kyse...

 

[Nenialas Idook]

Tuo ei poista asevelvollisuuslain ja perustuslain ristiriitaa, ainoastaan tekee asevelvollisuuslaista ristiriidattoman tasa-arvolain kanssa.
Perustuslain mukaan ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää syytä. Hyväksyttävää syytä sille, miksi vain miehet pakotetaan asepalvelukseen ei ole kuitenkaan tietääkseni kukaan päättäjä osannut nimetä.

Unohdit kommentoida lainauksen ensimmäistä virkettä, jonka mukaan asevelvollisuuden säätäminen vain miehille ei ole Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista.
Mitä taas ristiriitaan perustuslain kanssa tulee, niin katsotaas.... joo, tosa.

Suomen perustuslaki
...
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus
Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Kuten Mashirikin kirjoituksessaan toteaa: "Nykytilassaan suomalainen asevelvollisuus on sukupuolen perusteella syrjivä. Se asettaa miehet ja naiset eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta."

Tästä olen harvinaisen paljon samaa mieltä James Mashirin kanssa.

 

[J0h1F]

Unohdit kommentoida lainauksen ensimmäistä virkettä, jonka mukaan asevelvollisuuden säätäminen vain miehille ei ole Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista.
Mitä taas ristiriitaan perustuslain kanssa tulee, niin katsotaas.... joo, tosa.
Tästä olen harvinaisen paljon samaa mieltä James Mashirin kanssa.

"Hyväksyttävä peruste" on täysin tulkinnanvarainen asia. Käytännössä, jos se on eduskunnan ja perustuslakia valvovan viranomaisen eli perustuslakivaliokunnan mielestä ok, on se hyväksyttävä peruste (kuka muukaan sen voi määritellä?). Perustuslakiin on aivan tarkoituksella jätetty mahdollisuus säätää myös yhdenvertaisuuspykälän hengen vastaisia lakeja.

 

[adam7]

Mulle aivan sama mitä Kotro on tai on mieltä..... Mutta onhan Halla-ahokin kieltäytyjä mutta kovasti on ase ja ammunta harrastuksen edistäjä sekä maanpuolustus -suuntautunut ihminen ... ...mutta se että jos oikeesti halutaan tasa-arvoa suomeen niin jokaisen suomalaisen miehen ja naisen, joka on fyysisesti ja henkisesti kelvollinen suorittamaan asepalvelun olisi se suoritettava ilman poikkeuksia. Varmasti löytyy tehtävää jokaiselle mummosta vaariin kun on suomen puolustamiseta kyse...

No ei se ole kovin epätavallista että nuorena aseistakieltäytyjä tai intin lusmuilija vanhempana muuttaa mielipiteitään kun maailman raadollisuus hieman aukenee.

Ruotsissa oli muutama vuosi sitten puolustusministerinä Sten Tolgfors, joka oli sivari vedoten uskonnolliseen vakaumukseen. Ryhtyessään puolustusministeriksi, hän ilmoitti että oli muuttanut kantaansa. Nykyinen Ruotsin puolustusministeri jota on kehuttu, koska hän ei puhu normaalia poliitikkopuhetta aloitti varusmiehenä, mutta siirtyi 57 päivän jälkeen sivariksi. Nyt hän kertoo että syynä oli jonkinlainen konflikti esimiehen kanssa.

Mullakin oli muutaman vuoden vanhempi kaveri joka intti-ikäisenä oli kovasti "peace & love". Teki palikkatestit mahdollisen huonosti ja vätysteli muutenkin kovasti. Vajaa kymmenen vuotta intin jälkeen, hän aina hieman otettuaan valitteli mulle että kovasti katui. Tähän ilmeisesti vaikutti että hän tiesi että kävin RUK:n ja juoksin usein eri kertausharjoituksissa. Osa oli henkilökohtaista katumista väärin käytetystä ajasta, mutta toinen osa oli että hän oli ymmärtänyt ettei maailma ole ihan peace & love.

Mitä tulee naisten ja miesten tasa-arvoon, niin keskimäärinhän naiset ovat fyysisesti heikompia ja en ole vakuuttunut että olisi mitään järkeä tsekata koko ikäluokkaa, jotta löydetään muutama Brienne of Tarth. Hyväksyttävästä syystä tasa-arvosta voi poiketa, ja minusta tämä on hyväksyttävä syy. Perustuslakivaliokunta ei ole puuttunut asiaan, joten tästä voi kiukutella, mutta nykyisillä asenteilla se ei pahemmin auta.

......

Vapaaehtoisuuden ja talousteorioiden vastaan pakollisuuden osalta Roope voisi selittää miksi ei sellainen fiksu valtio kun Israel ei ole ymmärtänyt Roopen teesejä. 8 miljoonan väestö, jossa mukana myös Israelin arabit, ei oikein ilman asevelvollisuutta puolustaudu 400 miljoonaa arabia vastaan. Tämä on ilmeisesti ymmärretty Israelissa.

Jos se vain olisi niin että maanpuolustus ei ole sellainen hyödyke jonka optimaalisuuden voimme määritellä samalla teorialla kuin jonkun tuotantovälineen hankinnan.

 

[Bushmaster]

Mitä tulee naisten ja miesten tasa-arvoon, niin keskimäärinhän naiset ovat fyysisesti heikompia ja en ole vakuuttunut että olisi mitään järkeä tsekata koko ikäluokkaa,

Eipä tämä ole ongelma Israelissa...siellä asevelvollisuuden suorittavat niin naiset kuin miehetkin...jos vaan on fyysisesti ja ect soveltuva...eli varmaan toimisi Suomessakin jos vaan poliittista tahtoa olisi...ja luultavasti siitä johtuukin miksi ei Suomessa ole samaan systeemin menty kuin Israelissa...

 

[J0h1F]

Eipä tämä ole ongelma Israelissa...siellä asevelvollisuuden suorittavat niin naiset kuin miehetkin...jos vaan on fyysisesti ja ect soveltuva...eli varmaan toimisi Suomessakin jos vaan poliittista tahtoa olisi...ja luultavasti siitä johtuukin miksi ei Suomessa ole samaan systeemin menty kuin Israelissa...

Toisaaltahan Israelilainen systeemi olisi varmaankin meikäläisittäin "syrjivä", kun naisia ei päästetä jalkaväen kovimpaan kärkeen eikä panssarijoukkoihin lainkaan...
Siellä naiset palvelevat jalkaväessä vain 2 joukossa, joiden vastuulla on rauhallisimpien, eli Jordanian ja Egyptin vastaisten rajojen alue.
Lisäksi ongelmia on mm. siitä, että rasitusmurtumia tulee naisille enemmän ja naisille annetaan tästä syystä kevyemmät kantamukset (vaikka sodassahan tästä on vain haittaa).
http://www.washingtontimes.com/news...oles-in-israel-defense-forces-exagg/?page=all

Itse voisin kannattaa naisille palvelusta tukitehtävissä, jonkunlaisessa puolisotilaallisessa joukossa (palvelusaika 6-12kk), jossa olisi aseenkäsittely- ja ampumakoulutusta (perus P-kauden juttuja), PV:n oppitunteja maanpuolustuksesta, taktiikasta ym., sekä jotain puolustustaistelun perusteita, sekä sitten kriisiajan palvelukseen kouluttava jakso tai johtajakoulutus noihin tehtäviin. Toki voisi hakea PV:n puolellekin (PV päättäisi otetaanko), tällöin sitoutuisi palvelemaan täyden 12kk ajan (syy myöhemmin) ja kaikki kunto- ym. rajat olisivat samat kuin miehillä (naisten alemmat pisterajat kuntotesteissä aiheuttivat meillä katkeruutta valintojen kohdalla, koska naiset saivat huonommalla suorituskyvyllä samat pisteet kuin miehet, ja jotkut putosivat tästä syystä pois mm. RUK-valinnoissa).

Vastaavasti miehillä sitten olisi pakollinen asepalvelus PV:n riveissä (6-12kk), mutta halutessaan voisi hakea tukitehtäviin (tasa-arvosyistä; PV päättää päästetäänkö), tällöin kuitenkin sitoutuisi palvelemaan täydet 12kk, kuten naiset, jotka hakevat PV:n puolelle (12kk, jotta miehet eivät kaikki luistaisi kevyempään palvelukseen). Tällöin sekä miehillä että naisilla olisi yhtäläiset velvollisuudet osallistua maanpuolustukseen myös rauhan aikana, ja järjestelmä saataisiin optimoitua siten, että kuitenkin vain halukkaimmat/kyvykkäimmät naiset tulisivat asepalvelukseen.
Tämä mahdollistaisi sen, että vajaasti palveluskelpoiset myös voitaisiin sijoittaa puolisotilaallisiin tukitehtäviin, vaikka he eivät olisikaan PV:lle asepalveluskelpoisia.

Siviilipalvelus (12kk) olisi myös vaihtoehto, mutta tällöinkin joutuisi kunnolla koulutettavaksi myös kriisiajan tehtäviin, ja saisi sijoituksen, mikäli mahdollista.

Tämän lisäksi sodan ajan vahvuuteen (ja tarvittaessa kertauksiin) sitouduttaisiin 5 vuoden jaksoissa, ja jos ei sitoutuisi, joutuisi maksamaan maanpuolustusveroa. Jos olisi sitoutunut sodan ajan vahvuuteen, mutta kieltäytyisi määrätystä palveluksesta liikekannallepanon aikana tai kertauksesta perusteetta, tuomittaisiin valapetoksesta maksamaan valtiolle kaikki ne verot, joita on välttänyt sinä aikana, jona on ollut sitoutunut sodan ajan vahvuuteen, ja lisäksi vankeuteen karkuruudesta.
Totaalikieltäytyminen olisi yhä mahdollista, mutta tällöin olisi pysyvästi maanpuolustusveron alainen.

 

[Herman30]

keskimäärinhän naiset ovat fyysisesti heikompia ja en ole vakuuttunut että olisi mitään järkeä tsekata koko ikäluokkaa, jotta löydetään muutama Brienne of Tarth.

Voisihan se pakollinen koulutus myös olla jotain muuta kuin aseellista palvelua jos fysiikka ei salli. Esim. pelastuspalvelua, lääkintä- tai muuta tukitoimintaa. Jotain yhteiskunnalle yleishyödyllistä.

 

[roopeluhtala]

Vapaaehtoisuuden ja talousteorioiden vastaan pakollisuuden osalta Roope voisi selittää miksi ei sellainen fiksu valtio kun Israel ei ole ymmärtänyt Roopen teesejä. 8 miljoonan väestö, jossa mukana myös Israelin arabit, ei oikein ilman asevelvollisuutta puolustaudu 400 miljoonaa arabia vastaan. Tämä on ilmeisesti ymmärretty Israelissa.

Asevelvollisuden avulla Israel kieltämättä saa palvelukseensa paljon varusmiehiä ja -naisia, jotka eivät voi kyseenalaistaa esim. Israelin harrastaman miehityspolitiikan moraalisuutta. Vapaaehtoisessa asepalveluksessa taas olisi mahdollista äänestää jaloillaan.

Asevelvollisuusarmeijat ovat aiemminkin olleet valloitushaluisten valtioiden suosiossa. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja Mussolinin Italia käyttivät kaikki asevelvollisuutta, kuten tekee myös valtaosa nykyisistä diktatuureista.

Sitäkin voi pohtia olisiko Suomi lähtenyt ylittämään vanhaa rajaa jatkosodassa, jos asevelvollisuutta ei olisi ollut ja kieltäytyminen olisi ollut helpompaa.

 

[PostiaCaesia12]

Sitäkin voi pohtia olisiko Suomi lähtenyt ylittämään vanhaa rajaa jatkosodassa, jos asevelvollisuutta ei olisi ollut ja kieltäytyminen olisi ollut helpompaa.

Olisiko talvisodasta edes selvitty jatkosotaan, ellei Suomella olisi ollut yleistä asevelvollisuutta JA suojeluskuntaa JA laajaa ase- ja ampumaharrastuneisuutta?

Eräs vanhempi kapiainen totesi kerran: armeija on rauhan aikana täysin turha, se ei tuota kuin paskaa. Sotia vaan nyt sattumoisin tulee, vaikka me täällä vänkäisimme ja sopisimme vaikka mitä.

 

[VUps]

Asevelvollisuden avulla Israel kieltämättä saa palvelukseensa paljon varusmiehiä ja -naisia, jotka eivät voi kyseenalaistaa esim. Israelin harrastaman miehityspolitiikan moraalisuutta. Vapaaehtoisessa asepalveluksessa taas olisi mahdollista äänestää jaloillaan.

Asevelvollisuusarmeijat ovat aiemminkin olleet valloitushaluisten valtioiden suosiossa. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja Mussolinin Italia käyttivät kaikki asevelvollisuutta, kuten tekee myös valtaosa nykyisistä diktatuureista.

Sitäkin voi pohtia olisiko Suomi lähtenyt ylittämään vanhaa rajaa jatkosodassa, jos asevelvollisuutta ei olisi ollut ja kieltäytyminen olisi ollut helpompaa.

Asevelvollisuus on kehittyneen kansalaisyhteiskunnan valinta sellaisissa maissa, jotka sijaitsevat poliittis-maantieteellisesti vaikeassa ympäristössä. Suomen ja Israelin lisäksi vastaavia maita on mm. Etelä-Korea, Taiwan, Singapore ja Viro. Ihan hyvässä seurassa ollaan.

 

[StepanRudanskij]

Asevelvollisuden avulla Israel kieltämättä saa palvelukseensa paljon varusmiehiä ja -naisia, jotka eivät voi kyseenalaistaa esim. Israelin harrastaman miehityspolitiikan moraalisuutta. Vapaaehtoisessa asepalveluksessa taas olisi mahdollista äänestää jaloillaan.

Asevelvollisuusarmeijat ovat aiemminkin olleet valloitushaluisten valtioiden suosiossa. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja Mussolinin Italia käyttivät kaikki asevelvollisuutta, kuten tekee myös valtaosa nykyisistä diktatuureista.

Sitäkin voi pohtia olisiko Suomi lähtenyt ylittämään vanhaa rajaa jatkosodassa, jos asevelvollisuutta ei olisi ollut ja kieltäytyminen olisi ollut helpompaa.

Kyllä he voivat ne kyseenalaistaa. Ilmeisesti Israelistakin voi muuttaa pois?

Valloitushaluisia valtioita vastaan joudutaan turvautumaan kaikkiin mahdollisiin vastatoimiin. Yleinen asevelvollisuus on silloin helposti yksi niistä.

Kyllä olisi. Kun sotaan joudutaan lähtemään, niin sotaa käydään sodan ehdoin. Politiikallakin on toki osansa ja noilla rajalinjoillakin voidaan käydä joskus jotain kauppaa. Tilanne oli silloin talvisodan jäljiltä sellainen, että kieltäytyjiä ei paljon olisi ollutkaan. Tämä asia ei enää kuulu ketjun aihepiiriin jos siitä enemmän haluaa vääntää.


Mutta, nyt näyttäisi siltä, että asevelvollisuuteen voi tulla joitain uusia ulottuvuuksia.
http://maanpuolustus.net/threads/ju...ansainvälisiin-sotilasaputehtäviin-tulee.5116