Asevelvollisuuden pitää muuttua

[StepanRudanskij]

Ketjussa on siis pohdiskeltu sitä, olisiko Suomi lähtenyt valtaamaan Itä-Karjalaa, jos valloitusretkestä olisi ollut helpompi kieltäytyä. Vanhan rajan ylittäminen herätti aikoinaan myös kriittisiä mielipiteitä, mutta asevelvollisuusarmeijan sotilailla on huonommat mahdollisuudet toimia omatuntonsa mukaan kuin vapaaehtoisilla.

Itä-Karjalasta osa kuului Suomeen ennen Talvisodan päättänyttä alueiden pakkoluovustusta 12.3.1940. Ei siinä "valtaamisessa" mitään isoa draaman aihetta ollut kuin niille, joiden mielestä Karjalan Autonominen Sosialistinen Neuvostotasavalta oli paratiisi maan päällä. Jokseenkin kaikki tietävät mikä oli todellisuus ja mikä propagandaa tuossa Venäjän riistämässä siirtomaassa.

Mulla on tuossa yhden kirjan välissä olleet jostain ajan sanomalehdestä leikatut kuolinilmoitukset.
Toinen on vuonna 1905 syntynyt mies, joka on merkitty kuolleeksi 18/4 1943 Huittisissa. Lisäksi ilmoitetaan, että hautaus toimitetaan Malmilla junan saavuttua 2/5 1943. (Tähän aikaan teollisuusraiteen kiskot tulivat ainakin hyvin lähelle Malmin hautausmaata Pihlajamäen paikkeille.)
Toiselle 1909 syntyneelle on ilmoitukseen merkitty vain, että 'saavutti matkan pään Helsingissä 17.2.1943.'

Molemmista on helppo päätellä kuolinsyy, varsinkin kun leikkeet olivat seuraavan kirjan välissä:
Neuvosto-Venäjä. Julkaisija Työväenjärjestöjen Tiedonantaja 1925.
Mielenkiintoinen opus sinällään, kertoo siitäkin, miten aina löytyy joku korkeammin koulutettu 'dosentti' ja muita vastaavia huijattavaksi ja halullisiksi hyväksikäytettäviksi. Tässä tapauksessa enimmäkseen engelsmanneja.

 

[Lepard]

Ketjussa on siis pohdiskeltu sitä, olisiko Suomi lähtenyt valtaamaan Itä-Karjalaa, jos valloitusretkestä olisi ollut helpompi kieltäytyä. Vanhan rajan ylittäminen herätti aikoinaan myös kriittisiä mielipiteitä, mutta asevelvollisuusarmeijan sotilailla on huonommat mahdollisuudet toimia omatuntonsa mukaan kuin vapaaehtoisilla.

Muut tuossa jo todistivatkin että väitteesi on pelkkä harhaluulo joka perustuu asian huonoon tuntemukseen. Mutta entäpä se demokratia aspekti koko kysymyksessä? Olen täysin samaa mieltä siitä, että varusmiespalveluksesta pitäisi saada parempi korvaus. Toisaalta olen täysin sitä mieltä, että velvollisuuden on jatkossakin säilyttävä kaikkia koskevana. Jos mennään vapaaehtoisuuteen ja samalla maksetaan palveluksesta hyvä korvauskin, ollaan nopeasti tilanteessa, missä palvelukseen alkaa valikoitua vain tiettyä porukkaa. Todennäköisesti enemmän oikeistolaisesti ajattelevia, toisaalta tulotasoltaan alemmalta tasolta koska rikkaiden perheiden lapsille varusmeispalveluksen korvaus tuskin olisi riittävä kannustin palvella.

USA:ssa valtaosa sotilaista äänestää republikaaneja. Miehistön rekrytointialueet eivät ole niitä USA:n rikkaimpia alueita. Olisiko se Suomen etu, että maanpuolustuksesta vastaisi täysin Joensuulaiset skinit tai heidän hengenheimolaisensa? Presidentti Koivisto totesi jo aikoinaan että maanpuolustusta ei pidä jättää vain aseista kiinnostuneiden vastuulle, sen tulee olla koko kansan asia.

Nykyjärjestelmässä demokratia toimii paremmin. Vaikka vasemman laidan porukasta suurempi osa jää sivariin tai ei tule palvelukseen, heitä kuitenkin tulee. Samoin palvelukseen tullaan kaikista tuloluokista. Saapumiserät edustavat Suomen kansaa paljon paremmin kuin ammattiarmeijoissa. Puolustusvoimat tekevät tällöin hyvin ne hommat, joihin kansakin on sitoutunut, kuten maanpuolustuksen. Vähän vaikea on yrittää saada sotilasvallankaappausta tällaisella porukalla aikaiseksi (vaikka Volanen tästä sotilaita kokoajan syyttääkin) tai osallistua laajamittaiseen ulkomaanoperaatioon pitempiaikaisesti.

 

[roopeluhtala]

Nykyjärjestelmässä demokratia toimii paremmin. Vaikka vasemman laidan porukasta suurempi osa jää sivariin tai ei tule palvelukseen, heitä kuitenkin tulee. Samoin palvelukseen tullaan kaikista tuloluokista. Saapumiserät edustavat Suomen kansaa paljon paremmin kuin ammattiarmeijoissa. Puolustusvoimat tekevät tällöin hyvin ne hommat, joihin kansakin on sitoutunut, kuten maanpuolustuksen. Vähän vaikea on yrittää saada sotilasvallankaappausta tällaisella porukalla aikaiseksi (vaikka Volanen tästä sotilaita kokoajan syyttääkin) tai osallistua laajamittaiseen ulkomaanoperaatioon pitempiaikaisesti.

Lainaus: http://ohion.fi/ukk.htm

"13. Eikö asevelvollisuus takaa että armeija ei tee vallankaappausta tai toimi muuten kansalaisia vastaan?

Jos palkan maksamatta jättäminen tekee varusmiehistä isänmaallisempia tai pyyteettömämpiä, niin tällä logiikalla myös poliisien, sairaanhoitajien ja poliitikkojen isänmaallisuutta ja palvelualttiutta voitaisiin kasvattaa jättämällä heidän palkkansa maksamatta. Kuitenkin mm. puoluetukia perustellaan sillä, että ilman niitä poliitikoilla olisi liian suuri houkutus lähteä ajamaan heille rahaa lahjoittaneiden etua.

Professori Panu Poutvaara kirjoittaa asevelvollisuuden demokratiaa turvaavasta vaikutuksesta seuraavasti:

"Toisinaan asevelvollisuutta puolustetaan väitteellä, että asevelvollisuusarmeija turvaisi armeijan demokraattisen kontrollin, tai tekisi epäsuositut sotilaalliset seikkailut vaikeammiksi. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja Mussolinin Italia käyttivät kaikki asevelvollisuutta, kuten tekee myös valtaosa nykyisistä diktatuureista.

Huomattakoon, että sotilasvallankumoukset on usein tehty asevelvollisarmeijoilla. Esimerkkeinä mainittakoon Argentiina (1976), Brasilia (1963), Chile (1973), Kreikka (1967) ja Turkki(1980). Choi ja James (2003) puolestaan tarkastelevat systemaattisesti vuosien 1886 ja 1992 välisiä konflikteja, havaiten että useammin konflikteihin osallistuvat maat käyttävät useammin asevelvollisuutta. Vaikka kausaalisuuden suunta on epäselvä, ainakaan se ei tue väitettä asevelvollisuuden rauhaa edistävistä vaikutuksista."

19. Eikö olisi vaarallista, että aseita käyttäisivät vain ne, jotka niitä haluavat käyttää?

Poliiseilla on aseita, mutta Suomessa ei kuitenkaan ole poliisivelvollisuutta, vaan poliisina toimiminen on vapaaehtoista. Samoin Puolustusvoimien kantahenkilökunta koostuu vapaaehtoisista.

Suomessa on myös 600 000 yksityistä aseenomistajaa, jotka säilyttävät aseita yleensä kotonaan. Aseita omistamattomille kansalaisille ei silti ole nähty tarpeelliseksi säätää aseenomistusvelvollisuutta."

 

[Lepard]

"13. Eikö asevelvollisuus takaa että armeija ei tee vallankaappausta tai toimi muuten kansalaisia vastaan?

Jos palkan maksamatta jättäminen tekee varusmiehistä isänmaallisempia tai pyyteettömämpiä, niin tällä logiikalla myös poliisien, sairaanhoitajien ja poliitikkojen isänmaallisuutta ja palvelualttiutta voitaisiin kasvattaa jättämällä heidän palkkansa maksamatta. Kuitenkin mm. puoluetukia perustellaan sillä, että ilman niitä poliitikoilla olisi liian suuri houkutus lähteä ajamaan heille rahaa lahjoittaneiden etua.

Professori Panu Poutvaara kirjoittaa asevelvollisuuden demokratiaa turvaavasta vaikutuksesta seuraavasti:

"Toisinaan asevelvollisuutta puolustetaan väitteellä, että asevelvollisuusarmeija turvaisi armeijan demokraattisen kontrollin, tai tekisi epäsuositut sotilaalliset seikkailut vaikeammiksi. Natsi-Saksa, Neuvostoliitto ja Mussolinin Italia käyttivät kaikki asevelvollisuutta, kuten tekee myös valtaosa nykyisistä diktatuureista.

Huomattakoon, että sotilasvallankumoukset on usein tehty asevelvollisarmeijoilla. Esimerkkeinä mainittakoon Argentiina (1976), Brasilia (1963), Chile (1973), Kreikka (1967) ja Turkki(1980). Choi ja James (2003) puolestaan tarkastelevat systemaattisesti vuosien 1886 ja 1992 välisiä konflikteja, havaiten että useammin konflikteihin osallistuvat maat käyttävät useammin asevelvollisuutta. Vaikka kausaalisuuden suunta on epäselvä, ainakaan se ei tue väitettä asevelvollisuuden rauhaa edistävistä vaikutuksista."

19. Eikö olisi vaarallista, että aseita käyttäisivät vain ne, jotka niitä haluavat käyttää?

Poliiseilla on aseita, mutta Suomessa ei kuitenkaan ole poliisivelvollisuutta, vaan poliisina toimiminen on vapaaehtoista. Samoin Puolustusvoimien kantahenkilökunta koostuu vapaaehtoisista.

Suomessa on myös 600 000 yksityistä aseenomistajaa, jotka säilyttävät aseita yleensä kotonaan. Aseita omistamattomille kansalaisille ei silti ole nähty tarpeelliseksi säätää aseenomistusvelvollisuutta."

Ensimmäinen lause on lähinnä lapsellinen, eikä vastaa esittämääni pointtiin asevelvollisuuden demoraattisuudesta verrattuna palkka-armeijaan. Siksi toisekseen poliisin ja sairaanhoitajien rooli poikkeaa niin paljon maksimaaliseen väkivallan ja voiman kättöön koulutettavasta armeijasta, että vertailu on edelleen lapsellinen.

Ennen kuin alkaa väittämään että asevelvollisuusarmeijat ovat kovin hyviä työkaluja sotilasvallankaappauksiin, pitäisi tehdä tarkempi tutkimus kyseisissä maissa käytössä olleista asevelvollisuusjärjestelmistä ja yhteiskuntien tilanteesta. Koskiko asevelvollisuus tosiaan kaikkia tasapuolisesti vai valikoitiinko varusmieheksi erityisesti tietyistä ryhmistä? Kuinka suuri oli asevelvollisten osuus koko asevoimasta. Mikä oli poliittinen tilanne? Tukiko yleinen mielipide sotilaiden puuttumista poliitikkojen toimintaan? jne jne.

Meikäläinen puhuu omasta kokemuksesta, eli länsimaisesta demokratiasta. Totalitääriset valtiot kykenevät käyttämään väkivaltaa myös omaa väestöä vastaan, sekä indoktrinoimaan väestöä voimakkaasti johdon taakse. Arabimaissa on käytetty pitkään osittaista asevelvollisuutta jotta saadaan joukkoja sotiin Isrealia vastaan. Tämä oli helppoa, koska väestö oli tehokkaasti indoktrinoitu juutalaisten tuhoamiseen. Mutta löytyy myös esimerkkejä, jotka tukevat asevelvollisuuden "rauhoittavaa" vaikutusta. Jenkit lopettivat yleisen asevelvollisuuden käytön Vietnamin sodan jälkeen koska kotirintama ei hyväksynyt varusmiesten tapattamista vieraissa sodissa. Siirryttiin ammattiarmeijaan ja kuinkas monessa konfliktissa on sillä ammattiarmeijalla oltu mukana?

Romaniassa hallinto kaatui 1989 kun varusmiesarmeija ei suostunut ampumaan omia siviilejä. Samasta syystä Neuvostoliitossa epäonnistui vuoden 1991 vallankaappaus. Miksi luulet että Putin on perustanut 400 000 ammattilaisen kansalliskaartin sisäisen turvallisuuden tehtäviin?

Ja olet siis edelleen sitä mieltä, että sinusta olisi parasta, että Suomen puolustusvoimat olisi Itä-Suomalaisista skineistä koostuva ammattijoukko? Poliisiin vertaaminen ei oikein toimi, heitä kun rekrytoidaan sen verran vähän, että voidaan pitää tiukkaa psykologista kontrollia ja tiukkaa seulaa. Sama toimii puolustusvoimien kantahenkilökuntaan. Mutta ammattiarmeijaan joudutaan lähes universaalisti ottamaan rekrytointivaikeuksien takia miehistötehtäviin melkein ketä tahansa. Tällöin laatu laskee.

Nuo aseen omistavat suomalaiset nyt tuntuvat olevan monelle viher-vasemmistolaiselle ja virkamiehelle melkoinen ongelma ja aseet haluttaisiin kerätä pois. Mutta jos sinä kannatat yleistä oikeutta vapaasti hankkia ja omistaa erilaisia aseita niin hieno juttu. Olen kerrankin jostain asiasta kanssasi samaa mieltä.

 

[roopeluhtala]

Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Kuukauden verran palvelustaan suorittanut varusmies sai uhkailusta 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen Karjalan prikaatissa.

Huvittavaa tapauksessa on se, että uhkailija sai todennäköisesti myös vapautuksen asepalveluksesta. Uhkailu voi siis olla kannattavaa, jos haluaa keskeyttää palveluksen. Totaalikieltäytyjät, jotka eivät uhkaile, saavat keskeyttäessään ehdotonta vankeutta jäljelläolevan palvelusajan verran, siviilipalvelukseen siirtyvät taas joutuvat palvelemaan tuplasti palvelusajan verran.

Armeija taitaakin olla Suomen ainoa paikka, missä uhkailemisesta palkitaan. Tämäkin kannustimiin liittyvä ongelma ratkeaisi, jos asevelvollisuudesta luovuttaisiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060721693946_uu.shtml

 

[Bodyguard]

Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Kuukauden verran palvelustaan suorittanut varusmies sai uhkailusta 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen Karjalan prikaatissa.

Huvittavaa tapauksessa on se, että uhkailija sai todennäköisesti myös vapautuksen asepalveluksesta. Uhkailu voi siis olla kannattavaa, jos haluaa keskeyttää palveluksen. Totaalikieltäytyjät, jotka eivät uhkaile, saavat keskeyttäessään ehdotonta vankeutta jäljelläolevan palvelusajan verran, siviilipalvelukseen siirtyvät taas joutuvat palvelemaan tuplasti palvelusajan verran.

Armeija taitaakin olla Suomen ainoa paikka, missä uhkailemisesta palkitaan. Tämäkin kannustimiin liittyvä ongelma ratkeaisi, jos asevelvollisuudesta luovuttaisiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060721693946_uu.shtml

Onko 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus mielestäsi palkitsemista.... Erikoinen näkökanta...

 

[Herman30]

Kai ehdollisestakin vankeusrangaistuksesta jää merkintä rikosrekisteriin jolloin se voi vaikeuttaa henkilön elämää siviilissä? Varmaan moni työpaikka voi jäädä saamatta sen takia.

 

[roopeluhtala]

Osoitteesta: https://www.facebook.com/KansalaisaloiteAsevelvollisuudenLakkauttamiseksi/posts/1201868923177075

Georgia lakkauttaa asevelvollisuuden. Puolustusministeri Tina Khidashelin mukaan olisi hyvä, että georgialaiset miehet edelleen haluaisivat palvella maataan, mutta niitä, jotka eivät halua, ei enää pakoteta palvelukseen.

Suomessakin olisi hyvä pohtia, paljonko vastentahtoisten varusmiesten pakottaminen armeijaan todellisuudessa lisää puolustuskykyä. Palveluksensa vastentahtoisesti suorittaneille tuskin riittää sodanajan sijoitusta, eikä heitä tällöin myöskään kutsuta kertausharjoituksiin.

Uutisessa väitetään virheellisesti Liettuan palauttaneen asevelvollisuuden, vaikka Liettuassa kaikki palvelukseen astuneet ovat olleet vapaaehtoisia.

https://www.theguardian.com/world/2...ishes-conscription?CMP=Share_AndroidApp_Tweet

 

[Iso-Mursu]

Tuo ei poista asevelvollisuuslain ja perustuslain ristiriitaa, ainoastaan tekee asevelvollisuuslaista ristiriidattoman tasa-arvolain kanssa.

Perustuslain mukaan ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää syytä. Hyväksyttävää syytä sille, miksi vain miehet pakotetaan asepalvelukseen ei ole kuitenkaan tietääkseni kukaan päättäjä osannut nimetä.

Kuten Mashirikin kirjoituksessaan toteaa: "Nykytilassaan suomalainen asevelvollisuus on sukupuolen perusteella syrjivä. Se asettaa miehet ja naiset eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta."

Sen vuoksi naiset pitäisi saada kanssa asepalvelukseen. Tästä olemme samaa mieltä.

 

[yrjö]

Osoitteesta: https://www.facebook.com/KansalaisaloiteAsevelvollisuudenLakkauttamiseksi/posts/1201868923177075

Georgia lakkauttaa asevelvollisuuden. Puolustusministeri Tina Khidashelin mukaan olisi hyvä, että georgialaiset miehet edelleen haluaisivat palvella maataan, mutta niitä, jotka eivät halua, ei enää pakoteta palvelukseen.

Suomessakin olisi hyvä pohtia, paljonko vastentahtoisten varusmiesten pakottaminen armeijaan todellisuudessa lisää puolustuskykyä. Palveluksensa vastentahtoisesti suorittaneille tuskin riittää sodanajan sijoitusta, eikä heitä tällöin myöskään kutsuta kertausharjoituksiin.

Uutisessa väitetään virheellisesti Liettuan palauttaneen asevelvollisuuden, vaikka Liettuassa kaikki palvelukseen astuneet ovat olleet vapaaehtoisia.

https://www.theguardian.com/world/2...ishes-conscription?CMP=Share_AndroidApp_Tweet

Haluammeko kuulua samaan viiteryhmään kuin Georgia? Miltä se näyttäisi ulkomailla

 

[Lunni]

Kai ehdollisestakin vankeusrangaistuksesta jää merkintä rikosrekisteriin jolloin se voi vaikeuttaa henkilön elämää siviilissä? Varmaan moni työpaikka voi jäädä saamatta sen takia.

Tulee esille viimeistään turvallisuusselvityksessä. Jos duuni sellaista vaatii. Voihan sitä pienistä merkinnöistä puheellakin selvitä mutta mites tossa tapauksessa.

Rekry: Sulla on tässä selvityksessä vähän häikkää, viitsitkö avata vähän?
Mies: No vittu. Ajattelin tappaa kaikki.
...

 

[roopeluhtala]

Haluammeko kuulua samaan viiteryhmään kuin Georgia? Miltä se näyttäisi ulkomailla

Me kuulumme samaa viiteryhmään kuin Georgia ja Ukraina ennen niiden käymiä konflikteja. Kummallakin oli asevelvollisista muodostettu heikosti koulutettu massa-armeija, eikä kumpikaan kuulunut puolustusliittoon.

 

[Platypi]

Me kuulumme samaa viiteryhmään kuin Georgia ja Ukraina ennen niiden käymiä konflikteja. Kummallakin oli asevelvollisista muodostettu heikosti koulutettu massa-armeija, eikä kumpikaan kuulunut puolustusliittoon.

Kumallakin oli asevelvollisista muodostettu, heikosti koulutettu ja vielä heikommin varustettu massa-armeija, joka oli läpeensä korruptoitunut ja jonka varoja käytettiin vähintäänkin kyseenalaisesti. Georgiassa oli myöskin laitettu lähes kaikki armeijan paukut NATO-yhteensopivaan kriisinhallintajoukkoon, toisin kuin Suomessa.

Systeemi saattaa siis olla pintapuolisesti sama, mutta systeemin toiminta on täällä pohjolassa selvästi paremmalla tolalla, kuin se oli kummassakaan maassa ennen niiden omia sotia. Meidän kalustomme on myös modernimpaa, tehokkaampaa ja enemmän konventionaaliseen sodankäyntiin suuntautunutta, kuin Georgialla oli ennen omaa sotaansa. Jotain Georgiasta kertonee se, että armeijan selkäranka oli viidentuhannen miehen joukko, jonka yhdysvallat olivat kouluttaneet "lähes NATO standardin taistelujoukoksi" isolla rahalla. Tämä oli noin neljäsosa Georgian tosiasiallisista taistelujoukoista. Kukin voi sitten miettiä omassa päässään, miten paljon sillä 5000 miehen supersotilasjoukolla tekee sodassa itsessään, jos sen kouluttaminen on pois koko muun armeijan kehittämisestä.

Wikipediasta lainattua

"According to a Western military officer, Georgian logistical preparations were mediocre and there was interference between units during the action.[292] Exercises simulating combat against a probable enemy (the 58th Army) had never been organised by the Georgian Army. During the war, communications broke down in the mountains and troops had to resort to mobile phones. There was insufficient planning; according to Giorgi Tavdgiridze, nobody thought of how to seal the Roki Tunnel. There was a dismal organisation of the delivery of 10,000 Georgian reservists in Gori on 9 August; they had no specific targets and went back to Tbilisi the following day. The conflict was called by journalists as the war "that was hidden from history" because there was very little video recording of military action.[5] According to their American trainers, Georgian soldiers were unprepared for combat despite having "warrior spirit".[280] There were few well-trained, educated officers in high ranking positions,[293] and Saakashvili's government had no military experience.[294]"

Eli, ison mittakaavan harjoituksia ei oltu koskaan pidetty, tai oikeastaan minkäänlaisia harjoituksia, joissa taisteltaisiin venäjän mekanisoituja joukkoja vastaan. Kommunikaatio ei pelannut (ongelma, joka saattaa olla meilläkin tosiasiallista, kun TST15 perustuu niin paljon radioihin, onneksi on mopo lähetit). Suunnitelmia "pahimman varalle" ei ollut lainkaan ja organisaatio kusi noin muutenkin.

Voidaan sitten miettiä, kuinka paljon tuo faktuaalisesti eroaa Puolustusvoimista, joiden upseerit ovat kansanvälisellä mittapuulla hyvinkin ammattitaitoisia ja joka pitää useamman kerran vuodessa isompia sotaharjoituksia, joissa harjoitellaan A2 keltaisen mekanisoitua armeijaa vastaan taistelemista.


Ukrainassa on muuten yhä käytössä asevelvollisuus.

TLR - Lopeta jo yrittäminen

 

[Iso-Mursu]

Me kuulumme samaa viiteryhmään kuin Georgia ja Ukraina ennen niiden käymiä konflikteja. Kummallakin oli asevelvollisista muodostettu heikosti koulutettu massa-armeija, eikä kumpikaan kuulunut puolustusliittoon.

En oikein tunnista Suomen Puolustusvoimia sanoista massa-armeija ja heikko koulutus.

Mitä olen hommaa nähnyt niin mielestäni koulutus on hyvää ja tuottaa osaajia. Sekä porukkaa on niin vähän ettei ole sitä massaakaan

 

[Iso-Mursu]

Toki päiväraha on hävyttömän pieni.

Mutta eikös nää ihmisen käyttäytymistä tutkineet ole huomanneet, että ponnistuksia vaativan asian suorittamisessa taloudellinen palkkio ei riitä motivaation lähteeksi.

Vaan suorittamiseen tarvitaan joku ylempi tekijä, kuten esimerkiksi maanpuollustustahto.

 

[Herman30]

Olisiko niin että Roopella ei ole mitään muuta motivaattoria kuin raha? Sellaisen käsityksen saa kirjoituksista. Ehkä hän siksi ei ymmärrä että raha ei ole kaiken A ja O ja asioita voi ja pitääkin välillä tehdä vaikka rahalliseti häviää mutta henkisesti voittaa.

 

[roopeluhtala]

Olisiko niin että Roopella ei ole mitään muuta motivaattoria kuin raha? Sellaisen käsityksen saa kirjoituksista. Ehkä hän siksi ei ymmärrä että raha ei ole kaiken A ja O ja asioita voi ja pitääkin välillä tehdä vaikka rahalliseti häviää mutta henkisesti voittaa.

Juuri päinvastoin.

Tavoitteenani on, että minulta ja muilta varusmiespalveluksen jo suorittaneilta perittäisiin enemmän veroja, joilla korvattaisiin varusmiehille heidän palvelusajaltaan kokemansa tulonmenetys. Tällöin palvelukseen ei tarvitsisi myöskään enää pakottaa vankilan uhalla.

Oma motivaattori on siis oikeudenmukaisuuden, kannustavuuden ja vapauden puolustaminen, vaikka se tuottaakin itselle taloudellista tappiota.

 

[Iso-Mursu]

Juuri päinvastoin.

Tavoitteenani on, että minulta ja muilta varusmiespalveluksen jo suorittaneilta perittäisiin enemmän veroja, joilla korvattaisiin varusmiehille heidän palvelusajaltaan kokemansa tulonmenetys. Tällöin palvelukseen ei tarvitsisi myöskään enää pakottaa vankilan uhalla.

Oma motivaattori on siis oikeudenmukaisuuden, kannustavuuden ja vapauden puolustaminen, vaikka se tuottaakin itselle taloudellista tappiota.

Joku sopiva korvaus olisi 300/400/600€ kuussa summa.

Mutta kuten monella täällä on aate kovempi motivaattori kuin raha. Olen itsekkin ottanut takkiin muutaman satasen jollain VEH-keikalla kun olen joutunut ottamaan vapaaksi kyseiset päivät.

 

[roopeluhtala]

Mutta kuten monella täällä on aate kovempi motivaattori kuin raha. Olen itsekkin ottanut takkiin muutaman satasen jollain VEH-keikalla kun olen joutunut ottamaan vapaaksi kyseiset päivät.

Jotenkin sitä kuvittelisi, että maanpuolustushenkisellä foorumilla oltaisiin yleisesti sitä mieltä, että maanpuolustustyötä tekeville tulee korvata työstä koituvat tulonmenetykset. Ja jossain punaviherpasifistien palstalla taas ajateltaisiin, että sotaleikkien leikkijät maksakoot itse harrastuksensa.

Tilanne on kuitenkin nurinkurinen, sillä maanpuolustushenkisten mielestä korvauksia ei tarvitse maksaa, ja punavihreät taas kantavat huolta varusmiesten taloudellisesta hyvinvoinnnista. Ei tätä todeksi uskoisi, jollei omin silmin näkisi.

 

[Iso-Mursu]

Jotenkin sitä kuvittelisi, että maanpuolustushenkisellä foorumilla oltaisiin yleisesti sitä mieltä, että maanpuolustustyötä tekeville tulee korvata työstä koituvat tulonmenetykset. Ja jossain punaviherpasifistien palstalla taas ajateltaisiin, että sotaleikkien leikkijät maksakoot itse harrastuksensa.

Tilanne on kuitenkin nurinkurinen, sillä maanpuolustushenkisten mielestä korvauksia ei tarvitse maksaa, ja punavihreät taas kantavat huolta varusmiesten taloudellisesta hyvinvoinnnista. Ei tätä todeksi uskoisi, jollei omin silmin näkisi.

Kuten tuolla jo sanoin että asevelvollisten päivärahaa pitäisi korottaa. Mielestäni oikea taso on ensimmäiset 6 kuukautta 300e/kk, 6-9 kuukautta 450e/kk ja 9-12 kuukautta sitten 650e/kk. Päivärahalla pitäisi kyetä maksamaan kännykkä, parit kaljat lomilla ja ehkä käyttää tyttöystävä Mäkkärillä.

Asepalveluksen suorittaminen ja myöhemmin reserviläisenä toimimisessa motivaattorina ei ole itselläni raha. Vaan se että on osa järjestelmää joka takaa länsimaiset ihmisoikeudet vaikeissakin tilanteissa. Toki välillä on plussaa että vapaaehtoisesta harjoituksesta saa kyydit ja 5e/päivä. Sillä saa jo kotimatkalla maksettua pitsan.

Itse kun en vierasta vapaa-ajallakaan sitä että teen yleishyödyllisille tahoille muutenkin talkoilla hommia. On se sitten Kainuun Rastiviikon kisakeskuksen rakentamista, partiolaisten kesäjuhlan järjestyksenvalvontaa, Elävän Musiikin yhistyksen bändikämpän remppa, kesäteatterin mainosten jakamista, Priden liikenteen ohjaamista jne.. Enkä noita hommia tekis jos joku tarjoaisi rahaa. Joskus riittää saunailta ja kinkkukiusaus lämpimän Lapin Kullan kera.

Harvoin noita punavihreitä näkyy noissa hommissa. Enemmän näkyvät valittavan kun kunta ei maksa heille tarpeeksi, jotta he voisivat tehdä noita hommia.