Mikä lie syynä moiseen rikolliseksi kannustamiseen
Asevelvollisuuden pitää muuttua
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- asevelvollisuus
Mikä lie syynä moiseen rikolliseksi kannustamiseen
Mikä lie syynä moiseen rikolliseksi kannustamiseen
Näillä kavereilla oli ehkä käytynä ennen armeijaa juuri ja juuri läpi päästy amis, keskeytynyt lukio tms
Päihteet, soskun rahoilla eläminen, ja ehkä pienet rikoksetkin kiinnostivat.
Kaverit menivät inttiin ja sieltä tuli ulos kavereita joilla oli ura haluja, suunnitelmia jatko-opinnoista jne.
Beerfect
Eversti
Taistelutahdon herääminen? Fyysisesti ja henkisesti rankassa ympäristössä sisuuntuu, joten se vaihe jää sitten päälle. Vanhat ominaisuudet voimistuvat. Intistä saa mukaansa läjän henkisiä selviytymistyökaluja. Myöskin, itse olen verrannut inttiä vankilatuomioon - se on/oli pakollinen lusimisreissu ja se tapahtui miesporukassa. Muuttuuko ihminen joissain tapauksissa rikollisemmaksi vankilassa, ja jos muuttuu, niin löydetäänkö sieltä yhtäläisyyksiä?
Riippuu varmaan millaiseen porukkaan intissä tutustuu.
Yksittäistapaukset (etkä niidenkään kohdalla ole vielä osoittanut, että juuri intti oli se vaikuttava tekijä, poikien murrosikä loppuu muutenkin siinä vaiheessa, minkä jälkeen tulevaisuutta katsotaan hieman eri vinkkelistä) eivät osoita yhtään mitään. Ohitit kokonaan ilman kommenttia sen, että Suomessa miesten itsemurhat ovat korkeammalla kuin muualla, tosin nyt viime vuosikymmenet se on ollut laskussa samaan aikaan, kun armeijankävijöiden osuus on jatkuvasti laskenut.
Eikä unohdeta että grahamlihapiirakoiden kulutus on myös jatkuvasti laskenut samoin kuin liikunnan harrastaminen ja ulkona leikkiminen.
Ensinnäkin, mikä on ei-toivottua ainesta nykyisin? Miten se siivotaan palveluksesta pois? Tietenkin palveluun pääsy vaatisi tietenkin ihan samat terveyskriteerit kuin nytkin. Ei niistä ole mitään syytä luopua vapaaehtoisuuden myötä. Jos taas sitten puhutaan yleisistä lusmuista, niin ei heitä nykysysteemissäkään pois siivota, vaan heidät koulutetaan sotilaiksi siinä, missä muutkin. Vapaaehtoinen systeemi mahdollistaisi jopa jonkinlaisten valintakokeiden järjestämisen, jos tietynlaisia hemmoja ei inttiin haluta. Asevelvollisuussysteemissä tämä on lähes mahdotonta pl. terveydelliset syyt. Jopa ne, jotka saadaan lähtemään sivariin sillä, että heidät saadaan vakuutettua siitä, ettei armeija ole heille oikea paikka, tuhlaavat yhteiskunnan resursseja, koska henkilöt ovat jossain sellaisessa työssä, jossa eivät ole hyviä, sen sijaan, että tekisivät oman osaamisensa mukaista työtä tai opiskelisivat sellaiseen ammattiin, jossa ovat hyviä.
Toiseksi taloudellisen korvauksen voisi painottaa siten, että palveluksen menestyksekäs suorittaminen on ehto sille, että saa kaiken luvatun rahan. Pelkkä varuskunnassa aamujen laskeminen ei siis toisi kuin tietyn peruskorvauksen. Ehkä jotkut itsestään riippumattomat loukkaantumiset voisivat olla poikkeuksena siihen, että täyden rahan saa, vaikkei palvelusta pystyisi suorittamaan loppuun.
Mikä on pointtisi? Minun pointtini liittyi siihen ensimmäiseen kohtaan, jonka deletoit pois, eli Suomessa tehdään enemmän miesten itsemurhia kuin muualla länsimaissa, vaikka Suomessa on asevelvollisuus. Ei vaikuttaisi siltä, että intti ainakaan auttaisi siihen, ettei tehdä sitä koko elämän kannalta kaikkein huonointa valintaa.
Miesten itsemurhat ovat vähentyneet viimeiset 25 vuotta. En tiedä syytä, mutta ainakaan se ei voi olla se, että entistä useampi kävisi intin ja sitä kautta intti saisi heidän elämänsä järjestykseen, koska intinkävijöiden määrä on samaan aikaan laskenut.
Erilaiset asiat korreloivat toisinaan ihan sattumalta. Se ei välttämättä tarkoita tai todista yhtään mitään.
Veli Iso-Mursun havainto/arvio kavereidensa tilanteesta voi olla oikea tai sitten ei. Minun kaverini saattoi seota varusmiespalveluksen takia mutta todennäköisesemmin hänellä oli mielen sairaus joka ihan tyypillisestikin laukeaa parikymppisenä ja hän vain sattui olemaan tuolloin intissä.
Twitterissä voi nyt äänestää kysymyksestä:
"Tulisiko nuoria kannustaa (etuja ja päivärahoja korottamalla) vai pakottaa (vankeuden uhalla) asepalvelukseen?"
Äänetystilanne tällä hetkellä:
85% kannustaa
11% pakottaa
04% en osaa sanoa
"Tulisiko nuoria kannustaa (etuja ja päivärahoja korottamalla) vai pakottaa (vankeuden uhalla) asepalvelukseen?"
Äänetystilanne tällä hetkellä:
85% kannustaa
11% pakottaa
04% en osaa sanoa
Tkm
Alikersantti
Kyllä meidän osastossa ainakin palveli sellaisia kavereita, joiden suoritustaso pysyi olemattomana koko palveluskauden. Näitä perässäraahattavia ei kukaan tupakavereista olisi sinne halunnut. Vaikeuttivat vaan niiden hommia, jotka halusivat kunnialla palveluksensa suorittaa. Eli olet oikeassa siinä, että korvaus tulisi sitoa palveluksen suorittamiseen kunnolla. Tarkoitin myös sitä, että rahan perässä saattaisi tulla entistä enemmän porukkaa joka ei oikeasti sovellu palvelukseen ja vaikka heidät sitten jossain vaiheessa poistettaisiin, niin moraalia ainakin minun mielestäni saattaisi laskea. Eli tiivistettynä: Rahallisen korvauksen saaminen saattaisi lisätä kaikenlaisten "lusmujen" tuloa armeijaan siinä toivossa, että jos vaikka tuurilla rahat saisi. Sitä en kiistä, että osasta porukkaa joka vaikuttaa huonolta saattaa kehittyä tosi hyviä sotilaita.
Oma käsitykseni on se, että lusmut hakeutuvat jo nyt 6kk inttipalvelukseen, kun vaihtoehtona on vuosi sivarissa. Minun on vaikea nähdä, että nykyisistä lusmusivareista juurikaan moni ryhtyisi vaivautumaan inttiin sen rahan perässä.
Toinen juttu on sitten se, että en ole mitenkään vakuuttunut, etteikö yhteiskunnan optimaalisen työnjaon kannalta lusmujen käyttö tavallisina jalkaväkisotilaina olisi se juuri kaikkein tehokkain tapa. Se, että juuri he ovat poissa vuoden työelämästä verrattuna ei-lusmuihin voisi hyvinkin olla fiksua, koska ne lusmut todennäköisimmin työttöminä ovat.
Aivan, korrelaatiot eivät vielä todista yhteyttä, mutta minusta yksittäiset anekdootit todistavat vielä vähemmän.
Itse olen kiinnostunut yleensä korrelaatioista eri asioiden välillä, koska niillä usein on yhteyksiä. Sen sijaan yksittäisten ihmisten kertomukset siitä, että A "aiheutti" B:n koska oli ensin A ja sitten tuli B, eivät minua yleensä hetkahduta. Jos Iso-Mursulla olisi edes jotain korrelaatioita siitä, miten asevelvollisuutta käyttävien maiden miehillä on vähemmän vaikkapa päihteiden käyttöä, sossun rahoilla elämistä tai pikkurikollisuutta (nämä asiat hän mainitsi) kuin muissa maissa, niin ajatuksella siitä, että intti vähentää noita asioita, olisi jonkinlaista painoarvoa. Mieluiten tietenkin muuten mahdollisimman samanlaisista maista, esim. Suomi vs. muut Pohjoismaat.
Mika
Kersantti
80-luvulla esim. sulkeisharjoituksia perusteltiin vielä sillä että varusmiehet pitää opettaa tottelemaan esimiehen käskyä "sokeasti ja automaattisesti". En nähnyt tässä mitään järkeä silloin, enkä oikein näe vieläkään. Eivät varusmiehet ole mitään Pavlovin koiria, vaan ihmisiä, jotka kyseenalaistavat asioita. Varusmieskoulutuksen perusopit pitäisi pikaisesti päivittää sellaisiksi, että myös 2010-luvulla elävät ihmiset voivat nähdä niissä jotain mielekkyyttä.
Saattaa olla myös niin että perustelun esittänyt henkilö ei ajatellut asiaa ihan loppuun asti. Kyllähän sulkeiset automaatioineen kuuluvat sotilaalliseen toimintaan. Isompien joukkojen yms. hallitseminen vaikkapa paraatissa olisi muutoin täysin mahdotonta eikä pienempikään porukka näytä kovin sotilaalliselle jos ei osaa marssia tahdissa ja ainoa tunnettu muoto on avohärdelli. Suomessa sulkeisia sitä paitsi harrastetaan todella vähän. Perusopit ovat mielestäni ihan kunnossa. Esimiehen antaman käskyn tinkimätön toteuttaminen on tosiaan hyvinkin olennainen osa sotilaana olemista. Meikäläisessä systeemissähän kuitenkin suorastaan kannustetaan soveltamaan eli hommaan annetaan resurssit ja kerrotaan vaadittu lopputulos. Paljon siitä mitä tuohon väliin jää on kulloisenkin johtajan harkittavissa. Kyseenalaistaa saa ja pitääkin mutta sille on oma aikansa ja paikkansa. Organisaation alapäässä päätös voi rajoittua siihen ampuuko kertoja vai sarjaa mutta ylemmäs noustessa vivahteita tulee joka portaassa runsaasti lisää.
Mika
Kersantti
Tuo on totta, mutta klassinen perustelu natsien sotarikosoikeudenkäynneissäkin oli "minä vain noudatin käskyjä". Tämä on kokonaisuudessaan vaikea kysymys.