Jos esittelet -uhkakuviin vastaavan järjestelmän-, lupaan yrittää pitää keskustelun asiallisena. Ja voisihan sitä kommentoijatkin pysytellä sitten asiassa, että kommentit osuisivat itse asiaan, eikä henkilöön. Minusta ihan mielenkiintoinen vitja siitä voisi tulla. Melkoinen operaatio on esitellä -uhkakuviin vastaava järjestelmä- Suomen oloissa, jos nykyinen luiskataan. Mutta empä tuomitse etukäteen.
Asevelvollisuuden pitää muuttua
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- asevelvollisuus
Jos esittelet -uhkakuviin vastaavan järjestelmän-, lupaan yrittää pitää keskustelun asiallisena. Ja voisihan sitä kommentoijatkin pysytellä sitten asiassa, että kommentit osuisivat itse asiaan, eikä henkilöön. Minusta ihan mielenkiintoinen vitja siitä voisi tulla. Melkoinen operaatio on esitellä -uhkakuviin vastaava järjestelmä- Suomen oloissa, jos nykyinen luiskataan. Mutta empä tuomitse etukäteen.
Mitenkäs modestatuksen kanssa? Näkisin, että jos moderaattoreita olisi erilaisilla mielipiteillä varustettuja, tämä rohkaisisi foorumille enemmän eri mieltä olevia kirjoittajia.
Sarek1
Ylipäällikkö
Heh, @roopeluhtala pääsi vauhtiin, kalorit ja kaikki laskettu. 
Umbroutuminen eli umpeloituminen on selvä yhteiskunnallinen ongelma, mutta rohkenen epäillä, että se ei johdu asevelvollisuudesta eikä asepalveluksesta. Jos taas katsotaan nyky-yhteiskunnassa yleisesti vallitsevaa elämäntyyliä niin siitä saattaisi jotain jutun juurta löytyä.
Silloin kauan sitten vinttikoira-aikana painoin palvelukseen astuessani 63kg ja enimmillään olin loppuvaiheessa 71kg nälkäisen susikoiran oloinen (/185cm). Kovimmalla reissulla paino putosi 5kg vaikka söin usein ja sissipöperöiden lisäksi mm. 2,5kg omaa ylimääräistä suklaata. Paino laski palveluksen jälkeen kun liikunnan rasittavuus ja ruoan tarve jokapäiväisessä toiminnassa olivat vähäisempiä. Vantterammat kaverit hoikistuivat kun liikettä riitti. Myöhemmin ikä (eikä yksin se) on korjannut huomattavasti allekirjoittaneen habitusta Homerin viitoittamaan suuntaan. Liikekin on jonkin verran verkkaisempaa vuosikymmenen toisensa jälkeen karttuessa kilometrimittariin.
Nykyisestä varusmieskoulutuksesta emme me menneiden aikojen metsäjänikset luonnollisesti ole omakohtaisen kokemusperäisesti ajan tasalla lukuun ottamatta alan ammattilaisia. Eiköhän siellä liikuta kuitenkin jollain lailla ja erikoishommissa kuten ennenkin eli paljon.
Onnettomuusriskejä tulisi vertailla vastaavan ikäisiin yleensä, ei kaikkiin ikäluokkiin. Tekemisen luonteeseen ja vaarallisuuteen sekä haastaviin olosuhteisiin nähden palveluksessa sattuu vähän onnettomuuksia. Kuolleisuus varusmiesaikana on keskimäärin pieni.
Onko robertolle status tärkeä asia? Tarkoitan noita moderaattorin hienoja kauluslaattoja. Hyvä veli: eikö sinulle riitä, että olet pieni ratas suuressa koneistossa? Valta turmelee ja ehdoton (mode)valta turmelee ehdottomasti.
Umbroutuminen eli umpeloituminen on selvä yhteiskunnallinen ongelma, mutta rohkenen epäillä, että se ei johdu asevelvollisuudesta eikä asepalveluksesta. Jos taas katsotaan nyky-yhteiskunnassa yleisesti vallitsevaa elämäntyyliä niin siitä saattaisi jotain jutun juurta löytyä.Silloin kauan sitten vinttikoira-aikana painoin palvelukseen astuessani 63kg ja enimmillään olin loppuvaiheessa 71kg nälkäisen susikoiran oloinen (/185cm). Kovimmalla reissulla paino putosi 5kg vaikka söin usein ja sissipöperöiden lisäksi mm. 2,5kg omaa ylimääräistä suklaata. Paino laski palveluksen jälkeen kun liikunnan rasittavuus ja ruoan tarve jokapäiväisessä toiminnassa olivat vähäisempiä. Vantterammat kaverit hoikistuivat kun liikettä riitti. Myöhemmin ikä (eikä yksin se) on korjannut huomattavasti allekirjoittaneen habitusta Homerin viitoittamaan suuntaan. Liikekin on jonkin verran verkkaisempaa vuosikymmenen toisensa jälkeen karttuessa kilometrimittariin.
Nykyisestä varusmieskoulutuksesta emme me menneiden aikojen metsäjänikset luonnollisesti ole omakohtaisen kokemusperäisesti ajan tasalla lukuun ottamatta alan ammattilaisia. Eiköhän siellä liikuta kuitenkin jollain lailla ja erikoishommissa kuten ennenkin eli paljon.
Onnettomuusriskejä tulisi vertailla vastaavan ikäisiin yleensä, ei kaikkiin ikäluokkiin. Tekemisen luonteeseen ja vaarallisuuteen sekä haastaviin olosuhteisiin nähden palveluksessa sattuu vähän onnettomuuksia. Kuolleisuus varusmiesaikana on keskimäärin pieni.
Onko robertolle status tärkeä asia? Tarkoitan noita moderaattorin hienoja kauluslaattoja. Hyvä veli: eikö sinulle riitä, että olet pieni ratas suuressa koneistossa? Valta turmelee ja ehdoton (mode)valta turmelee ehdottomasti.
Kannatan itse suopeaa keskustelukulttuuria, mutta valitettavasti foorumin nykytilanne ei ole sellainen. Saamani palaute vaihtelee nihkeästä pilkallisen kautta aggressiiviseen. Luulisin, että modestatus voisi hillitä pahimpia ylilyöntejä keskusteluissa, eikä bänneillä tarvitsisi edes uhata.
Esimerkkinä ylilyönneistä tämä viesti:
Ootko nyt ihan tosissasi?
Olen samaa mieltä. Osa kohdistahan on muuttunut jopa asevelvollisuutta kannattaviksi. Esimerkkinä kohta totaalikieltäytymisestä, josta alkuperäisessä artikkelissa sanottiin vain "ehdoton vankeusrangaistus", kun taas nyt selitetään pitkälti "pantarangaistuksestakin". Samoin uudessa versiossa on alkuperäisestä puuttunut:"Koko 2000-luvun ajan 71–81 prosenttia varusmiehistä on vastannut myönteisesti kysymykseen: "Jos Suomeen hyökätään, niin olisiko suomalaisten mielestänne puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta?" Tosin varusmiespalveluksen aikana varusmiesten maanpuolustusmyönteisyys keskimäärin laskee, vaikka varusmiespalvelukseen ollaan entistä tyytyväisempiä. "
Jos nuo kohdat ovat Roopen ansiota, niin en ainakaan puolueelliseksi voisi editointia sanoa.
CarriE66
Kapteeni
Ja siltä varalta ettei unohtuisi niin tässä se miltä kyseinen sivu näytti elokuussa 2015.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Asevelvollisuus_Suomessa&oldid=15134313
Ei ihme jos noilla näytöillä ei irtoa moderaattorin oikeuksia. Keskustelu varmasti pysyisi hyvin asiallisena kun kaikki selkääntaputtelijoita lukuunottamatta siivottaisiin pois.
Sitä, millaista Roopen moderointi, on tietenkin mahdotonta tietää, mutta ainakaan tässä ketjussa moderointi etenkin hänen saamiensa asiattomien solvausten suhteen, ei ole erityisen aktiivista, minkä vuoksi en ihmettele lainkaan, että hän kaipaa hieman tiukempaa otetta tähän puoleen.
Esimerkkinä nyt vaikkapa @jak :in postaus sunnuntailta, jonka sisältö kokonaisuudessaan oli:"Käykää nyt hesalaiset kantamassa tuo Luhtala pois tuolta. Mies vaikuttaa jo syyntakeettomalta." Siellä se edelleen jäpittää, vaikka sen jälkeen näköjään ainakin kaksi modea on tätä ketjua jo lukenut ja oletettavasti tuonkin siis täysin kelvolliseksi todennut.
Olen kyllä, ei täällä nykyisellään kovin suopea keskustelukulttuuri vallitse.
Olinpas minä ilkeä. Kirjoitettuna vinoilu tuntuu ilkeämmältä kuin on tarkoitus, olis pitänyt laittaa hymiöt perään. Tuo tosin oli aika kevyt siihen mitä pitää itse töissä kuunnella(kelle valittais?).
Takaisin viestiin, tuossa yritin tarkoittaa sitä kun pasifismi mitä ilmeisesti kyseisessä tapahtumassa ajetaan on varsinkin Suomen oloissa syyntakeetonta ja ihmettelin mitä Roope tuolla muuten teki, sentäs ammattiarmeijan puolestapuhuja. Ajattelin kyllä korjata hetken kuluttua viestiä mutta Roope kerkis itse tykkäämään siitä eli oletin hänen ymmärtäneen vitsin.
Ps: Eihän tästä jäänyt asianosaiselle pahaa mieltä? pahoittelen syvästi.
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Olet mielestäni oikeassa siinä, että keskustelukulttuuriin on tullut entistä enemmän ns. "fronttailevaa" sävyä. Kiroilu, haistattelu ja henkilöön kohdistuva hyökkääminen ei ole tyylikästä. Tämä ilmiö ei rajoitu pelkästään tähän foorumiin, vaan on laajemmin esillä yhteiskunnassa ja maailmalla. Rottapopulaatio on ilmeisesti hiljalleen saavuttamassa kriittisen massan.
Lisämoderaattoreiden, jos sellaisia ylipäätään tarvittaisiin, tulisi mielestäni olla sellaisia, ettei heillä ole oma lusikka sopassa. Foorumin ylläpitäjät valitsevat moderaattorihenkilöt, joten meillä hiekanjyväsillä ja hammasrattailla ei ole siihen sanan sijaa.
Nihkeään vastakaikuun asiakysymyksissä voivat ehkä pikkusen lievästi vaikuttaa eriävät näkemykset ko. asioista. Tunnustan, että omat mielipiteeni ovat esittämiesi kanssa monessa asiassa toisenlaisia ja pidän esittämiäsi perusteluita monelta osin kikkailun ja knoppailun tuloksina (valhe-emävalhe-tilasto), mutta toisaalta koen tärkeäksi sen että erilaisia näkemyksiä on ja että niistä keskustellaan.
Jokainen meistä kokee olevansa Oikeassa isolla o:lla, niin myös allekirjoittanut. Jatketaan keskustelua, toivottavasti rakentavassa hengessä ja sävyssä.
Wikipedian sivut eivät ole keskustelupalsta, vaan artikkeleissa esitetyillä väitteillä tulee olla luotettava lähde, mielellään joku tutkimus. Artikkeleista on siis hyvä asia siivota pois sellainen sisältö, jolle ei löydy luotettavaa lähdettä.
Keskustelupalstalla taas olisi tärkeää, että kaikenlaisia mielipiteitä saa esittää, mutta loukkaavaan tai aggressiiviseen keskustelutyyliin puututtaisiin, sillä ne tekevät keskustelusta epämiellyttävää.
Hyvä muokkaaja/moderaattori ymmärtää Wikipedian ja keskustelupalstan eron.
Viimeksi muokattu:
Bodyguard
Kenraali
Vaikka se Wikipeddia ei ehkä ole suoranainen keskustelupalsta, niin hyvin pitkälle se on mielipidepalsta. Esim. sinunkin tekstisi siellä on oman mielipiteesi sanelemaa, se ei ole mitenkään objektiivista tekstiä. Tietopankin tietojen pitäisi olla objektiivisia eivätkä mielipiteiden ohjaamia. Esim. asevelvollisuussivuston pitäisi kertoa, mitä asevelvollisuus tarkoittaa ja miksi se on käytössä. Asevelvollisuushan perustuu lakiin, ei mielipiteisiin.
Mielipidesivustot pitäisi pitää erillään... Wikipedia vaan valitettavasti sisältää tänä päivänä erilaista propagandamateriaalia, joten sen yleinen luotettavuus on heikentynyt. Tieto on tieto ja mielipide on mileipide, niitä ei saa sekoittaa.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Ei vallitse tässä sinun ketjussa, se on totta. Eniten siihen "ei suopeaan" -kulttuuriin tässä ketjussa vaikuttaa sinun järkkymätön ja yhdeltä kulmalta ampuva kantasi otsikon asiaan.
Itse koen jänkkäämisesi liian voimakkaasti yhteen poteroon ankkuroituneena, että en edes halua ottaa viestiä vastaan. Missään muodossa tai perusteella. Tuo tyyli ei vaan myy.
Jotkun sanovat samaa täällä useammalla viestillä. Itse olen ratkaisut asian pysymällä poissa, koska siten pääsee helpommalla. En myöskään lue tässä olevaa keskustelua edellä mainitusta syystä.
Mitään yleisiä mode-oikeuksia sinulle ei todellakaan pidä antaa. Se on minun mielipiteeni.
Heippa taas, lentelen muualle.
.
YliKoo
Greatest Leader
Loistava perustelu moderaattoripyrkimykselle!
Itse sanoisin, että jos toimitaan niin kuin Roope kirjoitti, eli kaikille väitteille annetaan viite, niin silloin teksti on objektiivista. Väite X ei välttämättä ole totta, mutta se, että lähde Y sanoo X, on hyvin todennäköisesti totta, jos sille vielä on antaa viite.
Jos siellä wikipedian asevelvollisuusosassa Roopen tekstiä oli otsikointi "Väitetyt hyödyt", niin olen samaa mieltä, että tuo on epäobjektiivista, jos sitten haittoja ei otsikoida samalla tavoin "väitetyt haitat". Nykyisessä wikipediassa otsikko on "Hyödyt", joka on minusta neutraalimpi otsikko kuin "Väitetyt hyödyt".
Se, mitä asevelvollisuus tarkoittaa, on ehkä jotenkin mahdollista perustella objektiivisesti. Se, miksi se on käytössä, taas menee jo paljon enemmän subjektiivisuuden puolelle, koska siinä pitää sitten ryhtyä painottamaan niitä hyötyjä ja haittoja. Se perustelu, että asevelvollisuus on käytössä siksi, että Suomessa on laki, joka määärää asevelvollisuuden, on huono, koska siitä herää tietenkin vain seuraava kysymys, että miksi tuo laki on voimassa.
Itse sanoisin, että ylivoimaisesti suurin osa Wikipedia-artikkeleista (etenkin englanninkielisistä) on hyviä ja sisältävät täysin kiistämättömiä faktoja. Esimerkiksi itse tulen todennäköisesti seuraamaan olympialaisia Wikipedian kautta, koska sinne päivittyy tieto yleensä hyvin nopeasti ja siellä asiat (sanotaan vaikka eri lajien lohkokaaviot) on esitetty paljon paremmin kuin vaikkapa kisajärjestäjien omilla sivuilla. Tietenkin siinä vaiheessa, kun mennään poliittisesti kiistanalaiseen asiaan, niin siellä helposti syttyy sotia sen suhteen, miten asiat oikeasti pitäisi sanoa. Parasta on minusta tällöin, jos sivut ovat ennen kaikkea koosteita siitä, mitä asiasta on sanottu (eli siis tuota tyyliä:"X on sanonut Y ja perustellut sen Z, ja taas A on sanonut B ja perustellut sen C") ottamatta suoraan kantaa siihen, mikä noista on lopullinen totuus. Itse sanoisin, että jopa poliittisista aiheista löytyy hyviä juuri tämäntyylisiä sivuja.
OK, ehkä väärinymmärsin sitten viestisi sisällön, koska Roopekin oli siitä tykännyt. Se oli vain ensimmäinen henkilökohtaisuuksiin menevä viesti taaksepäin kelatessani.
Otetaan sitten toinen. Varsikengistä Roopelle maininta näyttää olevan lähes joka sivulla toistuva teema ja usein niin, ettei sillä ole mitään tekemistä keskusteltavan aiheen kanssa. En keksi sille mitään muuta syytä kuin ilkeä vittuilu.
Ilmaisit asian paremmin kuin olisin osannut itse sanoa. Täällä vallitsee ei-suopea suhtautuminen keskustelijoihin, joilla on eriävä mielipide.
Haastan muut keskustelijat ja moderaattorit pohtimaan, onko tämä tavoiteltava tilanne, ja jos ei ole, mitä asian korjaamiseksi voisi tehdä.
Minä otan Roopen vaatimukset palkka-armeijasta vittuiluna koska se ei nyt vaan ole mahdollista, ei Suomella ole varaa maksaa monta tonnia kuussa tarpeeksi suurelle armeijalle tai sitten armeijasta tulee vain muutamn tuhannen mies eli leikki-armeija jolla ei tee mitään tositilanteessa.