Asevelvollisuuden pitää muuttua

-http://www.hs.fi/talous/a1472618536614
Edessämme on massatyöttömyys. Mitä järkeä on pakottaa miehiä armeijaan, kun massayöttömyys vallitsee Ammattiarmeija tuo töitä miehille massatyöttömyyden aikana. Nyt Wahlrooskin puhuu työn loppumisesta: https://yle.fi/uutiset/3-9246332
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201708252200349655_tb.shtml

-kansallisvaltiot ovat katoamassa. Miksi Suomeen saa tullaa pakolaisena omaa sotaa pakoon, mutta suomalainen mies joutuisi puolustamaan näitä omia sotiaan paenneita miehiä vankilan uhalla?Koko poliittinen kenttä puhuu rajattoman maailman puolesta ja kansallisvaltiota vasstaan . On vain hankala perustella, miksi mennä armeijaan ilman korvausta jos rajat poistuvat. Niin, miksi?

-nuorison asenteet muuttuvat. Siinä missä avioliittolaki muuttui, muuttuu asevelvollisuuskin välttämättä yhteiskunnan kehittyessä. Jotenkin tilannetta kuvaa myös hyvin se, etä eläkeläisäijät maksattavat eläkkeensä nuorilla ja ovat valmiita lähettämään nämä vielä sotaan. Ei nuori sukupolvi enää kumarra vanhoja ukkoja.


Miksi mennä ilman korvausta armeijaan rajattomassa maailmassa etenkään jos ja kun töitä ei enää ole?Miksi tehdä vuosien kasvatustyö ja sitten patistaa poika tykinruoaksi? Itse uskon, että vihreiden nousu voi olla isokin katalyytti. Puolue voi olla pääministeripuolue 2023 aloittavassa hallituksessa. Tuolloin veteraanejakaan ei ole juurikaan jäljellä, onhan heidän keski-ikä jo yli 90 vuotta. Se hallitus voi hyvinkin remontoida nykyjärjestelmän.

Mikä malli tilalle? Itse ehdotan ammattiarmeijaa, josta saa selvän korvauksen. Tulijoita sinne on varmasti massatyöttömyyden aikana. Soininvaara on puhunut, että kymmenentuhatta reserviin vuodessa riittäisi maanpuolustukseen, jos muut argumetit armeijalta kuin maanpuolustus otetaan pois. Kovin suuri maksu ei tulisi siitä, jos kymmenentuhatta miestä saisi vaikka kolme tonnia kuussa intissä ja sitten siirtyisi reserviin. Tuon kustannuksen voisi vaikka leikata eläkkeistä, maksattavathan eläkeläiset omat eläkkeensä nuorilla.
 
Viimeksi muokattu:
Tuolta jostain löytyy ketju "Asevelvollisuuden pitää muuttua". Lue se nyt aluksi ja kirjoittele sinne lisää sitten. Täältä saattaa löytyä vielä joku masokisti joka jaksaa sinne vastatakkin.
 
Repa kirjoitti:
-http://www.hs.fi/talous/a1472618536614
Edessämme on massatyöttömyys. Mitä järkeä on pakottaa miehiä armeijaan, kun massayöttömyys vallitsee Ammattiarmeija tuo töitä miehille massatyöttömyyden aikana. Nyt Wahlrooskin puhuu työn loppumisesta: https://yle.fi/uutiset/3-9246332
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201708252200349655_tb.shtml

-kansallisvaltiot ovat katoamassa. Miksi Suomeen saa tullaa pakolaisena omaa sotaa pakoon, mutta suomalainen mies joutuisi puolustamaan näitä omia sotiaan paenneita miehiä vankilan uhalla?Koko poliittinen kenttä puhuu rajattoman maailman puolesta ja kansallisvaltiota vasstaan . On vain hankala perustella, miksi mennä armeijaan ilman korvausta jos rajat poistuvat. Niin, miksi?

-nuorison asenteet muuttuvat. Siinä missä avioliittolaki muuttui, muuttuu asevelvollisuuskin välttämättä yhteiskunnan kehittyessä. Jotenkin tilannetta kuvaa myös hyvin se, etä eläkeläisäijät maksattavat eläkkeensä nuorilla ja ovat valmiita lähettämään nämä vielä sotaan. Ei nuori sukupolvi enää kumarra vanhoja ukkoja.


Miksi mennä ilman korvausta armeijaan rajattomassa maailmassa etenkään jos ja kun töitä ei enää ole?Miksi tehdä vuosien kasvatustyö ja sitten patistaa poika tykinruoaksi? Itse uskon, että vihreiden nousu voi olla isokin katalyytti. Puolue voi olla pääministeripuolue 2023 aloittavassa hallituksessa. Tuolloin veteraanejakaan ei ole juurikaan jäljellä, onhan heidän keski-ikä jo yli 90 vuotta. Se hallitus voi hyvinkin remontoida nykyjärjestelmän.

Mikä malli tilalle? Itse ehdotan ammattiarmeijaa, josta saa selvän korvauksen. Tulijoita sinne on varmasti massatyöttömyyden aikana. Soininvaara on puhunut, että kymmenentuhatta reserviin vuodessa riittäisi maanpuolustukseen, jos muut argumetit armeijalta kuin maanpuolustus otetaan pois. Kovin suuri maksu ei tulisi siitä, jos kymmenentuhatta miestä saisi vaikka kolme tonnia kuussa intissä ja sitten siirtyisi reserviin. Tuon kustannuksen voisi vaikka leikata eläkkeistä, maksattavathan eläkeläiset omat eläkkeensä nuorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jätän tämän tähän, mutta sen vain sanon että vaihtakaa tuo ukaasi"miksi pitää puolustaa pakolaisia, Stubbia, Kieroa hallitusta.
Me suomalaiset puolustamme maatamme ja läheisiämme jotka asuvat siinä maassa. Emme Stubbia. En tunne koko kaveria.
 
Repa kirjoitti:
-http://www.hs.fi/talous/a1472618536614
Edessämme on massatyöttömyys. Mitä järkeä on pakottaa miehiä armeijaan, kun massayöttömyys vallitsee Ammattiarmeija tuo töitä miehille massatyöttömyyden aikana. Nyt Wahlrooskin puhuu työn loppumisesta: https://yle.fi/uutiset/3-9246332
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201708252200349655_tb.shtml

-kansallisvaltiot ovat katoamassa. Miksi Suomeen saa tullaa pakolaisena omaa sotaa pakoon, mutta suomalainen mies joutuisi puolustamaan näitä omia sotiaan paenneita miehiä vankilan uhalla?Koko poliittinen kenttä puhuu rajattoman maailman puolesta ja kansallisvaltiota vasstaan . On vain hankala perustella, miksi mennä armeijaan ilman korvausta jos rajat poistuvat. Niin, miksi?

-nuorison asenteet muuttuvat. Siinä missä avioliittolaki muuttui, muuttuu asevelvollisuuskin välttämättä yhteiskunnan kehittyessä. Jotenkin tilannetta kuvaa myös hyvin se, etä eläkeläisäijät maksattavat eläkkeensä nuorilla ja ovat valmiita lähettämään nämä vielä sotaan. Ei nuori sukupolvi enää kumarra vanhoja ukkoja.


Miksi mennä ilman korvausta armeijaan rajattomassa maailmassa etenkään jos ja kun töitä ei enää ole?Miksi tehdä vuosien kasvatustyö ja sitten patistaa poika tykinruoaksi? Itse uskon, että vihreiden nousu voi olla isokin katalyytti. Puolue voi olla pääministeripuolue 2023 aloittavassa hallituksessa. Tuolloin veteraanejakaan ei ole juurikaan jäljellä, onhan heidän keski-ikä jo yli 90 vuotta. Se hallitus voi hyvinkin remontoida nykyjärjestelmän.

Mikä malli tilalle? Itse ehdotan ammattiarmeijaa, josta saa selvän korvauksen. Tulijoita sinne on varmasti massatyöttömyyden aikana. Soininvaara on puhunut, että kymmenentuhatta reserviin vuodessa riittäisi maanpuolustukseen, jos muut argumetit armeijalta kuin maanpuolustus otetaan pois. Kovin suuri maksu ei tulisi siitä, jos kymmenentuhatta miestä saisi vaikka kolme tonnia kuussa intissä ja sitten siirtyisi reserviin. Tuon kustannuksen voisi vaikka leikata eläkkeistä, maksattavathan eläkeläiset omat eläkkeensä nuorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on tuota "mix mun pitää..." -narinaa. Jospa penska menet töihin ja opettelet elättämään itsesi, niin ei tarvitse narista siitä, kun kaikki ei tulekaan ihan automaattisesti kun pyytää.
 
Repa kirjoitti:
-http://www.hs.fi/talous/a1472618536614
Edessämme on massatyöttömyys. Mitä järkeä on pakottaa miehiä armeijaan, kun massayöttömyys vallitsee Ammattiarmeija tuo töitä miehille massatyöttömyyden aikana. Nyt Wahlrooskin puhuu työn loppumisesta: https://yle.fi/uutiset/3-9246332
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201708252200349655_tb.shtml

-kansallisvaltiot ovat katoamassa. Miksi Suomeen saa tullaa pakolaisena omaa sotaa pakoon, mutta suomalainen mies joutuisi puolustamaan näitä omia sotiaan paenneita miehiä vankilan uhalla?Koko poliittinen kenttä puhuu rajattoman maailman puolesta ja kansallisvaltiota vasstaan . On vain hankala perustella, miksi mennä armeijaan ilman korvausta jos rajat poistuvat. Niin, miksi?

-nuorison asenteet muuttuvat. Siinä missä avioliittolaki muuttui, muuttuu asevelvollisuuskin välttämättä yhteiskunnan kehittyessä. Jotenkin tilannetta kuvaa myös hyvin se, etä eläkeläisäijät maksattavat eläkkeensä nuorilla ja ovat valmiita lähettämään nämä vielä sotaan. Ei nuori sukupolvi enää kumarra vanhoja ukkoja.


Miksi mennä ilman korvausta armeijaan rajattomassa maailmassa etenkään jos ja kun töitä ei enää ole?Miksi tehdä vuosien kasvatustyö ja sitten patistaa poika tykinruoaksi? Itse uskon, että vihreiden nousu voi olla isokin katalyytti. Puolue voi olla pääministeripuolue 2023 aloittavassa hallituksessa. Tuolloin veteraanejakaan ei ole juurikaan jäljellä, onhan heidän keski-ikä jo yli 90 vuotta. Se hallitus voi hyvinkin remontoida nykyjärjestelmän.

Mikä malli tilalle? Itse ehdotan ammattiarmeijaa, josta saa selvän korvauksen. Tulijoita sinne on varmasti massatyöttömyyden aikana. Soininvaara on puhunut, että kymmenentuhatta reserviin vuodessa riittäisi maanpuolustukseen, jos muut argumetit armeijalta kuin maanpuolustus otetaan pois. Kovin suuri maksu ei tulisi siitä, jos kymmenentuhatta miestä saisi vaikka kolme tonnia kuussa intissä ja sitten siirtyisi reserviin. Tuon kustannuksen voisi vaikka leikata eläkkeistä, maksattavathan eläkeläiset omat eläkkeensä nuorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, tuohan toimi tosi hyvin Ruotsissakin.
Epärealistista paskaa, jälleen kerran.
 
Ette nyt ymmärrä pointtia. Jos ei ole rajoja, ei ole syitä mennä armeijaan ilman korvausta. Jos ei ole töitä, ei ole motivaatiota mennä armeijaan. Miksi mennä armeijaan rajattomassa maailmassa, kun ei ole töitä? Ammattiarmeija on looginen seuraus.
 
Repalla ei taida olla kotia, perhettä tai kavereita? Myönnettäköön, että työpaikka edesauttaa näiden hankkimista.
 
Quixote kirjoitti:
Repalla ei taida olla kotia, perhettä tai kavereita? Myönnettäköön, että työpaikka edesauttaa näiden hankkimista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa minä ihmettelen, miten ihmiset maksavat kotinsa kulut kun kiinteistöverotkin nousevat vuosi vuodelta. Jos robotisaatio alkaa laukkaamaan kunnolla, niin siinä onkin mukava maksaa kohoavia kiinteistöveroja kun palkka ei juokse.
 
Repa kirjoitti:
Mikä malli tilalle? Itse ehdotan ammattiarmeijaa, josta saa selvän korvauksen. Tulijoita sinne on varmasti massatyöttömyyden aikana. Soininvaara on puhunut, että kymmenentuhatta reserviin vuodessa riittäisi maanpuolustukseen, jos muut argumetit armeijalta kuin maanpuolustus otetaan pois. Kovin suuri maksu ei tulisi siitä, jos kymmenentuhatta miestä saisi vaikka kolme tonnia kuussa intissä ja sitten siirtyisi reserviin. Tuon kustannuksen voisi vaikka leikata eläkkeistä, maksattavathan eläkeläiset omat eläkkeensä nuorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Soininvaara ei taida kuulua mitenkään tunnettuihin maanpuolustuksen asiantuntijoihin, niin kuin ei Vihreät yleensäkään... voi olla jotain korrelaatiota sen asian kanssa, että jäsenistö ja äänestäjät käyvät suurelta osin siviilipalveluksen tai eivät ole asevelvollisia ollenkaan...

Kovin suuri maksu? Leikataan varusmiesten määrä puoleen, mutta nostetaan päivärahoja eksponentiaalisesti (vajaa kymmenkertaisesti), ja tuo ei sinun mielestäsi ole kova kulu? Eläkkeistä ei voi muuten leikata, joten pistäpä joku muu. Eläkkeiden leikkausta on ajateltu ratkaisuksi moneen asiaan ja todettu ettei se perustuslain takia onnistu, koska yllätysyllätys, se on ihmisten töitä tekemällä keräämää varallisuutta. Vähän sama kuin jos valtio kävisi korjaamassa kassavajetta nostamalla rahaa sinun tililtäsi. Toki voidaan leikata nykyisten, työelämään siirtyvien eläkkeitä - mutta hehän ovat niitä "robotisaation takia massatyöttömiksi joutuvia", joka ratkaisee ongelman jo muutenkin, eikä se vaikutus näkyisi muutenkaan kuin vasta vuosikymmenien päästä pienentyneinä eläkekustannuksina.

Eikä nyt edes aleta keskustelemaan siitä minkä tasoista ainesta ammattiarmeijoihin on ollut tapana suunnata...
 
ultimateidiot kirjoitti:
Soininvaara ei taida kuulua mitenkään tunnettuihin maanpuolustuksen asiantuntijoihin, niin kuin ei Vihreät yleensäkään... voi olla jotain korrelaatiota sen asian kanssa, että jäsenistö ja äänestäjät käyvät suurelta osin siviilipalveluksen tai eivät ole asevelvollisia ollenkaan...

Kovin suuri maksu? Leikataan varusmiesten määrä puoleen, mutta nostetaan päivärahoja eksponentiaalisesti (vajaa kymmenkertaisesti), ja tuo ei sinun mielestäsi ole kova kulu? Eläkkeistä ei voi muuten leikata, joten pistäpä joku muu. Eläkkeiden leikkausta on ajateltu ratkaisuksi moneen asiaan ja todettu ettei se perustuslain takia onnistu, koska yllätysyllätys, se on ihmisten töitä tekemällä keräämää varallisuutta. Vähän sama kuin jos valtio kävisi korjaamassa kassavajetta nostamalla rahaa sinun tililtäsi. Toki voidaan leikata nykyisten, työelämään siirtyvien eläkkeitä - mutta hehän ovat niitä "robotisaation takia massatyöttömiksi joutuvia", joka ratkaisee ongelman jo muutenkin, eikä se vaikutus näkyisi muutenkaan kuin vasta vuosikymmenien päästä pienentyneinä eläkekustannuksina.

Eikä nyt edes aleta keskustelemaan siitä minkä tasoista ainesta ammattiarmeijoihin on ollut tapana suunnata...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon arvion Soininvaaralle oli sanonut korkean arvon upseeri. Jos kymmenentuhatta miestä saisi 30000 paveluksesta vuodessa, ei hinta olisi kuin 300 miljoonaa vuodessa. Tuosta summasta tulisi vähentää vielä nykyiset päivärahat ja työurien joustavuudesta tulevat säästöt.

Tulevaisuudessa nuorille ei ole töitä ja rajat ovat poistuneet. Lisäksi eläkeläiset maksattavat eläkkeensä nuorilla.Miksi tällaisessa ympäristössä nuoret vielä menisivät pakolla armeijaan maailman tasa-arvoisimmassa maassa ?Kun liberaalimmat ikäluokat tulevat vanhemmiksi, poistuu myös paine asevelvollisuuden suorittamiselta. Itse näen selvänä kehityksenä, että asevelvollisuus ei tule kestämään, signaaleja sille on monia. Tuo kolme tonnia kuussa varusmiehelle on hatusta otettu luku, mutta sillä varmasti houkuttelisi miehiä armeijaan.
 
Mutta kun tätä maata pitäisi myös puolustaa noilla kymmenellätuhannella (sitä varten se puolustusvoimat on olemassa, ei se ole mikään harrastekerho) ja se ei mitenkään onnistu. Sillä määrällä korkeintaan puolustaa suur-Helsinkiä muun maan jäädessä suojattomaksi. Koska jos on ammattilaisarmeija niin silloin ei ole reserviä mitä kutsua palveluun sodan syttyessä.

PS. Jutut on Repalla melkein 1:1;een Roopen kanssa. Sattumaako?
Roope on mun ignorelistalla, pitäiskö kohta laittaa Repakin...
 
Repa kirjoitti:
Tuon arvion Soininvaaralle oli sanonut korkean arvon upseeri. Jos kymmenentuhatta miestä saisi 30000 paveluksesta vuodessa, ei hinta olisi kuin 300 miljoonaa vuodessa. Tuosta summasta tulisi vähentää vielä nykyiset päivärahat ja työurien joustavuudesta tulevat säästöt.

Tulevaisuudessa nuorille ei ole töitä ja rajat ovat poistuneet. Lisäksi eläkeläiset maksattavat eläkkeensä nuorilla.Miksi tällaisessa ympäristössä nuoret vielä menisivät pakolla armeijaan maailman tasa-arvoisimmassa maassa ?Kun liberaalimmat ikäluokat tulevat vanhemmiksi, poistuu myös paine asevelvollisuuden suorittamiselta. Itse näen selvänä kehityksenä, että asevelvollisuus ei tule kestämään, signaaleja sille on monia. Tuo kolme tonnia kuussa varusmiehelle on hatusta otettu luku, mutta sillä varmasti houkuttelisi miehiä armeijaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja lähteenä toimii tietysti Soininvaara itse? Nimettömät lähteet ei ole yhtään parempia kuin asiaan perehtymättömät.

Se on muuten 360 milj. Jota ei edelleenkään saa ottaa eläkkeistä - et muuten esittänyt mitään vaihtoehtoista rahoitusmallia. Kerro toki, mistä rahoitetaan korotetut päivärahat kun suurin osa ihmisistä on työttömänä eli verotuloja ei ole, niille pitää maksaa tukien lisäksi perustuloa eli sosiaalimenot nousee, ja yritysveroja ei voida nostaa rajattomasti tai loppuu se vähäkin verohanojen lorina.

En muuten pidä massatyöttömyyttä minään maailmanlopun uhkana - työnkuva muuttuu, varmasti, ja perinteisiä aloja häviää, mutta kuten historiassa lähes aina markkinamekanismit korvaavat ne jollain muulla työllä ja/tai korjaavat laskemalla palkkoja. Aika paljon saa tulla vielä robottien hinnat alas ja tekniikka edistyä ennen kuin niillä voidaan korvata ihminen muussa kuin kokoonpanotyössä.
 
Siis pointtina tuossa 300miljoonassa on se, että se ei ole kovin suuri summa. LEikkauskohteita olisi monia. Voisihan sosiaaliturvasta ottaa tai leikata opintotuesta. Tuolloin käytännössä armeijan käyneet saisivat siis isomman opintotuen tai vastaavasti sosiaalituen kuin armeijan käymättömät.
 
Repa kirjoitti:
Siis pointtina tuossa 300miljoonassa on se, että se ei ole kovin suuri summa. LEikkauskohteita olisi monia. Voisihan sosiaaliturvasta ottaa tai leikata opintotuesta. Tuolloin käytännössä armeijan käyneet saisivat siis isomman opintotuen tai vastaavasti sosiaalituen kuin armeijan käymättömät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli argumenttisi on, että kun massatyöttömyys ajaa suuren osan kansasta työttömiksi (eli ei maksa veroja) ja siis suurempi määrä ihmisiä tarvitsee sosiaalitukia (jotka ovat nykyiselläänkin ilman ansiosidonnaisia melko pieniä eivätkä mahdollista asumista muualla kuin itsemurhayksiöissä, perheestä puhumattakaan) niitä leikataan entisestään? Mikäli et ole kiinnittänyt huomiota niin esim. opintorahaa leikattiin juuri reilu 100e? Tyhjästä on paha nyhjästä.

Kannattaa varmaan miettiä vielä vähän aikaa tuota rahoitusmallia.
 
Luitkos Repa tämän ketjun alusta loppuun niin kuin ehdotin, nää asiat on käyty siellä moneen kertaan läpi.
Kannattaako Suomea puolustaa on sitten eri ketjun asiaa. Eikös sellainenkin ollut jo täällä?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top