Asevelvollisuuden pitää muuttua

[kimmo.j]

Sivari lakkaisi siis mallissa kokonaan.

Periaatteessa olen samaa mieltä.
Kansalaisen tulisi olla velvollinen palvelemaan yhteiskuntaa säädetyllä tavalla. Ja koske olemme sivistynyt länsimaa, on hyväksyttävä, että osa kansalaisista ei omaa sellaisia ominaisuuksia joita sotilaallinen maanpuolustus tarvitsee. Heidän pakolla mukana raahaamisensa ei ole edes PV:n edun mukainen.

Mutta, jos kansalaisen tulee palvella yhteiskuntaa sukupuolesta riippumatta, miksi heitä ei voitaisi hyödyntää esimerkiksi pelastustoimessa?
Koska niistä ihmisitä jotka hakeutuvat sivariin, suurin osa on kyvyttömiä (henkisesti, tai fyysisesti) pelastustoimen tehtäviin. Lisäksi he ovat haluttomia näihin tehtäviin. Lisäksi kuinka palvelustaan suorittavia voitaisiin käyttää pelastustoimen tehtävissä, kun varusmiesten käyttö edes lähellekkään vaaralliselta haiskahtavaan tehtävään on ehdottomasti kiellettyä. Vaikka THW ei olekkaan saksassa osapalo/pelastustoimea, Suomessa se tulisi olemaan. Ei pelastoimen sisällä tällaista haluta.

Kuinka paljon sivareita edes on tänäpäivänä?

 

[Ingsoc]

Mutta, jos kansalaisen tulee palvella yhteiskuntaa sukupuolesta riippumatta, miksi heitä ei voitaisi hyödyntää esimerkiksi pelastustoimessa?
Koska niistä ihmisitä jotka hakeutuvat sivariin, suurin osa on kyvyttömiä (henkisesti, tai fyysisesti) pelastustoimen tehtäviin. Lisäksi he ovat haluttomia näihin tehtäviin. Lisäksi kuinka palvelustaan suorittavia voitaisiin käyttää pelastustoimen tehtävissä, kun varusmiesten käyttö edes lähellekkään vaaralliselta haiskahtavaan tehtävään on ehdottomasti kiellettyä. Vaikka THW ei olekkaan saksassa osapalo/pelastustoimea, Suomessa se tulisi olemaan. Ei pelastoimen sisällä tällaista haluta.

Tuossahan se on tiivistettynä.

Jos tuollaista THW:n kaltaista kapasiteettia halutaan rakentaa, niin ainoa realistinen vaihtoehto on paikallisjoukkojen organisaatioon tulevat yksiköt. Ja silloinkin on tukeuduttuva reserviläisten siviiliosaamiseen. Ei puolustusvoimien kannata ryhtyä kouluttamaan omia sähköasentajia, hitsareita, mekaanikkoja, rakennusmiehiä yms.

 

[inscout]

Menköön tähän ketjuun nimensä mukaisesti.

Asevelvollisuus on toki riippuvainen ympäröivän yhteiskunnan arvoista kuten moni kirjoittaja on todennut. Se, mikä sopi 50-luvulla ei sopinut 90-luvulla ja se mikä sopi silloin ei sovi nyt. Tämä on varmasti näin.

Mutta yksi asia mikä mielestäni on jossain määrin unohtunut on asepalveluksen yhteiskunnallinen vaikutus kansaa sitovana tekijänä. Kun itse palvelin oli normaalia että kaikkia olivat käyneet puurin. Ne jotka eivät olleet, olivat Jehovia tai lääkistapauksia. Ja muut olivat todellisia vakaumuksellisia kieltäytyjiä. Ok.

Mutta vielä minun aikanani samassa tuvassa oli miljonäärisuvun vesa ja ansioitunut nuorisorikollinen. Maanviljelijä ja koko elämänsä kaupungissa asunut opiskelija. Valmis lääkäri ja peruskoulun käynyt tsuppari. Ja tämä oli vain oma tupani.

Pointtini on se, että jos myöhemmin elämässä, oli tilanne ja tulot mitä hyvänsä, näillä ihmisillä oli edes yksi yhteinen puheenaihe. Jos köyhä ja rikas tai viisas ja tyhmä kohtasivat, he saattoivat puhua armeijakokemuksistaan. Jos menemme (kuten nyt jo on käynyt) valikoivaan palvelukseen, niin menetämmekö tämän kansaa yhdistävän tekijän? Ymmärrän PV:n halun saada "parasta materiaalia" riviin, mutta onko siinä vaarana se, että menetämme kansallisessa yhtenäisyydessä jotain, mitä emme pysty mitenkään korvaamaan?

 

[Iso-Mursu]

Menköön tähän ketjuun nimensä mukaisesti.

Asevelvollisuus on toki riippuvainen ympäröivän yhteiskunnan arvoista kuten moni kirjoittaja on todennut. Se, mikä sopi 50-luvulla ei sopinut 90-luvulla ja se mikä sopi silloin ei sovi nyt. Tämä on varmasti näin.

Mutta yksi asia mikä mielestäni on jossain määrin unohtunut on asepalveluksen yhteiskunnallinen vaikutus kansaa sitovana tekijänä. Kun itse palvelin oli normaalia että kaikkia olivat käyneet puurin. Ne jotka eivät olleet, olivat Jehovia tai lääkistapauksia. Ja muut olivat todellisia vakaumuksellisia kieltäytyjiä. Ok.

Mutta vielä minun aikanani samassa tuvassa oli miljonäärisuvun vesa ja ansioitunut nuorisorikollinen. Maanviljelijä ja koko elämänsä kaupungissa asunut opiskelija. Valmis lääkäri ja peruskoulun käynyt tsuppari. Ja tämä oli vain oma tupani.

Pointtini on se, että jos myöhemmin elämässä, oli tilanne ja tulot mitä hyvänsä, näillä ihmisillä oli edes yksi yhteinen puheenaihe. Jos köyhä ja rikas tai viisas ja tyhmä kohtasivat, he saattoivat puhua armeijakokemuksistaan. Jos menemme (kuten nyt jo on käynyt) valikoivaan palvelukseen, niin menetämmekö tämän kansaa yhdistävän tekijän? Ymmärrän PV:n halun saada "parasta materiaalia" riviin, mutta onko siinä vaarana se, että menetämme kansallisessa yhtenäisyydessä jotain, mitä emme pysty mitenkään korvaamaan?

Kyllähän asevelvollisuus on ollut yhteisöllinen tekijä. Kun tästä yhteisöllisyydestä nykyään puhutaan tavoitteena.

Ja se yhteisöllisyys ei ole näkynyt ehkä suoraan maanpuolustuksessa. Mutta yhteisen Suomen rakentamisessa.

On oppinut olemaan kaikkien kanssa. Jolloin osaa arvostaa sitä köyhää, tai rikasta kun osaa asevelvollisuus kokemusten perustella olla edes hyvän päivän tuttu erilaisten kanssa.

Tänään varsinkin osa porukkaa elää vihervasemmisto kuplassa ja osa persukuplassa. Ei siinä yhessä rakenneta mitään

 

[yrjö]

Menköön tähän ketjuun nimensä mukaisesti.

Asevelvollisuus on toki riippuvainen ympäröivän yhteiskunnan arvoista kuten moni kirjoittaja on todennut. Se, mikä sopi 50-luvulla ei sopinut 90-luvulla ja se mikä sopi silloin ei sovi nyt. Tämä on varmasti näin.

Mutta yksi asia mikä mielestäni on jossain määrin unohtunut on asepalveluksen yhteiskunnallinen vaikutus kansaa sitovana tekijänä. Kun itse palvelin oli normaalia että kaikkia olivat käyneet puurin. Ne jotka eivät olleet, olivat Jehovia tai lääkistapauksia. Ja muut olivat todellisia vakaumuksellisia kieltäytyjiä. Ok.

Mutta vielä minun aikanani samassa tuvassa oli miljonäärisuvun vesa ja ansioitunut nuorisorikollinen. Maanviljelijä ja koko elämänsä kaupungissa asunut opiskelija. Valmis lääkäri ja peruskoulun käynyt tsuppari. Ja tämä oli vain oma tupani.

Pointtini on se, että jos myöhemmin elämässä, oli tilanne ja tulot mitä hyvänsä, näillä ihmisillä oli edes yksi yhteinen puheenaihe. Jos köyhä ja rikas tai viisas ja tyhmä kohtasivat, he saattoivat puhua armeijakokemuksistaan. Jos menemme (kuten nyt jo on käynyt) valikoivaan palvelukseen, niin menetämmekö tämän kansaa yhdistävän tekijän? Ymmärrän PV:n halun saada "parasta materiaalia" riviin, mutta onko siinä vaarana se, että menetämme kansallisessa yhtenäisyydessä jotain, mitä emme pysty mitenkään korvaamaan?

Menetämme. Siitä ei seuraa mitään.

 

[baikal]

Jos tuollaista THW:n kaltaista kapasiteettia halutaan rakentaa, niin ainoa realistinen vaihtoehto on paikallisjoukkojen organisaatioon tulevat yksiköt

Miksi tuo on ainoa realistinen vaihtoehto?

 

[Ingsoc]

Miksi tuo on ainoa realistinen vaihtoehto?

No tästähän on keskusteltu jo jonkin verran.

Kuten kimmo.j jo aikaisemmin totesi tuollainen toiminta ei kiinnosta pelastuslaitoksia. Ei ole motivaatiota, eikä oikein osaamistakaan.

Siinä vaiheessa on kaksi vaihtoehtoa - toiminta organisoidaan puolustusvoimien alle tai sitten perustetaan Suomen tekninen tukipalvelu. Kauheasti ei ole luottamusta siihen, että tässä maassa perustettaisiin uusi virkamiesten johtama, mutta vapaaehtoisten miehittämä palvelu. Puhumattakaan, että noiden vapaaehtoisten osalta pitäisi luoda säädökset vastuista ja velvollisuuksista.

 

[Rannari]

Tänään varsinkin osa porukkaa elää vihervasemmisto kuplassa ja osa persukuplassa. Ei siinä yhessä rakenneta mitään

Eipä ne ääripäät varmaan varusmiehenäkään kohtaa. Toinen laita ei halua mennä ja toinen haluaa niin kovasti ettei heitä huolita Onneksi ääripään porukkaa on aina vähän.

 

[Huhta]

En tarkoittanutkaan sivarin korvaamista, vaan pikemminkin varusmiespalveluksen valtaosan. Etenkin jos naisetkin otetaan sen piiriin, henkilömäärä on turhan suuri. Lisäksi SA-vahvuus laskee jatkossakin rajusti, etenkin kun HX syö hankintarahat.

Pv:n ei tulisi järjestää ko. koulutusta, vaan nimenomaan vss-orgaanin. Aivan kuten Saksassa aikoinaan.

Sivari lakkaisi siis mallissa kokonaan.

Tarkoitatko, että jos ei vapautettaisi (C-, T-, Jehova-luokituksilla), niin yksilön vaihtoehdot olisivat sotilaallinen maanpuolustus, siviili maanpuolustus ja totaalikieltäytyminen?

 

[StmSvejk]

Tarkoitatko, että jos ei vapautettaisi (C-, T-, Jehova-luokituksilla), niin yksilön vaihtoehdot olisivat sotilaallinen maanpuolustus, siviili maanpuolustus ja totaalikieltäytyminen?

Kyllä. Ranskassa aiotaan tehdä (lyhyemmällä kaavalla) hiukan samankaltaista.

https://www.bbc.com/news/world-europe-44625625

"The first phase is a mandatory one-month placement with a focus on civic culture, which the government says will "enable young people to create new relationships and develop their role in society".

"Voluntary teaching and working with charities are among the options being looked at, alongside traditional military preparation with the police, fire service or army.
The second phase is a voluntary placement of at least three months and up to a year, in which young people will be encouraged to serve "in an area linked to defence and security" - but again, they could opt to carry out volunteer work linked to heritage, the environment or social care."

Suomen tapauksessa rakenne voisi olla erilainen paremman koulutusjärjestelmän vuoksi ja varusmiespalvelukksen pituusvaatimuksen vuoksi. Eli suoraan kutsuntojen jälkeen koko ikäluokka joko aseelliseen maanpuolustukseen tai sivariin. Sivari olisi lähtökohtaisesti VSS-työtä, jossa toki erilaisia erikoistumisalueita ihmisen kykyjen, mielenkiinnon ja joukkotarpeen mukaisesti. "Perinteisessä" VSS:ssä mahdollisuus eri ammattikorttien ja pakollisten harjoittelujen suhteen, hoitoalan VSS:sä myös mahdollisuus harjoittelujen suorittamiseen TAI esim. ammatillisen tai amk-tutkinnon osien suorittamiseen alalta. Eräs erikoistumisala voisi olla Suomessakin "luonto ja ruokahuolto" eli käytännön ympäristöennallistaminen ja maaseudun erityisoloihin keskittyvä VSS-työ.

 

[Ingsoc]

Suomen tapauksessa rakenne voisi olla erilainen paremman koulutusjärjestelmän vuoksi ja varusmiespalvelukksen pituusvaatimuksen vuoksi. Eli suoraan kutsuntojen jälkeen koko ikäluokka joko aseelliseen maanpuolustukseen tai sivariin. Sivari olisi lähtökohtaisesti VSS-työtä, jossa toki erilaisia erikoistumisalueita ihmisen kykyjen, mielenkiinnon ja joukkotarpeen mukaisesti. "Perinteisessä" VSS:ssä mahdollisuus eri ammattikorttien ja pakollisten harjoittelujen suhteen, hoitoalan VSS:sä myös mahdollisuus harjoittelujen suorittamiseen TAI esim. ammatillisen tai amk-tutkinnon osien suorittamiseen alalta. Eräs erikoistumisala voisi olla Suomessakin "luonto ja ruokahuolto" eli käytännön ympäristöennallistaminen ja maaseudun erityisoloihin keskittyvä VSS-työ.

Ihan kiva juttu - ainoa huono puoli vaan on se, että nykyisissä poliittisissa oloissa täysin mahdotonta.

Lisäksi nykyisistä sivariin menijöistä 80 % ei sovellu väestönsuojelutehtäviin.

Missään nimessä sivarin houkuttelevuutta ei saa lisätä sillä, että siellä olisi mahdollista suorittaa pätevyyksiä, harjoitteluja tai edes jotain diipa daapa kortteja.

Rehellisesti sanottuna meillä yli 30 vuotiasta sijoittamatonta reserviläistä vaikka kuinka paljon. Sieltä löytyy pioneeria, sammutusmiestä, kokkia, koneenkuljettajaa, insinööriä ja oikeastaan vaikka mitä väestönsuojelutehtäviin. Noista pitää rekrytoida vapaaehtoisesti paras osa johtotehtäviin (koulutus ja harjoittelu rauhan aikana) ja loput laitetaan kriisiaikoina hommiin sillä siviiliosaamisella ja intin koulutuksella.

 

[J0h1F]

Pointtini on se, että jos myöhemmin elämässä, oli tilanne ja tulot mitä hyvänsä, näillä ihmisillä oli edes yksi yhteinen puheenaihe. Jos köyhä ja rikas tai viisas ja tyhmä kohtasivat, he saattoivat puhua armeijakokemuksistaan. Jos menemme (kuten nyt jo on käynyt) valikoivaan palvelukseen, niin menetämmekö tämän kansaa yhdistävän tekijän? Ymmärrän PV:n halun saada "parasta materiaalia" riviin, mutta onko siinä vaarana se, että menetämme kansallisessa yhtenäisyydessä jotain, mitä emme pysty mitenkään korvaamaan?

Näinpä.
Lisäksi sanoisin, että jotkut upseeritkin unohtavat (?) sen, että sitä "huonompaa materiaaliakin" tarvitaan - loppujen lopuksihan taistelevat joukot ovat aika pieni osa kokonaisuudesta. Jossain varikolla ammusten ja muiden siirtelyssä ei tarvitse olla kovinkaan korkeaa motivaatiota - ja tarvitaanhan sitä materiaalia taistelutehtävissäkin. Jos on kapea kärki, tylsyy se nopeasti, vaikka olisikin aluksi kuinka terävä tahansa.

Ja jos suurstrategian mittakaavaan mennään, niin voisiko olla mitään typerämpää, kuin juuri niiden parhaiden nuorten miesten laittaminen kuolemaan? Nelikymppinen vankilakundi tai jopa vanha spurgu kelpaa torjuntakomppaniaan, jos sen tarkoitus ei ole kuin olla hidasteena viholliselle - ja suorituskykyisemmät joukot voidaan laittaa tehtäviin, joissa ei tule niin kovaa turpiin. Ja sen vankilakundin tai vanhan spurgun laittaminen kuolemaan ei aiheuta juurikaan yhteiskunnallista haittaa, kun taas jonkun 25-vuotiaan yhteiskuntamme parhaimmistoon kuuluvan nuoren miehen kuolema tai invalidisaatio tarkoittaa sitä, että yhteiskunta menettää yhden tulevan isän ja keskimäärin pari lasta jää tulematta. Ja jopa joku 40-vuotias työmies on huomattavasti vähäarvoisempi tästä näkökulmasta, ei nyt millään pahalla, mutta niin se vain on - oikeastaan sitten kun lapsiluku on tullut täyteen, vähenee suurstrateginen arvo merkittävästi.

Sopii muuten huomata, millaisia miehiä Venäjä käyttää sotatoimissaan Ukrainassa ja ylipäätäänkin nukketasavalloissaan. Ne ovat huomattavassa määrin juuri niitä miehiä, joista halutaan joko eroon Venäjällä (väkivaltarikolliset ym. vangit, joille tarjotaan vankilan vaihtoehtona palvelusta) tai jotka ovat muuten uhrattavissa. Toisen, pienemmän osan muodostavat sitten eliittijoukot (tai ylipäätään nuorista miehistä kootut sopimussotilasjoukot), joita käytetään vain sellaisiin tehtäviin, joihin näitä uhrattavasta roskaväestä koottuja joukkoja ei voida käyttää.

 

[StmSvejk]

Ihan kiva juttu - ainoa huono puoli vaan on se, että nykyisissä poliittisissa oloissa täysin mahdotonta.

Lisäksi nykyisistä sivariin menijöistä 80 % ei sovellu väestönsuojelutehtäviin.

Missään nimessä sivarin houkuttelevuutta ei saa lisätä sillä, että siellä olisi mahdollista suorittaa pätevyyksiä, harjoitteluja tai edes jotain diipa daapa kortteja.

Rehellisesti sanottuna meillä yli 30 vuotiasta sijoittamatonta reserviläistä vaikka kuinka paljon. Sieltä löytyy pioneeria, sammutusmiestä, kokkia, koneenkuljettajaa, insinööriä ja oikeastaan vaikka mitä väestönsuojelutehtäviin. Noista pitää rekrytoida vapaaehtoisesti paras osa johtotehtäviin (koulutus ja harjoittelu rauhan aikana) ja loput laitetaan kriisiaikoina hommiin sillä siviiliosaamisella ja intin koulutuksella.

Kun rekrytoidaan koko ikäluokka (miehet ja naiset) nykyisen 50% sijaan ei varusmiespalvelukseen tarvitse houkutella kuin 1/3 ikäluokasta, aivan kuten nykyään. Mitä tulee tuohon ehdottamaasi VSS-kuvioon, toivottavasti edes Harmaata Vaihetta (tm) varten on mietitty joukkotuotantosysteemi valtavan tarvittavan vss-järjestelmän kasaamiseksi.

 

[Ingsoc]

Kun rekrytoidaan koko ikäluokka (miehet ja naiset) nykyisen 50% sijaan

Höpö höpö mitään miesten ja naisten yleistä palvelusvelvollisuutta ei ole näköpiirissä. Kaikki suunnitelmat joissa tuollaista on mietitty perustuu siihen, että palveluksen suorittamatta jättämisestä ei laiteta ketään vankilaan. Toisin sanoen nykyinen toimiva järjestelmä tuhotaan ja luodaan yleisen asevelvollisuuden tilalle "näennäinen velvollisuus" jonka laiminlyömisestä ei seuraa mitään.

Mitä tulee tuohon ehdottamaasi VSS-kuvioon, toivottavasti edes Harmaata Vaihetta (tm) varten on mietitty joukkotuotantosysteemi valtavan tarvittavan vss-järjestelmän kasaamiseksi.

Väestönsuojelu ketjussa on sivukaupalla pohdintaa väestönsuojelun nykytilasta ja sen kehittämisestä.

 

[StmSvejk]

Höpö höpö mitään miesten ja naisten yleistä palvelusvelvollisuutta ei ole näköpiirissä. Kaikki suunnitelmat joissa tuollaista on mietitty perustuu siihen, että palveluksen suorittamatta jättämisestä ei laiteta ketään vankilaan. Toisin sanoen nykyinen toimiva järjestelmä tuhotaan ja luodaan yleisen asevelvollisuuden tilalle "näennäinen velvollisuus" jonka laiminlyömisestä ei seuraa mitään.

Tavoitetilana tulee olla miesten ja naisten yhteinen palvelusvelvollisuus, vaikuttipa se kuinka etäiseltä hyvänsä. Meillä ei ole enää yleistä asevelvollisuutta ylipäätään, vaan 1/3 ikäluokan asevelvollisuus. Maailma on muuttunut, ja naisten ja miesten tasa-arvoiset oikeudet ja velvollisuudet tulee ottaa huomioon. 2/3 pääsee nykyään kuin koira veräjästä ilman, että mitään seuraamuksia on. Tämä siedetään vielä, mutten usko että kovin pitkään.

 

[Ingsoc]

Tavoitetilana tulee olla miesten ja naisten yhteinen palvelusvelvollisuus, vaikuttipa se kuinka etäiseltä hyvänsä. Meillä ei ole enää yleistä asevelvollisuutta ylipäätään, vaan 1/3 ikäluokan asevelvollisuus. Maailma on muuttunut, ja naisten ja miesten tasa-arvoiset oikeudet ja velvollisuudet tulee ottaa huomioon. 2/3 pääsee nykyään kuin koira veräjästä ilman, että mitään seuraamuksia on. Tämä siedetään vielä, mutten usko että kovin pitkään.

Sitten vain sillä tasa-arvolla panssareita pysäyttämään.

 

[StmSvejk]

Sitten vain sillä tasa-arvolla panssareita pysäyttämään.

Minusta olisi tasa-arvoa, että parhaiten soveltuvat, olivatpa miehiä tai naisia, ohjataan panssareita pysäyttämään. Meillä on valtava joukko hyväkuntoisia ja taitavia nuoria naisia jotka eivät mene palvelukseen kun ei ole pakko. Samaan aikaan, edelleen, meillä on iso joukko miespuolisia läskigonia jotka menevät suorittamaan asevelvollisuutta tavan vuoksi kun helpommilla pääsee näin. Yleisellä palvelusvelvollisuudella läskigonat laitetaan toisarvoisiin tehtäviin ja taitavat nuoret naiset asepalvelukseen, ihan kuin pitäisi olla jo nyt.

 

[Ingsoc]

Minusta olisi tasa-arvoa, että parhaiten soveltuvat, olivatpa miehiä tai naisia, ohjataan panssareita pysäyttämään. Meillä on valtava joukko hyväkuntoisia ja taitavia nuoria naisia jotka eivät mene palvelukseen kun ei ole pakko. Samaan aikaan, edelleen, meillä on iso joukko miespuolisia läskigonia jotka menevät suorittamaan asevelvollisuutta tavan vuoksi kun helpommilla pääsee näin. Yleisellä palvelusvelvollisuudella läskigonat laitetaan toisarvoisiin tehtäviin ja taitavat nuoret naiset asepalvelukseen, ihan kuin pitäisi olla jo nyt.

Jos yhteiskunnassa ei ole nykyisin edes riittävää kannatusta edes miesten yleiselle asevelvollisuudelle, niin ei siellä löydy kannatusta myöskään sekä miesten että naisten asevelvollisuudelle.

Enkä tiedä mistä ihmeen "läskigonista" nyt oikein puhut. Nykyisin jos näet varuskunnissa läskin niin se on joko kantahenkilökuntaa tai reserviläinen. Varusmiespalvelus päättyy jos Bmi indeksi on yli 30.

 

[StmSvejk]

Jos yhteiskunnassa ei ole nykyisin edes riittävää kannatusta edes miesten yleiselle asevelvollisuudelle, niin ei siellä löydy kannatusta myöskään sekä miesten että naisten asevelvollisuudelle.

Miesten asevelvollisuuden kannatus murenee, kun palvelus muuttuu yhä valikoivammaksi. Nyt se koskee 1/3 ikäluokasta, varmaan pian enää 1/4. Palvelukseen astuva nuorisoikäluokka kasvaa vuosina 2022-2029 ja eikä varusmiespalveluksen suorituspaikkoja lisätä, ehkä vain vähennetään. Toisin sanoen valikoivuus lisääntyy.

Maanpuolustukselle ja asevelvollisuudellehan on sinänsä laaja tuki, mutta valikoivuus tulee viemään sitä. Siksi yleinen, ei nykyisen kaltainen valikoiva asevelvollisuus.

 

[Ingsoc]

Miesten asevelvollisuuden kannatus murenee, kun palvelus muuttuu yhä valikoivammaksi. Nyt se koskee 1/3 ikäluokasta, varmaan pian enää 1/4. Palvelukseen astuva nuorisoikäluokka kasvaa vuosina 2022-2029 ja eikä varusmiespalveluksen suorituspaikkoja lisätä, ehkä vain vähennetään. Toisin sanoen valikoivuus lisääntyy.

Maanpuolustukselle ja asevelvollisuudellehan on sinänsä laaja tuki, mutta valikoivuus tulee viemään sitä. Siksi yleinen, ei nykyisen kaltainen valikoiva asevelvollisuus.

Ehdottomasti kannattaisi vetää mahdollisimman suuri osa ikäluokasta asevelvollisuuden läpi.

Sen sijaan asevelvollisuuden legitimaatiota syö kaikista eniten se, että suomalainen eliitti ei enää halua vetää jälkikasvuaan asevelvollisuus systeemin lävitse ja sillä onko poika aliluutnantti, vapautettu tai jääkäri ei ole mitään merkitystä sillä miten urallaan etenee. Siis miksi käydä intti? Ei Sorbonnessa sotilasarvoja kysytä!

Kalankin mätäneminen alkaa päästä.

Vähitellen mätä leviää myös yhteiskunnan muihin ryhmiin. Seuraavaksi asian omaksuu sitten keskiluokka. Esimerkiksi tälläkin foorumilla näennäisesti patrioottiset isät kirjoittelevat "että pojan on pakko mennä sivariin, kun muuten rakennusmestarin opinnot kärsii".

Seuraavaksi vuorossa on sitten alempi keskiluokka ja ammattitaitoinen työväestö. "Ai et pääse sotilaskuljettajaksi, jätät sitten kesken. Ei kukaan palkaa sua töihin sen takia, että olet rynnäkkökiväärimies."

Vielä tässä vaiheessa asevelvollisuuden eroosio on vielä mahdollista pysäyttää. Kuka sen sitten mahtaisi pysäyttää, kun asiasta korkeintaan huolissaan joku Reserviläisliitto tms. kikkelis kokkelis järjestöt. Sen sijaan esimerkiksi Hesari ajaa jo täysillä asevelvollisuuden jälkeistä yhteiskuntaa.

Naisten ja miesten yhtäläisistä velvollisuuksista mouhoavat ovat juuri niitä hyödyllisiä idiootteja. Yhtäläiset velvollisuudet kaikille = ei velvollisuuksia kenellekkään.