Asevelvollisuuden pitää muuttua

miikkaj

Eversti
Miksi sota kiehtoo ihmisiä sukupolvesta toiseen vaikka sen kauheudesta on kirjoitettu kilometritolkulla tekstiä?
Tästä liittyen on eräs kirja, jonka aiheena on tämän Irakin sota vol.2 aikana palanneet veteraanit toivoneet uutta komennusta piakkoin palattuaan takaisin Amerikkaan, koska he kokivat syrjäytyneen tahi muutoin olevan yhteensopimattomia korporaatio-ja kulutuskulttuurin kanssa ja armeijan riveissä koettu veljeskunta on tarjonnut yhteenkuuluvuutta ja parempia arwoja, vaikka tämä onkin melkoisessa ristiriidassa sen kanssa että he tietävät etteivät ole mitään demokratiaa ja vapautta olla puolustamassa vaan korporaatioiden intressiä sen uhalla että voi joutua tienvarsipommin silpomaksi. Tässä on kyseessä sama ilmiö eri mausteilla mitä psykoloogit ovat tutkineet simpansseilla.


Tässä on kyse manipulaatiosta, joka saavutetaan, kuten jo aiemmin mainitsin, ympäristöä muokkaamalla ja tarkoituksena on tehdä yksilöstä riippuvaisia valtiosta jokaisella mahdollisella elämän sektorilla. Tämän seurauksena kansalaiset tulevat jopa kysymään tai jopa vaatimaan valtiolta neuvoja ja sääntöjä miten heidän tulisi elää kuin aavikolla janoon kuoleva rukoilee veden perään tai ed. videon simpanssi pyyhältää metallihäkkyrän syliin pakoon varta vasten valmistettua uhkaa.
 

inscout

Kenraali
Ihminen on luonnostaan peto, mutta kuten muutkin petonisäkkäät, niin ihminen ei ole luonnostaan murhaaja. Kun on kysymys on lajitovereista, niin oli kyseessä lähestulkoon mikä eläinlaji tahansa, niin taistele tai pakene-reaktio vaihtuu luonnostaan uhkaile tai antaudu -reaktioksi. (Posture or submit) Tämä on lajinsäilymisen kannalta ollut hyvin tärkeää.
Kun esimerkiksi käärmeet kamppailevat keskenään, niin ne eivät käytä myrkkyhampaitaan vaan "painivat". Ainoa tunnettu nisäkäspoikkeus tähän ovat virtahevot, joiden reviirikamppailuissa tulee ruumiita.

Mitä kehittyneempi ihmiskulttuuri on kyseessä, niin sitä enemmän siinä on lajitoverin tappamisen mahdollistavia piirteitä. Tämä on taas ollut kulttuurien säilymisen kannalta tärkeää.

Esimerkkeinä esimerkiksi kaikenlaiset primitiivisten kulttuurien sotamaalaukset ja sotimaan lähtemisen rituaalit. Monet uskonnot sisältävät tällaisia piirteitä ja kehityksen kulminaatio on länsimaiden moderni sotilaskoulutus, jossa tehdään hyväntahtoisista yhteiskunnan toiminnan kannalta optimaalisista lampaista käskystä toimivia tappajia yhteiskunnan olemassaoloa suojaamaan.
Murha on oikeudellinen termi. Biologiassa se ei tarkoita mitään.

Virtahevot eivät todellakaan ole ainoita nisäkkäitä joiden keskinäiset kamppailut voivat johtaa kuolemaan. Isot kissat mm. voivat taistella kuolemaan saakka, kaikki ihmisapinat voivat taistella kuolemaan asti jne. Omien ja kilpailijoiden jälkeläisten tappaminen ei myöskään ole mitenkään kovin harvinaista. Jopa jänikset tappavat toisiaan reviiritaisteluissa (tämän olen itsekin nähnyt:)).

Asia on päinvastoin. Mitä kehittyneempi kulttuuri, sitä vähemmän siinä kannustetaan ryhmän sisäiseen väkivaltaan. Siitä syntyy termi murha. Hyvä esimerkki on kaksintaistelukulttuurin kehitys. Kaksintaistelu oli ties kuinka kauan laillinen tapa tappaa vihamiehesi. Sitä yritettiin saada loppumaan yhteisön edun nimissä ensimmäisen kerran Euroopassa jo ainakin vuon 1215, mutta turhaan. Vasta valistuksen aika teki tavasta lopun 1700-1800 luvun vaihteessa.

On hieman erikoista, että monet tuntuvat pitävän jotenkin kummallisena sitä tosiasiaa, että ihminen on väkivaltainen olento perusluonteeltaan, kun tosiasiat ovat niin selvät. Tämä ei siis mitenkään poista sitä, että sosiaalistuminen ja yhteisö rajoittavat tätä piirrettä. Samoin on asia monen muunkin ominaisuuden kohdalla.

Yhteiskunta asettaa paljon rajoitteita esimerkiksi seksuaalisuudelle. Historiallisesti jopa enemmän kuin tappamiselle. Ei se, että nämä rajoitteet ovat olemassa ja etä niitä pääsääntöisesti noudatetaan tarkoita millään lailla sitä, että ihminen olisi epäseksuaalinen olento perusluonteeltaan. Frustraatioita ja psyykkisiä traumoja nämä rajoitukset sitten ovat taatusti aiheuttaneet aikojen kuluessa paljonkin.
 

miikkaj

Eversti
Mitä kehittyneempi kulttuuri, sitä vähemmän siinä kannustetaan ryhmän sisäiseen väkivaltaan.
Ottaen huomioon, että luonto ei tunne termiä "kehitys" siinä viitekehyksessä että jokin asia (yhteiskunnassa) muuttuu absoluuttisesti parempaan versioon. Joten voidaan kysyä, että mistä ryhmän konfliktit johtuvat. Nämä aiheutuvat kun jokin ryhmä yrittää ratkaista jonkin Maslowin tarvehierarkian tason päällekkäisestä resurssien jaosta esim. tarpeena on lisääntyä -> joko laadullinen tahi määrällinen epäsuhde eli konflikti osanottajien välillä pitää ratkaista jollakin menetelmällä -> kompromissi/suora yhteenotto/jne.

Yhteiskunnat asettavat rajoitteita epäsovinnaiselle käyttäytymiselle, koska juurikin tämä yhteiskunnan organisoituminen itsessään aiheuttaa suurimman määrän konflikteja ja nämä pitää ratkaista siten että organisoitumista itsessään ei pidä kyseenalaistaa vaan epäsovinnainen käyttäytyminen on "viallisten" yksilöiden syytä. Kun rajoitteet on asetettu niin kyseessä on vähän kuin painekattilaan kertyy entistä enemmän painetta ja yhteiskunnan organisoitumisesta päättävä elin yrittää pitää kattilan ehjänä, vaikka ennen pitkään koko paska räjähtää populaation silmille.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Sanoisin, että osa on ns. "natural born killers" enkä tarkoita liivijengiä. Mutta jopa primitiivikulttuureissa lajitoverin tappamisessa (ja usein syömisessä) on tietty kynnys. Tuo kynnys pyritään sotilaskoulutuksessa ylittämään ehdollistamisella ja "siedätyshoidolla". Se nyt ei vaan tutkitusti ole ihmiselle normaalia, siitä ei jäisi traumoja ja että toisen tappaminen olisi helppo juttu tai että siitä jopa nauttisi.
Kukas sotilaskomentaja sanoikaan.

100 taistelijasta

50 pelkää liikaa taistelukentällä ja ei voi toimia

20 toimii jotenkin jos kuri pakottaa

20 kykenee toimimaan jotenkin

5 taistelijaa ratkaisee taistelun

5 on psykopaatteja ja tapattavat itsensä turhaan
 

J0h1F

Kenraali
Tästä syystä Charles Mansonit ja kumpp. eivät ole fysiologisesti tai neurologisesti erilaisia tapauksia kuin muutkaan ihmiset vaan heidän kokema ympäristö on muokannut heidän ns. ansaintalogiikkaa tarvehiearkian tavoitteiden saavuttamisen kannalta epänormaaliin suuntaan.
Paitsi että osa ihmisistä on neurologisesti poikkeavia niin, että heidän mielensä systemaattisesti luo aistihavainnoista todellisuudenvastaisia kokemuksia (=sairastavat skitsofreniaa), ja nämä ikävä kyllä ovat ainakin meillä huomattavasti yliedustettuina erilaisissa rikostilastoissa ja muussakin ongelmakäyttäytymisessä - ja ongelmallista on se, että he eivät ole mielensä toiminnan vuoksi välttämättä laisinkaan syyntakeisia (syyntakeisuus näissä tapauksissa riippuu paljon siitä, miten lääkärit asiaa tulkitsevat). Muunmoassa aivokuoren solukerrosten järjestymisessä on havaittu skitsofreenikoilla selviä eroja muuhun väestöön.

Tuohon Mansonin tapaukseen sen verran, että hänellä oli diagnosoitu skitsofrenia.

Sinänsä tähän tappamisen psykologiaan sotilaan näkökulmasta skitsofrenia ei liity, koska skitsofreenikot ovat täysin epäsopivia sotilaiksi sen vuoksi, että heidän mielensä toimii liian arvaamattomasti, ja vaikka skitsofrenian psykoottiset oireet olisivat lääkityksellä kurissa, ei se ole tae sille, että niitä ei tule.
 
Viimeksi muokattu:

miikkaj

Eversti
Paitsi että osa ihmisistä on neurofysiologialtaan poikkeavia niin, että heidän mielensä systemaattisesti luo aistihavainnoista todellisuudenvastaisia kokemuksia (=sairastavat skitsofreniaa), ja nämä ikävä kyllä ovat ainakin meillä huomattavasti yliedustettuina erilaisissa rikostilastoissa ja muussakin ongelmakäyttäytymisessä - ja ongelmallista on se, että he eivät ole mielensä toiminnan vuoksi välttämättä laisinkaan syyntakeisia. Muunmoassa aivokuoren solukerrosten järjestymisessä on havaittu skitsofreenikoilla selviä eroja muuhun väestöön.

Tuohon Mansonin tapaukseen sen verran, että hänellä oli diagnosoitu skitsofrenia.

Sinänsä tähän tappamisen psykologiaan sotilaan näkökulmasta skitsofrenia ei liity, koska skitsofreenikot ovat täysin epäsopivia sotilaiksi sen vuoksi, että heidän mielensä toimii liian arvaamattomasti, ja vaikka skitsofrenian psykoottiset oireet olisivat lääkityksellä kurissa, ei se ole tae sille, että niitä ei tule.
Jeps, olisi pitänyt tarkentaa, että ihmiset eivät ole fysiologiselta tai neurologiselta ohjelmoinnin kannalta erilaisia vaan epigenetiikan ja neurogenetiikan osalta eli ihminen on ympäristönsä tuote, jonka mallintamiseen käytetään ed. sapluunoita. Kun ympäristö on myrkyllinen niin silloin nähdään esimerkiksi myrkyllistä käyttäytymistä. Täten, tästä aiheutuu domino-efekti joka helppo redusoida/typistää yhteen henkilöön ja käsitteeseen oikeasta ja väärästä käyttäytymisestä.

Skitsofrenia on helppo aiheuttaa poistamalla ravintoaineet, esim. d-vitamiini ja jodi, ihmisen ympäristöstä (ruokalautanen, aurinko, jne). Moni puoskari väittää päinvastaista esim. että kyseessä on synnynnäinen vika jota pitää hoitaa kalliilla lääkärikäynneillä ja lääkkeillä joten homman nimi on aika selkeä mihin näillä diagnooseilla pyritään.
 

J0h1F

Kenraali
Jeps, olisi pitänyt tarkentaa, että ihmiset eivät ole fysiologiselta tai neurologiselta ohjelmoinnin kannalta erilaisia vaan epigenetiikan ja neurogenetiikan osalta eli ihminen on ympäristönsä tuote, jonka mallintamiseen käytetään ed. sapluunoita. Kun ympäristö on myrkyllinen niin silloin nähdään esimerkiksi myrkyllistä käyttäytymistä. Täten, tästä aiheutuu domino-efekti joka helppo redusoida/typistää yhteen henkilöön ja käsitteeseen oikeasta ja väärästä käyttäytymisestä.

Skitsofrenia on helppo aiheuttaa poistamalla ravintoaineet, esim. d-vitamiini ja jodi, ihmisen ympäristöstä (ruokalautanen, aurinko, jne). Moni puoskari väittää päinvastaista esim. että kyseessä on synnynnäinen vika jota pitää hoitaa kalliilla lääkärikäynneillä ja lääkkeillä joten homman nimi on aika selkeä mihin näillä diagnooseilla pyritään.
Tämä on kyllä täyttä puppua tutkimusnäytön valossa.

Skitsofreniaa ei saa aiheutettua aikuiselle, psykoottista oireilua kyllä, mutta ei skitsofreniaa, muuta kuin ihmisille, joilla on siihen biologinen taipumus. Psykoottinen oireilu tosiaan on sinänsä ihan luonnollista ihmislajille, esimerkiksi vaikea masennus kehittyy helposti psykoottiseksi (hyvin vaikeasti masentunut saattaa alkaa kuulla ääniä jne.), mutta se ei ole skitsofreniaa. Skitsofreniaan kuuluu iso kirjo muutakin oireilua kuin psykoottisuus, esimerkiksi kykenemättömyys kategorisoida asioita yläkäsitteiden alle (joka on erillinen manifestaatio siitä neurologisesta epäjärjestyksestä, joka skitsofreniankin puhkeamiselle altistaa).

Skitsofreniaa ei myöskään saa terapialla tai millään ruokavaliohoidoilla parannettua, edes lääkkeet eivät paranna sitä, vaan vain lievittävät oireita. Ja joillain lääkityskään ei auta, suosittelen kurkistamaan jotain kriminaalipsykiatrian osastoja.

Tietenkään kaikki alttiit eivät sairastu skitsofreniaan, ympäristötekijät pitkälti määräävät sen, kuka alttiista (joilla siis on sen puhkeamisen edellyttävät neurologiset, ilmeisesti perinnölliset, ominaisuudet) sen saa. Sukutaustaa skitsofreniasta on yli 80%:lla skitsofreenikoiksi diagnosoiduista.
 
Viimeksi muokattu:

miikkaj

Eversti
Tämä on kyllä täyttä puppua tutkimusnäytön valossa.

Skitsofreniaa ei saa aiheutettua aikuiselle, psykoottista oireilua kyllä, mutta ei skitsofreniaa, muuta kuin ihmisille, joilla on siihen biologinen taipumus. Psykoottinen oireilu tosiaan on sinänsä ihan luonnollista ihmislajille, esimerkiksi vaikea masennus kehittyy helposti psykoottiseksi (hyvin vaikeasti masentunut saattaa alkaa kuulla ääniä jne.), mutta se ei ole skitsofreniaa. Skitsofreniaan kuuluu iso kirjo muutakin oireilua kuin psykoottisuus, esimerkiksi kykenemättömyys kategorisoida asioita yläkäsitteiden alle (joka on erillinen manifestaatio siitä neurofysiologisesta epäjärjestyksestä, joka skitsofreniankin puhkeamiselle altistaa).

Skitsofreniaa ei myöskään saa terapialla tai millään ruokavaliohoidoilla parannettua, edes lääkkeet eivät paranna sitä, vaan vain lievittävät oireita. Ja joillain lääkityskään ei auta, suosittelen kurkistamaan jotain kriminaalipsykiatrian osastoja.

Tietenkään kaikki alttiit eivät sairastu skitsofreniaan, ympäristötekijät pitkälti määräävät sen, kuka alttiista (joilla siis on sen puhkeamisen edellyttävät neurofysiologiset, ilmeisesti perinnölliset, ominaisuudet) sen saa. Sukutaustaa skitsofreniasta on yli 80%:lla skitsofreenikoiksi diagnosoiduista.
Tottakai tämä on puppua "tutkimuksen" valossa. Siinähän se juju piilee: lääketieteellisen tutkimuksen tarkoitus on palvella korporatismin etua eli esim. tutkitaan ihmisten oireita ja plärätään jotain patologian manuaaleja läpi että onko jollakin oiresetillä jotain tautia määriteltynä. Tämä on niin helppoa homma, että ameriikoissa lääkkeiden myyntiin keskittyneet markkinointiyritykset voivat itse suunnitella tauteja oireiden perusteella ja tämän jälkeen konsultoivat lääkefirmoja jo olemassaolevien lääkkeiden uudelleenbrändäyksestä esim. samat ADHD-lääkkeet voidaan avata erilaisten masennusten hoitoon. Helppoo ku heinän teko!

Olet omaa sinisilmäisyyttä tahi muuhun vedoten uskonut puoskareiden tarinoita parantumattomista taudeista. Ihminen on jatkuvasti uusiutuva organismi, mutta tämä ei ole keholle terveelliseksi kokeman ympäristön alaisuudessa jotta tämä uusiutuminen tapahtuisi. Miksi sinulle on jotain muuta tarinaa kerrottu? Vinkki: sillä jotain tekemistä rahan kanssa.
 

J0h1F

Kenraali
Tottakai tämä on puppua "tutkimuksen" valossa. Siinähän se juju piilee: lääketieteellisen tutkimuksen tarkoitus on palvella korporatismin etua eli esim. tutkitaan ihmisten oireita ja plärätään jotain patologian manuaaleja läpi että onko jollakin oiresetillä jotain tautia määriteltynä. Tämä on niin helppoa homma, että ameriikoissa lääkkeiden myyntiin keskittyneet markkinointiyritykset voivat itse suunnitella tauteja oireiden perusteella ja tämän jälkeen konsultoivat lääkefirmoja jo olemassaolevien lääkkeiden uudelleenbrändäyksestä esim. samat ADHD-lääkkeet voidaan avata erilaisten masennusten hoitoon. Helppoo ku heinän teko!

Olet omaa sinisilmäisyyttä tahi muuhun vedoten uskonut puoskareiden tarinoita parantumattomista taudeista. Ihminen on jatkuvasti uusiutuva organismi, mutta tämä ei ole keholle terveelliseksi kokeman ympäristön alaisuudessa jotta tämä uusiutuminen tapahtuisi. Miksi sinulle on jotain muuta tarinaa kerrottu? Vinkki: sillä jotain tekemistä rahan kanssa.
Suosittelen perehtymään siihen tutkimusnäyttöön ensin. Kaikki ei ole pahojen kapitalistien juonia, vaikka niin aina paatoksellisesti jaksatkin julistaa.

Aivot ja ihmisen mieli on toki mukautuvia, mutta sikäli kun jokin ominaisuus korreloi voimakkaasti sairauden ilmentymisen kanssa, on se jo aika vahvaa näyttöä sen puolesta, että asiat liittyvät yhteen; kausaliteettia ne eivät toki todista, mutta koska ihmisten ajatustoiminta on kiinteästi yhteydessä aivosolujen yhteistoimintaan, on siitäkin hyvin vahva epäily (varmaksihan asioita ei voida tieteessä ikinä sanoa, on vain enemmän tai vähemmän näyttöä puolesta). Skitsofreniapotilaiden psykoosioireita taas ei voida oikein hoitaa kuin lääkkeillä tai suljetulle osastolle laittamalla, etenkään vaikeita.
 
Viimeksi muokattu:

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Tästäkin ketjusta joku toimittaja vetää johtopäätökset, että kapiaiset ovat psykopaatteja ja varusmiehet omaavat vähintään kaksisuuntaisen mielialahäiriön jossei muita kirjainyhdistelmä-psykooseja :D
 

miikkaj

Eversti
Suosittelen perehtymään siihen tutkimusnäyttöön ensin. Kaikki ei ole pahojen kapitalistien juonia, vaikka niin aina paatoksellisesti jaksatkin julistaa.

Aivot ja ihmisen mieli on toki mukautuvia, mutta sikäli kun jokin ominaisuus korreloi voimakkaasti sairauden ilmentymisen kanssa, on se jo aika vahvaa näyttöä sen puolesta, että asiat liittyvät yhteen; kausaliteettia ne eivät toki todista, mutta koska ihmisten ajatustoiminta on kiinteästi yhteydessä aivosolujen yhteistoimintaan, on siitäkin hyvin vahva epäily (varmaksihan asioita ei voida tieteessä ikinä sanoa, on vain enemmän tai vähemmän näyttöä puolesta). Skitsofreniapotilaiden psykoosioireita taas ei voida oikein hoitaa kuin lääkkeillä tai suljetulle osastolle laittamalla, etenkään vaikeita.
Voihan siihen perehtyä, mutta kun sitä tietää juonen jo etukäteen niin hyöty on lähestulkoon olematonta. Kun on kerran perehtynyt miten yliopistolla tutkimusta teetetään valtion jatkuvasti niukemmilla tukirahoilla, joudutaan turvautumaan yksityisen sektorin tukee ja, täten, tutkimus tukee esim. lääketieteellisen lafkalla juurikin lääketeollisuuden edistämiseen eikä ihmisten parantamiseen. Ei tässä mitään pahoja ihmisiä ole tekemässä tutkimusta vaan lammaslauma laput silmillä keskittymässä ainoastaan oman tilipussin kasvattamiseen.

Mutta hyvä kun olet kausaliteetin puolestapuhuja. Ehdotus kotitehtäväksi: miten jodin puute korreloi aivon kehittymisen kannalta? Empiirisen osuuden voit vaikka kyhätä vaikkapa tuosta skitsofrenian alueelta.

Periaatteessa lääkepisnes/tiede on edelleen samassa pisteessä mistä se on lähtenytkin eli leikkaussalista, jossa puoskarit tutkivat ja hutkivat "kokeiles sorkkia tosta kohtaa tohtori Virtanen; Katsos prkl, potilas nönnönnöö nostaa kaviota kun aivojen lohkoa ABC:tä tökkää... kirjataan ylös, hyvä löytö, tohtori Korhonen!" Täten, päästään pisteeseen missä kaiken tämän hutkimisen jälkeen ei ole edes harmainta aavistusta miten aivot oikeasti toimivat eli esim. miten ja missä tietoisuus toimii. Syy on itse järjestelmässä ja kun luopuu hetkeksi järjestelmän kynsistä, luova ajattelu on mahdollista.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Paitsi että osa ihmisistä on neurofysiologialtaan poikkeavia niin, että heidän mielensä systemaattisesti luo aistihavainnoista todellisuudenvastaisia kokemuksia (=sairastavat skitsofreniaa), ja nämä ikävä kyllä ovat ainakin meillä huomattavasti yliedustettuina erilaisissa rikostilastoissa ja muussakin ongelmakäyttäytymisessä - ja ongelmallista on se, että he eivät ole mielensä toiminnan vuoksi välttämättä laisinkaan syyntakeisia (syyntakeisuus näissä tapauksissa riippuu paljon siitä, miten lääkärit asiaa tulkitsevat). Muunmoassa aivokuoren solukerrosten järjestymisessä on havaittu skitsofreenikoilla selviä eroja muuhun väestöön.

Tuohon Mansonin tapaukseen sen verran, että hänellä oli diagnosoitu skitsofrenia.

Sinänsä tähän tappamisen psykologiaan sotilaan näkökulmasta skitsofrenia ei liity, koska skitsofreenikot ovat täysin epäsopivia sotilaiksi sen vuoksi, että heidän mielensä toimii liian arvaamattomasti, ja vaikka skitsofrenian psykoottiset oireet olisivat lääkityksellä kurissa, ei se ole tae sille, että niitä ei tule.
Niuvanniemi neuvoo. Psykopaateille ja skitsofreenikoille todellisuus on toisenlainen.

Christensen lähetettiin vastustuksestaan huolimatta mielentilatutkimukseen Niuvanniemen sairaalaan. Hän oli sairaalassa 21 vuorokautta, minkä jälkeen tutkimus keskeytettiin, koska Christensen ei ollut suostunut minkäänlaisiin psykologisiin testeihin tai tutkimuksiin.[3][19] Tutkimuksen keskeytymisestä huolimatta Terveydenhuollon oikeusturvakeskus (TEO) kirjoitti Christensenin mielentilasta lausunnon. Lausunnon mukaan Christensen toimi täydessä ymmärryksessä ja on erittäin vaarallinen rikoksenuusija. https://fi.wikipedia.org/wiki/Steen_Christensen

Sillanpää lähetettiin 2. kesäkuuta mielentilatutkimukseen.[14] Hänen todettiin sairastavan paranoidista skitsofreniaa.[3][15] Sillanpää toimitettiin psykiatriseen hoitoon Niuvanniemen mielisairaalaan.[3]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Sillanp%C3%A4%C3%A4

Petoeläimille metsästys ja kalastus taas on kuin toinen luonto.

Mutta kenen on valtakunta, voima ja kunnia, se voi lyödä iranilaisen kenraalin kuin kiusallisen kärpäsen. Taikka vaikka 52 kerralla. Ilman synnintuntoa.

Mooses on mooses ja business on business: Älä tapa.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Tästäkin ketjusta joku toimittaja vetää johtopäätökset, että kapiaiset ovat psykopaatteja ja varusmiehet omaavat vähintään kaksisuuntaisen mielialahäiriön jossei muita kirjainyhdistelmä-psykooseja :D
Ja kaikki tämän maailman menneet ja tulevat sodat hoitaa kuitenkin varsin tavalliset miehet ja ihmiset. Kun isoja armeijoita kootaan, niin ne ovat coctaileja, jotka ovat kuva yhteiskunnista enemmän kuin psykologisista poikkeavuuksista. Jokainen intin käynyt muistaa oman tupansa miehet ja vielä joukkueensakin....mitä muuta ne ihmiset olivat kuin läpileikkaus suomalaisesta yhteiskunnasta....ja hyvä niin. On vahvuuksia ja heikkouksia, mutta osaavissa käsissä ryhmistä ja joukkueista sikiää lopulta enemmän suorituskykyä kuin mitä on yksilöiden yhteenlaskettu summa.

Sota raaistaa ja se on taas toinen tarina.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Iloliemi bloggaa.

Joulukuun puolivälissä järjestettiin kutsunnat. Suomessa on yleinen asevelvollisuus miehille. Tai tarkemmin oli. Puolustusvoimien oman tiedotteen mukaan kutsunnoissa määrättiin asepalvelukseen hieman alle kolme neljännestä ikäluokasta. Luku pitää sisällään myös siviilipalvelusmiehet.

Puolustusvoimat on mielestäni tehnyt ongelmasta hyveen. Puheissa kuulee kyllä ajoittain huolen ilmaisuja siitä, että asekuntoisten miesten osuus laskee, mutta huolen vastapainoksi kehutaan, että näin saadaan asepalvelukseen vain motivoituneita miehiä. Mutta onko näin?

Paljon kohua perinteitä korostavilla puheillaan herättänyt kanadalainen psykologi Jordan Peterson on todennut, että noin 10 prosenttia ihmisistä on yhteiskunnallisesti kyvyttömiä. He eivät Petersonin mukaan kykene suoriutumaan edes armeijan yksinkertaisimmista tehtävistä. Luku vastaa suunnilleen sitä ihmisryhmää, joka 1980-luvulla sivuutettiin kutsunnoissa. Nykyään luku on jo yli kaksinkertainen.

Meidän 13 miehenalun porukasta 12 suoritti asevelvollisuuden ja tuosta tusinasta 11 teki sen pitkän kaavan mukaan: kotiuduimme joko alikersantteina, kersantteina tai vänrikkeinä. Tuolloin, 1980-luvun puolivälissä, oli normaalia, jopa odotettua, että vasemmiston parjaamat ”herrojen kakarat” olivat jonkin sortin herroja armeijassakin.

Mutta perinteinen käyttäytymiskaava ei ole toistunut asepalveluksessa. Meidän 15 pojasta 13 on kyllä suorittanut asepalveluksen, mutta vain kolme on tehnyt sen pitkän kaavan mukaan. Niin isät kuin pojat oikeuttavat puolen vuoden asepalveluksen toteamalla, ettei ole järkevää haaskata aikaa armeijassa, kun pitää aloittaa opiskelut.

Reserviupseerikoulussa naiset ovat selvästi yliedustettuja suhteessa heidän osuuteensa miehistössä. Yliedustusta voi yrittää selittää sillä, että vapaaehtoisnaiset ovat motivoituneita. Vaiettu totuus kuitenkin on, että fyysiset vaatimukset naisille eivät ole samoja kuin miehille. Tämä kertoo siitä, että haluttomat porvaripojat on korvattu ainakin osittain innokkailla, mutta asevoimien tarkoituksiin huonommin sopivilla tytöillä.
https://www.verkkouutiset.fi/porvarius-velvoittaa-maanpuolustukseen/

Haluttomat porvarispojat on korvattu k… innokkailla tytöillä.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Iloliemi bloggaa.



https://www.verkkouutiset.fi/porvarius-velvoittaa-maanpuolustukseen/

Haluttomat porvarispojat on korvattu k… innokkailla tytöillä.
Tuossa ollaan asian ytimessä. Aiemmin porvarius ja oikeistolaisuus on tarkoittanut oikeuksien lisäksi velvollisuuksia, nyt vain oikeuksia ilman velvollisuuksia. Elämän buffetpöydästä halutaan poimia herkut mutta vastuunkanto puuttuu - aivan kuten sossu-tatuilla. Näin ei toki missään nimessä kaikilla, mutta yhä useammilla.
 

Platypi

Luutnantti
Ja tästä siedätyshoito aspektista pitää sitten erikseen hiukan selventää, kun muuten tuppaan kirjoittamaan niin sekavasti:

Viittaan tuolla väkivaltaan siedätyksellä Dave Grossman:in kirjassaan "On Killing" sivulla 81 käsittelemään aiheeseen otsikolla "Hate and psychological inoculation".

Eli yksi taistelukentän traumaattista aspekteista on sen ajatuksen kohtaaminen, että vastassa on toinen ihminen, hyvin samanlainen kuin minä itse, joka vihaa minua niin paljon, että haluaa tappaa minut. Mitä henkilökohtaisemmaksi tämä kohtaaminen käy(epäsuora tuli <....> lähitaistelu), sitä traumaattisempaa se normaali-ihmiselle on. Ja yksi historiallisesti toimiva tapa vähentää tätä traumaa on pistää koulutettavat kohtaamaan tätä vihaa koulutuksen aikana, siten että he "selviävät" siitä läpäisemällä koulutuksen. Tätä keinoa hyödynnettiin jo Rooman legioonien koulutuksessa. (Todennäköisesti perimmäistä syytä ymmärtämättä.)


Jos sinulla olisi jotain muita hyviä lukusuosituksia aiheeseen liittyen, niin kerro ihmeessä!
Grossmannin kirjan siteerauksessa saa olla aika varovainen. Kirjan pääpointti tappamisen haluttomuudesta kun ei perustu kovin hyvään tieteeseen, SLA Marshall kun veti WW2 jälkeen melkoisia johtopäätöksiä ja vääristelyjä omista haastatteluistaan. Aiheesta on muilla keskustelupalstoilla kirjoitettu vaikka kuinka paljon, joten linkkaan vain suoraan parempaan avaukseen, kuin mihin itse pystyn.

Samaan koriin taitaa mennä väite siitä, että 98% ihmisistä ei pysty tappamaan toista lähietäisyydeltä.

Linkki Redditin avaukseen Grossmannista ja SLAM:istä
 

Helikopteri

Kersantti
Grossmannin kirjan siteerauksessa saa olla aika varovainen. Kirjan pääpointti tappamisen haluttomuudesta kun ei perustu kovin hyvään tieteeseen, SLA Marshall kun veti WW2 jälkeen melkoisia johtopäätöksiä ja vääristelyjä omista haastatteluistaan. Aiheesta on muilla keskustelupalstoilla kirjoitettu vaikka kuinka paljon, joten linkkaan vain suoraan parempaan avaukseen, kuin mihin itse pystyn.

Samaan koriin taitaa mennä väite siitä, että 98% ihmisistä ei pysty tappamaan toista lähietäisyydeltä.

Linkki Redditin avaukseen Grossmannista ja SLAM:istä
Pitääpä lukaista kyseinen ketju. Marshalin tutkimuksia ei tosiaan oltu tehty ihan nykyajan hyvien käytäntöjen mukaisesti, mutta ne eivät ole todellakaan ainoa asia mihin Grossman teoriansa perustaa.

Grossman on muutenkin tämän tutkimusalueen tunnustetuimpia kirjoittajia ja hänen työtään on hyödynnetty paljon.

Tieteellisesti asian käsittelyssä on kyllä se ongelma, että tuplasokkotutkimukset on tässä hommassa hiukka hankalia.
Lisäksi nykyajan asevelvolliset ovat harjoitelleet niin paljon ihmisten tappamista virtuaalisesti, että tuon ei pitäisi olla PV:lle mikään varsinainen ongelma.
 

inscout

Kenraali
Grossmannin kirjan siteerauksessa saa olla aika varovainen. Kirjan pääpointti tappamisen haluttomuudesta kun ei perustu kovin hyvään tieteeseen, SLA Marshall kun veti WW2 jälkeen melkoisia johtopäätöksiä ja vääristelyjä omista haastatteluistaan. Aiheesta on muilla keskustelupalstoilla kirjoitettu vaikka kuinka paljon, joten linkkaan vain suoraan parempaan avaukseen, kuin mihin itse pystyn.

Samaan koriin taitaa mennä väite siitä, että 98% ihmisistä ei pysty tappamaan toista lähietäisyydeltä.

Linkki Redditin avaukseen Grossmannista ja SLAM:istä
Lukaisin tuota kirjaa ja täytyy todeta, että lyhyellä lukemisella tuntuu siltä, että kirjoittaja hakee esimerkkejä jotka sopivat hänen olettamukseensa ja jättää huomioimatta monet asiaan liittyvät tekniset ja psykologiset selittävät tekijät jotka eivät tue hänen olettamustaan.

Luvun 1 esimerkit historiallisista taisteluista ja niissä käydyistä taisteluista ovat mielestäni kovin tarkoitushakuisia ja jättävät huomioimatta mielestäni selkeitä argumentteja hypoteesia vastaan. Toisaalta Grossman ottaa esimerkkejä muskettirivistöjen tulituksesta lähietäisyydeltä ja toteaa "osumamäärien olevan huomattavan alhaisia". Kuitenkin tosiasiana tiedetään, että tappioluvut yleisesti ottaen noissa taisteluissa olivat paljon korkeampia kuin nykytaisteluissa vastaavassa ajassa.

Toisekseen Grossman ei huomioi sitä tosiasiaa, että muskettirivistön ampuessa jo 2 yhteislaukauksen jälkeen näkyvyys katoaa täysin ja ammunta tapahtuu enemmän tai vähemmän sokkona. Minkä lisäksi psykologisesti Grossman jättää huomioimatta sen tosiasian, että paniikki/pelko vaikuttaa suorituskykyyn merkittävästi ja paniikissa ihmiset ammuskelevat aivan minne sattuu. Nykyäänkin esimerkiksi SinäPutkessa on vaikka kuinka paljon esimerkkejä tulitaisteluista joissa ammutaan lippaat tyhjiksi jopa metrin kahden etäisyydeltä ja kukaan ei osu kehenkään ja se ei taatusti johdu yrityksen puutteesta!

Kuitenkin hän toteaa samassa luvussa, että tappamista tapahtuu paljon itse taistelun jälkeen. Tämä viittaa aivan selkeästi siihen, että "heikon" suorituskyvyn syynä on paniikki/pelko, ei suinkaan haluttomuus tappamiseen.

Täytyy lukea kirja loppuun tänään ja ehkä siinä on selitys noille epäloogisuuksille, mutta tässä vaiheessa ei vaikuta kovin vakuuttavalta tekstiltä.

Myönnän toki, että en ole samaa mieltä hänen kanssaan hypoteesista niin laajassa mielessä kuin hän esittää, joten voihan minullakin olla biasta lukemisessani.
 
Top