Asevelvollisuuden pitää muuttua
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- asevelvollisuus
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ainakin menneinä vuosikymmeninä Ranskan muukalaislegioonassa oli omasta puolesta olutbaarit ja bordellit sotilailleen, näin firma sai aika äkkiä suuren osan maksamistaan palkoista takaisin.
Tuo malli ei Suomessa onnistu, vaikka voisi kyllä nostaa motivaatioita varusmiespalveluun entisestään. Syrjäkylien nuoret miehet suorastaan odottaisivat palvelukseen astumismääräystä. Sivareita ei löytyisi kuin seksuaalisesti poikkeavien ryhmästä.
Mutta jos Suomella on varaa nostaa varusmiesten päivärahaa, ettei se ole muuten puolustuskyvystä pois, niin ehdottomasti kannatettava ajatus.
Tuo malli ei Suomessa onnistu, vaikka voisi kyllä nostaa motivaatioita varusmiespalveluun entisestään. Syrjäkylien nuoret miehet suorastaan odottaisivat palvelukseen astumismääräystä. Sivareita ei löytyisi kuin seksuaalisesti poikkeavien ryhmästä.
Mutta jos Suomella on varaa nostaa varusmiesten päivärahaa, ettei se ole muuten puolustuskyvystä pois, niin ehdottomasti kannatettava ajatus.
Honcho
SMLNKO M/83
Tupakkiaskin hinta päivässä, eikös se ollut ennen muinoin päivärahan perusteena. @Rajajääkäri nosti tuossa hyvän idean, eli päivärahaa ylös mutta viereen valtion ylläpitämät olutkuppilat ja bordellit, palautuu lähes kaikki hynä takaisin tai ehkä rahamiehiltä jotain ekstraakin. Tietty varusnaisille olisi oma osastonsa, paitsi sille osalle heistä joka viihtyy paremmin tuolla miesten puolella.
Asiaa voisi ajaa eteenpäin vaikka valtuutettu Olli Sademies (ps), hän on aiemminkin ollut luottomies tämän tyyppisissä ehkä hieman kulmakarvojakin nostavissa ehdotuksissa...
Honcho
SMLNKO M/83
Kyllä tuo aika linjassa on muiden vastaavien kanssa. Japanin sijoittuminen kyllä yllättää. Onkohan syynä sama trauma mikä Saksaakin painaa?
Joissakin eurooppalaisissakin maissa selittää tätä ehkä se, että niissä todellakin PÄÄSEE taistelemaan "maansa puolesta" jos haluaa. KV-operaatiot odottaa lähtijäänsä.
Suomen osalta sanottava, että tuo 75% ikäluokasta ainakin suorittaa asepalveluksen. Venäjällä on 59% halukkuus, mutta asevoimien kanssa ei haluta olla tekemisissä kun vain 10% suorittaa armeijan. Ajattelevatkohan vastaajat jotain "suurta isänmaallista sotaa" maahantunkeutujia vastaan, jossa saavat sitten pikakoulutuksen tai sitten vaan lyödään torrakko kouraan?
Olet huvittava. Ensin sinä julistat itsesi väittelyn voittajaksi ("Hyväksyt siis kantani että ammattiarmeijaan ei saada 72%.") ja kun minä en suoraan hyväksy julistustasi, vaan esitän suht kompromissisen kannan asiaan ja vielä perustelut sille, niin minä olen se, jolla on "internetväittelynvoittomoodi päällä".
Honcho
SMLNKO M/83
Naurunappulasta löytynyt kuva. Pitäneekö paikkaansa. Jos pitää, niin aika surkea tilanne Euroopassa.
Arabimaat myös yllättävän korkealla, ottaen huomioon miten siellä kansalliset armeijat ristiriitojen repimissä maissa ottavat köniinsä ISISin tyyppisiltä fanaatikkolaumoilta.
No, keskustellaan. Miksi sinusta varusmiespalvelun korvauksen pitäisi olla joku kotihoidontuki sen sijaan, että siitä maksettaisiin ihan kunnon palkkaa (ei nyt välttämättä tuota 3000€, mutta siis sellaista, mitä jokainen voisi pitää kohtuuansiona tuollaisesta työstä)? Kotihoidontuki on minusta johonkin mittaan asti perusteltu sillä, että sitten kunta säästää siinä päivähoitokuluja (mutta tämäkin kompensoituu osin tai jopa kokonaan sillä, että sitten siltä jäävät kotona lapsia hoitavan vanhemman tuloverot saamatta). Tätä enempää en näe yhteiskunnalle juuri hyötyä vanhempien kotona hoitamisen subventoinnista. Siitä voi tietenkin vääntää kättä maailman sivun, onko lapsille parempi paikka koti vai päiväkoti, mutta neutraalina kantana voisi nyt ottaa sen, että ne ovat keskimäärin yhtä hyviä. Samoin työttömyyspäiväraha on tarkoitettu siihen, että työtön vain pystyy elämään materiaalisesti välttävää elämää, ja sen on tarkoituskin olla sen verran alhainen, että hänellä säilyisi houkutin siirtyä töihin, jos vain työpaikan löytää.
Varusmiespalvelun kohdalla on taas kyse ihan oikeasti yhteiskunnalle tärkeästä työstä, josta pitäisi korvata ihan niin kuin korvataan lähihoitajille sairaiden hoitamisesta ja opettajille lasten opettamisesta. Lisäksi tähän liittyy se, että varusmieheksi meno estää varusmiestä hankkimasta työtuloja samaan aikaan muualta. Minusta on siten perusteltua, että siitä korvattaisiin vähintään sillä tasolla, mikä vaihtoehtoisen siviilityön tulotaso olisi. Ja lisäksi tässä on ihan oikea tasa-arvokysymys. Samaan aikaan, kun miehet ovat armeijassa, naiset voivat tehdä töitä normaalissa työpaikassa. Ja tähän on nyt ihan turha heittää mitään vauvanteosta, koska a) kenenkään ei ole pakko vauvoja tehdä ja b) siinä vaiheessa, kun vauvoja tehdään, on miehen ja naisen talous yleensä yhteinen, joten naisen tulojen pois jääminen näkyy kyseisenssä perheessä sekä miehen että naisen kulutusmahdollisuuksissa, ei vain naisen.
Asumisesta ja ruuasta voi tietenkin jotain napsaista pois, mutta enpä nyt kymmenen hengen tuvassa asumisesta kovin korkeaa vuokraa ottaisi. Joka tapauksessa aika harva valitsisi sellaista asumismuotoa, jos sellainen olisi siviilipuolella tarjolla vaikkapa hintaan 100€/kk.
Kuulisin siis mielelläni hyviä perusteita sen puolesta, että miksei varusmiespalvelusta pitäisi maksaa ihan kunnon palkkaa. Entä kävisivätkö muut korvaustavat, esim. se, että varusmiespalvelun käymisellä kyseinen mies saisi elinikäisen alennetun veroasteen? Tämä olisi joillekin erinomainen korvaus, joillekin toisille taas lähes arvoton, jos he lähtisivät opintojen jälkeen ulkomaille asumaan.
Ok, hyväksyn sen lähtökohdan, että PV on paras taho päättämään siitä, mikä on fiksuin tapa käyttää rajallisia resursseja Suomen puolustamiseen. Toivoisin vain nykyisen mallin siirtymistä siihen suuntaan, että tuossa PV:n päätöksenteossa sille eri resurssit näkyvät sen hintaisina, kuin mitä ne oikeasti kansantaloudelle (tai yleisesti kansalle) maksavat. Asevelvollisuussysteemissä liha näkyy liian halpana ja rauta liian kalliina. Siis verrattuna siihen, miltä nämä kulut näyttävät maksajille.
Honcho
SMLNKO M/83
No niin. Ei tämä ole skaba.
Tämän pitäisi olla asiakeskustelua. Joillekin näköjään skabaa.
Honcho, sinusta ei ota pirukaan selvää. Ensin kirjoitat eksplisiittisesti, että olet valmis keskusteluun varusmiehille maksettavasta korvauksesta ja heti sitten seuraavassa viestissäsi viestit (mielestäsi kai hauskalla tavalla, mutta sen verran epäselvästi, ettei siitä selviä, mikä on syy), ettet siihen keskusteluun sitten suostukaan.
Honcho
SMLNKO M/83
Ei nyt jaksa.
Edit: No sanotaan nyt sen verran, silläkin uhalla että piru ottaa minusta jatkossa selvän, että en tarkoittanut että haluan keskustella jostain oikeista palkkasummista ja verohommista kanssasi täällä, vaan TEE EKSAKTI KANSALAISALOITE asiasta, jos se on mielestäni järkeenkäypä niin pistän sinne vahvalla tunnistautumisella puumerkkini. Tarkoitin siis sellaista "yhteiskunnallista keskustelua". Täällä foorumilla sitä kolmea tonnia on jo tökitty ja pökitty sinun ja muiden toimesta niin pitkään edestakaisin että se haisee pahalle ja kärpäset pörrää sen ympärillä.
Viimeksi muokattu:
Naurunappulasta löytynyt kuva. Pitäneekö paikkaansa. Jos pitää, niin aika surkea tilanne Euroopassa.
Emmekö me jo adamin kanssa tulleet siihen tulokseen, että tällaisilla mielipidekyselyillä voi pyyhkiä persettä, koska rastin voi piirtää sinne "olen valmis taistelemaan" ruutuun ilman minkäänlaista velvoitetta niin tekemään, jos paska oikeasti osuu tuulettimeen.
Tai jos tämä ei päde, niin joku voisi vääntää minulle rautalangasta sen, miksi kyseisen mielipidetutkimuksella perseenpyyhkimisen voi tehdä sen suhteen, kuinka moni olisi valmis menemään vapaaehtoiseen inttiin. Tuo Suomen luku on muuten helvetin korkea (jos oikeasti pitää paikkaansa), koska sehän tarkoittaa sitä, että tuohon taisteluun isänmaan puolesta on valmiina iso joukko porukkaa (esim. vähintään puolet naisista), joka ei ole edes saanut mitään sotilaskoulutusta.
Ei ole skaba ei. Miksi sitten käyttäydyt niin kuin se olisi?
Vai niin. Minusta tuo olisi aikamoista hakuammuntaa. Minusta ensin olisi järkevää keskustella asiasta ja sitten tehdä aloite sen käydyn keskustelun perusteella. Minusta se ei ole keskustelua, että tehdään aloite ja sitten äänestetään, että onko se hyvä vai ei.
Honcho
SMLNKO M/83
Keskusteltu on ihan hitokseen. Nyt pitäisi jo pystyä sen keskustelun perusteella laatimaan kattava kokonaismalli, eikä näitä "voisi esimerkiksi näin ja näin tai sitten noin ja noin".
Keskustelun perusteella on aika vaikea laatia kattavaa kokonaismallia, kun yksi keskustelijoista ei suostu kertomaan, mikä suomalaisen mediaanipalkan suuruisesssa korvauksessa varusmiehille mättää, vaikka sitä kovasti vastustaa ja pitää sitä ehdotusta sellaisena, että "haisee pahalle ja kärpäset pörrää sen ympärillä." Toistaiseksi ainoastaan yrjö on sanonut suoraan, ettei tuohon tasoon suostu siksi, että se johtaisi hänen verojensa nousuun. Tämä on rehellinen mielipide, enkä minä voi sille mitään. Muiden vastustus sen sijaan on ollut ennemminkin joidenkin kuvitteellisten ihmisten (ammattiupseerit, lähihoitajat) kantojen taakse pakenemista, eli on valitettu, että jos varusmiesten korvausta korotettaisiin, niin sitten muutkin vaatisivat korotuksia. Minusta tämä ei ole vastaus siihen, mitä he itse pitävät oikeudenmukaisena. Antaa lähihoitajien itsensä kertoa se, ovatko he valmiita korotettuun varusmiesten palkkaan, joka maksettaisiin verokorotuksilla vaiko eivät.
Honcho
SMLNKO M/83
Minäkö nyt määritän henkilökohtaisesti sen, millaisen mallin SINÄ haluat?
Laita se kansalaisaloite omasta mallistasi niin katsotaan allekirjoitanko sen. Miksi minun mielipiteestäni on yhtäkkiä tullut jokin ratkaiseva tekijä.
Ei, vaan sinä määrität henkilökohtaisesti sen, mitä korvausta SINÄ pidät oikeudemukaisena ja mieluiten tietenkin vielä perustelut sille, miten siihen tulokseen olet päätynyt.
Kuten sanoin, minusta tuollainen hakuammunta ei johda oikein mihinkään, vaan minusta fiksumpaa on ensin keskustella asiasta mahdollisimman perinpohjin ja kun jonkinlainen mahdollisimman monen hyväksymä malli on koossa, niin sitten äänestyttää siitä. Näin poliittinen päätöksenteko meillä muutenkin sujuu. Hallituksessa asiat neuvotellaan suunnilleen valmiiksi ja sitten niiden vieminen eduskuntaan on yleensä läpihuutojuttu. Homma ei todellakaan toimi niin, että yksittäiset ministerit kärräisivät sinne eduskuntaan mielestään fiksuja ehdotuksia ja niistä sitten äänestettäisiin. Tätä pidän itse jopa yhtenä suoran demokratian (jota kyllä muuten periaatteessa kannatan) heikkona kohtana. Siinä keskustelu ja sen pohjalta äänestykseen vietävien ehdotusten sorvaaminen on huomattavasti vaikeampaa.
Sanotaan, että tekisin ehdotuksen, jossa varusmiesten palkka olisi se suomalaisten mediaanipalkka (näin määritellen se olisi siinä mielessä fiksu, että se nousisi automaattisesti kansan ansiotason noustessa). No, sanotaan sitten, että tämä ehdotus nyt sitten kuitenkin kaatuisi. Kun asiasta olisi vain äänestetty, eikä keskusteltu, minun olisi mahdotonta tietää, kaatuiko se siksi, että asetettu taso oli vain liian korkea, vaiko yleisesti sen vuoksi, ettei varusmiehille oltaisi valmiita antamaan mitään lisää. Voisin sitten tietenkin vääntää taas uuden ehdotuksen, jossa taso asetettaisiin jollekin toiselle tasolle ja sitten taas äänestettäisiin. jne. Minusta tämä on hemmetin raskassoutuinen tapa käydä "yhteiskunnallista keskustelua".