Niin, kysynnällä ja tarjonnalla itsekin olen tätä oikeaa tasoa olen hakenut. Ja kyllä asevoimat tuottavat taloudellista lisäarvoa. Se lisäarvo on turvallisuuden takaaminen ulkoisia (ja miksei sisäisiäkin) uhkia vastaan. Jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen, se palkkataso tosiaan määräytyisi sen mukaan, kuinka paljon yhteiskunta arvostaa tuota turvallisuutta, ja sen, miten paljon nuorille pitää maksaa siitä, että he suostuvat varusmiespalveluun menemään. Mihin perustat, ettei sitä kannata kovin suuria maksaa? Eikö turva ulkoisia uhkia vastaan ole sen arvoista vai onko puolustusta tehokkaampi parantaa ostamalla rautaa varusmiesten kouluttamisen sijaan?
Niin, siivojalle maksetaan sen mukaan, miten paljon puhtautta arvostetaan suhteessa siivoojien tarjontaan.
Olet ihan oikeassa, että jo varusmiespalvelun suorittaneet suomalaismiehet tässä suurimpia nurisijoita ovatkin. Siksi minua on ihmetyttänyt, että "itsekäs laiska paskiainen" -leimaa on koitettu lyödä niiden suomalaisten jo varusmiespalvelun suorittaneiden miesten selkään, jotka ovat tätä heille itselleen epäedullista systeemiä puolustaneet ja taas kaikki nykysysteemin puolustajat ovatkin sitten pyyteettömiä yhteiskunnan hyväksi raatajia. Minusta nimittäin asia on juuri päinvastoin ja hyvä, että sinä toit sen esiin.
Sinällään en tosin usko, että tämä loppujen lopuksi olisi niin iso juttu. Minä olin ensimmäisiä sukupolvia, joiden oli mahdollista rahoittaa yliopisto-opiskelunsa puhtaasti vastikkeettomalla opintorahalla. Kaikki edelliset sukupolvet olivat joutuneet opiskelemaan velaksi. Tämä oli ehdottomasta sukupolvien välistä eriarvoistamista, mutta eipä sitä juurikaan sillä perusteella ole vastustettu. Maailma menee eteenpäin ja yleensä ihmiset pitävät sitä vain hyvänä asiana, että tulevien sukupolvien elämä on aina vähän parempi kuin heitä edeltäneiden. Kuinka moni täällä ei esim. toivo omille lapsilleen parempaa elämää kuin mistä on itse päässyt nauttimaan?
