Ei sinun tarvitse toista vastenmielistä ajatustasi että sivareita pitää kiusata kiusan vuoksi ja mitään hyödyllistä koulutusta ei saa antaa.
Olen esittänyt parikin syytä siitä, miksi sivariporukan kouluttaminen pelastajiksi ei minusta olisi hyvä idea. En ole sanonut, että heitä pitää kiusata kiusan vuoksi, vaan ainoastaan sen, että sivarin tärkein idea on se, että sen olemassaolo patistaa inttiin mahdollisimman suuren osan niistä, joilla ei ole vakaumusta, joka estää intin palvelun. Jos tämä funktio sivarilta katoaa, niin riskeeraamme koko asevelvollisuussysteemin olemassaolon. Täällä on jo kirjoiteltu siitä, miten mukavat ne sivarien valtion tuottamat asuinolosuhteet ovat. Tietenkin sen lisäksi iso osa pystyy asumaan sivariaikansa kotona (jokuhan täällä esitti jo tutkimustuloksen, jonka mukaan sivariin on menty isolta osin siksi, että se on siviilielämän kannalta helpompi vaihtoehto). Jos se sivarin tärkein ominaisuus unohdetaan sivaria "kehitettäessä" voi lopputuloksena olla hirvittävä määrä sivareita koulutettuna pelastajiksi, kun touhusta tulee sosiaalisesti yhtä hyväksyttävä tapa hoitaa asevelvollisuus kuin vm-palvelusta.
Tietenkin koulutus maksaa jotain, mutta sitten onkin yhteiskunnassa paljon enemmän henkilöitä jotka pystyvät sekä normaalioloissa että kriisissä auttamaan, kun onnettomuus sattuu.
Jotta tuo kyky oikeasti säilyisi, pitäisi heille alkaa sitten järjestämään tietenkin myös kertausharjoituksia ja tähän menisi taas lisää rahaa.
Mitä tulee opintojen tehoon ja pakollisuuteen, voimme sitten laittaa koulut vapaaehtoisiksi, koska pakottaminen ei toimi /s .
Ensinnäkään en usko, että juuri asiat paljoakaan muuttuisivat, jos alaikäisten oppivelvollisuus poistettaisiin. Ylivoimaisesti suurimmalla osalla vanhemmat pitäisivät (tarpeessa vaikka pakkoa käyttäen) huolen siitä, että he kävisivät ainakin peruskoulun. Itse näen nykyisen oppivelvollisuuden ennemminkin lastensuojelullisena asiana, joka takaa myös niille lapsille, joiden vanhemmilla on hällä väliä suhtautuminen lapsiinsa, lasten oman tulevaisuuden kannalta tärkeän koulun käymisen.
Toiseksi, pakolla kouluttaminen on myös nuorten kohdalla varsin toimimatonta. Itse olin hyvä koulussa, mutta oli joitain aineita, joita inhosin. Esimerkkinä vaikkapa ruotsin kielen opiskelu. Huvittavinta näin jälkikäteen ajatellen on se, että vaikka kirjoitin ylppäreissä ruotsistakin hyvän arvosanan, niin sen taito on vuosien kuluessa päästäni kadonnut aika totaalisesti. Sen opiskeluun käyttämiin tuntimääriin nähden sen osaaminen on minulla selvästi huonommalla tasolla kuin vapaaehtoisesti opiskelemien kielten osaaminen. Väittäisin siis, että pakko on koulussakin varsin huono opettaja. Intissä se on minusta vielä huonompi, koska siitä laitoksesta pääsee ulos, vaikka kaikista aineista tulisi nelonen.
Keneltä rahat ovat pois? Tällä hetkellä sivarit kuuluvat työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalaan, jonka budjetissa menevät. Luontainen paikka toiminnalle olisi kuitenkin sisäministeriö, ja siirto tarkoittaisi myös että rahaa siirtyisi ministeriöltä toiselle. Miksi tämän rahan korottaminen olisi sitten pois juuri puolustusministeriön hallinnonalta? Koska sinä keksit niin.
En ymmärrä, miksi olet tähän tarttunut. Samasta valtion kassasta ne tulevat. Jos sivaripalvelukseen aletaan kaataa lisää rahaa, niin jostain ne pitää repiä.
Mitä tulee naisii, se on eri asia. Älä sekoita.
Miksi on eri asia? Kuten kirjoitin, vaikka hyväksytään se, että koska sotiminen on historiallisesti miesten touhua, on perusteltua jatkossakin pakottaa vain miehet siihen. Jos nyt sivarista poistetaan tämä vm-palveluun patistamispuoli ja siitä kehitetään oikeasti valtion kriisinajan tarpeisiin koulutettua työvoimaa tuottava systeemi, niin ei ole mitään perustelua enää rajata vm/sivari-systeemiä vain miehiin. Tai jos on, niin kuulisin mielelläni sen syyn, millä näin tehdään. Ainakaan se ei voi olla se, ettei kriisiajan sairaanhoidossa ole mahdollista käyttää naisia (jota muuten Suomikin teki viime sodassa).
Tuossa työryhmän raportissa esitettiin että naisten siviilipalvelus tehtäisiin vapaaehtoiseksi, voin yhtyä mielipiteeseen, edellyttäen että koulutuksesta tehdään mielekästä ja hyödyllistä eikä perustu esittämääsi kiusaamiseen.
No, osa sivareista tekee suht mielekästä touhua. Näin on yleensä laita niiden sivareiden kohdalla, jotka ovat itse sivaripaikkansa hankkineet. Heidän kohdallaan se inttiin pakottavuusaspekti liittyy siihen, että sivari kestää vuoden, kun intistä on mahdollista päästä puolessa.
